Hiển thị kết quả từ 1 đến 10 / 10

Chủ đề: Canon 35-350 3.5-5.6L - Nên dùng không các bác?

  1. #1

    Canon 35-350 3.5-5.6L - Nên dùng không các bác?

    Em lâu nay street life vẫn ôm 18-200 với dải dài,paparazzi tốt.Giờ muốn đổi. Các bác có ai dùng 35-350L chưa cho em xin ý kiến với. Đừng tư vấn em 70-200 vì em chạy làng nó rồi,nặng quạ,70 em lại ko khoái.Tks các bác!

    P.S: Em đang dùng 7D

    đây
    Đừng YÊU 1 người 2 lần mà hãy yêu 1 lần 2 người

  2. #2
    Tham gia
    03-12-2009
    Location
    HCM Q12
    Bài viết
    989
    Bác sợ 70 200 nặng thì khuyên bác từ bỏ em này đi là vừa :D

  3. #3
    Quote Được gửi bởi music_editor_9x View Post
    Bác sợ 70 200 nặng thì khuyên bác từ bỏ em này đi là vừa :D
    Nặng ngang nhau hả bác? nhưng e này 35 đỡ hơn 70,hĩ hĩ
    Đừng YÊU 1 người 2 lần mà hãy yêu 1 lần 2 người

  4. #4
    Tham gia
    03-12-2009
    Location
    HCM Q12
    Bài viết
    989
    Quote Được gửi bởi Ubee View Post
    Nặng ngang nhau hả bác? nhưng e này 35 đỡ hơn 70,hĩ hĩ
    Nó nặng tương đương 3kg thôi bác :D thêm cái body tầm 1kg nữa cầm cũng phê lắm àh :D

  5. #5
    Tham gia
    21-01-2011
    Bài viết
    698
    35-350 cổ lắm rồi, làm gì có giá 26tr dữ vậy. Lens tele mà ko có IS thì căng đấy..
    Amateurs worry about gear, pros worry about money, master worry about light

  6. #6
    Tham gia
    08-05-2009
    Bài viết
    572
    Mình thấy đọc ở đâu đó hình như là bài giới thiệu về Len của Canon có nói với dải tiêu cự dài như thế này ngay cả L cũng không chất lượng lắm. Bác không nên tham quá vì cái gì cũng có giá của nó, bác muốn tiện chắc phải hi sinh một số điều khác, nếu không phải hi sinh thì chắc ai người ta cũng dùng hết rùi. Đừng nên mạo hiểm với một số tiền lớn như vậy, đôi điều góp ý thôi chứ bác cứ mua thì anh em lại có ảnh xem để thẩm dụ ^^!

  7. #7
    Nó nặng tương đương 3kg thôi bác :D thêm cái body tầm 1kg nữa cầm cũng phê lắm àh :D
    Tay em sắp có chuột rồi bác ợ,nhưng em vẫn sợ lắm.Nếu nó nặng thế em đã tập tạ với 70-200 rồi )

    35-350 cổ lắm rồi, làm gì có giá 26tr dữ vậy. Lens tele mà ko có IS thì căng đấy..
    Bee đang tính đổi cái 18-200 sang Lờ mà ko biết đổi cái gì,Mới ngó ngang em này thôi à.Vì 70-200 vọc roài,nặng quá đi mất

    Mình thấy đọc ở đâu đó hình như là bài giới thiệu về Len của Canon có nói với dải tiêu cự dài như thế này ngay cả L cũng không chất lượng lắm. Bác không nên tham quá vì cái gì cũng có giá của nó, bác muốn tiện chắc phải hi sinh một số điều khác, nếu không phải hi sinh thì chắc ai người ta cũng dùng hết rùi. Đừng nên mạo hiểm với một số tiền lớn như vậy, đôi điều góp ý thôi chứ bác cứ mua thì anh em lại có ảnh xem để thẩm dụ ^^!
    Cám ơn các bác,em nghỉ chơi nó vậy.hihi có option nào khác không cả nhà?

    Như tấm này em bắn ngoài chợ ở 200. Thật ra 18-200 k có gì phàn nàn với mục đích sử dụng đối với nó nhưng chỉ là thèm upgrade thôi.

    Thắc mắc - Wonder by Ubee Crazee, on Flickr
    Được sửa bởi Ubee lúc 10:51 AM ngày 11-05-2011
    Đừng YÊU 1 người 2 lần mà hãy yêu 1 lần 2 người

  8. #8
    Tham gia
    24-01-2011
    Location
    HCM City
    Bài viết
    3,217
    24-105L :D. Nhưng chắc với bạn lại không đủ tele đâu nhỉ.

  9. #9
    Tham gia
    29-11-2009
    Bài viết
    1,745
    Vừa mới thấy một em trong góc tủ lens cũ của Khánh Long. Cầm lên thấy nó nhẹ hơn 70-200 f/2.8L khá nhiều, chắc chỉ nặng bằng 24-70 thôi, bác nào nói 3kg chắc là nhầm với em khác rồi. Đẩy ra kéo vào giống như 100-400 vậy đó. Giá: $900. Bác chủ xách body ra đó thử xem sao :-)

    Nhìn thấy y chang như vầy:

    Được sửa bởi TiCan_2009 lúc 08:04 PM ngày 13-05-2011

  10. #10
    Tham gia
    03-12-2009
    Location
    HCM Q12
    Bài viết
    989
    Mình nhầm với em này nè khoảng 1k6

    Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM


Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Quy định

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •