27/11/2008: D3X đã xuất hiện

[VPT]

1.3x với 1.5x cái nào hơn :-?

11fps với 10fps cái nào hơn :-?

[huynd]

Multi sampling ?

Đây là giả thiết được nhiều Nikonian chấp nhận nhất.

14 bit = 4 lần 12 bit chứ đâu = 14/12 :-?

14 bit thì có dải giá trị lớn gấp 4 lần 12 bit. Nhưng để lưu số liệu: 14 bit thì cần 14 chỗ để lưu, 12 bit để cần 12 chỗ.

Thực tế cho thấy, D3x 1.8 fps 14bit cũng đã là nỗ lực thành công của Nikon rồi, còn muốn so kè với Canon thì nên quên đi ạ

Thế bác có thấy ảnh của Sony với ảnh Nikon thế nào ạ (D200vsA100. D300vsA700,D3x vsA900). Nikon không tự làm được phôi sensor mật độ cao, nhưng còn nhiều yếu tố khác ảnh hưởng đến chất lượng ảnh là bộ lọc màu (color filter), micro lens, AA filter. Về mặt thiết bị quang học thì Nikon ko thua kém hãng nào. Vì thế chừng nào Sony còn hợp tác với Nikon thì vẫn chưa lo ạ.

[huynd]

1.3x với 1.5x cái nào hơn :-?

Để chụp bình thường, chả cái nào hơn cái nào.

Để chụp phong cảnh, 1.3 sẽ lợi hơn, nhưng chụp phong cảnh thì FF là hợp lý nhất.

Để chụp thể thao, 1.5X tầm với tốt hơn 1.3X. Giả dụ bác muốn có khuôn hình lớn của cầu thủ trên sân, lens 300mm 2.8 với D300 là đạt yêu cầu. Nếu bác dùng 1dmk3 và muốn có khuôn hình tương đương, bác phải cần lens 400 2.8. Chi phí khác nhau cũng không ít ạ.

[Newbie_SG]

Để chụp bình thường, chả cái nào hơn cái nào.

Để chụp phong cảnh, 1.3 sẽ lợi hơn, nhưng chụp phong cảnh thì FF là hợp lý nhất.

Để chụp thể thao, 1.5X tầm với tốt hơn 1.3X. Giả dụ bác muốn có khuôn hình lớn của cầu thủ trên sân, lens 300mm 2.8 với D300 là đạt yêu cầu. Nếu bác dùng 1dmk3 và muốn có khuôn hình tương đương, bác phải cần lens 400 2.8. Chi phí khác nhau cũng không ít ạ.

Nói thế tức là bác chả hiểu gì về Crop vs FF

Thực chất của nó là FOV/hệ số crop. Hệ số càng lớn thì càng thiệt FOV chứ lợi cái gì?

Cách tính Focal Length x hệ số crop là cách tính láo, nhằm mục đích marketing.

Lens 300mm lắp vào CF 1.5x chỉ cho FOV của 450mm chứ cóc có cho ra được kích thước đối tượng của lens 450mm thật.

Trong khi 1.3x cũng cho đối tượng to như vậy, cộng thêm phần không gian xung quanh.

Còn nếu có khuôn hình tương đương (dùng lens dài hơn) thì đối tượng mà 1.3x thu được to gấp bội 1.5x, với nhiều chi tiết rõ ràng hơn rất nhiều.

[Lekima]

Máy Pro Crop thì chưa máy nào của Ca đạt mức 11hình/s (1D MIII là 10hinh/s)
Máy Pro FF thì chưa máy nào của Ca vượt ngưỡng 5hình/s chứ nói gì đến 9hình/s ở D3
Máy Bán chuyên FF chưa máy nào của ca vượt mốc 4hình/s co với 8hinh/s ở D700
Máy bán chuyên crop thì một lần nữa Nikon D300 8hinh/s lại vẫn dẫn đầu dù ra từ năm 2007 và Ca mới ra 50D

Bác nào đó bên Ca bảo Nikon quên việc so kè với Canon là đúng rồi Phải đợi Ca ra 1D MIV, 7D thay 5D MII và cả 60D thay 50D chắc mới có đủ lực để so sánh, chứ bây giờ thì mọi "mặt trận" chúng ta cũng thấy còn gì

Lại nhớ đến 1 bác sắp mua 5D MII bảo là chỉ vì tốc độ chậm mà vẫn phải làm thêm em 40D làm máy phụ cho các trường hợp cần tốc độ

Lại tiếp ảnh với D3X
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article...81203/1021510/

[Newbie_SG]

Bác Lekima ngụy biện giỏi, nhưng lý luận của bác chỉ lòe trẻ em thôi.

Ni phải dùng trick (tức là giảm xuống DX 1.5) mới vượt nổi tốc độ 10fps của 1D MIII, lúc này Ni còn khoảng 5.1 MP resolution, đồng nghĩa với rất ít dữ liệu so với 10MP/10fps của 1D MIII. Sự trả giá này quá lớn để đạt được 1 fps vượt trội (từ 12.3 MP xuống còn 5.1MP, từ FOV của FF xuống FOV của DX 1.5x)

D3 còn ăn gian một điều nữa về tốc độ chụp: nó chỉ chụp được 9fps nếu có AF, còn no-AF, nghĩa là out nét tè le, thì nó chụp được 11fps (source dpreview.com nhé)

# Nine frames per second continuous with auto-focus tracking
# Eleven frames per second continuous without auto-focus tracking
# Ten / eleven frames per second continuous in DX-crop mode (AF / no-AF)

Trong khi 1D MIII vẫn yên vị ở FOV 1.3X, 10MP và 10fps chả phải cheat/trick gì cả. Hơn nữa nó chụp được 110 JPEG hoặc 30 RAW, trong khi Ni D3 chỉ chụp được 16 RAW và 52 JPEG. Còn muốn tăng thêm nữa thì xin mời, trả 500$ nâng cấp buffer nhé

D700 chỉ chụp được 5fps (nếu không dùng trick của cái grip, tức là phải bỏ ra thêm đống tiền MB-D10), tức là hơn 5D có 1.1 fps trong khi ra đời sau đến 3 năm.

D300 chỉ chụp được 6fps nếu như không có grip, còn nếu chụp RAW 14 bit thì chú nó được có 2.5fps thôi. (ôi sao suy giảm nhiều thế?????)

Trong khi 50D của Ca thì có grip hay không cũng vẫn nện 6.3fps, RAW 14 bit.


toàn các con số marketing xạo tào lao để thu hút và bóp cổ người dùng

còn nếu nói theo kiểu hy sinh chất lượng ảnh để đạt tốc độ cao thì xin lỗi bác, Ni còn chạy dài mới theo được 60fps của một ông PnS Casio hay Panasonic gì đó, em quên òi.

[sonnt_vnu]

Còn nếu nói về giới hạn cơ khí của màng trập thì ta vẫn có máy quay fim 35mm và 70mm , tốc độ > 24fps --> tốc độ chụp giới hạn bởi khả năng xử lý dữ liệu sensor và khả năng autofocus/autoexposure của body.

Cái máy quay phim màn trập nó là cái hình tròn bị cắt 1 góc, quay tròn mà, nó có như cái máy ảnh gương lật lên xuống mở ra mở vào đâu bác. Nếu nói thế thì máy ảnh film có cái nào chụp được 24hình/s chưa?

Nói thế tức là bác chả hiểu gì về Crop vs FF

Thực chất của nó là FOV/hệ số crop. Hệ số càng lớn thì càng thiệt FOV chứ lợi cái gì?

Cách tính Focal Length x hệ số crop là cách tính láo, nhằm mục đích marketing.

Lens 300mm lắp vào CF 1.5x chỉ cho FOV của 450mm chứ cóc có cho ra được kích thước đối tượng của lens 450mm thật.

Trong khi 1.3x cũng cho đối tượng to như vậy, cộng thêm phần không gian xung quanh.

Còn nếu có khuôn hình tương đương (dùng lens dài hơn) thì đối tượng mà 1.3x thu được to gấp bội 1.5x, với nhiều chi tiết rõ ràng hơn rất nhiều.

Tại vì trước đến giờ phân giải sensor chỉ tương đương nhau nên họ mới đề cao cái crop, cái crop cũng 12MP, cái fullframe cũng 12MP nên cái body crop nó ghi nhận nhiều chi tiết của hình ảnh in trên sensor hơn. Còn giờ máy FF 24MP với máy crop 12MP thì rõ ràng máy FF hơn rồi, dù ở chế độ crop thì phân giải thấp hơn 12MP 1 chút nhưng ko đáng kể lắm, bù lại nó được cả wide.

[coolpix8700]

Em thấy nếu mà tính chụp ảnh crop xuống thì Canon hay Nikon thế hệ tiếp theo vẫn chưa theo được máy Pentax K20D: Nếu chỉ cần ảnh để in lên báo Hà Nội Mới, chuyển sang chế độ high-speed advance mode thì cái K20D có thể chụp liên tiếp 115 ảnh với tốc độ 21 ảnh/giây, đủ bắt mọi thứ trong vòng 4 giây liền!!!!

[nsp]

Bác Lekima ngụy biện giỏi, nhưng lý luận của bác chỉ lòe trẻ em thôi.

Ni phải dùng trick (tức là giảm xuống DX 1.5) mới vượt nổi tốc độ 10fps của 1D MIII, lúc này Ni còn khoảng 5.1 MP resolution, đồng nghĩa với rất ít dữ liệu so với 10MP/10fps của 1D MIII. Sự trả giá này quá lớn để đạt được 1 fps vượt trội (từ 12.3 MP xuống còn 5.1MP, từ FOV của FF xuống FOV của DX 1.5x)

Trong khi 1D MIII vẫn yên vị ở FOV 1.3X, 10MP và 10fps chả phải cheat/trick gì cả. Hơn nữa nó chụp được 110 JPEG hoặc 30 RAW, trong khi Ni D3 chỉ chụp được 16 RAW và 52 JPEG. Còn muốn tăng thêm nữa thì xin mời, trả 500$ nâng cấp buffer nhé
...

Thực ra bác chỉ trích hơi quá và không nên như vậy.
Nếu con D3 chỉ cần 1 lần thao tác là bác chụp được FF 12M giống 5D (nhưng 9fps) hay CF kém so với 1D mkIII (nhưng 11fps) thì D3 sẽ tiện dụng = 5D + 1D mkIII. Thay vì bác phải đeo 2 máy, mua 2 ống thì bác cầm 1 máy và 1 ống. Tất nhiên là fps hơn và phải trả giá bằng Mpx nhưng thử hỏi có bao nhiêu người chụp để in khổ quá lớn cỡ mét?

---> mọi sự so sánh là khập khiễng!

[nsp]

Em thấy nếu mà tính chụp ảnh crop xuống thì Canon hay Nikon thế hệ tiếp theo vẫn chưa theo được máy Pentax K20D: Nếu chỉ cần ảnh để in lên báo Hà Nội Mới, chuyển sang chế độ high-speed advance mode thì cái K20D có thể chụp liên tiếp 115 ảnh với tốc độ 21 ảnh/giây, đủ bắt mọi thứ trong vòng 4 giây liền!!!!

Không biết là nó có lấy nét kịp không bác nhể?