Nikon AF-S 35mm f/1.4 G Nano hay Sigma 35mm F/1.4 For Nikon

[carter138]

Em chuẩn bị mua lens, nhưng trước giờ em chơi canon, bên canon thì 35art > 35L (dù 35L đắt hơn gần gấp đôi). Em mới chuyển qua nikon, nên không rành lắm về nikon. Mấy bác cho em hỏi là 35 nano so với 35 art thì sao ạ, chất lượng ảnh thằng nào hơn ạ. Thanks mấy bác đã đọc

[Prince23]

35Nano mà thẳng tiến nếu tiền không là vấn đề.

[Top Rated]

Mình từng lăn tăn giống bạn khi quyết định 35 1.4.Và cuối cùng mình chọn 35N.Ngoài các yếu tố vẫ nhan nhản trên các reveiw như af,bokeh,render,contrast này nọ thì còn 1 cái nữa là "cảm giác" khi dùng.Và mình hoàn toàn ko hối hận vì quyết định mua 35N,thậm chí thời gian mình dùng nó còn gấp nhiều lần so với 24-70N.

[nonamevn]

35A là cái lens tiêu cự 35mm gần như là tốt nhất, nếu không muốn nói là nhất, cho các hệ máy DSLR (không tính các hệ mirrorless khác như Sony, Leica...). Cái này thì bao nhiêu review của nước ngoài đã chỉ rõ rồi, cả cảm tính lẫn cân đo bằng máy móc.
Còn 35N chỉ nên mua nếu 1) bạn thừa tiền 2) mê hàng chính hãng 3) bạn chụp chuyên nghiệp, cần build tốt hơn và tính ổn định cao nhất.
Nói chung là mua gì là do bạn là chính, nếu vượt qua được cái tâm lý dùng hàng for không bằng chính hãng thì mua 35A, còn mua về rồi suốt ngày lăn tăn, tự kỷ là sao nó không bằng 35N, rồi focus lỗi rồi màu xấu, blah blah blah thì nên cố mua 35N.
Còn nếu xin tư vấn trên vnphoto này thì chắc chắn thì 10 người 9 người sẽ bảo bạn mua 35N =))

[haihx]

35A là cái lens tiêu cự 35mm gần như là tốt nhất, nếu không muốn nói là nhất, cho các hệ máy DSLR (không tính các hệ mirrorless khác như Sony, Leica...). Cái này thì bao nhiêu review của nước ngoài đã chỉ rõ rồi, cả cảm tính lẫn cân đo bằng máy móc.
Còn 35N chỉ nên mua nếu 1) bạn thừa tiền 2) mê hàng chính hãng 3) bạn chụp chuyên nghiệp, cần build tốt hơn và tính ổn định cao nhất.
Nói chung là mua gì là do bạn là chính, nếu vượt qua được cái tâm lý dùng hàng for không bằng chính hãng thì mua 35A, còn mua về rồi suốt ngày lăn tăn, tự kỷ là sao nó không bằng 35N, rồi focus lỗi rồi màu xấu, blah blah blah thì nên cố mua 35N.
Còn nếu xin tư vấn trên vnphoto này thì chắc chắn thì 10 người 9 người sẽ bảo bạn mua 35N =))

Cái này cũng chỉ là cảm tính của bác khi đọc review và thông số kỹ thuật thôi phải không ạ?

Nếu so về độ nét, màu sắc thì hầu hết tất cả những lens 1.8G mới ra của Nikon đều ngang bằng, thậm chí còn có phần nhỉnh hơn các đàn anh 1.4G tương ứng (35-50-85) trong khi giá của nó chỉ bằng một phần mấy. Lý do là vì bộ trinity primes (24-35-85/1.4G) hướng đến cái cảm giác "aesthetically pleasing" cho người xem, em ko biết dịch cái từ này ra thế nào, nhưng nôm na là nhìn ảnh có cảm giác rất mềm mại, dễ chịu, một phần là vì bokeh của nó rất mịn. Sigma 35 Art là một cái lens cực tốt, hầu hết các chỉ số quang học của nó đều vượt trội phần lớn các lens 35 khác trên thị trường (kể cả Zeiss chứ đừng nói là 35N), tuy nhiên nhược điểm lớn nhất của nó lại là bokeh hình củ hành với các đường vân bên trong (onion shaped), cái này khiến cho hình ảnh mà nó tạo ra không bao giờ có thể đạt được cái độ mượt mà như 35N.

58/1.4G Nano cũng là 1 cái lens Nikon tương tự. Tiêu cự nó same same với 50, cũng khẩu 1.4G, độ nét thậm chí còn kém hơn, tuy nhiên ảnh của 58N luôn tạo cảm giác có chiều sâu và mượt mà hơn nhiều. Đó chính là lý do mà nó đắt hơn 3,4 lần liền. Những người chuyên nghiệp sẵn sàng bỏ ra thêm cả 1500$ để mua cái hơn chút xíu đấy, vì họ hiểu cái mà họ sẽ thu được là cái gì, thay vì là cái khác biệt về thông số mà họ nhìn thấy từ specifications.

[Mun®]

35 Art cho rẻ vậy
f1.6
1/160
125

[taducanh]

Sau khi thuê Art 1 tuần trải nghiệm. Thấy màu art ko được đẹp lắm và AFC rất kém ngay cả ban ngày.

[Pham Manh Cuong]

Em chuẩn bị mua lens, nhưng trước giờ em chơi canon, bên canon thì 35art > 35L (dù 35L đắt hơn gần gấp đôi). Em mới chuyển qua nikon, nên không rành lắm về nikon. Mấy bác cho em hỏi là 35 nano so với 35 art thì sao ạ, chất lượng ảnh thằng nào hơn ạ. Thanks mấy bác đã đọc

Sigma 35mm F/1.4 For Nikon là 1 ống kính có chất lượng quang học tốt không kém Nikon AF-S 35mm f/1.4 G Nano.
Build của Nikon AF-S 35mm f/1.4 G Nano tốt hơn Sigma 35mm F/1.4 For Nikon.
Chất liệu ảnh của Sigma 35mm F/1.4 For Nikon cho sắc màu lạnh, nét xuất sắc và ít méo hơn, tốt hơn ở F/1.4.
Chất liệu ảnh của Nikon AF-S 35mm f/1.4 G Nano cho sắc màu tươi tắn và ấm áp, bokeh mềm mại hơn.
Tính thích hợp với body Nikon thì tất nhiên là Nikon AF-S 35mm f/1.4 G Nano tốt hơn. Lấy nét êm và nhanh.

Vậy tùy vào gu thẩm mỹ của bác, cá nhân em luôn lựa chọn lens của Nikon bởi em dùng Nikon cũng 1 phần là do dàn lens của nó mặc dù thích chất liệu ảnh của Fuji hơn cả.

[nonamevn]

Cái này cũng chỉ là cảm tính của bác khi đọc review và thông số kỹ thuật thôi phải không ạ?

Nếu so về độ nét, màu sắc thì hầu hết tất cả những lens 1.8G mới ra của Nikon đều ngang bằng, thậm chí còn có phần nhỉnh hơn các đàn anh 1.4G tương ứng (35-50-85) trong khi giá của nó chỉ bằng một phần mấy. Lý do là vì bộ trinity primes (24-35-85/1.4G) hướng đến cái cảm giác "aesthetically pleasing" cho người xem, em ko biết dịch cái từ này ra thế nào, nhưng nôm na là nhìn ảnh có cảm giác rất mềm mại, dễ chịu, một phần là vì bokeh của nó rất mịn. Sigma 35 Art là một cái lens cực tốt, hầu hết các chỉ số quang học của nó đều vượt trội phần lớn các lens 35 khác trên thị trường (kể cả Zeiss chứ đừng nói là 35N), tuy nhiên nhược điểm lớn nhất của nó lại là bokeh hình củ hành với các đường vân bên trong (onion shaped), cái này khiến cho hình ảnh mà nó tạo ra không bao giờ có thể đạt được cái độ mượt mà như 35N.

58/1.4G Nano cũng là 1 cái lens Nikon tương tự. Tiêu cự nó same same với 50, cũng khẩu 1.4G, độ nét thậm chí còn kém hơn, tuy nhiên ảnh của 58N luôn tạo cảm giác có chiều sâu và mượt mà hơn nhiều. Đó chính là lý do mà nó đắt hơn 3,4 lần liền. Những người chuyên nghiệp sẵn sàng bỏ ra thêm cả 1500$ để mua cái hơn chút xíu đấy, vì họ hiểu cái mà họ sẽ thu được là cái gì, thay vì là cái khác biệt về thông số mà họ nhìn thấy từ specifications.

Nếu không dựa vào review và thông số kỹ thuật thì bác định dựa vào cái gì. Người ta bảo là nói có sách mách có chứng, nếu xem các review chủ quan thì ở đây thì mọi người đều biết là các reviewer nước ngoài đều là những người có trình độ chụp ảnh rất cao, trong đó còn có nhiều wedding photographer tức là họ kiếm tiền từ ảnh nên yêu cầu về thiết bị chắc chắc hơn các bác amateur ở đây. Còn về review khách quan với thông số thì khỏi nói, 35N thua đứt đuôi.
Còn bạn lấy ví dụ về độ "mượt mà" thì xin lỗi bạn, mình không hiểu "mượt mà" mà bạn nói là cái gì, nó quá cảm tính, chắc lại giống cái "chất ảnh L hay N" mà mọi người hay ca tụng, còn theo mình thì chắc chắn là 1 kiểu, xin lỗi, td tình thần của các bạn mê hàng chính hãng.
Còn nhiều người vẫn dùng 35N vì đơn giản là họ đã mua ống kinh này trước khi 35A ra đời, hoặc họ có lý do như mình đã nói, thừa tiền, chỉ thích hàng chính hãng, hoặc họ có yêu cầu cao về độ bền và độ tuơng thích, cần yêu cầu chắc chắn phải có ảnh, chất lượng chỉ là cái thứ yếu, nếu vì cái đấy thì 10000$ cũng đáng chứ không phải nói là 1000$.
Nhưng ở đây xin nói trên quan điểm chúng ta là những người chơi amateur, vậy có nên bỏ thêm gấp đôi số tiền để có 1 ống kính quang học kém hơn dù bên hơn (không cần thiết vì 35A cũng quả đủ), chính hãng và thêm số thứ mượt hoặc bokeh tốt hơn, mà xin lỗi nếu bạn không zoom 100% hoặc là pixel peeper thì chắc cũng chẳng phân biệt được.
Còn về cái 58N thì xin lỗi bạn là cái lens này cũng gây tranh cãi nhiều trên mạng, nhiều nhiếp ảnh gia nước ngoài cũng chê lắm chứ không phải khen gì đâu.

[bruno18]

Bác có so sánh thì lấy con nào giá ngang nagn nhau mà so, vì suy cho cùng củng là bác cầm tiền đi mua. Còn nếu kg thì bác cứ mua con thấp chụp trước, kg đã thì bán đi sớm, lỗ một it và bù tiền lấy con cao hơn. e xài 35mm N từ lâu, thấy ok... nhưng ngoài kia các bác xài Siggy 35mm Art, ảnh rất đẹp...

35mm N

IMG_7136 by Vinh Truong, on Flickr