27/11/2008: D3X đã xuất hiện

[nsp]

Cũng lý luận như bác, D3 hơn 1fps nhưng lại ít hơn về mật độ pixel và quan trọng nhất là phải chịu 1.5x crop.

......... và không còn AF tracking nữa, giống như ông mù bắn tiểu liên vậy.

Thế theo bác D3 thua 1D mkIII vì nó bắn chậm hơn 1 fps và sensor nó to hơn?

[VPT]

D3 là máy FF mà. DX mode nó chỉ giúp tương thích với ống kính DX thôi. Đem D3 ra nói ở DX thì mua D3 làm chi cho mệt. Cái hay không nói lại đem cái dở ra nói hóa ra 1D MIII chỉ đáng so sánh với DX mode của D3

[langbam]

Nikon sau khi so kè 14bit vs 12bit thấy IQ mắt người gần như không nhận thấy sự thay đổi khác biệt nào đáng kể như con số 4 lần độ sâu màu mà 14bit mang lại so với 12bit. Làm 14bit vừa khốn khổ vừa tốn kém mà nếu mục đích thì dân chuyên chụp thể thao gần như chẳng ai quan tâm mấy.

Mà chụp thể thao thì cần nhanh, nhanh về tốc độ chụp, nhanh về focus, nhanh về ghi card v.v... nhanh mà phải chính xác, chứ IQ lúc đó chỉ là chuyện nho nhỏ thôi.
Dân chụp thể thao chỉ cần 1 cái pic be bé 800x600 đủ lên net hoặc cùng lắm 1024x768 để lên khuôn báo, là họ đã lấy được tiền thiên hạ. Vấn đề là tấm hình đó đúng thời điểm, nét cần đúng chỗ. Họ trả tiền cho thiết bị, và chỉ cần có thế thôi. Không như các bác nhà mình mua máy thẩm du so kè nhau đâu :-)

Em chưa được dịp test D3, nên không rõ là nó có bị lag (như các body Nikon khác) khi lấy nét với ống hạng nặng không. Chứ frs có cao hơn mà tracking-focus không qua nổi Canon là đã thấy thua rồi đó.

[Macro]

Các bác cãi nhau hoài!

Xem tí cho vui nè: Canon logo evolution!

[Phan Lê]

Các bác cãi nhau hoài!

Xem tí cho vui nè: Canon logo evolution!

cái này với video Hitler công nhận vui phết

[Newbie_SG]

Các bác Ni rất mâu thuẫn, khi thì cho rằng fps quan trọng nhất, khi thì cho rằng IQ là quan trọng nhất.

Em nói thế này:

Nếu 11fps là cực kỳ quan trọng vì nó chớp được nhiều hơn 1DIII một kiểu, có phóng viên thể thao nào dám xài nó khi phải tắt AF tracking? 51 điểm AF trở thành vô dụng.

Nếu IQ là quan trọng thì ở 10fps, IQ của D3 thua kém hẳn nếu so 5.1 MP với 10.1 MP, 1.5x với 1.3x

Nếu FF là quan trọng, ừ thì D3 chụp 9fps và đang là nhất. Nhưng nó lại thua 1DIII một fps (tức là 1 khoảnh khắc quan trọng), mặt khác D3 chỉ lưu được có 16 ảnh RAW hoặc 52 JPEG, sau đó phải nghỉ, chờ ghi sang thẻ xong mới chụp tiếp. Lúc nghỉ này bỏ sót mất khối khoảnh khắc quan trọng không bao giờ lặp lại lần thứ 2.

FF để làm gì khi chẳng có hình nào được chụp cả?

Trong khi em 1DIII cứ tằng tằng nện 10fps, 10.1 MP, 110 ảnh JPEG hoặc 30 RAW rồi mới phải nghỉ, với hệ thống 45 AF point và FOV 1.3x, cóc phải hy sinh cái gì sất. Lại không mất 500$ để nâng cấp buffer.

Thế mà cứ rêu rao là nhất này nhất nọ, em là Ni thì em ngượng lắm.

[VPT]

Vâng ngượng lắm vì mãi Canon chẵng chế được cái body FF nào cho dân chụp thể thao cả ngượng lắm vì dân thể thao nhà mình bây giờ toàn bắn toàn FF trong khi nhà Canh Nông vẫn ì ạch làm ruộng cái sensor bé xíu 1.3x ngượng ghê nhà mình giờ bắn FF 12MP buffer chụp tới 36 tấm trong khi nhà Canh Nông làm ruộng trên mảnh vườn APS nho nhỏ chị 30 tấm là hết chổ trồng lúa hehehehe

[oeoe]

cái này với video Hitler công nhận vui phết

Em gà ko biết cái chấm xanh xanh là lỗi gì hả bác .

[Lekima]

Bác Lekima ngụy biện giỏi, nhưng lý luận của bác chỉ lòe trẻ em thôi.

Thứ nhất là bác sai rồi nhé, bởi tôi có nói gì không đúng đâu, D3 nó chụp được 11hinh/s, D700 và D300 nó chụp được 8hinh/s, Canon thì chả có con nào FF tốc độ nhanh và đều chụp tốc độ thấp hơn là điều mà trẻ em cũng biết.

Còn việc bác nói thêm như D700 chụp được 8hinh/s phải có grip, rồi D300 thì ở 12 bit… thì kệ nó chứ. Nó còn thể hiện Canon kém hơn về lựa chọn này cho người sử dụng. Bác thử lắp Grip vào cái 5D MII xem nó có được 5hinh/s không chứ nói gì đến 8hinh/s, hay 12bit cua 50D có duoc 8hinh/s khong???

nó chỉ chụp được 9fps nếu có AF, còn no-AF, nghĩa là out nét tè le, thì nó chụp được 11fps (source dpreview.com nhé

11 hình/s nó vẫn có AF chứ không phải no-AF nhé bác.

D700 chỉ chụp được 5fps (nếu không dùng trick của cái grip, tức là phải bỏ ra thêm đống tiền MB-D10), tức là hơn 5D có 1.1 fps trong khi ra đời sau đến 3 năm..

Chú 5D chỉ có 3 hình/s mà thôi, mà bác nói thế hóa ra tôi biết bác là Fan Nikon rồi nhé Bác cứ động chạm “nỗi đau” về tốc độ “ẩn ý” quá khi qua đó chỉ trích "rất nặng nề" hơn 3 năm Canon nâng từ 5D lến 5D MII có được 0.9 fps không à Còn kém cả cái D700 ra trước đó là 4,1fps (khi có grip)., và chưa bằng 1 nửa (2.0 fps) khi không có grip.

còn nếu nói theo kiểu hy sinh chất lượng ảnh để đạt tốc độ cao thì xin lỗi bác, Ni còn chạy dài mới theo được 60fps của một ông PnS Casio hay Panasonic gì đó, em quên òi.

Cái này chưa chuẩn ở 2 chỗ, thứ nhất là đang nói về DSLR bác so sang PnS, thiết kế nó khác, những máy tốc độ cao này đầy rẫy:

Olympus với tốc độ tối đa là 13,5 hình/giây trong khi Nikon P80 với tốc độ 13 hình/giây (3 Megapixel)

Thứ 2 “hy sinh chất lượng ảnh” ở đây là từ 14 bit xuống 12bit là bác lại "động chạm" tới nhiều bác dùng máy của Canon như 5D, 1Ds MKII hay 1D MKII… với 12bit rồi nhé, để đạt được 8hinh/s D300 xuống 12bit như 1Ds MII cũng đáng lắm chứ.

Cái quan trọng là nó còn lựa chọn để mà “hy sinh”. Tôi cá là nhiều bác cũng mơ con 5 DMk II nó có được lựa chọn “hy sinh” như Nikon là dùng Grip để lên 8hinh/s như D700 lắm dù 5D MII đã đắt hơn D700 hơn 600USD và còn “phải bỏ ra thêm đống tiền” mua grip. Mà thêm cả “hy sinh” xuống 12bit như D300 cũng giơ hai tay chấp nhận thôi.

Thử D3 và 1D III ra sân bóng chụp liên tiếp 10-20 giây các tình huống tranh chấp ở cầu môn phía xa thì hiểu ngay, ai hơn ai, và tại sao rừng ống kính vẫn chủ yếu là màu trắng.

Chụp liên tục như thế thì Canon thua Nikon chắc 100% rồi, bác xem cái thông tin khi tăng bộ nhớ đệm của Nikon thì rõ kết quả ngay. (Hóa ra bây giờ qua bác tôi mới biết lý do vì sao mà Nikon D3 nó lại áp đảo Canon 1D MIII ) Và 2 nữa là ống trắng có phải chỉ Canon đâu, mà giờ ống đen nó áp đảo quá, dù NIkon cũng nhiều bác dùng ống trắng nữa đấy

Đó là chưa kể bác nói thế nó hơi "buồn cười", tôi thi thoảng đi chụp ảnh thể thao cũng đủ để biết vài chuyện "bên lề". Hôm nay xin kể tiếp

Chuyện thứ hai đó là "liên thanh" hay "điểm xạ", ai đọc chuyện chiến tranh ngày xưa thì thường biệt kích phát hiện có "lính già" hay toàn "lính trẻ" thông qua nghe tiếng súng AK có ông nào "điểm xạ" không?

Chụp thể thao cũng thế, "lính trẻ" mới vãi đạn như bác nói thôi, mà cũng hiếm ống như thế

[huynd]

Lens 300mm lắp vào CF 1.5x chỉ cho FOV của 450mm chứ cóc có cho ra được kích thước đối tượng của lens 450mm thật.

Trong khi 1.3x cũng cho đối tượng to như vậy, cộng thêm phần không gian xung quanh.

Vâng ý em là thế đấy bác. Khi chụp ngoài trời thì tầm với là quan trọng nhất, ví dụ chụp thể thao, chụp chim. Lúc đấy ta cần FOV hẹp

Cái 1.3 lúc đây cho thêm đối tượng như vậy, cộng thêm phần không gian xung quanh, nhưng đó là phần thừa ta không cần đến. Các bác hay đi chụp chim thì vẫn nói đối với chụp BIF (bird in flight) thì focal length bao nhiêu cũng thiếu. Vì thế nếu chụp với FOV tương đương 450mm(d300) và được một ảnh 12Mp với chụp với FOV tương đương 300mm*1.3 = 390mm(1dm3) và được ảnh 10Mp, thì cái nào lợi hơn về độ phân giải?