Kết quả việc từ chối rời máy bay vì overbooked

[Nori]

Hay đấy, một kiểu bắt chước các quan chức VN, có sai gì thì đổ vấy cho cấp đưới. Ví dụ văn bản sai vì lỗi của người đánh máy chứ không phải lỗi người ký ban hành.

Đúng là 1 kiểu của VN, theo ý bác thì DOT là cấp dưới của UA ?
Mà bác yashicanon chỉ là nêu một ý kiến hợp lý căn cứ vào tình tiết vụ việc và các quy định, chứ bác ấy không phải là quan chức của UA.

[Ba Messi]

Em Copy bài báo trên Vnexpress

Stephen Golan và Thomas A. Demetrio, hai luật sư nổi tiếng của Mỹ được thuê làm đại diện cho hành khách gốc Việt bị kéo khỏi máy bay.

Thomas A. Demetrio là đối tác của hãng luật Corboy&Demetrio, từng là chủ tịch Hiệp hội Luật sư Chicago và Hiệp hội Luật sư Tranh tụng Illinois. Ông thường xuyên chiến thắng trong các vụ khó với số tiền nhiều triệu đôla.

"Tom Demetrio hiểu biết sâu rộng về các vụ kiện tụng hàng không hơn ai hết. Ông ấy không chỉ đại diện cho một bác sĩ giỏi, mà sẽ còn tạo được bước ngoặt buộc United phải thay đổi cung cách làm việc. Bây giờ họ (United Airlines) sẽ có nhiều lý do để phải đau đầu và sửa chữa sai lầm đã mắc phải".

Ông Demetrio từng giúp khách hàng đòi bồi thường một vụ hơn một tỷ USD và đó là khoản bồi thường thương tích cá nhân lớn nhất mà tòa án tối cao Illinois từng ra phán quyết. Ông chuyên đại diện cho khách hàng trong các vụ kiện về sai sót y tế, lỗi sản phẩm và tai nạn máy bay, từng được Tạp chí Luật gia Mỹ (National Law Journal) xếp hạng là một trong 10 luật sư hàng đầu đất nước.

Một luật sư nữa cùng đại diện với Demetrio để bảo vệ ông David Dao là Stephen Golan thuộc công ty luật Golan & Christie Taglie có trụ sở tại Chicago. Theo Who's Who Directories, tạp chí xếp hạng luật sư của Mỹ, ông Golan cũng là một trong những luật sư hàng đầu về luật doanh nghiệp ở Bắc Mỹ.

Ông đại diện cho nhiều công ty, từ những công ty khởi nghiệp cho tới những doanh nghiệp lớn với doanh thu 500 triệu USD một năm. Ông là đồng sáng lập công ty năm 1993, hiện là giám đốc điều hành. Ông am hiểu luật doanh nghiệp, là thành viên của Viện Kế toán Công chứng Mỹ, Hiệp hội Luật sư bang Illinois và Hiệp hội Luật sư Mỹ.

Có chuyện hay để xem rồi.

[Văn Khoa]

Em xin đóng góp một vài điều sau:

O'Hare và Midway là hai phi trường do thành phố Chicago quản trị qua Department of Aviation chứ chẳng có DOT (Department of Transportation) gì hết. DOT của thành phố chỉ quản trị hệ thống bus, subway, metro mà thôi.

Vì chia nhau quyền lực, Phi Trường O'Hare và Midway có ban cảnh sát riêng (Airport Police), khác với CS thành phố (City Police). Bọn này chỉ giỏi điều khiển giao thông trước các terminals chứ dốt về vấn đề liên quan với hành khách. City cops giỏi hơn vì được huấn luyện kỹ càng hơn.

Về vấn đề thưa gửi thì cả City of Chicago và UA đều có trách nhiệm liên đới, từ chuyên môn trong tiếng Mỹ là Jointly and Severally Liable. UA không gọi airport cops thì đố thằng nào lên được máy bay kéo ông bác sĩ Đào ra!

Tội rành rành ra đó rồi, bây giờ là hai tên UA và DOA chỉ còn thương lượng với LS của BS Đào để bồi thường bao nhiêu thôi.

[phanhung]

Tội rành rành ra đó rồi, bây giờ là hai tên UA và DOA chỉ còn thương lượng với LS của BS Đào để bồi thường bao nhiêu thôi.

Củng chưa chắc bác ui!
Mới đọc bài này: Hàng không có quyền gì?
http://www.bbc.com/vietnamese/world-39566168

Nếu đúng như là hảng Hàng không có quyền "tối cao" là:

Cơ trưởng chịu trách nhiệm cho chuyến bay, và nếu cơ trưởng quyết định cho ai đó rời đi thì mệnh lệnh này phải được thi hành. Kể từ lúc hành khách không may này nói "Tôi không đi đâu hết", đã bị coi là hành khách gây phiền nhiễu - tức không tuân mệnh lệnh của cơ trưởng.

UA sẻ bảo là chả phải tui lôi xuống, lôi bác Đào là đám bảo vệ phi trường nha.. Lở đám này làm hơi bị mạnh tay tí xíu!
Đám bảo vệ sẻ bảo là mình chỉ thi hành nhiệm vụ: Là "mời" cái hành khácch "quấy rối" làm trở ngay chyến bay!

Kaka.. Củng như "dân phòng" VN thi hành nhiệm vụ "bảo vệ" với mấy người làm "cản trở giao thông" đường phố í!

Kiện ai?
UA thì có tiền..chứ cái đám bảo vệ là của thành phố hay của cty con nào đó thì.. đếch tiền..Giơ ngủ trỏ ra! Xin lổi! Huề..

Bên kia thì 2 top luật sư kinh nghiệm từng moi được Mio cho khách hàng!

Chà! Vụ kiện cáo này hấp dẩn nha!

Em nghỉ bác Đào này phải được vài chục Mio! Giàu to! Sướng thật xứ Mẻo!

Chả bù dân VN đi biểu tình môi trường bị đánh bể đầu, sịt mủi..lớ mớ còn tù mọt gông..

[11002]

Hôm nay em đang sốt cao do cúm, nên nói sảng một tí nhá.

1. Cơ trưởng hay thuyền trường có toàn quyền trên máy bay hay tàu của mình, luật hàng không và luật hàng hải ghi rõ ràng.
Do vậy, cơ trưởng có quyền mời bất cứ người nào rời máy bay.
Chổ này nói rõ một chút nhé: Nếu là lý do hợp lý (an toàn bay ...) thì mọi hành khách sẽ hoan nghênh, nếu không hợp lý thì hành khách tẩy chay.
Giống như bác mở nhà hàng, bác có quyền từ chồi phục vụ khách hàng, nếu hợp lý mọi người OK, còn không thì nhà hàng bác bị tẩy chay.
Đừng nói đâu xa, xe nước mía em hay uống, có hôm có 2 thằng ranh vào kêu nước mía, chị bán nước từ chối phục vụ ngay lập tức, khi chúng bỏ đi, chị thanh minh: "2 thằng đó vào uống nước rồi hút bồ đề" - mọi người đều hoan nghênh.
Mọi người tẩy chay UA vì hành xữ bất hợp lý và bạo lực chứ không bàn đến quyền của cơ trưởng


2. An ninh sân bay không tự tiện lên mày bay, nếu không có sự đồng ý của cơ trưởng - trừ trường hợp khẩn cấp.
Chắc chắn là cơ trưởng gọi cho an ninh hoặc cơ trường gọi cho hãng, rồi hãng gọi cho an ninh để nghị lên máy bay trục xuất hành khách - chắc chắn an ninh lưu dữ liệu cuộc gọi này, nên khó bắt an ninh bồi thường.
Cái sai là an ninh hành xữ bạo lực quá mức, nhưng nếu có mặt ở đó ta mới nhận định được sự đối kháng giữa an ninh và hành khách ở mức độ nào.
Việc 3 NV an ninh bị đình chỉ công tác vì họ hành xữ bạo lực quá mức, không theo quy chuẩn.


3. Việc kiện tụng chỉ là đòn gió của các luật sư bên nguyên, hãng hàng không UA sẽ cố tránh vụ việc đưa ra tòa bằng cách tự thỏa thuận với bên nguyên - chỉ trừ không thỏa thuận được thì phải ra toà.
Có khi mức thỏa thuận đền bù 2 bên sẽ giấu kín để tránh ồn ào

[Accord 2000]

Có thông tin là bs Đào ban đầu đã tình nguyện nhường ghế, sau đó vì chuyến sau quá trễ nên ko nhường nửa. Vậy mà united quay số bằng máy tính lại chọn trúng bs Đào lần nửa.
Cái này ls vịn vào thì lắm chuyện vui. Có sự trùng hợp hay ghê.

Nghe nói ls đại diện là hãng luật rất lớn, kiện những vụ rất nhiều tiền. Vậy thì vụ này chắc ko phải triền triệu mà chắc phải chục tới trăm triệu.
Hiện nhiều tin đoán là tự thõa thuận vì ra tòa United thua nhiều hơn thắng, càng làm rùm beng càng thua lỗ.

[Văn Khoa]

Nếu ra tòa, trước một bồi thẩm đoàn (juror panel), LS của BS Đào sẽ đưa ra một nghi vấn là liệu UA đã có một hành động "reasonable re-accommodation" khi mời một hành khách sau khi đã lên máy bay và ngồi xuống ghế. Trong đầu tất cả các jurors, câu trả lời sẽ là không. Điều này chính Oscar Munoz, CEO và hãng UA đã công nhận qua hai thông báo:

------------------
4/11/2017
Dear Team,

The truly horrific event that occurred on this flight has elicited many responses from all of us: outrage, anger, disappointment. I share all of those sentiments, and one above all: my deepest apologies for what happened. Like you, I continue to be disturbed by what happened on this flight and I deeply apologize to the customer forcibly removed and to all the customers aboard. No one should ever be mistreated this way.

I want you to know that we take full responsibility and we will work to make it right.

It's never too late to do the right thing. I have committed to our customers and our employees that we are going to fix what's broken so this never happens again. This will include a thorough review of crew movement, our policies for incentivizing volunteers in these situations, how we handle oversold situations and an examination of how we partner with airport authorities and local law enforcement. We'll communicate the results of our review by April 30th.

I promise you we will do better.

Sincerely,
Oscar

------------------
4/13/2017
We continue to express our sincerest apology to Dr. Dao. We cannot stress enough that we remain steadfast in our commitment to make this right.

This horrible situation has provided a harsh learning experience from which we will take immediate, concrete action. We have committed to our customers and our employees that we are going to fix what's broken so this never happens again.

First, we are committing that United will not ask law enforcement officers to remove passengers from our flights unless it is a matter of safety and security. Second, we've started a thorough review of policies that govern crew movement, incentivizing volunteers in these situations, how we handle oversold situations and an examination of how we partner with airport authorities and local law enforcement. Third, we will fully review and improve our training programs to ensure our employees are prepared and empowered to put our customers first. Our values — not just systems — will guide everything we do. We'll communicate the results of our review and the actions we will take by April 30.

United CEO Oscar Munoz and the company called Dr. Dao on numerous occasions to express our heartfelt and deepest apologies.

-------------------------
Trong đầu các jurors, hai bài phát biểu này là một hình thức nhận tội, "admission of guilt". Hơn nữa phi cơ trưởng, người chịu trách nhiệm cho cả máy bay, đã không bảo vệ Dr. Đào khi ông bị đối xử thô bạo bởi nhân viên an ninh phi trường. Chính một nghị viên TP Chicago còn phải nói "Hãy chấm dứt việc dùng nhân viên an ninh phi trường đi làm lính đánh thuê cho các hãng bay!"

[thuytram_dep]

Chín bản thân em đã từng gặp 2 lần trường hợp Overbook:
- Lần 1 tại sân bay Bangkok, đi của Vietnam Airlines (VN), lần đó khi check in đại diện hãng VN tại sân bay Bangkok (người Việt Nam) đề nghị giúp họ chuyển sang chuyến bay sáng hôm sau vì họ bị overbook 3 chổ, em đi làm chương trình với đoàn khá đông (160 khách), sau khi cả nhóm thống nhất 3 bạn ở lại để về chuyến sáng hôm sau. Bên VN hỗ trợ 1 đêm KS 5 sao gần sân bay Bangkok + 100 USD / người.
- Lần 2 tại sân bay Tân Sơn Nhất, cũng của Vietnam Airlines (VN), đi đoàn 70 khách, bên VN bị overbook 5 chổ, họ năn nỉ đoàn 5 người, bên em phải sắp xếp 1 người của Công ty và 4 khách ở lại bay chuyến sau đó 4 tiếng. VN hỗ trợ 50 USD / khách + voucher ăn trưa trong phòng chờ.
UA cũng hơi chuối khi hành xử như vậy, sau vụ này chắc chắn các Hãng sẽ không dám overbook nhiều, rút kinh nghiệm xử lý tình huống, còn các khách sẽ có cớ mà làm tiền các hãng khi overbook...

[11002]

Chín bản thân em đã từng gặp 2 lần trường hợp Overbook:
- Lần 1 tại sân bay Bangkok, đi của Vietnam Airlines (VN), lần đó khi check in đại diện hãng VN tại sân bay Bangkok (người Việt Nam) đề nghị giúp họ chuyển sang chuyến bay sáng hôm sau vì họ bị overbook 3 chổ, em đi làm chương trình với đoàn khá đông (160 khách), sau khi cả nhóm thống nhất 3 bạn ở lại để về chuyến sáng hôm sau. Bên VN hỗ trợ 1 đêm KS 5 sao gần sân bay Bangkok + 100 USD / người.
- Lần 2 tại sân bay Tân Sơn Nhất, cũng của Vietnam Airlines (VN), đi đoàn 70 khách, bên VN bị overbook 5 chổ, họ năn nỉ đoàn 5 người, bên em phải sắp xếp 1 người của Công ty và 4 khách ở lại bay chuyến sau đó 4 tiếng. VN hỗ trợ 50 USD / khách + voucher ăn trưa trong phòng chờ.
UA cũng hơi chuối khi hành xử như vậy, sau vụ này chắc chắn các Hãng sẽ không dám overbook nhiều, rút kinh nghiệm xử lý tình huống, còn các khách sẽ có cớ mà làm tiền các hãng khi overbook...

Overbook từ chính phí hành đoàn của UA mà. Việc này giống như COCC ở VN.
UA đã vừa có chính sách: Phi hành đoàn của UA phải đăng ký trước ít nhất 120 phút chứ không phải 60 phút như trước sự việc vừa rồi.

[Accord 2000]

Nói thật hãng máy bay to mà keo kiệt. Cho tiền cũng là voucher chứ thử đưa tiền mặt thì thiên hạ tranh nhau.
Như em ít khi bay, có cho cái vé $2000 thì em cũng ko dùng tới.

Nhớ hồi bay đi Nhật, máy bay tới rồi nhưng trục trặc kỹ thuật phải nằm lại 1 đêm. Mọi người ở ks, được bửa ăn tối. Sáng hôm sau khi xếp hàng check in thì ai có hộ chiếu Nhật được 100 đô mua sắm ở sb Narita. Công nhận họ chu đáo với dân họ :D