Cho hỏi Tam 17-50 vs 16-85 vs 24-85

[tuyettinh]

không có bác nào khuyến nghị dùng Tamron 17-50 nhỉ. Em dùng con này đây, internal focus được với D40, D40x, D60 nhưng mà chất lượng màu không thích bằng nikon. Được cái nhìn rất hoành tráng, lợi về khẩu nên lúc cần có thể để 2.8 có bokeh khá đẹp

[NNM]

Bokeh của con này ko đẹp đâu bác, nó có viền nên phải nói là xấu mới đúng. Lá khẩu của con Tamron còn hay bị lỗi khép ko đều => bokeh méo.

[cocsku]

tamron 17-50vr mới có khá hơn đời trước nhiều không các bác?

[Hanny_Nguyen]

Thấy topic này đã lâu, nay em xin phép đào lên để thọ giáo các bác về em Tamron 17-50 non VC/VC vs Nikon 24-85 f/2.8-4...tình hình là em đang rất lăn tăn giữa 2 em ấy...nhưng không biết chất lượng về "nét", "focus", "bokeh" thì em nào hơn em nào...em chỉ cần để chụp thể loại phong cảnh, event và thỉnh thoảng chân dung thôi ah...mong các bác cho em nhận xét về 2 em này nhé.

[ngocnguyen1986]

Tamaron 17-50 non VC đi, em đang xài em này, k hề hối hận khi mua nó, còn dư tiền làm cái flash sb600-700 là ok nhất bác chu ah.

[nxtung2004]

Em đang dùng em 24-85 cho FX, thấy lens này rất tốt so với tầm tiền và nhu cầu chụp event, party linh tinh.
17-50 non VC em dùng cho DX, chất ảnh cũng không khác gì mấy so với kit 18-105, kit cho ảnh trong và rực hơn. Nhưng Tamron lợi khẩu hơn.
Em nghĩ bác cần xác định bác dùng lens cho DX hay FX. Nếu DX thì nhiều tiền bối khuyên dùng non VC vì tiêu cự này ko cần VC và lại tiết kiệm dc 1 khoản. Chất ảnh như nhau (Cái này bác search thêm trên vnphoto, em không dùng 2 lens nên e ko biết)
Thân.

[kthanht]

Tamron 17-50 và 24-85 (Phở) mình cũng có xài cùng với D7000. Theo cảm nhận cá nhân mình Tam thì ảnh nét hơn nhưng ám vàng, chụp cỏ cây có màu xanh lá thì thấy rõ nhất, về chỉnh lại thì hết cũng ko vấn đề gì, 24-85 thì ko nét bằng Tam nhưng màu màu có vẻ đẹp hơn, ảnh trong hơn tí, build ngon hơn.

[Hanny_Nguyen]

Tamaron 17-50 non VC đi, em đang xài em này, k hề hối hận khi mua nó, còn dư tiền làm cái flash sb600-700 là ok nhất bác chu ah.

Thank bác...bác có thể cho em vài nét ưu-nhược của Tamron 17-50 mà bác đang dùng đc không ah?

Em đang dùng em 24-85 cho FX, thấy lens này rất tốt so với tầm tiền và nhu cầu chụp event, party linh tinh.
17-50 non VC em dùng cho DX, chất ảnh cũng không khác gì mấy so với kit 18-105, kit cho ảnh trong và rực hơn. Nhưng Tamron lợi khẩu hơn.
Em nghĩ bác cần xác định bác dùng lens cho DX hay FX. Nếu DX thì nhiều tiền bối khuyên dùng non VC vì tiêu cự này ko cần VC và lại tiết kiệm dc 1 khoản. Chất ảnh như nhau (Cái này bác search thêm trên vnphoto, em không dùng 2 lens nên e ko biết)
Thân.

Thank bác...em đang dùng DX ah...em cũng thấy bác JD có bài review về con Phở rồi...và riêng em cũng có cảm nhận tốt về nó.

Tamron 17-50 và 24-85 (Phở) mình cũng có xài cùng với D7000. Theo cảm nhận cá nhân mình Tam thì ảnh nét hơn nhưng ám vàng, chụp cỏ cây có màu xanh lá thì thấy rõ nhất, về chỉnh lại thì hết cũng ko vấn đề gì, 24-85 thì ko nét bằng Tam nhưng màu màu có vẻ đẹp hơn, ảnh trong hơn tí, build ngon hơn.

Thank bác...theo như bác thì 2 em này cân tài cân sức...vấn đề còn lại là tiêu chí lựa chọn của mình sẽ là hàng chính hãng hoặc for thôi...bản thân em cũng là tín đồ hàng chính hãng...nhưng hiện tại giá mới của 2 em này cũng khá chênh lệch...mà 2nd thì cũng same same nhau...nhưng có điều là ko biết em nào hay gặp lỗi nhiều hơn...

[nxtung2004]

Em nghĩ DX thì tamron 17-50 non VC
FX thì phở.
tiêu cự 24 trên DX, sẽ thành 36. Trong khi tiêu cự cần cho chụp event party nằm trong khoảng 24 hoặc 28-70.
Em ko biết bác đắn đo điều gì.

[ngocnguyen1986]

[QUOTE=Hanny_Nguyen;2529360]Thank bác...bác có thể cho em vài nét ưu-nhược của Tamron 17-50 mà bác đang dùng đc không ah?

Em này lợi khẩu, nhiều khi không có flash chụp để F2.8 cũng tạm chấp nhận được, xóa phông cũng ok, đáp ứng từ nhu cầu chân dung đến du lịch, khỏi phải thay len bất tiện. Với tầm giá 7tr350 thì hầu như k có Em nào 1 khẩu qua nổi Em này, nếu bác chủ có tầm 11tr thì có thể xem xét Sigma 17-50 f2.8 OS hoặc Tamaron 17-50 VC. Nhưng theo mình nghĩ tầm range này k cần VC.