50 f1.8 chụp chân dung có hơn 24-105 trong Studio không ạ?

[romanhia]

Em xin hỏi các bác hay chụp chân dung rằng 1 điều là chụp chân dung ,chính xác là chụp ảnh lấy từ đùi hất lên ạ.Trong studio thì 50 f1.8 có nét hơn 24-105 không ạ.Vì nó rẻ ,mà chụp nét hơn thì mua về chụp socua hoặc đỡ ...xót 24-105,he he he.Thế nào cũng có bác khuyên em mua 50 f1.4 nhưng em không đủ xiền....hic.Ống 50 f1.8 có ok cho chân dung không ạ?
Mong các bác tư vấn nhé

[MeoMup]

50 1.8 chụp chân dung là chuẩn rồi bác, ngon bổ rẻ

[vikhoa]

Nếu bác không đủ xiền mua 50 f1.4 thì hỏi 24-105 làm gì? Còn nếu bác đã có sẵn 24-105 thì không cần mua 50 1.8 nữa đâu. Trong Studio có bao giờ chụp khẩu lớn đâu, toàn khẩu 5.6-8, thậm chí 11-16 nữa.

50 1.8 chỉ hơn được 24-105 ở khẩu < 4, còn lại tất cả mọi mặt đều thua hết :)

[moonworld]

bác cứ chụp thử với 24-105 đi, nếu thấy ưng ý thì khỏi phải mua ống 50 nữa. Đơn giản nhỉ :D

[coolpix8700]

Bác ấy đã mua được 24-105 và có studio thì chắc không phải lăn tăn cái 50 1.8; tại sdao không thử cả 2 và dánh giá xem có thay nhau được không để anh em tham khảo?

[romanhia]

Dạ vâng đúng là em đã có 24-105 để chụp rộiGiờ em muốn hỏi bác nào hay dùng ống fix hay có cả 2 con cho em biết là 50 f1.8 chụp chân dung có nét hơn (em chỉ cần độ nét ) 24-105 không để mua thêm chụp cho nó ngon và tiện ,kô xót ống L mấy ,hoặc là có ống socua ạ

[vikhoa]

Vậy thì em trả lời bác luôn là bác không nên mua thêm 50 f1.8 làm gì. Còn vẫn lăn tăn thì bác cứ bỏ 100USD ra lấy về chụp, chụp 3-4 lần gì đó, chán thì bán lại 85USD, đảm bảo có người mua ngay thôi mà.

Xem như là bỏ 15USD để giải đáp được cái thắc mắc của mình, thử được thêm 1 lens nữa. Quá rẻ phải không ạ? :)

[romanhia]

Vậy thì em trả lời bác luôn là bác không nên mua thêm 50 f1.8 làm gì. Còn vẫn lăn tăn thì bác cứ bỏ 100USD ra lấy về chụp, chụp 3-4 lần gì đó, chán thì bán lại 85USD, đảm bảo có người mua ngay thôi mà.

Xem như là bỏ 15USD để giải đáp được cái thắc mắc của mình, thử được thêm 1 lens nữa. Quá rẻ phải không ạ? :)

Hic,bác cứ nói xỏ em.Vậy thì em không mua nữa ,he he.Giải đáp được cái thắc mắc trong lòng.
Nhưng mà 50 f1.4 chắc là hơn ?

[coolpix8700]

Dạ vâng đúng là em đã có 24-105 để chụp rộiGiờ em muốn hỏi bác nào hay dùng ống fix hay có cả 2 con cho em biết là 50 f1.8 chụp chân dung có nét hơn (em chỉ cần độ nét ) 24-105 không để mua thêm chụp cho nó ngon và tiện ,kô xót ống L mấy ,hoặc là có ống socua ạ

Em thấy cách đặt vấn đề của bác không bình thường lắm!
Bỏ gần 1000$ ra mua một cái ống rồi tìm mua 1 cái 100$ thay thế để có thể cất nó trong tủ!
Dù người ta có nói, ống kính máy ảnh ít mất giá so với thân, nhưng nó vẫn mất, dù bác có cất kín trong tủ!
Còn chắc bác đã chụp trong Sờ tu di ô thì là chụp dịch vụ rồi; cầm 1 thân máy với cái ông nhựa, cầm lắc kêu cọc cọc như có 1 hòn đá cuội ở trong thì em không biết khách nào họ đến với bác, đó là chưa kể 10 cái ảnh thì ít nhất 4 cái out nét?
Còn bác có thể tìm hiểu, đã làm dịch vụ thì khoảng 100$ không phải suy nghĩ nhiều lắm, em cam đoan với bác, nếu cái ảnh nào chụp bằng nó đúng nét, thì sẽ nét hơn 24-105 và nó còn có độ mở đến 1.8 nữa!!

[hoami0770]

Dạ vâng đúng là em đã có 24-105 để chụp rộiGiờ em muốn hỏi bác nào hay dùng ống fix hay có cả 2 con cho em biết là 50 f1.8 chụp chân dung có nét hơn (em chỉ cần độ nét ) 24-105 không để mua thêm chụp cho nó ngon và tiện ,kô xót ống L mấy ,hoặc là có ống socua ạ

Cố kiếm cái pentacon 50/1.8 độ 400k mà chụp bác ah...NGON _ BỎ _ RẺ đấy :banana:

[vikhoa]

Hic,bác cứ nói xỏ em.Vậy thì em không mua nữa ,he he.Giải đáp được cái thắc mắc trong lòng.
Nhưng mà 50 f1.4 chắc là hơn ?

Em không nói xỏ bác đâu. Bản thân em cũng mua 50 f/1.8 về chụp vài lần rồi bán lại vì không vừa ý với nó. 50 f/1.4 thì em vẫn giữ đến giờ này mặc dù em có cả 85L, 135L và 24-105L. Nói vậy chắc bác cũng rút ra được kết luận rồi ạ.

[photoimage]

Mình thấy fix 50 f1.8 vẩn tốt hơn tiêu cự 50 của 24-105L về mọi mặt (trừ độ bền mình chưa biết), test trên fullframe.

[mb_fan]

Về độ nét thì bác vào the digital picture, phần ISO chart test gì ấy, test độ nét rõ ràng luôn. Đảm bảo bác khỏi lăn tăn.

[bobo2211]

làm sao so độ nét của ống Zoom đọ Với ống fix đc, 50mm f/1.8 hơn, nhưng mặt thấu kính nó không được phủ hoá chất ngon như trên 50mm f/1.4 Và f/1.2 L

[coolpix8700]

Em vừa chụp thử 1 cái ảnh bằng EF 50F1.8 MKII để bác tham khảo (chụp bàng thân 400D với flash 420EX)!
Nếu các bác để ý, thấy em hay chê lens này, thực sự em chi dùng nó để đấu ngược chụp macro thôi. Cái ảnh này em chụp ở F2.0 và MF (em vẫn viết, nó AF rất tồi!).
Có cả phẩn ảnh được canh nét đã crop (F2.0 mà ngồi gần có khoảng 1mét thì DOF rất mỏng).

http://www.vnphoto.net/data/p15/4286_img_1125b_9175.jpg

[katsuya]

E thử test ảnh của 2 ống này rồi, 50 1.8 vẫn nét hơn, mặc dù giá kém gần 10 lần :(

[nguyencn]

Còn một vấn đề nữa. Màu sắc của fix thường không thể bằng L được (dù là zoom).

[coolpix8700]

Có thêm một cái ảnh nữa để tham khảo độ nét của EF 50 F1.8 này. Ảnh chụp cái màn hình LCD ở F2.0 (có cả phần crop lên 200% ở vùng được canh nét-mà lại ở rìa ảnh-nhưng vẫn là chụp MF)!

http://www.vnphoto.net/data/p9/4286_img_1121b_6302.jpg

[anhnv]

E thử test ảnh của 2 ống này rồi, 50 1.8 vẫn nét hơn, mặc dù giá kém gần 10 lần :(


Em lại Test thử em này với 24-70 2.8 từ F2.8 -5.6.Thì độ nét thua 24-70!

[coolpix8700]

Em lại Test thử em này với 24-70 2.8 từ F2.8 -5.6.Thì độ nét thua 24-70!

Bạn cứ post thử ảnh lên!
EF 50F1.8 có nhược điểm lớn nhất của nó là canh nét rất chậm và thường không chính xác (nhưng ảnh ra không nét cũng chưa phải hoàn toàn là lỗi tại lens, có khi cả người chụp, do rê tay đi khi canh nét đã thành công). Còn về độ nét, chắc nó không kém 24-70 ở 50 tý nào đâu, test cẩn thận có khi còn nét hơn một chút!

[anhnv]

Em test khá lâu rồi,kg biết còn lưu lại files kg?..Em test cận thận,tripod,selftime.Em cũng ngạc nhiên về điều này.

[coolpix8700]

Ảnh của 50F1.8 chụp ở F5.6 đây, có cả crop 300% ở trung tâm và góc phải phía trên cùng nữa!

http://www.vnphoto.net/data/p10/4286_img_0004b_2915.jpg

[romanhia]

Ảnh của 50F1.8 chụp ở F5.6 đây, có cả crop 300% ở trung tâm và góc phải phía trên cùng nữa!

http://www.vnphoto.net/data/p10/4286_img_0004b_2915.jpg

Hic,tức là với kinh nghiệm bản thân bác coolpix đã dùng 50 f1.8 thì ở tiêu cự 50 nó còn cho ảnh nét hơn cả 24-70 nếu cẩn thận chứ đừng nói là 24-105 ạ ?
Nếu thực sự như thế thì lại đáng mua nhỉ ?

[coolpix8700]

Hic,tức là với kinh nghiệm bản thân bác coolpix đã dùng 50 f1.8 thì ở tiêu cự 50 nó còn cho ảnh nét hơn cả 24-70 nếu cẩn thận chứ đừng nói là 24-105 ạ ?
Nếu thực sự như thế thì lại đáng mua nhỉ ?

Em nghĩ với giá chưa đến 100$, bác hoàn toàn có thể thử, mà không thích, bac có phải bán lại thì cũng không mất giá nhiêu như phần lớn các lenses khác!
Em đã trả lời trước rồi, nếu bác chỉ quan tâm đến độ nét, thì EF 50F1.8 có hệ quang học rất tốt. Thỉnh thoảng AF nó cho nhiều ảnh cực nét. Nhưng nhược điểm lớn nhất của nó là AF, không chỉ chậm, mà chỉ cần ánh sáng chưa tốt lắm tỷ lệ ảnh đạt (đủ nét) đã rất thấp. Nếu bác chụp bằng MF thì không bị nhược điểm này!
Ngoài ra là 1 lens có cấu tạo rất tồi, để giảm giá bán được như vậy, ngoài phần quang, các phần còn lại toàn bằng nhựa, Canon không dùng ốc vặn để nối các phần lại với nhau mà chỉ dùng các lẫy nhựa, lỡ tay một chút là chúng rời nhau ra thành từng phần một, các thấu kính mỗi thứ một nơi. Bác có thể thấy, ngay cái ngàm (mount) của nó cũng bằng nhựa. Còn cũng như các bác khác nhận xét, mầu của nó không được nhiều người thích lắm!