Trang 2 / 9 Đầu tiênĐầu tiên 1234 ... Cuối cùngCuối cùng
Hiển thị kết quả từ 11 đến 20 / 87

Chủ đề: lựa chọn giữa 135 f2 L & 70-200 f2.8 L

  1. #11
    Tham gia
    22-01-2007
    Bài viết
    233
    Chơi ảnh tinh một chút, không vội vàng, có tí setup thì 135L bác ạ, còn tiện, chụp nhanh thì 70-200f2.8L. bác chụp 10 ảnh, với 70-200L chắc bác lấy được 8 ảnh, với 135L bác chỉ lấy được 3-5 ảnh, nhưng 3-5 ảnh đó toàn ảnh chất, ngon hơn 8 ảnh kia
    Về lại với FF

  2. #12
    Tham gia
    08-12-2009
    Bài viết
    478
    Em cũng lăn tăn như bác, nhưng sau khi chụp thử 70-200 IS I và 135 đã quất luôn 135, cho đến nay vẫn rất happy với lựa chọn này, em chỉ chụp chân dung ko chụp dịch vụ :D

  3. #13
    Tham gia
    17-05-2010
    Bài viết
    123
    Sao bác k quên cả 2 con đi và mua 85 1.4 hoặc 85 1.2 nhỉ? Lợi tốc, lợi tiêu cự, nhẹ hơn, gọn hơn, cái j cũng gấp đôi?
    riêng chuyện chụp chân dung thì con 70-200 chỉ dc mỗi cái mã ngoài pro, còn lại thua tất, khẩu 2.8 so vs khẩu 1.4 là thua gấp 4 lần tốc, xóa phông thì ở 70 k xóa dc nh, 200 thì quá nhòe nhoẹt (e tin k bác nào chịu khó lùi xa đến mức 200) mà lại còn rung do tiêu cự dài. con 85 hơn hẳn bác ơi!

  4. #14
    Tham gia
    08-05-2009
    Bài viết
    572
    Quote Được gửi bởi blackhell View Post
    Sao bác k quên cả 2 con đi và mua 85 1.4 hoặc 85 1.2 nhỉ? Lợi tốc, lợi tiêu cự, nhẹ hơn, gọn hơn, cái j cũng gấp đôi?
    riêng chuyện chụp chân dung thì con 70-200 chỉ dc mỗi cái mã ngoài pro, còn lại thua tất, khẩu 2.8 so vs khẩu 1.4 là thua gấp 4 lần tốc, xóa phông thì ở 70 k xóa dc nh, 200 thì quá nhòe nhoẹt (e tin k bác nào chịu khó lùi xa đến mức 200) mà lại còn rung do tiêu cự dài. con 85 hơn hẳn bác ơi!
    Bạn nghĩ 200 là xa sao? Với nội thành thì nó có vẻ hơi xa nhưng đi những cảnh thiên nhiên thì 200 chưa là gì (chụp trên FF 200 có thể chụp cả ngưởi ảnh ngang cự li chưa đến 10m đâu). Ảnh chất đến đâu là do bản thân chăm chút đầu tư cho nó như thế nào chứ không hẳn là do ống kính. Đi ra thiên nhiên bạn sẽ thấy nhiều lúc không phải muốn tiến hay lùi mà được chưa kể đến mỗi đoạn tiêu cự đều có mục đích sử dụng riêng không thể thay đổi bằng cách tiến hày lùi vài bước. Còn mua được 85F1.2 thì khỏi bàn con đó quá khủng về khẩu trong khi 135F2 chỉ hơn F2.8 có tí xíu.
    Được sửa bởi fantastic lúc 12:31 AM ngày 25-04-2011

  5. #15
    Tham gia
    11-09-2009
    Bài viết
    272
    Quote Được gửi bởi blackhell View Post
    Sao bác k quên cả 2 con đi và mua 85 1.4 hoặc 85 1.2 nhỉ? Lợi tốc, lợi tiêu cự, nhẹ hơn, gọn hơn, cái j cũng gấp đôi?
    riêng chuyện chụp chân dung thì con 70-200 chỉ dc mỗi cái mã ngoài pro, còn lại thua tất, khẩu 2.8 so vs khẩu 1.4 là thua gấp 4 lần tốc, xóa phông thì ở 70 k xóa dc nh, 200 thì quá nhòe nhoẹt (e tin k bác nào chịu khó lùi xa đến mức 200) mà lại còn rung do tiêu cự dài. con 85 hơn hẳn bác ơi!
    85 f1.2 lợi tốc, nhẹ hơn ở chổ nào vậy ta?
    E-REVO1/8,EDAM RAZOR,MUGEN MBX-6R ,SERPENT966, SERPENT F180, DX3R,AC2.42012

  6. #16
    Tham gia
    18-08-2010
    Bài viết
    155
    Quote Được gửi bởi blackhell View Post
    Sao bác k quên cả 2 con đi và mua 85 1.4 hoặc 85 1.2 nhỉ? Lợi tốc, lợi tiêu cự, nhẹ hơn, gọn hơn, cái j cũng gấp đôi?
    riêng chuyện chụp chân dung thì con 70-200 chỉ dc mỗi cái mã ngoài pro, còn lại thua tất, khẩu 2.8 so vs khẩu 1.4 là thua gấp 4 lần tốc, xóa phông thì ở 70 k xóa dc nh, 200 thì quá nhòe nhoẹt (e tin k bác nào chịu khó lùi xa đến mức 200) mà lại còn rung do tiêu cự dài. con 85 hơn hẳn bác ơi!
    85 với 135 trước hết là hai tiêu cự rất khác nhau, không thể nói tiêu cự này tốt hơn tiêu cự kia được. Thứ đến là bác nên tìm hiểu về những thứ bác đề cập đến. Ống AF 85/1.4 phổ biến với Canon là Sigma 85/1.4, nặng ngang ngửa 135L, 85L thì nặng hơn nhiều. Mặc dù có lợi thế về khẩu nhưng 1.4 với 1.2 ít khi được dùng, thường thì sẽ khép khẩu từ 2-5.6. Về tốc độ AF thì 135L hơn hẳn 85L, có lẽ tương đương Sigma 85/1.4.
    Bác chỉ đúng ở 1 điểm là chiều dài ống 85 ngắn hơn 135

    Còn khi chụp ảnh ở ngoài, thậm chí có bác còn chụp 200-210mm trên body crop chứ chưa nói đến 200 trên FF. Việc bác nghĩ người ta sẽ không chụp không có nghĩa là trên thực tế họ sẽ không chụp như vậy.

    @bác chủ: nếu nói về chân dung thì cả 2 ống 135L và 70-200/2.8 đều chụp rất tốt, tuy nhiên 135L vẫn được đánh giá cao hơn zoom về mặt này.
    Được sửa bởi keira007 lúc 02:20 AM ngày 25-04-2011

  7. #17
    Tham gia
    24-03-2010
    Bài viết
    155
    135L CA nhiều hơn 70-200 IS II ... mỗi tội, 70-200 nặng vãi lái :D
    chụp ảnh dạo !
    my f

  8. #18
    Tham gia
    14-01-2006
    Location
    Hà Đông
    Bài viết
    522
    Quote Được gửi bởi cuongh View Post
    Chơi ảnh tinh một chút, không vội vàng, có tí setup thì 135L bác ạ, còn tiện, chụp nhanh thì 70-200f2.8L. bác chụp 10 ảnh, với 70-200L chắc bác lấy được 8 ảnh, với 135L bác chỉ lấy được 3-5 ảnh, nhưng 3-5 ảnh đó toàn ảnh chất, ngon hơn 8 ảnh kia
    Bác phán làm em dựng hết cả tóc gáy, bác nói thế thì ngang là cái thằng cu dùng tele là thua kém hoàn toàn roài còn gì nữa, haizzz. Ảnh đẹp đầu tiên là do cái người chụp có biết chụp không bác ạ, em thì chưa biết chụp nên khi đánh giá 2 cái lens thì coi như 2 người có cùng trình độ đi..

    - Xét theo nhu cầu: Nếu có 2 con lén nói trên thì việc chụp trong nhà dù muốn hay không kiểu gì cũng có lúc phải dùng trong nhà, nhất là khi có con nhỏ :D Thì 135 đành vứt xó thôi nếu nhà bác ko phải là rất rộng :D Nhất là body là crop nữa thì ôi thôi 135 chỉ có nước bắn xuyên tường.

    - Xét về chất ảnh: Chả biết sao chứ FIX luôn cho chất ảnh cao hơn TELE ở cùng tiêu cự.

    - Độ tiện: Chắc chắn là về dải tiêu cự rộng thì việc sử dụng tele đi săn dễ dàng hơn với fix, nhất là cái thời buổi phải bon bon chen chen. Nhưng ngược lại tele nặng bà cố ...như bác gì nói ở trên thì cái em 135 có ưu thế về nhỏ gọn :D

    - Về mặt tiền bạc: Con tele mark II thì lấy nét cực nhanh và siêu nét .... Nhưng tiền thì gấp mấy em 135, cho nên nếu xét ngang nhau đi thì chỉ có chọn 135 so với em 70-200 non IS mà thôi. Nhưng nói chung em thấy cái con 70-200 2.8 non IS cũng là rất nét rồi .... Em ko biết công nghệ IS ra sao nhưng viẹc đầu tiên em tập là tránh cái tay mình rung trước :D Chứ tay rung nhiều thì IS mark XXXXXXX cũng ko đỡ được ạ :D

  9. #19
    Tham gia
    22-07-2009
    Location
    HCm
    Bài viết
    862
    em thì thấy yếu điểm lớn nhất của 70-200 f2.8 này là rất nặng,chụp ngoại cảnh mà cuốc bộ rùi đồ nghề còn phải đeo em nó trên cổ đề phòng "ninja" là thấy oải lắm.

    bác đã có 24-70 dùng chụp trong nhà rùi, chân dung tạm ổn.

    Vấn đề là bác chụp thường là chụp mẫu, có set up, nên em nghĩ bác lấy 135 đi, nhẹ, màu đẹp....

    Cứ mượn ai xài thử là từ giã ngay ấy mà

  10. #20
    Tham gia
    17-01-2011
    Location
    Cần Thơ
    Bài viết
    1,463
    trình gà nhưng không cần suy nghĩ làm con 70-200f:2.8L IS II. em chụp với 40D còn ngon lành nói chi đến FF
    70_200

Trang 2 / 9 Đầu tiênĐầu tiên 1234 ... Cuối cùngCuối cùng

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Quy định

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •