DSLR 1.x crop factor vs. Full frame : Effect and reality

[browneyes]

Theo em thì không ai hoài nghi về cái lợi của FF so với crop, nhưng vấn đề là tại sao các nhà sx vẩn sx cảm biến crop. Vấn đề là giá thành sx và giá bán. Crop có một lợi thế mà đến giờ FF chưa thể vướt qua: RẺ hơn -> dễ bán và bán được nhiều hơn.
Cái lợi đối với người tiêu dùng là dễ dàng có được máy với số tiền bỏ ra ít hơn. Đó là cái lợi lớn nhất của crop đấy a. Suy cho cùng số lượng các bác dùng crop vẫn nhiều hơn FF nhiều lần cơ mà.

[FujS5800]

Theo em thì không ai hoài nghi về cái lợi của FF so với crop, nhưng vấn đề là tại sao các nhà sx vẩn sx cảm biến crop. Vấn đề là giá thành sx và giá bán. Crop có một lợi thế mà đến giờ FF chưa thể vướt qua: RẺ hơn -> dễ bán và bán được nhiều hơn.
Cái lợi đối với người tiêu dùng là dễ dàng có được máy với số tiền bỏ ra ít hơn. Đó là cái lợi lớn nhất của crop đấy a. Suy cho cùng số lượng các bác dùng crop vẫn nhiều hơn FF nhiều lần cơ mà.

mà em thấy Crop cũng có cái lợi đấy , ví dụ như cái việc kiểm soát Vignet ở FF là cực kì nan giải , đến cả những lens L ngàn $ vẫn còn gặp khó khăn với vấn đề này , nhưng với Crop ..nó cắt mất 1/3 ảnh ở xung quanh nên ...hề hề ...thành ra lại được việc

[pixeliste]

mà em thấy Crop cũng có cái lợi đấy , ví dụ như cái việc kiểm soát Vignet ở FF là cực kì nan giải , đến cả những lens L ngàn $ vẫn còn gặp khó khăn với vấn đề này , nhưng với Crop ..nó cắt mất 1/3 ảnh ở xung quanh nên ...hề hề ...thành ra lại được việc

chỉ có L của Canon nó mới kém thế thôi ạ; còn N Nikon nó tốt lắm

em vọt đây; ko bác lại chém em

[dvha79_ddt]

chỉ có L của Canon nó mới kém thế thôi ạ; còn N Nikon nó tốt lắm

em vọt đây; ko bác lại chém em

Cái này cũng còn tùy thuộc vào tiêu cự cũng như khẩu độ nữa, thế nên Nano tốt kiểu gì cũng chả tránh đc đâu

[bean2604]

về bố cục, thì crop lợi hơn mọi mặt, cùng 1 bố cục thì có thể làm lens bé hơn 1.6 lần để cho bức ảnh y hệt trên FF (tiêu cự ngắn hơn, thấu kính bé hơn, lỗ bé hơn v.v...), hoặc cùng 1 tiêu cự thì FF sẽ cho bokeh nhỏ hơn (hay là chân dung không ảo bằng). lens 10 22 cũng rẻ hơn nhiều so với 16 35, về ảnh cho ra thì gần như là the same.
Về chất lượng, thì FF hơn crop mọi mặt :nét hơn (cái này k phải do ít hay nhiều chấm nha), và thật sự ít noise hơn (còn công nghệ khử noise hiện nay theo e chỉ là xử lý = chip thôi, máy tính cũng khử rất tốt mà)

[locthovang]

Bác ptwop nói vậy k0 ổn rồi, em tổn thọ mất.

7.Expansion

Nội dung trình bày trong những phần trên có thể nói còn mang nặng tính "lý thuyết" và "kỹ thuật" bởi những giả thuyết lúc đầu ràng buộc khá chặt. Mọi thứ chỉ gói gọn bên trong camera vì chỉ xét đến kích thước ảnh trên sensor. Trong khi chúng ta chụp một bức ảnh là để in ra paper, xem trên monitor, trao đổi qua email hay trên net... Vậy, để tăng tính thực tế của vấn đề, ta thử nới rộng giả thuyết này ra bên ngoài chiếc camera.

Chẳng phải chờ đến khi kỹ thuật số xuất hiện, chúng ta đều thừa nhận rằng kích thước ảnh càng lớn, kích thước bản phim càng lớn thì khả năng in phóng ảnh ra kích thước lớn càng cao. Điều này vẫn hoàn toàn đúng với kỹ thuật số.

Trong phần thực nghiệm trên, ta dã thấy rằng kích thước ảnh cho bởi 300mm với FF to hơn 1.5 lần so với kích thước ảnh cho bởi 200mm với APS-C 1.5x. Như vậy, cho dù góc nhìn, phối cảnh như nhau, thì ảnh của 300mm với FF có thể phóng to hơn với tỷ lệ 1.5 lần. Có thể là phóng trên paper, hay trên monitor...

Điều này cũng dễ dàng nhận ra khi chúng ta xem 2 ảnh trên với cùng một monitor. Giả sử với Window Picture and Fax Viewer của WinXP, ở chế độ Best fit, cả hai ảnh đều giống hệt nhau vì cả hai đều phải co lại cho vừa với kích thước màn hình. Nhưng nếu xem ở Actual size (full screen) thì sẽ thấy sự chênh lệch kích thước đáng kể.

Tuy nhiên, trong thực tế thì dù có dùng 1Ds (mark II) Full frame, hay D100 1.5x thì k0 phải lúc nào chúng ta cũng có nhu cầu phóng hình ra khổ lớn, hoặc để trao đổi, minh họa trên Net thì dung lượng hình lại càng nhỏ càng tốt.

Đây sẽ là một điều tế nhị rất thú vị

Giả sử tấm hình 3 người trong ví dụ trên được chụp bởi 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x.

- Góc nhìn là như nhau.
- Để post tấm hình đó lên Net, size ảnh chỉ yêu cầu ở cỡ 600x400 pixel. Cả hai hình đều phải resize down về cùng một kích thước 600x400 pixel. Lúc này, KÍCH THƯỚC CỦA 3 NGƯỜI TRÊN 2 TẤM ẢNH SẼ HOÀN TOÀN NHƯ NHAU.

Góc nhìn như nhau, kích thước subject như nhau, vậy thì ảnh chụp bởi 300mm + FF GIỐNG HOÀN TOÀN ảnh chụp bởi 200mm + APS-C 1.5x. Ống kính 200mm cho ra ảnh hoàn toàn giống ống kính 300mm. Quả là lợi hại vô cùng.

Chính vì thế, ở một số nơi, con số 1.5 x còn được gọi là "multiple focal length" (hệ số nhân tiêu cự) thay cho "crop factor" (hệ số cắt cup).

Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải tỉnh táo mà nhận định rằng, bản chất vấn đề vẫn là CROP. APS-C sensor nhỏ hơn cũng tương tự như việc crop lại phần trung tâm hình ảnh của FF sensor.

Kết quả giống hệt nhau ở trên (thật lợi hại cho lens 200mm), chẳng qua là nhờ việc cả hai hệ thống 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x đều k0 tận dụng hết khả năng của mình, vì ảnh của cả hai đều bị resized down về 600x400mm = 2.4Mpx. Trong khi thực tế, số lượng pixel của mỗi ảnh lớn hơn rất nhiều (6Mpx or more). Hiển nhiên, ảnh của 300mm + FF phải resize nhiều hơn. Thật là phí phạm !

Điều này cũng tương tự như "chiếc Mercedes của anh cũng k0 hơn gì chiếc Lada của tui vì chúng ta đều mất 1h đi từ cơ quan về nhà vì....kẹt xe! "


Consequence

Nếu resize ảnh xuống dưới độ phân giải lớn nhất của APS-C thì hình ảnh trên các thiết bị hiển thị của 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x sẽ hoàn toàn như nhau

MÌnh chỉ mới tập tành cám ơn nhửng bài viết bổ ích của bác !
Như vậy với crop 200mm mình tưởng chừng đóng khung được hình ảnh của FF 300 mm nhưng thực tế là mất đi bớt .... Nhưng dù sao crop 200mm cũng cho mình cảm giác sung sướng khi bắt được những tấm ảnh của FF 300 mm ,ống kính thì nhỏ gọn hơn đúng không bác ?

[locthovang]

[QUOTE=FujS5800;981356]Em đọc hết 18 trang thấy cũng thu lượm được nhiều điều , tất nhiên cũng có nhiều ý kiến "liên thiên" , nhưng túm lại em thấy như thế này :
1- Về chất lượng ảnh , hiển nhiên nếu cùng các thông số và điều kiện kĩ thuật , thì FF hơn Crop về mọi tiêu chí đánh giá chất lượng ảnh, đo sáng chuẩn hơn , cân bằng trắng tốt hơn , bão hòa màu tốt hơn ..v..v..
2- Về ống kính,nếu ống kính sản xuất cho FF lại đem dùng cho máy Crop , thì hiển nhiên là chất lượng sẽ tốt hơn cái ống kính sx riêng cho máy Crop,vì đơn giản là nó cắt bỏ những yếu điểm ở rìa bức ảnh , tức là cái xe 100cc thì khi chạy ở 70km/h sẽ ngon hơn hẳn cái cái xe 70cc cũng gắng sức để chạy cái tốc độ đó .
3- Về tiêu cự và khẩu độ,FF hay Crop hoàn toàn ko can thiệp đến 2 thông số này , lens 50mm 1.4 thì cắm trên máy nào cũng là 50mm 1.4, chỉ khác là cái máy Crop nó cắt lấy 2/3 phần trung tâm ảnh của máy FF . Còn lại như nhau .Cho nên đừng có nói là 50mm cắm trên Crop sẽ thành 75mm, nói thế là sai .
4- Về việc tốc độ chụp tối thiểu để ko bị rung hình , cái này cũng chả liên quan gì đến FF hay Crop,vì bản chất tiêu cự vẫn như nhau , nhưng do cái hình đc chụp ra từ Crop nó to hơn cái hình đc chụp ra từ FF , nên cái biên độ dao động có vẻ lớn hơn , nhưng nếu resize cái ảnh từ Crop đi 1.5 lần thì trông nó y hệt .
Tóm lại là về mặt kĩ thuật ,Crop chỉ là việc làm nhỏ cái sensor đi , ngoài ra ko có gì khác cả .[/QUOTE
Mình thấy bác nào cũng có lý nhưng theo mình nếu cần phóng ảnh quảng cáo pano ...... thì FF miễn bàn nhưng khi chụp amateur thì crop tiện dụng hơn khi sử dụng ống kính có tiêu cự lớn (tele) , và thiệt thòi với tiêu cự nhỏ (wide)
Đơn giản là thế phải không ạ ? Có gì không phải các bác bỏ quá cho !

[hoangchung]

[QUOTE=locthovang;1041070]

Em đọc hết 18 trang thấy cũng thu lượm được nhiều điều , tất nhiên cũng có nhiều ý kiến "liên thiên" , nhưng túm lại em thấy như thế này :
1- Về chất lượng ảnh , hiển nhiên nếu cùng các thông số và điều kiện kĩ thuật , thì FF hơn Crop về mọi tiêu chí đánh giá chất lượng ảnh, đo sáng chuẩn hơn , cân bằng trắng tốt hơn , bão hòa màu tốt hơn ..v..v..
2- Về ống kính,nếu ống kính sản xuất cho FF lại đem dùng cho máy Crop , thì hiển nhiên là chất lượng sẽ tốt hơn cái ống kính sx riêng cho máy Crop,vì đơn giản là nó cắt bỏ những yếu điểm ở rìa bức ảnh , tức là cái xe 100cc thì khi chạy ở 70km/h sẽ ngon hơn hẳn cái cái xe 70cc cũng gắng sức để chạy cái tốc độ đó .
3- Về tiêu cự và khẩu độ,FF hay Crop hoàn toàn ko can thiệp đến 2 thông số này , lens 50mm 1.4 thì cắm trên máy nào cũng là 50mm 1.4, chỉ khác là cái máy Crop nó cắt lấy 2/3 phần trung tâm ảnh của máy FF . Còn lại như nhau .Cho nên đừng có nói là 50mm cắm trên Crop sẽ thành 75mm, nói thế là sai .
4- Về việc tốc độ chụp tối thiểu để ko bị rung hình , cái này cũng chả liên quan gì đến FF hay Crop,vì bản chất tiêu cự vẫn như nhau , nhưng do cái hình đc chụp ra từ Crop nó to hơn cái hình đc chụp ra từ FF , nên cái biên độ dao động có vẻ lớn hơn , nhưng nếu resize cái ảnh từ Crop đi 1.5 lần thì trông nó y hệt .
Tóm lại là về mặt kĩ thuật ,Crop chỉ là việc làm nhỏ cái sensor đi , ngoài ra ko có gì khác cả .[/QUOTE
Mình thấy bác nào cũng có lý nhưng theo mình nếu cần phóng ảnh quảng cáo pano ...... thì FF miễn bàn nhưng khi chụp amateur thì crop tiện dụng hơn khi sử dụng ống kính có tiêu cự lớn (tele) , và thiệt thòi với tiêu cự nhỏ (wide)
Đơn giản là thế phải không ạ ? Có gì không phải các bác bỏ quá cho !

Cùng quan điểm với bác về 4 ý trên, riêng cái ý cuối nó "liên thiên" thế nào ấy. :11:

[FujS5800]

[QUOTE=hoangchung;1042601]

Cùng quan điểm với bác về 4 ý trên, riêng cái ý cuối nó "liên thiên" thế nào ấy. :11:

4 ý trên là của em , còn ý cuối cùng thì của bác kia ...hị hị

[GreenPark]

Chào các bậc cao thủ. Em muốn hỏi các bậc cao thủ về thông số của máy ảnh số: pixel density. . Ý em định hỏi là: Ví dụ chỉ số pixel density của máy FF và Crop bằng nhau thì liệu độ chi tiết của hai bức ảnh có tương đương nhau không. Vì em xem trên này,rõ ràng là cùng một điều kiện,thì FF cho ảnh chi tiết hơn.