Trang 15 / 29 Đầu tiênĐầu tiên ... 5131415161725 ... Cuối cùngCuối cùng
Hiển thị kết quả từ 141 đến 150 / 289

Chủ đề: DSLR 1.x crop factor vs. Full frame : Effect and reality

  1. #141
    Tham gia
    24-05-2009
    Location
    US
    Bài viết
    568
    Xin góp một ý nhỏ khi nghe các bác tranh cải về từ "kích thước ảnh"/ "subject size". Bác chủ topic đã rất rõ ràng ở đầu topic. Tuy nhiên vẫn có sự tranh cãi. Có 2 vấn đề dẫn đến tranh cải:

    1/ Các bác đã trả lại hết các bài về Quang học cho thầy giáo vật lý rồi. Các bác nên nhớ ống kính là một thiết bị quang học. Trên máy ảnh hãy xem OK như là 1 lăng kính tổng (của các lăng kính phần tử bên trong) và phim hay cảm quang điện tử là tiêu điểm. Hình ảnh nhận được trên phim gọi là "Ảnh của vật qua gương" (thuật nhữ vật lý trong tiếng Việt).

    2/ Thứ hai là vấn đề dịch Anh-Việt. Các bác vẫn còn bị ám ảnh của cách dịch WORD by WORD cho nên mới có tranh cãi. Cách dịch hay và pro nhứt không phải là dịch WbW mà là nhận biết "sự việc" đó trong tiếng Việt gọi là gì. Vidu: "black horse"/ "ngựa ô"; "black cat"/ "mèo mun". Điều nay có thể dẫn đến 1 từ trong tiềng Anh dịch thành cả 1 cụm từ trong tiếng Việt và ngược lại.

    Tóm lại, "subject size" (trong trường hợp này) trong tiếng Việt là "kích thước ảnh của vật qua gương" (KTACVQG). Để bài viết gọn gàng hơn bác chủ topic gọi là "kích thước ảnh" + giao ước đó là kích thước ảnh trên phim, hoàn toàn chính xác. Tuy nhiên vì có nhiều bác không để ý hoặc vì topic dài quá đọc một lúc rồi quên. Trong khi đó "kích thước ảnh" trong tiếng Việt rất dễ nhầm với kích thước của một tấm ảnh.. Cách tốt nhứt để tránh sự nhầm lẫn này là viết tắt + ghi rõ chữ viết tắt ở đầu topic. Khi người đọc không nhớ chữ viết tắt là gì thì cứ quay về đầu trang là rõ ràng.

  2. #142
    Tham gia
    22-09-2008
    Bài viết
    57
    Đọc xong bài của bác, em đang ko mơ ước FF, thì bây giờ lại mơ ước rồi, rất cảm ơn bác đã có bài viết rất hay

  3. #143
    Tham gia
    28-07-2008
    Bài viết
    127

    Smile

    Quote Được gửi bởi Newbie_SG View Post
    Để so sánh thì ta cần có một điểm mốc: ví dụ SL Pixel trên bộ cảm biến. Ta giả sử 2 bộ cảm biến đều có số lượng px bằng nhau là 10 triệu điểm.

    Ở máy full-frame, 10 triệu điểm cảm biến (ví von như 10 triệu cell) này trải trên một diện tích 24 x 36 mm, còn trên APS-C 1.5x thì nó trải trên diện tích xấp xỉ 16 x 28mm. Như vậy có thể thấy mỗi cell trên FF sẽ có kích thước to hơn so với APS-C 1.5x

    Điều dễ ngộ nhận ở đây là: chúng ta hay nghĩ rằng cell càng to thì ảnh càng rạn vỡ.

    Nhưng vấn đề ở đây hoàn toàn khác.

    Chúng ta không hề thu được một điểm ảnh nào trên cảm biến cả. (ảnh của đời thường mà ta có thể nhìn thấy đó). Bộ cảm biến chỉ thu được các thông tin mà hạt photon ánh sáng mang đến tác động vào cell mà thôi.

    Với Full-Frame, các cell to hơn, được thiết kế tốt hơn, để tiếp nhận nhiều thứ thông tin hơn. Sau đó các thông tin này được đưa về chíp xử lý, để rồi tái tạo thành dữ liệu ghi vào RAW, vào JPEG, rồi lại qua mấy khâu tái tạo nữa thì ta mới nhìn thấy trên LCD, Screen, hoặc trên giấy.

    Số lượng thông tin lớn mà mỗi cell của FF thu được, qua tái tạo nhiều công đoạn, chịu đựng một số mất mát rồi mới vào mắt và óc của chúng ta.
    Trong khi đó, cell của APS-C thu được ít thông tin hơn, và cũng thông qua một quá trình xử lý tương tự với tỷ lệ mất mát tương tự, thì sẽ còn ít thông tin hơn nữa...

    Hè hè em lói có gì sai thì các bác cứ đâm nhé
    Theo em thế là chính xác rồi ạ. Em cũng nghĩ như bác nhưng không diễn đạt tốt bằng.
    Được sửa bởi thaith lúc 04:42 PM ngày 09-07-2009

  4. #144
    Tham gia
    28-07-2008
    Bài viết
    127
    Quote Được gửi bởi Newbie_SG View Post
    Hị hị bác sai rồi ạ.

    Em lật vấn đề thế này nhé: Sự tiến bộ của ngành bán dẫn-điện tử là ngày càng làm được những vật liệu, chi tiết nhỏ gọn hơn, tính năng nhiều hơn so với trước, mật độ tích hợp dày đặc hơn.

    Vậy tại sao đã thành công tới mức: nén được 12 triệu điểm thu nhận ảnh vào một sensor bé tý của máy PnS rồi, sao không nghĩ cách tích hợp thêm vài triệu điểm nữa vào đó rồi lắp sang cho máy chuyên nghiệp, 14MP, 16MP chẳng hạn?

    Đang từ con sensor bé tý bằng cái móng tay đã có 12 triệu điểm thu nhận ảnh, nay lại làm một con sensor khác có số điểm tương tự với kích thước 24x36cm, chẳng hoá ra là sự thụt lùi của kỹ thuật hay sao?

    Thưa bác, vấn đề không phải vậy ạ.

    Khi tích hợp quá dày đặc, người ta phải hy sinh rất rất nhiều thứ, mà cơ bản là phải gạt bỏ các mạch tích hợp phụ trợ, kênh truyền dữ liệu, đồng bộ hoá, kiểm tra tính toàn vẹn dữ liệu etc.

    Vì thế nên một pixel (thực chất là một ô cảm biến) nhỏ xíu của máy PnS hoặc Cropped đã bỏ sót (hoặc không xử lý được) rất nhiều thông tin mà các photon ánh sáng mang tới.

    Và điều này cũng giải thích tại sao các máy PnS và Cropped bị nhiễu (noise) rất ghê. Đó là vì không có mạch xử lý nhiễu nằm bên mỗi điểm thu nhận ảnh đó ạ. Không có chỗ để tích hợp, chật quá rồi mà.


    1. Lợi ích về kỹ thuật tiếp nhận và xử lý dữ liệu ánh sáng của Full-Frame:

    Khi đưa ra một diện tích rộng hơn trên full-frame, người ta có không gian vật lý để tích hợp thêm rất nhiều yếu tố phụ trợ cho từng điểm cảm biến: mạch tính toán, truyền dữ liệu,, khử nhiễu, v.v. để thu nhận được nhiều hơn, trung thực hơn các thông tin mà mỗi photon ánh sáng mang tới.

    Mục đích cuối cùng của việc chế tạo cảm biến Full-Frame là để có được những tấm hình NGÀY CÀNG TRUNG THỰC HƠN

    Và vì tích hợp thêm hàng tỷ thứ vào bên cạnh mỗi ô cảm biến thu nhận ánh sáng đó, nên Full-Frame phải TO HƠN, ĐẮT GHÊ HỒN HƠN nếu so với Cropped ạ

    Ở đây em xin nhắc lại: 1. con số nhiều triệu pixel trên bộ cảm biến là SỐ Ô CẢM BIẾN THU NHẬN THÔNG TIN ÁNH SÁNG (đúng ra nó phải được gọi là Number of sensors, hoặc Number of Cells - Nhưng cách gọi này rất xa lạ với công chúng người tiêu dùng)

    2. Đó hoàn toàn không phải là SỐ ĐIỂM ẢNH. Số điểm ảnh là cái mà chúng ta nhìn thấy trên MÀN HÌNH, HOẶC TRÊN GIẤY. Đó mới thực thụ là Number of Picture Elements (Picture Elements viết tắt là Pix-el)

    Chúng ta rất hay nhầm 2 khái niệm này. Vì chính các hãng SX cũng gọi là Megapixel mà. Họ gọi như vậy cho gần gũi, dễ tiếp thị, dễ bán.
    Đây là nguyên tắc marketing, vì thực chất:

    NGƯỜI TA MUA NHỮNG BỨC ẢNH - MÁY ẢNH CHỈ LÀ CÔNG CỤ LÀM RA ẢNH. CŨNG NHƯ NGƯỜI MUA MÁY KHOAN THỰC CHẤT LÀ MUA NHỮNG CÁI LỖ KHOAN.


    Chúng ta cứ nghĩ ấu trĩ là (ví dụ kích thước mỗi sensor của FF là 30x30, còn của cropped là 20x20, ảnh được ghép bằng các ô to thì rạn vỡ hơn ảnh ghép bằng các ô nhỏ hơn.)

    Ví dụ thế này cho rõ nét hơn nữa:

    a. Khi em mua Canon S5 IS, về thực chất, là em mua NHỮNG BỨC ẢNH được thu nhận bởi 8.2 triệu Ô CẢM BIẾN nhỏ chất lượng thấp, đã bỏ sót rất nhiều thông tin ngay từ khâu đầu tiên là thu nhận thông tin ánh sáng.

    b. Khi em mua Canon 350D, em đã mua NHỮNG BỨC ẢNH được thu nhận bởi 8.2 triệu Ô CẢM BIẾN chất lượng cao hơn nhiều.

    c. Tương tự như vậy, Những bức ảnh của Canon 5D được thu nhận bởi 12.8 triệu Ô CẢM BIẾN + MẠCH PHỤ TRỢ chất lượng cao hơn nữa

    Như vậy, các bác đầu tư máy xịn có cái lợi hơn là thu nhận NHIỀU HƠN VÀ TRUNG THỰC HƠN CÁC THÔNG TIN PHOTON ÁNH SÁNG. Còn ảnh đẹp hay không thì lại chả phụ thuộc vào cái mớ hổ lốn thông tin này.
    Ảnh đẹp của các bác tay nghề cao lại là sự dàn dựng phối hợp tổ chức thông tin ánh sáng cơ ạ.



    2. Còn cái lợi ích về mặt quang học của cảm biến FF=24x36mm so với các cảm biến khác có kích thước nhỏ hơn, ví dụ như: Field of View, Depth of Field, Focal Multiplier gì đó thì đã phân tích ở bài trên rồi ạ

    Bác tham khảo thêm về cấu tạo cảm biến đăng trên Số Hoá nhé
    Thông tin của bác chỉ được cái chính xác!

  5. #145
    Tham gia
    19-05-2009
    Bài viết
    21
    Nếu resize ảnh xuống dưới độ phân giải lớn nhất của APS-C thì hình ảnh trên các thiết bị hiển thị của 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x sẽ hoàn toàn như nhau
    Trích của bác Atkinson tại trang 2: http://vnphoto.net/forums/showthread.php?t=765&page=2

    Bài của bác rất hay.

    Em chỉ có một góp ý nhỏ là lúc resize xuống 600x400 từ hai ảnh 300mm + FF và APS-C 1.5 thì kết quả không hẳn là như nhau. Điều đó còn phụ thuộc vào thuật toán nội suy sử dụng các pixels trong từng bức ảnh như thế nào.

    Tuy nhiên, nhìn bằng mắt thường thì có thể cho nó là như nhau.

  6. #146
    Tham gia
    24-06-2006
    Bài viết
    7,825
    Quote Được gửi bởi trinh12345 View Post
    hay nhỉ đọc thì thấy FF hơn hẳn crop, cũng đúng thôi. giá nó hơn nhiều mà
    Bác cứ tưởng tượng 2 ông phóng viên đang rình bắn bác thủ môn trong 1 trận bóng đá. Lens tele quá đắt, chỉ dám sử dụng tele vừa vừa cho nên cùng tiêu cự. Rõ ràng cái lens tele lắp vào crop vẫn giữ nguyên tiêu cự như khi nó lắp vào FF. 2 bác phóng viên này cũng không có được chỗ ưu tiên lắm, cho nên về nhà crop ảnh lại để khỏi thừa nhiều chỗ và ảnh nhân vật chính đủ lớn. Đứng gần nhau, cứ vừa bắn bóng đá lại vừa nhìn nhau cho nên ảnh chụp cũng gần trùng nhau do khong ai chịu thua ai. Mà lại rát may cả hai đều chụp được cảnh thủ môn đang vươn tay ra với chặn quả bóng bay vào trong gôn với khuôn mặt méo xệch. Xứng đáng để đưa lên poster... Lúc đó chắc FF vẫn hơn hẳn crop!

  7. #147
    Tham gia
    07-07-2009
    Location
    Ho Chi Minh
    Bài viết
    66
    phưc tạp wá nhỉ?mình cũng là newbie đây

  8. #148
    Tham gia
    23-09-2008
    Bài viết
    1,446
    sao em càng đọc càng ko hiểu gì cả, hồi trước đã thấy dốt vật lý, bây h còn thấy càng ngu hơn

  9. #149
    Tham gia
    23-06-2009
    Bài viết
    46
    em thấy bài của bác Newbie_SG quá hay và quá chuẩn, tuy là em mới chỉ hiểu sơ sơ.

  10. #150
    Tham gia
    23-04-2009
    Bài viết
    239
    Nếu đọc được bài này trước thì em đã sắm FF rồi ...trước đây amateur nên em chỉ quan tâm đến nhãn hiệu, pixel và giá tiền thôi ...hic

Trang 15 / 29 Đầu tiênĐầu tiên ... 5131415161725 ... Cuối cùngCuối cùng

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Những chủ đề tương tự

  1. Ưu điểm của Full-Frame
    By NguyenCanon in forum Trao đổi về các loại máy ảnh và thiết bị nhiếp ảnh
    Trả lời: 19
    Bài viết cuối: 20-05-2011, 10:52 PM
  2. Biến máy SLR thành DSLR full-frame, có phải chăng?
    By heobmt in forum Trao đổi về các loại máy ảnh và thiết bị nhiếp ảnh
    Trả lời: 4
    Bài viết cuối: 04-09-2008, 05:45 PM
  3. Sony Develops 24 MP Full-Frame DSLR: Live PMA Interview
    By asahinguyen in forum Trao đổi về các loại máy ảnh và thiết bị nhiếp ảnh
    Trả lời: 1
    Bài viết cuối: 23-02-2008, 07:38 AM
  4. Sony sẽ sản xuất máy ảnh dSLR sử dụng cảm biến Full-frame
    By dihuta in forum Trao đổi về các loại máy ảnh và thiết bị nhiếp ảnh
    Trả lời: 0
    Bài viết cuối: 31-01-2008, 11:10 AM
  5. Crop Factor của các máy Compact
    By LinhTM in forum Trao đổi về các loại máy ảnh và thiết bị nhiếp ảnh
    Trả lời: 3
    Bài viết cuối: 24-11-2007, 03:26 PM

Quy định

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •