Bản quyền ảnh thuộc về ai?

[hafoto]

Các anh chị thân mến

Em cũng không đọc được hết tất cả những bài viết ở trên trừ bài viết mà em có thể đọc được là ý kiến của thạc sĩ Phương giảng viên của trường đại học luật TPHCM trong đó chị ấy cho biết rằng, theo chị ấy giải thích (legal interpretation) về một điều khoản của Luật Dân sự, nếu một người cho phép photographer (người chụp ảnh) với ý định là ảnh lưu niệm thì được phép sử dụng ảnh đó nếu không thì không được phép. Em không sure là em đọc có
đúng vậy không vì bài photo lại chữ không rõ. Em mong là bài sẽ được post lại rõ cho em đọc. Có một lần trước đây trong topic website của anh Hà em có nói là anh ấy nên xin phép bằng văn bản clients của anh ấy trước khi post ảnh lên website của anh ấy. Tuy nhiên, đó là anh Hà sống ở California và phải tuân thủ luật tiểu bang California. Luật Việt Nam là một vấn đề hoàn toàn khác.

Em thấy qua vấn đề mà các anh quan tâm ở đây là luật pháp Việt Nam sẽ giải quyết vấn đề chụp ảnh và sử dụng ảnh như thế nào. Nếu là vậy thì chờ em một vài ngày, em sẽ đọc luật Việt Nam và viết bài cung cấp thông tin cho các anh chị. Trong khi chờ đợi nếu anh chị nào có câu hỏi nào về mặt luật pháp của vấn đề này, anh chị có thể post lên đây em xem. Em hy vọng là sẽ trả lời được. Nếu anh chị nào muốn hỏi về luật pháp tiểu bang Hoa Kỳ quy định về vấn đề này như thế nào, giả sử là vnphoto hoạt động theo luật một tiểu bang của Hoa Kỳ, thì các anh chị hãy post lên đây giúp.

Theo kinh nghiệm của riêng em, tất cả models và đám cưới mà em chụp phải ký "release form" trong đó có nói là những ảnh em chụp em được toàn quyền xử dụng với mục đích "promotion" (như trên website, quảng cáo, flyer...) nhưng không được bán. :gathering
Có vài clients của em sau khi trả tiền thuê em chụp, họ dùng ảnh em chụp bán (legally) lại cho người khác (dĩ nhiên họ phải trả nhiều hơn để được quyền lợi này). Tuy nhiên em vẫn được quyền dùng những ảnh này để promote công việc của em và em bắt người bán ảnh phải để tên của em lên trên ảnh mà họ dùng để bán.

http://www.omni-entertainment.com/store.php?cat=merch

[Jim-Toanstrong]

Sorry các bác, vì không rành lắm nên không chuyển file pdf sang jpg tốt được. Tớ đã dùng quyền "trợ giúp". Các bác đợi tý nhé.

[xichlo]

XL đã upload hộ bài báo cho bác Toanstrong, cảm ơn bác đã làm giúp cho anh em. :wub:

XL

[Jim-Toanstrong]

@ Toàn: Tôi mỏi mắt xem hết(save file, open trong PS, chỉnh sửa lại độ tương phản). Nhưng post quan điểm lên chốn công cộng thì không tiện, vì vấn đề khá nhạy cảm.

Anh Toại: Em thấy nếu chỉ nêu quan điểm cá nhân thì chẳng có gì phải e dè vì mình chẳng phải đại diện cho tổ chức hoặc chính quyền. Dù gì thì giảng viên ĐH Luật cũng có ý kiến đấy thôi. Báo Pháp luật cũng từng đưa ra rất nhiều tình huống mà em thấy các luật sư nổi tiếng có những quan điểm hoàn toàn trái ngược nhau, chẳng sao cả. Chúng ta chỉ thảo luận để mỗi người tự thấy rằng vấn đề này cũng khá rắc rối, và thận trọng khi áp dụng.

Thực tế của bác Hafoto cũng khá hay đấy chứ.

Tiếp đi anh Toại ơi............

PS: Đa tạ bác XL đã up hộ, :wub:

[11002]

Chuyện NA VN là cả vấn đề, Ảnh cua các NAG nổi tiếng còn bị chôm vô tội vạ đầy kia, hình như chẳng mấy tác giả thắng kiện.
Hy vọng, Luật sẽ ngày càng chặt chẽ hơn, lúc đó mới thắng kiện được. Mà Luật thì bất hồi tố, nên nếu Luật chặc chẽ hơn các Công Ty sẽ thận trọng khi sử dụng ảnh.
VD: Khi mua ảnh có nhân vật trong đó, HĐ ngoài giá còn phải có những điều khoản ràng buộc:
- Người mua được toàn quyền với bức ảnh (nếu mua luôn bản quyền) hay chỉ sử dụng ảnh vào đúng mục đích đã thoả thuận.
- Nhân vật trong ảnh có văn bản xác nhận cho phép tác giả hay người mua ảnh sử ảnh vào những mục đích gì. Không quan tâm đến lợi nhuận hay cùng tiến hành phân chia lợi nhuận do việc sử dụng ảnh tạo ra.
- Tác giả đã sử dụng phần mềm nào để tạo nên bức ảnh, phần mềm (Window, Photoshop, Picasa...) này có bản quyền hay không?
Mới nghĩ ra được chừng ấy. Hihi.
Còn kính nghiệm cho bản thân:
Hỏi ý kiến nhân vật trước khi chụp, xin Đ/c số ĐT để tiện LL về sau.

[qpicture]

Chào các bác,

Theo hiểu biết của tớ thì ở Hoa kỳ có hai tờ giấy quan trọng nhất liên quan đên bản quyền xử dụng hình ảnh chụp là "model release" và "property release".

Model release: là sự đồng ý của người được chụp trong ảnh cho phép người photographer được toàn quyền sử dụng, sửa chữa, in ấn, sao chép....v...v...tấm ảnh của người đó.
Có được quyền này, người photograpger mới được quyền copyright tấm ảnh của mình....và sở hữu tấm ảnh đó...không ai được quyền xử dụng tấm ảnh dưới mọi hình thức nếu không có sự đồng ý của photographer. Người nào đã mua tấm ảnh này nếu họ copy,sửa chữa, in ấn,sao chép.....thì coi như đã vi phạm pháp luật rồi. Trong thực tế nếu công việc họ làm với mục đích riêng tư thì không sao....nhưng nếu với mục đích thương mại thì sẽ gặp rắc rối với người photographer sở hữu những tấm ảnh đó.

Một điều nữa: nếu người trong ảnh cho thấy họ đang ở những nơi cộng cộng thì người photographer không cần sự cho phép của người được chụp ảnh ký vào "model release"

Điều này dẫn đến người photographer phải cần "property release".

Property release: là sự đồng ý cuả người chủ sỡ hữu hợp pháp phần bất động sản được chụp thấy trong ảnh cho phép người photographer được quyền chụp ảnh và xử dụng ảnh đó trong mọi hình thức.

Trong công nghệ ngân hàng ảnh (stock photogrpahy) người photographer luôn luôn phải có hai cái mẫu này cho tất cả ảnh của họ khi gởi đến công ty ngân hàng ảnh.
Những loại hình chụp ảnh khác thì tuỳ theo nhu cầu thực tế người photographer cũng phải cung cấp đầy đủ một hoặc hai mẫu trên.

xin chia sẻ vài điều với các bác theo hiểu biết của mình....nếu có gì chưa chính xác.....xin dóng góp thêm dùm....cảm ơn....

[Nikonian2006]

Hi, các anh chị thân mến

Em muốn viết một số thông tin update cho các anh chị biết là em đang đọc gì liên quan đến vấn đề này để anh chị theo dõi. Thứ hai, luật pháp là một điều gì rất là khô khan và boring nên đòi hỏi sự hứng thú thì mới có thể đọc message dài được. Em hiểu điều này cho nên em thiết nghĩ tốt nhất là em nên làm theo từng phần một thì hy vọng qua nhiều ngày các anh chị đọc sẽ bớt nhàm chán hơn. Mặt khác em thấy anh XL cũng từng nói đây là một trong những vấn đề được quan tâm của các anh chị tham gia trong đây cho nên em muốn viết một bài mang tính chất chuyên sâu và comprehensive cho nên em cần phải tốn thời gian một chút (và em cũng phải dành thời gian đi làm kiếm tiền nữa). Về cá nhân em thì em không ngại tốn thời gian vì thật sự thời gian bỏ ra viết một bài này không là gì cả so với một bài essay em viết trong trường đại học. Em hy vọng là các anh chị sẽ thấy bài viết của em giúp ích cho các anh chị (và sau này các anh chị giúp cho em về nhiếp ảnh nếu có gì em chưa hiểu nghe, em cám ơn).

Hôm qua thì em đã bắt đầu đọc Luật Dân Sự Việt Nam (Civil Code) và tìm đọc luật pháp Việt Nam liên quan đến vấn đề bản quyền (copyright). Thông thường thì em phải đọc hết luật xong em mới có thể viết ra dàn ý (outline) của bài viết được nhưng em nghĩ là trong bài viết của em em sẽ nói về những vấn đề sau đây:

(cont)

[Nikonian2006]

(1) Giải thích về sự khác biệt của luật Việt Nam (civil law) và luật common law (bao gồm Hoa Kỳ). Em cần phải nói sơ qua để các anh chị sống ở common law sẽ có cái nhìn khác và các anh chị sống ở Việt Nam sẽ nhìn vấn đề khác.

(2) Luật pháp Việt Nam quy định như thế nào về quan hệ hợp đồng giữa model và photographer bao gồm:

(i) quyền của model

(ii) quan hệ hợp đồng giữa model và photographer

(iii) việc trao quyền sở hữu (ownership) từ model sang photographer (ví dụ khi nào thì quyền ownership đó được chuyển từ model sang photographer và khi nào thì ownership vẫn còn là của model cho dù photographer là người đang giữ property đó (ở đây là hình ảnh)).

(iv) quyền đòi bồi thường của người bị vi phạm ownership.

(v) luật pháp Việt Nam quy định thế nào về bồi thường thiệt hại (damages) trong trường hợp này.

(3) Phân tích về mặt pháp lý của em đối với những trường hợp (factual situations) mà anh toanstrong đã post lên cho em đọc. Lưu ý em chỉ nói về mặt pháp lý em không nói về cảm nghĩ của em về việc đó và những phân tích này sẽ cho các anh chị thấy là khả năng quan tòa ở Việt Nam sẽ suy nghĩ theo hướng nào.

(4) Nói sơ qua về hệ thống luật common law (bao gồm Hoa Kỳ) liên quan đến copyright về nhiếp ảnh. Trong đây em cũng phân tích về luật hợp đồng và dựa vào đó em đóng góp ý kiến về bài viết ở trên của anh Hà và qPicture về model release và property release. Em nghĩ cái này liên quan đến các anh ở Mỹ nhiều.

[Nikonian2006]

Trong message này em ghi ra những văn bản luật Việt Nam mà em đã kiếm ra trong database và em sẽ xem qua nó vì nó sẽ có thể liên quan đến điều em nói:

(1) Luật Dân sự (mới ban hành năm 2005 thay cho luật cũ không còn giá trị ban hành năm 1995).

(2) Nghị Định 100 của Chính phủ ban hành ngày 21/9/06 có hiệu lực ngày 17/10/06 về copyright.

(3) Luật của Quốc hội ban hành ngày 29/11/05 có hiệu lực ngày 1/7/06 về Sở hữu Trí tuệ và Bản quyền.

(4) Công văn 147 của Chính phủ ban hành ngày 9/1/03 về việc Việt Nam tham gia vào những công ước về quyền sở hữu trí tuệ.

(5) Nghị định 61 của Chính phủ ngày 11/6/02 về trả tiền bản quyền.

(6) Thông tư 01 của Liên Bộ ngày 5/12/01 về tranh chấp về bản quyền.

Nếu em kiếm ra thêm văn bản luật nào của Luật Việt Nam trong khi đọc bài em sẽ trích dẫn nó cho các anh chị biết (và em sẽ trích dẫn rất chi tiết là điều nào khoản nào ngày nào văn bản nào ai ban hành).

[nicky7803]

Theo tui các ý kiến của luật sư cũng đã khá rõ ràng. VT càng đưa ra lý lẽ cùn là càng hại mình thêm. Về vấn đề bản quyền thì các "luật gia" đã có ý kiến. Chưa kể công ty còn mạnh dạn công bố "đã trả tiền/hợp đồng miệng" với photographer là càng chết về nguyên tắc tài chính, chi không chứng từ (cái này thuế nó vịn liền). Nói chung nếu VT khôn ngoan thỏa thuận vụ này cho êm xuôi thì OK. Làm lùm xùm thì đuối lý rõ ràng.