Ăn chơi phải sướng

[tka]

Theo tôi bạn HaHD đã tự trả lời được câu hỏi của mình và đã lý giải rất rõ ràng rồi. Đấy là Hiệu ứng compression của lens 35mm trên máy DX hoàn toàn tương đương lens 50mm trên FX. Cái câu bokeh trên FX đẹp hơn chỉ là thông tin phụ, và các bác nên hiểu theo nghĩa là FX nó xóa phông mạnh hơn DX tại cùng 1 góc chụp. Còn bác aikiross biết được 1 sự thật mà ai cũng biết (hình như có mỗi... HaHD là ko biết !? =)))

[akiross]

Theo tôi bạn HaHD đã tự trả lời được câu hỏi của mình và đã lý giải rất rõ ràng rồi. Đấy là Hiệu ứng compression của lens 35mm trên máy DX hoàn toàn tương đương lens 50mm trên FX. Cái câu bokeh trên FX đẹp hơn chỉ là thông tin phụ, và các bác nên hiểu theo nghĩa là FX nó xóa phông mạnh hơn DX tại cùng 1 góc chụp. Còn bác aikiross biết được 1 sự thật mà ai cũng biết (hình như có mỗi... HaHD là ko biết !? =)))

em cho rằng điều này là không đúng

[Koma Satomi]

http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=765 <~ tốt nhất các bác đọc lại ở đây để nắm thật chính xác về FF và CF...
Hiệu ứng góc nhìn phụ thuộc vào tiêu cự lens... bác có cắm trên body gì thì 35mm nó cũng ko thành 50mm được... nên có cắm trên FF và CF thì hiệu ứng góc nhìn cũng như nhau cả... nhắc lại là hiệu ứng góc nhìn chỉ phụ thuộc vào tiêu cự lens thoy... chả liên quan gì đến cái sensor to hay nhỏ đâu ạh...
Còn cái chuyện tương đương các bác đang nói trên xin các bác vui lòng đọc kĩ post 7 của bác atkinson để nắm cho rõ ạh... :|

[Koma Satomi]

Crop+35


FF+50

đây là 2 ảnh trên FF và Crop chụp cùng 1 frame, tự so sánh và đừng tỏ ra nguy hiểm nhé

Em nghĩ bác nên dùng tripod đặt cố định để chụp một vật cố định đi bác... bác chụp 3 tấm đi... một tấm 35 trên CF, 35 trên FF, 50 trên FF, và crop 1.6 của tấm 35 trên FF thì mọi người khắc hiểu thoy àh... phiền bác thử giúp để anh em trao đổi và dễ hiểu rõ vấn đề hơn ạh... :D

[cu2empire]

[QUOTE=James Duong;1272035]
Vì vậy, việc bố cục với ống góc rộng là một việc phức tạp. Tốt nhất là chúng ta phải có tiền cảnh, chủ thể và hậu cảnh để làm cho bức ảnh không bị rỗng về bố cục và sắc thái.

Nếu bác nào thực sự nghiện phong cảnh, rất thích chụp phong cảnh thì nênn lấy 14-24mm f2.8. Hết sức chú ý vì lens này không lắp filter được. Va đập vào kính thì khổ. Ngoài ra, dành cho các nhiếp ảnh gia phong cảnh còn có 1 sự lựa chọn Nano khác, đó là 16-40mm f4 VR. Đến bây giờ, JD vẫn chưa thấy được sự cần thiết của VR cho tiêu cự này. Đúng là có VR thì tốt hơn là không có. Tuy nhiên, bản thân chúng ta cũng phải tập luyện để cầm máy cho vững nữa chứ, nếu là tele thì khó và cần tele nhưng wide angle thì ko cần VR, Nikon có thể bỏ đi VR và giảm giá thành cho ống kính này.

QUOTE]

Có khi nào bác JD nhầm với Nikkor 16-35 VR nano không bác ? Nhân tiện cho em hỏi luôn 14-24 và 16-35 VR Nano nếu phải lựa chọn 1 trong 2 cho tất cả nhu cầu và tính tiện dụng nói chung thì bác sẽ lấy em nào ?

[hoangtuan1274]

[QUOTE=cu2empire;1273304]

Vì vậy, việc bố cục với ống góc rộng là một việc phức tạp. Tốt nhất là chúng ta phải có tiền cảnh, chủ thể và hậu cảnh để làm cho bức ảnh không bị rỗng về bố cục và sắc thái.

Nếu bác nào thực sự nghiện phong cảnh, rất thích chụp phong cảnh thì nênn lấy 14-24mm f2.8. Hết sức chú ý vì lens này không lắp filter được. Va đập vào kính thì khổ. Ngoài ra, dành cho các nhiếp ảnh gia phong cảnh còn có 1 sự lựa chọn Nano khác, đó là 16-40mm f4 VR. Đến bây giờ, JD vẫn chưa thấy được sự cần thiết của VR cho tiêu cự này. Đúng là có VR thì tốt hơn là không có. Tuy nhiên, bản thân chúng ta cũng phải tập luyện để cầm máy cho vững nữa chứ, nếu là tele thì khó và cần tele nhưng wide angle thì ko cần VR, Nikon có thể bỏ đi VR và giảm giá thành cho ống kính này.

QUOTE]

Có khi nào bác JD nhầm với Nikkor 16-35 VR nano không bác ? Nhân tiện cho em hỏi luôn 14-24 và 16-35 VR Nano nếu phải lựa chọn 1 trong 2 cho tất cả nhu cầu và tính tiện dụng nói chung thì bác sẽ lấy em nào ?

Bác JD đã bảo là bác ý gõ nhầm rồi mà bác

[hoangtuan1274]

Tại sao có bác rảnh quá, tự đặt câu hỏi rồi sau đó tự bay vô trả lời để khảng định mình. Em nghĩ điều này là không nên ạ vì:
1. sẽ làm "đục" topic
2. dễ gây chiến tranh như đợt trước
3. làm mất thời gian của các bác nhiệt tình cho ý kiến rồi sau đó tiu nghỉu vì thấy mình bị hớ.

Em nghĩ em và số đông các bác vào đây chỉ trông chờ bài viết của JD thôi và đây cũng là topic của bác í. Bác nào có "ngứa ngoáy" muốn khoe nội công thì lập topic mới đi.
Em có lời nào không phải mong các bác lượng thứ ạ.

[cutic]

đọc ý kiến của mấy bác mà em chẳng hiểu gì cả.

theo em vì hiệu ứng xóa phông phụ thuộc vào tiêu cự, khoảng cách và độ mở của ống kinh.

nên nếu để lấy cùng một khung hình thì theo em hiệu ứng xóa phông ,DOF..........trên FF và CF tại cùng một tiêu cự, cùng một độ mở thì FF luôn có lợi thế. bởi tai FF thì phải tiến sát tới chủ thể hơn ( do FF cho góc nhìn rộng hơn) do đó FF sẽ hiệu ứng tốt hơn như phông hay DOF....

còn nếu cùng một khoảng cách đến chủ thể, do FF phai dùng tiêu cự dài hơn. nên ảnh trên FF vẫn cho hiệu ứng tốt hơn.

(em cũng chỉ phỏng đoán, chưa có cơ hội thử nhé)

Chuẩn!
Mấu chốt vấn đề nằm ở đây : Hiệu ứng xóa phông phụ thuộc vào tiêu cự, khoảng cách và độ mở của ống kính.
Cần phân biệt rõ : Chụp hình luôn có chủ thể chụp và phông nền (backgound)
- Cùng một tiêu cự ống kính : để chụp được hình 1 chủ thể có cùng khuôn hình thì trên FF ta phải tiến lại gần hơn chủ thể, lúc này khoảng cách gần hơn nên DOF mỏng hơn(background sẽ mờ hơn). Đồng thời khoảng cách đến backgound cũng ngắn lại (không đáng kể về tỷ lệ so với mẫu), tuy nhiên khuôn hình background thu hẹp lại nên hiệu ứng "compression" (ép hình), đại khái nó là hiệu ứng kéo phông lại gần với mẫu (như bác JD đã nói)
- Cùng một khoảng cách chụp so với chủ thể : để chụp được chủ thể có cùng khuôn hình thì trên FF ta phải thay ống kính có độ dài tiêu cự lớn hơn “x lần” (x là tỷ lệ crop của cảm biến DX so với FX). Lúc này, tiêu cự dài hơn, DOF sẽ mỏng hơn (background sẽ mờ hơn). Đồng thời, góc mở ống kính cũng khác nhau (góc hẹp hơn), khuôn hình background thu hẹp lại nên hiệu ứng "compression" (ép hình), đại khái nó là hiệu ứng kéo phông lại gần với mẫu (như bác JD đã nói)

Em phân tích theo lý thuyết quang học thôi ạh

[akiross]

Chuẩn!
Mấu chốt vấn đề nằm ở đây : Hiệu ứng xóa phông phụ thuộc vào tiêu cự, khoảng cách và độ mở của ống kính.
Cần phân biệt rõ : Chụp hình luôn có chủ thể chụp và phông nền (backgound)
- Cùng một tiêu cự ống kính : để chụp được hình 1 chủ thể có cùng khuôn hình thì trên FF ta phải tiến lại gần hơn chủ thể, lúc này khoảng cách gần hơn nên DOF mỏng hơn(background sẽ mờ hơn). Đồng thời khoảng cách đến backgound cũng ngắn lại (không đáng kể về tỷ lệ so với mẫu), tuy nhiên khuôn hình background thu hẹp lại nên hiệu ứng "compression" (ép hình), đại khái nó là hiệu ứng kéo phông lại gần với mẫu (như bác JD đã nói)
- Cùng một khoảng cách chụp so với chủ thể : để chụp được chủ thể có cùng khuôn hình thì trên FF ta phải thay ống kính có độ dài tiêu cự lớn hơn “x lần” (x là tỷ lệ crop của cảm biến DX so với FX). Lúc này, tiêu cự dài hơn, DOF sẽ mỏng hơn (background sẽ mờ hơn). Đồng thời, góc mở ống kính cũng khác nhau (góc hẹp hơn), khuôn hình background thu hẹp lại nên hiệu ứng "compression" (ép hình), đại khái nó là hiệu ứng kéo phông lại gần với mẫu (như bác JD đã nói)

Em phân tích theo lý thuyết quang học thôi ạh

Hoàn toàn đồng ý với bác

[Phan.NhaTrang]

Tại sao có bác rảnh quá, tự đặt câu hỏi rồi sau đó tự bay vô trả lời để khảng định mình. Em nghĩ điều này là không nên ạ vì:
1. sẽ làm "đục" topic
2. dễ gây chiến tranh như đợt trước
3. làm mất thời gian của các bác nhiệt tình cho ý kiến rồi sau đó tiu nghỉu vì thấy mình bị hớ.

Em nghĩ em và số đông các bác vào đây chỉ trông chờ bài viết của JD thôi và đây cũng là topic của bác í. Bác nào có "ngứa ngoáy" muốn khoe nội công thì lập topic mới đi.
Em có lời nào không phải mong các bác lượng thứ ạ.

Tôi ủng hộ ý kiến của hoangtuan1274. Thực sự chúng tôi chỉ quan tâm đến những chia sẽ của anh JD. Vấn đề các bác đang tranh cãi đã được nêu trên forum, cụ thể là link của anh Koma Satomi các anh em nên tìm đọc và tranh luận tại topic đó sẽ hay hơn. Tránh tình trạng tranh cãi và lùm xùm như trước đây.

Đang chờ anh JD chia sẽ tiếp mà chưa thấy.

Thân !