Chất lượng giữa Nikon AF-S 80-200mm/2.8 ED và AF 80-200mm/2.8ED III

[viettung81570]

Mới chập chững nên muốn hỏi kĩ về 2 em chân dài này, nhờ các bác có nhời với ạ, em đang phân vân quá, không biết lựa em nào.

[meoluoi79]

afs lấy nét êm hơn chứ không nhanh hơn đâu, bị min focus lớn hơn afd------>>ưu điểm :nhìn hầm hố,hood đẹp,giá tầm 1k obama
afd nhìn kg hầm hố bằng,hood ngố như bác nông rân,af hơi ồn-------->giá 600-750 obama tùy tình trang ống
KL: kinh tế và hiệu quả nhất là afd
dồi dào $$$ thì cố mà lên 70-200 vr1 cái vr này đáng xu khi chơi tele ah!!!

[viettung81570]

thanks bác meoluoi đã cho lời khuyên bổ ích ạ.
Nhưng lại phân vân nữa là chất lượng hình ảnh của 80-200 và 70-200 vr1 có phải là 2 đẳng cấp không ạ.

[FujS5800]

Ảnh của AFS 80-200 hơn hẳn cái AFD đấy ạ.
em dùng 4 đời AF D rồi, đến khi dùng cái AFS cảm thấy khá bất ngờ vì chất lượng ảnh tốt hơn hẳn.
Việc lấy nét nhanh hay chậm phụ thuộc khá nhiều vào body. Con Nikon D2x cắm AFD hay AFS cũng nhanh như nhau,nhưing cắm vào D90 thì con AFD kẽo kẹt hơn AFS nhiều, lúc đó mới thấy nó khác.

[Gen NT]

Mới chơi thì 80-200 AF-D là quá tốt cả về $$$ và chất lượng. Chơi lâu, tiền khá thì 70-200 AFS-VR I/II. Bỏ qua thời kỳ quá xá độ 80-200 AF-S đi bác àh. Con này thất sách cả về $$$ => quá mắc, tính năng => thiếu VR, quá nặng mà chất lượng nhĩnh không đáng kể ... do vậy Nikon đã sai lầm khi khai sinh nó ra rồi lại khai tử nó chẳng bao lâu sau đó (gọi là chết yểu hay hậu sinh khả ố đó) trong khi thằng anh già 80-200 AF-D vẫn sống mạnh giỏi đến tận ngày nay: http://imaging.nikon.com/products/im..._28d/index.htm.
Nói tóm lại, đừng nghĩ gì đến thằng AFS bác nhé, trừ khi được giá rẻ bất ngờ mà thôi.

[bonita]

Em đang dùng 80-200 AF-D và cũng đã từng chụp thử 80-200 AF-S và 70-200 VR. Chất lượng ảnh nói thật em chả thấy nó khác nhau gì. 70-200 VR có cái VR rất có lợi khi chụp thiếu sáng và lấy nét êm. Con 80-200 AF-S lấy nét êm hơn AF-D nhưng em cũng chả ngại tiếng ồn của nó vì không chụp cái gì nhạy với tiếng ồn cả. AF-S được cái trong hầm hố vì to vật, to hơn cả 70-200 VR. Em đồng tình với bác Gen, ống 80-200 AF-S lưng chừng trời mà giá lại tuốt trên trời, phí quá. Tiết kiệm dùng 80-200 AF-D còn có xu thì vồ luôn 70-200 VR. Nhiều người săn lùng 80-200 AF-S chẳng qua là nó hiếm vì không sản xuất nữa. Bác trả giá cao là cho cái sự hiếm hoi của nó đấy.

[CaymanS]

Em đang dùng 80-200 AF-D và cũng đã từng chụp thử 80-200 AF-S và 70-200 VR. Chất lượng ảnh nói thật em chả thấy nó khác nhau gì. 70-200 VR có cái VR rất có lợi khi chụp thiếu sáng và lấy nét êm. Con 80-200 AF-S lấy nét êm hơn AF-D nhưng em cũng chả ngại tiếng ồn của nó vì không chụp cái gì nhạy với tiếng ồn cả. AF-S được cái trong hầm hố vì to vật, to hơn cả 70-200 VR. Em đồng tình với bác Gen, ống 80-200 AF-S lưng chừng trời mà giá lại tuốt trên trời, phí quá. Tiết kiệm dùng 80-200 AF-D còn có xu thì vồ luôn 70-200 VR. Nhiều người săn lùng 80-200 AF-S chẳng qua là nó hiếm vì không sản xuất nữa. Bác trả giá cao là cho cái sự hiếm hoi của nó đấy.

Bác bảo chất lượng AF-S 80-200 không khác gì 70-200 VR thì lấy một con 1700 so với con 1000 chỉ vì nó hơn VR à

[viettung81570]

Thế có nghĩa là loại bỏ AFs 80-200 ra khỏi cuộc sống hả các bác. Em cũng đang muốn cô cố tí nên tham khảo cẩn thận tí. Thanks các bác.

[Gen NT]

Theo kinh nghiệm cá nhân, đã cầm đến ống kính trên 150mm (super tele) thì chức năng VR vô cùng cần thiết, ngoại trừ các bác set up để chụp. Em đã có 2 ống 80-200 AFD và 70-300 AFS-VR cùng lúc nhưng em cho cái 80-200 nghĩ hưu luôn vì thiếu VR cho dù hình ảnh nó cho ra đẹp hơn cái 70-300 nếu chụp set up. Lý do là khi dùng đến tiêu cự 200mm thiếu VR hình sẽ bị mờ do run còn tệ hơn chất lượng ảnh của 70-300 VR, vì không phải lúc nào cũng chụp được tốc độ cao. Do đó nên quên cái 80-200 AFS đi trừ phi mua được giá rẻ (có lẽ chỉ nên mắc hơn cái AFD $150 đổ lại thôi)

[hanoiview]

80-200 AFD là dòng dưới , 80-200 AFS là dòng trên lúc mới nó đắt gấp rưỡi AFD .70-200 VRI là đời sau kế tiếp của của 80-200 AFS . Hai dòng này ở hai tầm giá khác nhau , chất lượng cũng khác nhau .