Cần giúp về NIKON lens: Nikon 16-85 VR vs Tamron 17-50 f/2.8 VC

[Top Rated]

Em trả lời hơi vô duyên 1 tí.Trước em lăn tăn con 16-85 lắm.Nhưng đến lúc ra tiệm em lại mua tokina 11-16 thay vì em này (giá 2 con same nhau).Em thì thích 1 nghề cho chín còn hơn chín nghề.

[quang_sop_hn]

Các bác tranh cãi nhau mãi làm gì. Ống kính nào chụp cũng đẹp hết. Các bác cứ đi chụp nhiều vào. Mua ít ống kính thôi để dành tiền đi chơi cho sướng. Tôi cũng vào khoe các bác mấy ảnh chụp khi đi chơi đây.

1. Nhà thờ trên Sapa, chụp khi đang ngồi trên ô tô, làm 1 tí HDR cho nó hấp dẫn


2. Thành phố Sapa nhìn từ núi Hàm Rồng


3. Sầm Sơn


4. Bình minh, set up tone màu trong máy ảnh.


Vài cái ảnh chụp người

5. Sầm Sơn, dùng filter khỏi cần photoshop luôn.


6. Trên núi Hàm Rồng Sapa


7. Con gái của tôi, chụp trong nhà, ko flash


8. Hai anh em



Các ảnh trên toàn chụp bằng 18-105 AFS. Các bác có comment gì thì cứ góp ý giùm nhé.

Bác chụp sao mà em thấy bị tối góc thế,bác có dùng hood không vậy?

[vedinhcuong]

em dùng 18-105 rồi, và giờ dùng Tamron 17-50. Thấy cái nào cũng có vai trò riêng. em nghĩ nếu đã muốn chơi len đa dụng thì không thể đòi hỏi độ sắc nét, em nghĩ là quất ngay tamron 18-270 VC hoặc nikon 18-200 VR1. Như vậy về sự tiện dụng là đã thỏa mãn rồi. Sau đó là đến các quãng range khi chụp hình. Chẳng hạn, nếu cần sự tiện dụng + chất lượng ở góc rộng thì chọn tamron 17-50 2.8. Còn nếu muốn chụp chân dung + tiện dụng thì quất Tamron 28-75 2.8. Muốn đặt chất lượng lên cao nhất thì dùng fix 35, 50, 85. Tele thì 70-210 hoặc Tamron 70-300 cũng được. Em nghĩ cứ mua sắm theo thứ tự như vậy thì sẽ đỡ lộn xộn khi mua rồi lại bán. Như em lúc trước bán 18-105 giờ thấy khá bất tiện khi chụp sự kiện.
Àh, còn về độ sắc nét thì thật sự con Tamron 17-50 2.8 nhìn sơ qua thì thấy có vẻ sắc nét nhưng em thấy giống như là họ tăng contrast của len lên thôi, chứ không phải do chất lượng thấu kính. Bởi vậy, hình ảnh chụp từ len này thường hay bị "chát". Chính vì vậy, theo em nghĩ, con len 17-50 này nếu dùng để chụp góc rộng, chụp khi tối trời là tốt nhất. Còn nếu trong điều kiện ánh sáng tốt thì...độ sắc nét so với 18-105 cũng không khác nhau mấy.

[Top Rated]

He he,hôm nay rỗi lụm con 18-55 ED II về thẩm du thấy con này ổn quá trời các bác ạ.Nếu các bác chỉ cần có tí wide để chụp cảnh này nọ nên múc con này đi.Nhìn build thì con 18-55 VR đã hơn,nhưng IQ thì 18-55 ED II nhỉnh hơn.

p/s:Tầm giá con 17-50 VC với Nikon 16-85 thì em sẽ chọn 16-85 đồ hãng vẫn hơn ^^.

[tomcat832007]

mình thì hài lòng với tamron 17-50 2.8vc hơn, dĩ nhiên là đã từng dùng qua 16-85 một thời gian.

[hoangnguyen85]

16-85 nhìn chung là ko xứng đáng với giá tiền của nó , tiền đó sắm con tele 70-300 hoặc canh me 80-200 2nd

[Top Rated]

16-85 nhìn chung là ko xứng đáng với giá tiền của nó , tiền đó sắm con tele 70-300 hoặc canh me 80-200 2nd

Nhưng mà 80-200 hoặc 70-300 ko vác đi lòng vòng như 16-85 được.Em cũng thấy là 16-85 hơi đắt so với giá 14 triệu cho 1 lens 2 khẩu DX.

[tun-tet]

Cũng tính đổi 18-135 + 35 1.8g bù thêm lấy 16-85 nhưng giờ suy nghĩ lại rồi....

[nguyenvan]

Em thấy các bác ở tiệm chụp ảnh đổi dần 18-105 VR sang 16-85 VR, để cạnh tranh nhau khiến một số anh em nao núng, bác nào có bấm 16-85VR xin lộ tí thông tin đi. Đừng để anh em mua thêm ống kính vì mấy ông kia có hàng độc

Bác xem ảnh nầy được hông ? [ D90 & AFS 16-85 VR ]

[haihx]

Bác xem ảnh nầy được hông ? [ D90 & AFS 16-85 VR ]

Người ta hỏi từ tháng 7/2010, sau hơn 5 năm bác đào mộ lên trả lời thì em cũng phục bác :D