Noise test D700 vs 5D MII

[langbam]

Vậy tóm lại D700 - đại diện cho nhà Nikon - dành cho dân nhiếp ảnh nghệ thuật chân chính.

Còn 5D mark II - hay nói cách khác là Canon - dành cho dân thẩm du chính hiệu.

Chấm, và ... hết !

[akita]

Như vậy có hai trường phái:

Một là: Một bức ảnh có chi tiết (mà cái chi tiết đó mắt thường khó nhìn thấy. Em chắc ko bác nào xem hình mà cứ crop 100% để xem, trừ khi xem hình ...nude! hehe) nhưng lại quá noise (cái này làm khó chịu con mắt! hihi).

Hai là: Bức ảnh kém chi tiết hơn tí (mắt thường ko thể phát hiện điều này) nhưng mịn màng nhìn là thích!

Tóm lại muốn có bức hình rồi crop 100% để săm soi chi tiết coi có rõ không thì xài CANON, còn muốn có một bức hình để nhìn xem toàn bố cục có mỹ thuật hay ko thì dùng NIKON!

Em đi tìm gì bán bớt để lên D700 thôi! hihi

Hehe, bác nói buồn cười quá, bác nói muốn xem có chi tiết ko thì crop xăm xoi mới thấy, thế em đố bác nhìn file gốc trên màn hình ko zoom vào ở 6400 xem con nào noise hơn đấy)

Bọn em thừa nhận là 5D MII nhiều noise hơn D700 rồi, nhưng mà nó chi tiết hơn, ai thik kiểu gì thì theo thôi
hihi mà câu cuối của bác ấy, nếu ảnh của Ni D700 làm bớt noise hơn 1 tí, mịn hơn 1 tí mà ......." muốn có 1 bức hình để nhìn xem toàn bố cục có mỹ thuật hay ko thì dùng Nikon"....chẹp, ko biết mấy con medium format bán cho ai đây:((, noise nó liên quan đến bố cục mỹ thuật hay sao ạ:((

[oeoe]

hic bác kaka nói thế khác gì bảo các cuộc thi ảnh từ nay chỉ nhận ảnh chụp từ D700 vì nếu ko thì ảnh chả có bố cục nghệ thuật gì cả . Thât buồn cho SV nghèo bọn em thì lấy đâu ra tiền để mua D700 :(( :(( :(( .

[nonamevn]

Nói chung topic này sắp thành nơi cho các fanboy vào nói nhảm, nói cùn. :((

[Xman]

Đợi mãi không thấy bác Sonpham67 crop dùm hình, tôi đành phải tự làm lấy vậy, để anh em tham khảo. Lưu ý về khả năng thể hiện đúng chất liệu, độ nổi khối 3D và chi tiết


Đây là so sánh 5D, D3 và D700:




Cái này là 5D bên trái và D3 bên phải, chụp trong nhà ánh sáng studio, Bác nào ở nước ngoài chắc quen thuộc màu da của mấy bà đầm da trắng và đặc trưng của màu tóc hạt dẻ. Lưu ý độ óng ánh và nổi khối của mái tóc, cũng như chất liệu của da, cái mặt bên D3 hơi lớn hơn nên tôi có thu nhỏ lại một chút cho bằng 5D (sẽ lợi thế hơn về chi tiết):





Đây là 5D2 bên trái và D3X bên phải:





Cái này là 5D2 bên trên và D3X bên dưới. Cũng như mấy cái test khác, Nikon có vấn đề với các vùng hight light:





Còn cái này để cho ai lăn tăn giữa 5D2 và D700:



Nếu hình của Nikon hơi soft thì các bác đừng đổ thừa tại out focus nhé, đặc tính chung nó như vậy. Hôm trước trên forum Fred Miranda có bác Nikonians dùng D3 cứ bị thua chi tiết 5D nên tức quá thuê người lột cái antiliasing filter ra mà kết quả không khá hơn.

Nhiệm vụ của nhà sản xuất là tạo ra các máy ảnh thu được nhiều chi tiết và càng trung thực càng tốt. Con tính chuyện nghệ thuật chân chính hay thẩm du, quan trọng hóa chi tiết hay không là do người tiêu dùng, ta cũng không cần bàn cãi khía cạnh đó làm gì vì tùy quan điểm mỗi người không ai giống ai.

[Newbie_SG]

yêu Canon quá cơ !!!

Khổ nỗi vợ đẹp (Nầm Dê) mà vẫn thích ngắm gái trẻ (Dê 7 trăm) thì làm thế lào giờ hả bác Xman

Ơ thế em hỏi khí không phải, hình Nikon bị soft không phải do alias filter thì nó do cái gì hả bác? Có phải do lens kém không ạ? Hay do firmware processing?

[Pumbaa]

yêu Canon quá cơ !!!

Khổ nỗi vợ đẹp (Nầm Dê) mà vẫn thích ngắm gái trẻ (Dê 7 trăm) thì làm thế lào giờ hả bác Xman

Ơ thế em hỏi khí không phải, hình Nikon bị soft không phải do alias filter thì nó do cái gì hả bác? Có phải do lens kém không ạ? Hay do firmware processing?

Do hình của Nikon luôn có tính nghệ thuật/mỹ thuật cao như bác gì đó nói phía trên đó bác ạ, mà đã đã là nghệ thuật thì ko thể phơi bày ra tất cả mà nhiều khi cứ phải nửa kín nửa hở để người xem còn có đất để tưởng tượng thêm; cháy chút highlight, mất chút chi tiết là vì thế đấy ạ. :D

[pro-k]

bây giờ ko phải nói nhìu, test chi tiết thì chuyển hết về trắng đen rồi nói chuyện, ko thì càng nói càng chây

nhìn những hình sau khi chuyển về trắng đen, ta nhận thấy, ánh sáng của 2 hình hoàn toàn khác nhau -> cả cái test này ko đúng 100% dc







bản thân mỗi máy có 1 curves tone khác nhau, đặc tính saturation, contrast và brightness default hoàn toàn khác nhau.

ngày xưa cũng chính 1 số fan Canon bảo, canon tuy chi tiết kém hơn nhưng noise tốt hơn cho nên hơn, giờ thì bảo ngược lại, có tự thấy mình mâu thuẫn không nhỉ.

cũng chính ngày xưa fan canon nói thà mất chút chi tiết mà nhìn tổng thể còn coi dc còn hơn là nhìn tổng thể vứt đi, giờ thì nói ngc lại.

cái gì là thật thì chấp nhận, nhưng cái cách nói lật ngc đầu đuôi theo kiủ đầu đuôi tốt như nhau thì thấy không dc tí nào.

[Newbie_SG]

Chán cái chú bờ rồ này. Khi cãi suông thì bảo "nhìn ảnh nói chuyện", đến khi có ảnh được chụp bởi lab chuyên nghiệp có chế độ chiếu sáng chuyên nghiệp thì lại bảo điều kiện khác nhau.

Thực tế có ai mà test được hơn họ?

Còn việc Nikon over-cooked các file ảnh: Chỉ nói đơn giản hôm mình đi chụp bên PMH, bầu trời hôm ấy nhìn bằng mắt đâu có xanh như chú chụp được trong máy D80 đâu? Anh là anh thèm cái màu xanh ấy lắm. Canon chả bao giờ chụp được như vậy cả.

[dvha79_ddt]

bây giờ ko phải nói nhìu, test chi tiết thì chuyển hết về trắng đen rồi nói chuyện, ko thì càng nói càng chây

nhìn những hình sau khi chuyển về trắng đen, ta nhận thấy, ánh sáng của 2 hình hoàn toàn khác nhau -> cả cái test này ko đúng 100% dc







bản thân mỗi máy có 1 curves tone khác nhau, đặc tính saturation, contrast và brightness default hoàn toàn khác nhau.

ngày xưa cũng chính 1 số fan Canon bảo, canon tuy chi tiết kém hơn nhưng noise tốt hơn cho nên hơn, giờ thì bảo ngược lại, có tự thấy mình mâu thuẫn không nhỉ.

cũng chính ngày xưa fan canon nói thà mất chút chi tiết mà nhìn tổng thể còn coi dc còn hơn là nhìn tổng thể vứt đi, giờ thì nói ngc lại.

cái gì là thật thì chấp nhận, nhưng cái cách nói lật ngc đầu đuôi theo kiủ đầu đuôi tốt như nhau thì thấy không dc tí nào.

Ngất chả biết nói gì nữa, cố làm gì bác ơi