Canon 1DsIII với Nikon 14-24 f/2.8 Vs Carl Zeiss 21mm f/2.8

[amazing]

Không biết bác xichlo có nhầm không, vì bác nói tới ống 12-24, còn bác sonpham nói tới ống 14-24. 2 lens này thuộc đẳng cấp khác nhau đấy ạ

[Zone5]

Olympus có lens 7-14 trước 14-24 của Nikon đến 4 năm bác à!

Olumpus 7-14 là f4 và cho crop sensor 1:2 mà bác, 14-24 vừa 2.8 lại FF.

[dotfilm]

@sonpham67: "Chụp một bức ảnh với chiếc lens không tốt dù có tính nghệ thuật thì cũng coi như thất bại 50% rồi. Một bức tranh có hồn như khi xem nó cứ tèm lem, mờ mờ ảo ảo mọi thứ chẳng được nét thì hỏi có ai bỏ tiền mua bức tranh?"
vậy là cứ phải L CZT* Leica... mới chụp được tranh hả bác, thật tình em không hiểu ý của bác ở chỗ này, ảnh đẹp chắc là cứ phải nét cả lỗ chân lông mới đạt 100%

[11002]

Chụp một bức ảnh với chiếc lens không tốt dù có tính nghệ thuật thì cũng coi như thất bại 50% rồi. Một bức tranh có hồn như khi xem nó cứ tèm lem, mờ mờ ảo ảo mọi thứ chẳng được nét thì hỏi có ai bỏ tiền mua bức tranh?

Bác bị thẩm du thiết bị hơi hơi nặng rồi. Hehe

[sonpham67]

@sonpham67: "Chụp một bức ảnh với chiếc lens không tốt dù có tính nghệ thuật thì cũng coi như thất bại 50% rồi. Một bức tranh có hồn như khi xem nó cứ tèm lem, mờ mờ ảo ảo mọi thứ chẳng được nét thì hỏi có ai bỏ tiền mua bức tranh?"
vậy là cứ phải L CZT* Leica... mới chụp được tranh hả bác, thật tình em không hiểu ý của bác ở chỗ này, ảnh đẹp chắc là cứ phải nét cả lỗ chân lông mới đạt 100%

Cái lens Nikon 14-24 không phải để chụp macro đâu bạn. Mục đích của nó là chụp landscape, nếu chỉ để chụp cho vui post trên online thì chụp lens nào cũng được không cần thiết phải nét hay không đâu, bởi vì bạn chụp ảnh chỉ để chia sẻ cho vui còn dân pro người ta chụp ảnh kiếm sống vì nghệ thuật vì miếng cơm, quan niệm về chất lượng khác nhau nhiều lắm bạn. Bạn được mấy lần in tranh khổ lớn rồi? Nghe bạn nói tôi tin là bạn chưa bao giờ in bức ảnh quá 5x7 và cũng chưa bao giờ có khái niệm về chụp landscape thật sự rồi vì landscape nhất định phải nét, ngoài độ nét còn cả contrast và màu mè được render bởi cái lens nữa bạn ạ. Con Nikon 14-24 đều đạt cả về các tiêu chuẩn ấy dĩ nhiên là người kiếm sống bằng nghề chụp landscape bán thì không ai lại không muốn có cái tốt nhất đâu.

[Xman]

Nghệ thuật hay không như thế nào không biết, nhưng lens ngon thì ai cũng khoái.
Cái lens 14-24 này của Nikon vượt trội hơn các lens tương tự hiện nay ở chỗ nó cho ra độ phân giải ở các góc biên tốt, nơi mà hầu hết các ống kính khác phải hy sinh ít nhiều. Để làm được chuyện đó thì Nikon phải thay đỗi thiết kế và điểm khác biệt nổi bật là cái thấu kính trước cong vòng lên như ống kính mắt cá, việc này cũng kéo theo vài hy sinh khác: dễ bị flare, phần trước to bự và lúc nào cũng dính cái hood nên cồng kềnh, mà thực ra cái hood đó cũng không mang lại bao nhiêu tác dụng, cái thấu kính bự lồi ra phía trước trở thành yếu điểm dễ va chạm đụng trầy mà không có cách nào lắp filter bảo vệ.

Nói gì nói thì nó vẫn là ống kính tốt được dân chụp lanscape và kiến trúc quan tâm, còn dân photojournalism thì không mấy hứng thú về việc đánh đổi về độ tiện dụng, chịu đựng để được thêm chất lượng ở mấy cái góc biên mà họ không mấy quan tâm, hơn nữa khoảng tiêu cự 16-35mm thích hợp hơn cho công việc của họ.

Mặc dù có điểm mạnh là độ phân giải các vùng góc biên rất được dân chụp lanscape và kiếc trúc quan trọng nhưng cái ống 14-24 không phải không có điểm yếu: khả năng sử dụng với các filter khác nhau. Đối với các filter màu hay filter Neutral Density thì còn có thể chịu khó kiếm mấy cái filter gelatin hình vuông thật lớn tìm cách treo phía trước cái hood chứ cái polarizer thì chịu thua không biết làm sao, mà nói dân chụp lanscape thôi đừng dùng polarizer nữa thì hơi bị khó à nhe.

[xedapom]

So sánh Nikon 14-24 với CZ 21 thì đây cũng không phải lần đầu. Chỉ là lần đầu ra kết quả nghiêng về Nikon khi khép khẩu thôi ạ. Mà như thế cũng nên đặt câu hỏi về độ chính xác của nó. Đồng chí chuyên làm adapter Nikkor->EOS đã so sánh 2 em này với nhau trên 16-9.net rất lâu rồi. Kết quả thế nào thì mời các bác xem ở đây ạ: http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html. Nói chung mọi so sánh chỉ mang tính tương đối, nên dù Nikon 14-24 là một lens rất tốt, nhưng không thể chỉ căn cứ vào 1 cái test mà nói rằng CZ21 đã bị lật ngôi như em thấy trên một số diễn đàn. Thêm nữa còn phải tính đến yếu tố "sample variation".

[sonpham67]

Bác bị thẩm du thiết bị hơi hơi nặng rồi. Hehe

Dân chơi máy ảnh ai mà không bị thẩm du hả bạn? Bạn luôn muốn đồ tốt là thẩm du rồi, nếu không thì mua cái Nikon D40 hay Canon Point & Shot cũng được cần gì phải DSLR :-)

[11002]

Dân chơi máy ảnh ai mà không bị thẩm du hả bạn? Bạn luôn muốn đồ tốt là thẩm du rồi, nếu không thì mua cái Nikon D40 hay Canon Point & Shot cũng được cần gì phải DSLR :-)

Hehe! Có người thẩm du nặng người không bác ơi. Và máy móc chỉ là phương tiện để giúp ta thể hiện tác phẩm, chứ không phải là tất cả.

Thế trước khi Nikon 12-24mm ra đời dân chụp landscape không bán được ảnh? Vì độ phân giải thấp? Và từ khi Nikon 12-24mm ra đời, ai không chụp bằng 12-24mm sẽ không bán được ảnh giá cao?

Em hỏi một câu hơi tréo cẳng ngỗng: Thế sao không ráp con 12-24mm vào cái D3X mà phải ráp vào con 1DsM3?
Như vậy, Nikonian là dân chụp bằng máy Nikon, hay chụp bằng Nikon lens? Hihi

[ruby_lin]

@Được gửi bởi dotfilm -@sonpham67: "Chụp một bức ảnh với chiếc lens không tốt dù có tính nghệ thuật thì cũng coi như thất bại 50% rồi. Một bức tranh có hồn như khi xem nó cứ tèm lem, mờ mờ ảo ảo mọi thứ chẳng được nét thì hỏi có ai bỏ tiền mua bức tranh?"
vậy là cứ phải L CZT* Leica... mới chụp được tranh hả bác, thật tình em không hiểu ý của bác ở chỗ này, ảnh đẹp chắc là cứ phải nét cả lỗ chân lông mới đạt 100%

Cái lens Nikon 14-24 không phải để chụp macro đâu bạn. Mục đích của nó là chụp landscape, nếu chỉ để chụp cho vui post trên online thì chụp lens nào cũng được không cần thiết phải nét hay không đâu, bởi vì bạn chụp ảnh chỉ để chia sẻ cho vui còn dân pro người ta chụp ảnh kiếm sống vì nghệ thuật vì miếng cơm, quan niệm về chất lượng khác nhau nhiều lắm bạn. Bạn được mấy lần in tranh khổ lớn rồi? Nghe bạn nói tôi tin là bạn chưa bao giờ in bức ảnh quá 5x7 và cũng chưa bao giờ có khái niệm về chụp landscape thật sự rồi vì landscape nhất định phải nét, ngoài độ nét còn cả contrast và màu mè được render bởi cái lens nữa bạn ạ. Con Nikon 14-24 đều đạt cả về các tiêu chuẩn ấy dĩ nhiên là người kiếm sống bằng nghề chụp landscape bán thì không ai lại không muốn có cái tốt nhất đâu.

@ Mình công nhận là lens đó rất tốt , nhưng ko đến mức huyền thoại , mình là trong những người chụp ảnh mà ảnh phần lớn phóng to từ 1m x 1m5 trở lên ( 1 năm ko dưới 100 tấm lớn ) , mình thấy nhiều ống kính thường vấn đưa kết quả tốt ( lưu ý về những năm trước đây ảnh phóng lớn dùng bằng máy : Nikon d200 , Nikon d300 sau dó mình chuyển qua canon 20d rồi canon 5d ) thấy chất lượng rất tốt ------------ Mình viết cái này chẳng qua muốn nói câu nói bác sai ở : chả nhẽ những gì các Bạn ở đây chụp những ống kính thương vậy và máy vậy chỉ in dc 5x7 sao ? và những cái ống kính khác ko nét sao ? Lại 1 cái buồn cười ... Công nhận là nó tốt thật nếu ko về đúng tay người biết và hiểu sử dụng hoặc có nhiều người mua để " show up" thôi