![]() |
![]() |
Xem thêm trang stevehuff để biết thêm trình độ của shooter nữa :
http://www.stevehuffphoto.com/2015/0...vs-full-frame/
Bài so sánh quá trẻ con và chỉ bịp được những ai chưa cầm máy thôi. Với những ai đã cầm máy ( người dùng như tớ ) thì thấy ngay.
Điều kiện so sánh trong bài nghiêng hẳn về Olym. Còn nếu về thực tế, khi chênh sáng EV lớn giữa trời nắng với bóng râm, chụp ở môi trường sáng yếu, trời nhá nhem tối thì bạn sẽ thấy thằng nào bá hơn ngay.
Riêng cái ảnh đầu so sánh độ nét, chụp ở cùng môi trường, cùng khẩu độ để ưu tiên tốc thì bạn thấy Olym chỉ hít khói. Iso cứ gọi là loạn. Chỉ olym len 1.4 chụp ở 1.4. Còn lại không. Chẳng ai mua len 1.4 để chụp ở f2 và len 1.8 chụp ở 2.8 cả.
Ảnh này tớ chụp từ máy A3000, len Sel 50 1.8 với tốc 1/25, f là 1.8 và iso 200 trong thời tiết miền Bắc lúc 17h và ở khu tập thể có ánh sáng yếu. Bạn xem thấy rõ chỉ tiết ở cả hoa và tóc.
Thạch thảo by kachikun, on Flickr
Kẻ săn tìm khoảnh khắc
Khi thử nghiệm mà muốn biết nó tốt đến mức nào thì bạn cứ giữa trời nắng to, bạn cho mẫu ngồi một nửa nắng, nửa trong mái hiên che rồi chụp. Bạn sẽ thấy rõ ngay nếu có mấy máy crop, full frame, 4/3 so sánh.
Tấm này chụp từ A7 mark2, bạn thấy rõ chi tiết cả vùng sáng và vùng tối. Các máy đời thấp hơn không có đc, hoặc cháy, hoặc tối thui.
Đẳng cấp của full frame. by kachikun, on Flickr
Kẻ săn tìm khoảnh khắc
Bài so sánh này nếu nói nôm na là có 3 người, một bé 4 tuổi cao 1m ( Olym) , 1 bé 10 tuổi cao 1m3 ( fuji ) và người trưởng thành là bạn cao 1m8 ( Sony ). Tất cả cùng làm mọi cách để đi qua cái ống có độ cao 1m1 và dài 20m. Ai di chuyển qua nhanh hơn người đó thắng. Đó. Công bằng nhé.
Kẻ săn tìm khoảnh khắc
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)