Du lịch cùng Olympus OM-D E-M5 Mark II

[Alliance]

Không biết bác xài mấy em này chưa nhưng mà tớ dùng thử EM1 mark 2 với 45 1.2 mà còn cảm giác không bằng đc em A3000 với Sel 50 1.8 chứ không tính đến dòng cao hơn.

Bro nói rõ ra, cảm giác không bằng A3000 ở điểm nào, có hình so sánh không. Do trình độ của người cầm máy chứ không hẳn do thiết bị.

[Alliance]

Xem thêm trang stevehuff để biết thêm trình độ của shooter nữa :
http://www.stevehuffphoto.com/2015/0...vs-full-frame/

[lionheart19239]

Bro nói rõ ra, cảm giác không bằng A3000 ở điểm nào, có hình so sánh không. Do trình độ của người cầm máy chứ không hẳn do thiết bị.

Bài so sánh quá trẻ con và chỉ bịp được những ai chưa cầm máy thôi. Với những ai đã cầm máy ( người dùng như tớ ) thì thấy ngay.
Điều kiện so sánh trong bài nghiêng hẳn về Olym. Còn nếu về thực tế, khi chênh sáng EV lớn giữa trời nắng với bóng râm, chụp ở môi trường sáng yếu, trời nhá nhem tối thì bạn sẽ thấy thằng nào bá hơn ngay.

Riêng cái ảnh đầu so sánh độ nét, chụp ở cùng môi trường, cùng khẩu độ để ưu tiên tốc thì bạn thấy Olym chỉ hít khói. Iso cứ gọi là loạn. Chỉ olym len 1.4 chụp ở 1.4. Còn lại không. Chẳng ai mua len 1.4 để chụp ở f2 và len 1.8 chụp ở 2.8 cả.


Ảnh này tớ chụp từ máy A3000, len Sel 50 1.8 với tốc 1/25, f là 1.8 và iso 200 trong thời tiết miền Bắc lúc 17h và ở khu tập thể có ánh sáng yếu. Bạn xem thấy rõ chỉ tiết ở cả hoa và tóc.

Thạch thảo by kachikun, on Flickr

[lionheart19239]

Khi thử nghiệm mà muốn biết nó tốt đến mức nào thì bạn cứ giữa trời nắng to, bạn cho mẫu ngồi một nửa nắng, nửa trong mái hiên che rồi chụp. Bạn sẽ thấy rõ ngay nếu có mấy máy crop, full frame, 4/3 so sánh.

Tấm này chụp từ A7 mark2, bạn thấy rõ chi tiết cả vùng sáng và vùng tối. Các máy đời thấp hơn không có đc, hoặc cháy, hoặc tối thui.

Đẳng cấp của full frame. by kachikun, on Flickr

[lionheart19239]

Xem thêm trang stevehuff để biết thêm trình độ của shooter nữa :
http://www.stevehuffphoto.com/2015/0...vs-full-frame/

Bài so sánh này nếu nói nôm na là có 3 người, một bé 4 tuổi cao 1m ( Olym) , 1 bé 10 tuổi cao 1m3 ( fuji ) và người trưởng thành là bạn cao 1m8 ( Sony ). Tất cả cùng làm mọi cách để đi qua cái ống có độ cao 1m1 và dài 20m. Ai di chuyển qua nhanh hơn người đó thắng. Đó. Công bằng nhé.

[Alliance]

Bài so sánh này nếu nói nôm na là có 3 người, một bé 4 tuổi cao 1m ( Olym) , 1 bé 10 tuổi cao 1m3 ( fuji ) và người trưởng thành là bạn cao 1m8 ( Sony ). Tất cả cùng làm mọi cách để đi qua cái ống có độ cao 1m1 và dài 20m. Ai di chuyển qua nhanh hơn người đó thắng. Đó. Công bằng nhé.

Lấy khả năng chụp của máy ảnh đem đi so sánh với tốc độ con người, đúng là insane.

[novem]

Bài so sánh quá trẻ con và chỉ bịp được những ai chưa cầm máy thôi. Với những ai đã cầm máy ( người dùng như tớ ) thì thấy ngay.
Điều kiện so sánh trong bài nghiêng hẳn về Olym. Còn nếu về thực tế, khi chênh sáng EV lớn giữa trời nắng với bóng râm, chụp ở môi trường sáng yếu, trời nhá nhem tối thì bạn sẽ thấy thằng nào bá hơn ngay.

Riêng cái ảnh đầu so sánh độ nét, chụp ở cùng môi trường, cùng khẩu độ để ưu tiên tốc thì bạn thấy Olym chỉ hít khói. Iso cứ gọi là loạn. Chỉ olym len 1.4 chụp ở 1.4. Còn lại không. Chẳng ai mua len 1.4 để chụp ở f2 và len 1.8 chụp ở 2.8 cả.


Ảnh này tớ chụp từ máy A3000, len Sel 50 1.8 với tốc 1/25, f là 1.8 và iso 200 trong thời tiết miền Bắc lúc 17h và ở khu tập thể có ánh sáng yếu. Bạn xem thấy rõ chỉ tiết ở cả hoa và tóc.

sau mấy năm đọc thấy lố vãi, phải log in vào comment

DR em1 mk2 cao hơn a3000
MTF pro 45 f1.2 cũng tốt hơn sel 50 f1.8

lấy cái hình chụp ở môi trường có CRI cao, ISO 200 so sánh với CRI thấp, ISO 400
xong kết luận body sony level entry tốt hơn olym level pro

//comment thêm là cái hình chụp bằng A7 mk2 như vậy thì em1 mk2 thừa sức handle