Tư vấn mua 2 lens nikon 35f1.8G +50f1.8D hay 1 lens sigma 17-50f2.8 cho D7100

[ducanhmh]

Như tiêu đề, ngày mai em sẽ mua body d7100 nên nhờ các bác tư vấn giúp e nên mua 2 lens fix 35f1.8 và 50f1.8 hay 1 len sigma 17-50f2.8? Em chỉ có 20 tr đổ lại, cũng k có kinh nghiệm nên mua mới cho an toàn. Body d7100 hàng vic mới là 13t8 rồi. Còn khoảng 6t2 cho lens. Giá mới thì 35f1.8g+50f1.8d~sigma 17-50f2.8~6t2.
Nhu cầu của em là chụp đời thường, phong cảnh, và cả chân dung. Sau này có dkien sẽ mua thêm lens. Trong vòng 1 năm tới không đầu tư thêm ạ.
Hoặc các bác có combo nào hay tư vấn cho e với tầm giá <20 tr. E chỉ mua mới vì mới chơi nên k test máy cũ đc, cug k quen ai để nhờ test
Cám ơn các bác.

[Thẩm Phán]

Cả 35mm f/1.8 bản DX lẫn 50mm f/1.8 đều chỉ được mỗi cái khẩu tương đối lớn, chứ chất lượng quang học trung bình, không đặc sắc. Đã chơi prime là phải f/1.4 trở lên mới ra hồn.

Nếu đã nhắm Sigma 17-50 f/2.8 thì nên quất luôn. Trong tầm giá của nó thì không còn bất kỳ lựa chọn nào khác tốt hơn. Khi xét cùng phân khúc standard zoom APS-C, mấy con 17-55 của Canon hay Nikon cũng chỉ cho ra ảnh tương đương nó mà thôi. Và cũng không phải sợ vụ lấy nét không chuẩn, vì D7100 có tính năng căn chỉnh AF rồi. Tìm mua mới 100% cho chắc ăn.

[ducanhmh]

Cả 35mm f/1.8 bản DX lẫn 50mm f/1.8 đều chỉ được mỗi cái khẩu tương đối lớn, chứ chất lượng quang học trung bình, không đặc sắc. Đã chơi prime là phải f/1.4 trở lên mới ra hồn.

Nếu đã nhắm Sigma 17-50 f/2.8 thì nên quất luôn. Trong tầm giá của nó thì không còn bất kỳ lựa chọn nào khác tốt hơn. Khi xét cùng phân khúc standard zoom APS-C, mấy con 17-55 của Canon hay Nikon cũng chỉ cho ra ảnh tương đương nó mà thôi. Và cũng không phải sợ vụ lấy nét không chuẩn, vì D7100 có tính năng căn chỉnh AF rồi. Tìm mua mới 100% cho chắc ăn.

Cám ơn bác. Có lẽ với 20 tr thì combo đó là ổn nhất bác nhỉ?
Cho e hỏi thêm chất lượng ảnh của ống sigma này so với 2 ống fix e nói trên có tương đươmg k bác? Vì đầu tư 1.4 số tiền sẽ quá lớn. Sau này e thêm 85/1.8 để chụp chân dung có đc k bác? Tks bác!

[mienthinh307]

Theo mình thì bác chủ nên lấy sigma 17-50 chụp phong cảnh và chân dung, sau này mua thêm 85 nữa là ngon

[ducanhmh]

Có bác nào dùng sigma 1 thời gian thấy có vấn đề j k ạ? Em thấy có bác nói ống sigma bị ám vàng, dùng lúc đầu thích nhưng nhanh xuống. Và hay bị lỗi lấy nét không chuẩn back front focus j đó. Bác nào kinh nghiệm vào chỉ giáo giúp e với ạ.

[haiyen1012]

Nếu so về chất lượng hình ảnh thì Sig 17-50 khó bằng được 2 con fix 35 và 50 kia chưa kể khẩu f/2,8 so với f/1,8 cũng là một sự thua thiệt không nhỏ tuy nhiên nó lại hơn tuyệt đối ở khoản đa dụng và tiêu cự wide. Nếu không quá cầu kỳ và cần sự tiện dụng thì nên chọn sig, chú trọng chân dung xóa phông thì 2 con fix kia.
Có thêm 1 sự lựa chọn cho bạn với khoản tiền 7-8tr đó là 16-85VR + 50 f/1,8D. 16-85 thua khẩu nhưng lợi tiêu cự và độ nét xuất sắc hơn Sig 17-50 còn 50 f/1,8D sẽ bổ trợ ở chụp chân dung và thiếu sáng.

[Thẩm Phán]

Cám ơn bác. Có lẽ với 20 tr thì combo đó là ổn nhất bác nhỉ?
Cho e hỏi thêm chất lượng ảnh của ống sigma này so với 2 ống fix e nói trên có tương đươmg k bác? Vì đầu tư 1.4 số tiền sẽ quá lớn. Sau này e thêm 85/1.8 để chụp chân dung có đc k bác? Tks bác!

Tôi nói rồi còn gì. Nó tương đương 17-55 Ca/Ni tức là ăn đứt luôn 2 con prime f/1.8 đó. Hồi xưa tôi cầm Sigma cứ để f/2.8 mà phang ầm ầm, ra ảnh ngon đến mức mọi người tưởng là chụp từ FF 24-70 luôn cơ mà! Không nói ra chả ai biết =]]

85mm là 1 phân khúc khác rồi nên hoàn toàn có thể bổ sung được.

Nếu so về chất lượng hình ảnh thì Sig 17-50 khó bằng được 2 con fix 35 và 50 kia chưa kể khẩu f/2,8 so với f/1,8 cũng là một sự thua thiệt không nhỏ tuy nhiên nó lại hơn tuyệt đối ở khoản đa dụng và tiêu cự wide. Nếu không quá cầu kỳ và cần sự tiện dụng thì nên chọn sig, chú trọng chân dung xóa phông thì 2 con fix kia.
Có thêm 1 sự lựa chọn cho bạn với khoản tiền 7-8tr đó là 16-85VR + 50 f/1,8D. 16-85 thua khẩu nhưng lợi tiêu cự và độ nét xuất sắc hơn Sig 17-50 còn 50 f/1,8D sẽ bổ trợ ở chụp chân dung và thiếu sáng.

Toàn lý thuyết suông. Nghe là biết chưa cầm thực tế bao giờ. Sigma 17-50 ăn tuơi nuốt sống cái con 16-85 lởm khởm và overpriced kia đấy. Có bị dở hơi mới đi mua lens zoom f/3.5-5.6 với từng ấy tiền.

[reddevil138]

Đóng góp cho chủ thớt là em đang dùng combo như bác suy nghĩ đây. Cứ nhìn theo chữ ký em là ổn, dùng hơn năm mà sigma vẫn ngon lành cành đào, có tiền thì quất thêm 85mm là xong chân dung, nếu thích phong cảnh thì Tokina 11-16 hay Nikon 12-24. Ah nhấn mạnh nữa là con Sigma có chống rung OS nên chụp thiếu sáng vẫn ngon nhé. Bác có thể vào box Sigma 17-50mm f2.8 để xem ảnh. Ae mình vẫn up ảnh đều

[thewhitelion]

mua cả 2 nhé bác, mình cũng đang dùng cả 2. Tuỳ vào trường hợp mà gắn lens. 17-50 đa dụng hơn tí. 35 thì ảnh đẹp hơn tí.

[haiyen1012]

Tôi nói rồi còn gì. Nó tương đương 17-55 Ca/Ni tức là ăn đứt luôn 2 con prime f/1.8 đó. Hồi xưa tôi cầm Sigma cứ để f/2.8 mà phang ầm ầm, ra ảnh ngon đến mức mọi người tưởng là chụp từ FF 24-70 luôn cơ mà! Không nói ra chả ai biết =]]

85mm là 1 phân khúc khác rồi nên hoàn toàn có thể bổ sung được.

Toàn lý thuyết suông. Nghe là biết chưa cầm thực tế bao giờ. Sigma 17-50 ăn tuơi nuốt sống cái con 16-85 lởm khởm và overpriced kia đấy. Có bị dở hơi mới đi mua lens zoom f/3.5-5.6 với từng ấy tiền.

Già mồm nhỉ? Tôi đang dùng Sig đây nhé, nó là 1 lens ngon nhưng không đến mức thần thánh thế đâu, dám phán là ảnh ngon hơn fix 35, 50 1.8 thì chứng tỏ bạn mới có vấn đề. Riêng so với 16-85 thì tôi đã nói sig lợi khẩu hơn, 16-85 lợi tiêu cự, độ nét thì cứ tham khảo cả cái 4rum này xem con nào hơn. Không phải vô cớ mà nó được gọi là Queen of DX (chỉ sau King of DX 17-55 f/2.8 mà thôi).Tôi cá với bạn là nếu bạn mang Sig đi đổi lấy 16-85 thì không có mấy người chịu đổi trừ khi bạn bù thêm 1 khoản $ kha khá