Bạn nào quan tâm đến bầu cử ở Mỹ thì tham gia topic

[luciano]

@nikonian2006:

Em rất khâm phục kiến thức của anh. Anh có thể nói thêm về lobby của các tập đoàn đứng sau CH hay DC được k? Em có được biết nhưng thông tin k chính xác lắm

[Nikonian2006]

Luciano

1. Cám ơn comment của em ở trên. Về vấn đề em hỏi ở trong topic nhỏ này thật sự không thể nào viết quá dài hay quá chi tiết vì nội dung như thế nó không thể nào có tính hẫp dẫn đủ để một người có thể đọc hết trừ một thiểu số người quan tâm, cho nên anh chỉ nói ngắn gọn cho em hiểu cho dễ dàng.

2. Trong vấn đề này em nên đi từ cái nền tảng nhất suy luận lên. Khi em sống trong một xã hội tự do thật sự về việc bày tỏ quan điểm của em, nói khác hơn là xã hội mà đảng cầm quyền công nhận sự tồn tại của tất cả các ý kiến thuận và nghịch họ, em sẽ thấy là nói chung bất cứ người nào trong xã hội đó đều muốn đất nước phải hoạt động theo cách của họ nghĩ.

3. Từ suy nghĩ đó, một người họ sẽ tìm đủ mọi cách theo khả năng của họ có thể tạo ra một nhà nước hoạt động theo ý của họ. Người nghèo họ không có tiền chỉ có lá phiếu thôi thì họ sẽ thể hiện bằng lá phiếu của họ hay nhóm của họ tạo ra sức mạnh. Với người giàu họ có tiền, ngoài lá phiếu họ có, họ sẽ dùng đồng tiền của họ để tạo ra áp lực chính trị lên chính trị gia (hay lãnh đạo) mà họ nghĩ rằng qua đó người lãnh đạo sẽ làm theo ý của họ muốn.

4. Trong trang đầu anh đã có trả lời về vấn đề quyên tiền vận động tại sao luật pháp phải cho phép làm vậy. Anh nói đơn giản lại, tại vì tranh cử ở Mỹ kéo quá dài (so với bất cứ nước nào trên thế giới) cho nên một ứng viên đi đến cuối cùng phải tốn rất nhiều tiền. Nếu giả sử có luật cấm nhận tiền tài trợ thì người không phải triệu / tỉ phú ở Mỹ như Trump sẽ không bao giờ có đủ tiền ra tranh cử. Kết quả là tổng thống toàn là những tên có tiền. Sẽ không bao giờ có tổng thống nào nghèo như Obama. Cho nên luật liên bang phải cho phép quyên tiền nhưng giới hạn hiện tại ở mức là 2,700 cho một cá nhân mỗi lần bầu cử. Không được phép quyên hơn.

5. Nhưng những tập đoàn có tiền nó sẽ tìm mọi cách luồn lách để đưa tiền ủng hộ cho ứng viên nó muốn qua nhiều cách, một trong những cách hợp pháp hay thấy là PAC và Super PAC nghĩa là những tổ chức chính trị nó không bỏ tiền thẳng vào trong ứng viên mà nó quyên tiền hay có tiền để tạo ra những quảng cáo hay hành động tranh cử kêu gọi mọi người bỏ phiếu cho ứng viên nó muốn.

6. Nếu em theo dõi những bài phát biểu của Sanders em sẽ thấy ông nói về vấn đề này rất nhiều và cái hay của ông là chính ông đã kêu gọi được khoảng 3 triệu cử tri trẻ tuổi chưa bao giờ thèm bỏ phiếu (không quan tâm chính trị) đứng ra lần đầu tiên bỏ phiếu ở Mỹ.

7. Tập đoàn hay bọn có nhiều tiền nó sẽ thuê những luật sư thông minh tìm đủ mọi cách lách luật đang có để bỏ tiền vào ứng viên nó muốn. Anh tin rằng chuyện này là có thật nhưng rất kín đáo.

Thượng tôn hiến pháp

8. Tuy nhiên, như anh đã nói từ lâu, xã hội Mỹ hay các nước phát triển theo hệ thống Anh Mỹ mà nó có trật tự như bây giờ không phải là chuyện mấy ứng viên và tiền bạc kia, mà chính là nhờ vào thượng tôn luật pháp và tôn trọng hiến pháp. Cho dù em có dùng tiền của em mua chuộc bất cứ lãnh đạo nào của Mỹ đi nữa thì không bao giờ có bất cứ Tổng Thống Mỹ nào hay bất cứ quốc hội nào của Mỹ dám lật đổ những quyền đã có trong hiến pháp. Cho dù có bất cứ TT nào lên thì hiến pháp Mỹ vẫn vậy.

9. Và cũng chính vì chuyện muốn sửa hiến pháp phải có sự đồng ý của đa số nhân dân (quy định ghi trong hiến pháp) cho nên 100 ông Obama muốn bỏ điều 2 hiến pháp về quyền sở hữu súng sẽ không bao giờ làm được ở Mỹ. Về chuyện này trong một topic khác anh đã giải thích rất chi tiết.

10. Ở các nước khác, em thử nhìn xem, lãnh đạo nó thích hiến pháp ra sao nó sẽ đem ra nó sửa theo ý nó muốn bất chấp nhân dân nó nói gì. Nhân tiện, em hãy xem ngày hôm nay ở Anh UK thử xem, bản thân lãnh đạo của nó không tự quyết ở lại hay rời EU. Nó để cho nhân dân nó tự quyết định bằng lá phiếu.

11. Vào lúc anh đang viết, kết quả bỏ phiếu là 52 rời khỏi và 48 ở lại, đang chờ các thành phố lớn cho kết quả. Em sẽ biết khoảng 3-4 giờ nữa thôi. Đó mới là một nhà nước vì dân, lắng nghe tiếng nói của dân. Đảng cầm quyền nó thích ở lại thì nó đi vận động, nhóm Brexit của Boris không thích thì cứ đi vận động bỏ phiếu không thích. Hai bên vận động bình đẳng như nhau không ai hơn ai. Chứ nó không lấy quyền lãnh đạo của nó quyết định vấn đề này. Nếu nó làm như vậy, công dân Anh nó sẽ đi google "vợ người ta" chứ nó không quan tâm đến vận mệnh đất nước nó do chính nó sống trong đó.

12. Trong chuyện này, anh rất ủng hộ ý kiến của ứng viên CH Ted Cruz đã bỏ cuộc, ông ta mới viết một lá thư cho Obama kêu Obama phải đứng ngoài cuộc trong việc vận động này ở Anh. Phải biết tôn trọng quyền tự quyết của dân Anh và không dùng sự ảnh hưởng của một TT Mỹ để gây ảnh hưởng đến lá phiếu. Obama nhảy vào trong đó là vì ông ta lo sợ kinh tế thế giới sẽ xấu đi nếu Anh rời EU sẽ ảnh hưởng đến Mỹ. Anh thấy vậy là không nên.

[Accord 2000]

Em nghĩ câu hỏi của anh Luciano là các tập đoàn/ cá nhân lobby trong bầu cử có lợi ích gì?

Chúng ta đều biết ko ai làm gì mà ko có mục tiêu cả. Có người vì thêm tiền tài, có người thừa tiền tài thì thêm danh vọng. Tóm lại hiếm ai làm việc ko vụ lợi. Nhất là đụng tới chính trị thì càng ko có chuyện làm việc ko công, bỏ tiền ko vì cái gì cả.

Quay lại chuyện lobby, chúng ta có thể hiểu đơn giản là những tập đoàn, cá nhân giàu có thì họ muốn đi tìm 1 TT mà họ nghĩ họ có lợi ích tốt nhất. Chẳng hạn ở Mỹ có những cty TQ giàu có, hay những người TQ giàu có, vậy họ bỏ phiếu cho bà Clinton hay ông Trâm? Di nhiên cho quý bà dân chủ rồi. Vì ông Trâm mà lên làm TT, ko biết ông có chống TQ hay ko, chứ có lẽ ổng sẽ ko thân mật rồi đó. Từ đó suy ra nếu có lobby thì họ cũng sẽ làm cho phía dân chủ.

Mình nhớ hồi xưa đọc báo, ông tỷ phú Soros đòi hạ bệ Bush, mình có tìm 1 bài báo nói về vụ này, các bạn xem để hiểu động cơ của các vụ lobby.
http://vietbao.vn/The-gioi/Ke-hoach-.../65091210/162/

Còn đây là vụ mới hơn, ông chi đậm cho bà Clinton
http://vietnamfinance.vn/tai-chinh-q...7143741234.htm

Như vậy ko có gì khó hiểu đằng sau các vụ vận động đều liên quan tới 1 mụch tiêu nào đó. Dĩ nhiên họ phải làm theo luật, nhưng dĩ nhiên họ vẫn có thể lách luật. Chẳng hạn nếu Obama hôm nay được nhiều người Anh lobby, thì họ có thể gây sức ép để Obama có ý kiến về việc Anh ở lại / ra đi khỏi EU. Cái này tùy vào ông Obama, ko có đúng hay sai, phạm tội hay ko phạm tội ở đây. Hiểu nôm na là ai cũng tạo phe cánh cho mình, vua cũng cần có hội nhóm, chứ ko là gục ngay, thời nào cũng vậy thôi.

Vì vậy lobby ko có nghĩa là chuyện xấu xa, tuy nhiên nếu nói nó trong sáng thì cũng ko đúng. Quan trọng là cái đằng sau nó là gì.
Chẳng hạn 1 TT có chủ trương công nhận đồng giới, thì họ được 1 ông tỷ phú đồng tính lobby là chuyện hiển nhiên. Chúng ta ko thể kết án ông tỷ phú đồng tính đó được, phải ko?

1 ví dụ khác là chuyện thực phẩm biến đổi gene. Ở Mỹ tụi này rất mạnh, mà lại ít ai nói tới nó. Cho nên mình nghĩ rằng, tụi này nó mới là đứa lobby khủng nhất để tạo ra các luật để nhằm giúp nó độc chiếm thị trường. Hạt giống của nó chỉ sài 1 lần, ko thể tái sinh sản, năm sau phải mua hạt mới, ko trữ giống được.
Hạt của nó kháng bệnh vì đã đổi biến thể, tốt hay ko tốt còn cãi nhau choáng váng, nhưng nó ngày càng mạnh. EU hình như cho phép dán nhãn chứ Mỹ, Canda là ko biết cái nào đâu. Vì họ nói thực phẩm liên quan nhiều quá, dán nhãn thì hầu như 100% là dính hết, vậy khỏi dán cho rồi.

cá nhân mình ko ủng hộ biến đổi gen, cho nên nếu giả sử mình là tỷ phú. Mình sẽ lobby cho 1 TT nào chống lại thực phẩm biến đổi gen.
Nói cho công bằng, từ lobby đi đến luật hiện hành, còn có 1 chặng đường. Cho nên lobby bầu cử chỉ là 1 bước thôi, chứ ko phải là chỉ chừng đó đâu. Bất cứ XH nào cũng sẽ có chuyện này, khi mà con người còn có nhu cầu thì chuyện lobby sẽ còn xảy ra.

Ở Mỹ thì vậy, ở VN cũng đâu có thiếu? Cũng phải chạy chọt chiếc ghế, cũng phải chung chi mới có vị trí. Đó cũng là 1 cách lobby.

Tân Hiệp Phát sau vụ con ruồi, hôm nay được chứng chỉ an toàn số 1, nó cũng là lobby trắng trợn đó chứ gì nửa? Ở Mỹ thì ko thể lobby như vậy, vì nó bị luật quản chế.

[Nikonian2006]

1. Anh accord, cám ơn sự tham gia của anh.

2. Trước khi em trả lời tiếp thì ai quan tâm cũng đã thấy kết quả online rồi đó, dân Liên Hiệp Anh UK nó quyết định rời EU với tỉ lệ phiếu là 52-48%. Em chỉ nói sơ qua, lý do mà ông Boris đứng ra vận động kêu bỏ phiếu để bỏ EU là do phần lớn là vấn đề di dân vào Anh. Do Anh nếu ở trong EU thì không được phép phong tỏa và cấm dân (nhất là dân Đông Âu) được sang Anh sống. Những người đó sang Anh tự do làm hỏng thị trường việc làm ở Anh và ảnh hưởng đến dân Anh chính gốc. Cho nên từ nay trở đi Anh nó sẽ đóng cửa biên giới không cho di dân nhập vào tự do. Việc này cũng sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều điều khác nhau. Em ví dụ như bóng đá bây giờ cầu thủ không tự do đá ở Anh mà phải theo quy định giới hạn số cầu thủ nước ngoài.

3. Em tin chắc việc Anh bỏ EU đóng cửa biên giới sẽ có ảnh hưởng đến chuyện Trump nói về đóng cửa biên giới Mỹ ở Mexico. Bạn chờ xem sẽ thấy. Ngày hôm nay Tòa án tối cao Mỹ đã hủy bỏ quyết định của Obama hợp pháp hóa di dân đang sống bất hợp pháp ở Mỹ. Luật đó là phải do quốc hội ban hành và quốc hội hiện nay thì do CH nắm cả hai viện cho nên chắc chắn là nó không bao giờ cho ra luật di dân kia.

[Nikonian2006]

4. Em viết ra post khác để tránh quá dài nhe anh accord. Em nghĩ là luciano hỏi em không phải là ý hỏi tập đoàn đó có lợi ích gì đâu.

5. Anh accord sẽ thấy thế này. Ở VN từ trước, và ngày xưa em đi học lúc nhỏ cũng đã có nói qua, em tin rằng đó là sự tuyên truyền đã có từ rất lâu ở VN và thấm vào rất nhiều người ở đó kể cả em luciano là ở Mỹ cái bỏ phiếu kia chỉ là hình thức dân chủ giả tạo thôi và TT nào được bầu lên chỉ là con rối cho bọn tài phiệt kia. Bọn tài phiệt Mỹ nó ở phía sau nó giật dây nó nắm tất cả sự lãnh đạo. Nghĩa là nói khác đi không phải xã hội đó có nhiều đảng gì đâu và xã hội có nhiều đảng hay có một đảng thì cũng như nhau thôi.

6. Cái này anh chờ em luciano lên trả lời thì anh sẽ biết là đúng là em ấy có hỏi vậy không. Em chỉ nói lại chút thôi thật ngắn. Như em đã giải thích ở bài dài ở trên, em tin rằng chuyện bọn nhà giàu ở Mỹ dùng tiền của nó lách luật đem ủng hộ cho ứng viên nào nói đúng theo ý nó là hoàn toàn có thật. Điều đó xuất phát chính từ sự tự do về suy nghĩ và sự cho phép ý kiến trái chiều và đa dạng.

7. Như em đã nói, bất cứ ai sống ở đó đều muốn người lãnh đạo phải làm theo ý của họ, và chính từ suy nghĩ cơ bản này sẽ sản sinh ra việc thằng có tiền nó sẽ lobby hơn quyền của nó giới hạn trong lá phiếu nó bỏ. Nhưng cái hay của nó là tinh thần thượng tôn luật pháp, bất chấp thằng nào được lobby đi lên đi xuống thì những quyền đã có ghi trong hiến pháp là bất di bất dịch.

8. Em xin lấy ví dụ cho anh thấy, cho dù anh có nhiều tiền đi nữa vẫn có những vụ kiện công ty bự vẫn thua kiện như thường. Nếu như nói rằng nó dùng tiền lũng đoạn cả thẩm phán thì chắc chắn nó phải luôn thắng, không thể nào thua. Nhưng nó vẫn thua. Obama ngay hôm qua cũng phải làm theo quyết định của tòa án tối cao đó thôi. Sự công bằng hoặc thượng tôn luật pháp không phải là tuyệt đối vì không có ở đâu anh có sự công bằng tuyệt đối cả, nhưng tôn trọng hiến pháp ở đó là có tồn tại. Và đó là gốc rễ của sự thành công của nước Mỹ ở mặt phát triển.

9. Em xin ví dụ cho anh, ở đó con anh hai chị ba vi phạm luật pháp vẫn phải ra tòa. Ở nước khác, thẩm phán thấy con anh hai không dám phán vì nếu sai ý anh hai, anh hai sẽ sa thải thẩm phán ngay ngày hôm sau. Bạn bè của con anh hai nó thấy anh hai vi phạm luật mà không tòa án / cảnh sát nào dám đụng nó sẽ dựa hơi con anh hai, nó sẽ coi thường luật pháp. Có gì nó sẽ nhờ con anh hai giúp cho nó.

10. Nhân dân nó thấy đối xử con anh hai như vậy, nó không tin vào sự công bằng của tòa án. Có việc gì, nó thuê xã hội đen nói chuyện. Nó không mang vấn đề ra tòa án phân xử. Đó là lý lẽ rất bình thường trong suy nghĩ của một con người.

[Nikonian2006]

1. Em xin nói qua một điểm nhỏ về bầu cử ở Mỹ nhe. Chỉ nhỏ thôi.

2. Ở Mỹ có sự cạnh tranh trong chính trị, nghĩa là có tranh giành, ứng cử, vận động thì mới thắng / thua. Sự vận động đó lôi kéo những người dân bình thường tham gia vào ủng hộ ứng viên họ thích (kể cả tình nguyện làm việc cho ứng viên đó đi kêu gọi bầu cử gõ cửa từng nhà. Mọi người hãy xem bài viết tuần rồi ở báo Tuổi Trẻ nói về một du học sinh sang Mỹ học và đi theo một ứng viên đảng dân chủ ở Maryland để vận động tranh cửa trong tiểu bang đó thôi. Bạn sẽ hiểu được sự tham gia của một người dân thường vào chính trị.

3. Khi mà bạn tham gia như vậy, bạn cảm thấy rất vui và hòa mình vào niềm vui của ứng viên chiến thắng. Những lúc bạn tham gia vào bài phát biểu thắng cuộc bạn rất hứng thú, bạn vui như mở hội. Với em chẳng hạn, xem xem những bài phát biểu thắng cuộc của Trump và Clinton cho bầu cử sơ bộ, em cảm thấy không khí ở đó thật là thích.

[luciano]

Em cảm ơn anh Nikonian và anh Accord rất nhiều.

Cả 2 anh đều đóng góp bài việt thật hữu ích. Trước em có đọc 1 article về việc những năm 1950 các nhà đại tài phiệt bên ngành trồng trọt cấu trúc lại gen của ngô và vận động cho loại ngô đó được bảo hộ về bản quyền, sau đó là hàng loạt các nông trại phải tham gia vào, rồi cả hành lang pháp lý của từng bang: phân phối, nhà băng, siêu thị... Thậm chí em có cả các quan chức lớn trong nội các chính phủ được cơ cấu nhằm tạo ra các sắc luật...

[Nikonian2006]

Em cảm ơn anh Nikonian và anh Accord rất nhiều.

Cả 2 anh đều đóng góp bài việt thật hữu ích. Trước em có đọc 1 article về việc những năm 1950 các nhà đại tài phiệt bên ngành trồng trọt cấu trúc lại gen của ngô và vận động cho loại ngô đó được bảo hộ về bản quyền, sau đó là hàng loạt các nông trại phải tham gia vào, rồi cả hành lang pháp lý của từng bang: phân phối, nhà băng, siêu thị... Thậm chí em có cả các quan chức lớn trong nội các chính phủ được cơ cấu nhằm tạo ra các sắc luật...

1. Anh đã có đọc dòng trên của em, nhưng như em theo dõi bài của anh đã biết, nếu không có vấn đề gì thêm không bao giờ anh vào anh viết đúng một dòng không có thông tin, phải có gì anh mới viết tiếp, nên đôi lúc anh không trả lời ngay là vậy. Vì anh không muốn bạn nào đã đi vào rồi lại đi ra ngay mà không có cái để đọc.

2. Như anh đã nói với em chi tiết trước đó, khi em ở nước tự do, nó không có khái niệm bọn "phản động" hay bọn xấu chuyên chống phá nhà nước chỉ vì em nói khác đi với người lãnh đạo hay đảng lãnh đạo. Anh nói thật là nếu hỏi anh tiếng Anh phản động dịch là gì anh thật sự không biết dịch vì nó không có khái niệm phản động. Nghĩa là em được tự do bày tỏ suy nghĩ của em về chính phủ yêu, thương, hoặc ghét hoặc không thích. Cũng vì khái niệm rất cơ bản này cho nên mỗi người ở trong đó họ hoàn toàn thể hiện suy nghĩ và hành động của họ họ muốn người lãnh đạo của họ phải như thế nào. Em không có tiền, em chỉ dùng lá phiếu. Em có tiền hay có tiếng nói từ đồng tiền của em là em sẽ nghĩ ra những cách nào có thật hợp pháp để thực hiện điều em muốn.

3. Nó còn sản sinh ra những người gọi là "advocate" hay "lobby" gọi là vận động hành lang cho các vị làm luật để, nếu thành công, tạo ra những văn bản luật theo ý họ muốn. Chuyện này là hoàn toàn có thật. Cái hay của nó ở đó là hiến pháp muốn thay đổi phải trưng cầu dân ý không có ông lãnh đạo nào tự do kéo quốc hội ra sửa hiến pháp theo ý ông ta.

4. Em cứ vô tư lobby tạo ra luật đi, nhân dân khi cần thiết nó có quyền đem điều khoản đó ra tòa hiến pháp để thẩm phán xem có hợp hiến hay không. Không hợp là điều khoản đó không có giá trị. Đó là một quốc gia nó sống theo luật pháp. Cho nên cho dù TT là đảng nào đi nữa, sự phân quyền hoặc trao quyền đã có cho nhân dân ghi trong hiến pháp là không đổi. Anh ví dụ như tu chính án cho phép em được tự dò bày tỏ ý kiến của em ở Mỹ là hoàn toàn không TT nào thay đổi được. Cho dù TT không thích cũng phải nghe. Chuyện này Obama đến VN đã nói rất rõ ràng.

Về vấn đề quốc hội thông qua luật

5. Đây là cái chính mà anh trở lại viết bài hôm nay nhe em. Như em đọc tin ở VN hôm nay đã thấy, quốc hội VN đã thông qua một đạo luật sử đổi về hình sự (cái này cực kỳ quan trọng) 80% thuận mà sau một năm mới phát hiện ra có 90 lỗi sai trong đó, nay phải hủy ngày hiệu lực và làm lại. Đối với một ai mà là luật sư chẳng hạn hay hiểu sâu về cách làm luật, thì đó là một lỗi rất cơ bản. Cái hay ở VN nữa là bị lỗi vậy, không tìm ra ai để chịu trách nhiệm để xử lý. Cho dù người soạn sai, nếu có đọc có tranh luận thì trong lúc tranh luận trước khi bỏ phiếu sẽ phải phát hiện ra.

6. Anh chỉ nói thật sơ qua cho em biết, nếu đã chưa, cách thông qua một đạo luật ở hệ Anh Mỹ nhe. Những người mà là luật sư ở đó thì họ được học chuyện này rất rành. Ở ngoài, thì em có thể xem google rất dễ dàng chỉ là có thể em không hiểu sâu thôi. Link anh gửi ở đây là họ viết cực kỳ dễ hiểu cho con nít đọc cách làm luật em xem thử http://kids.clerk.house.gov/grade-sc....html?intID=17

7. Một dự luật phải có nghị sĩ quốc hội bảo lãnh nghĩa là người này phải chịu trách nhiệm toàn bộ về chuyện soạn và trình. Sau đó, đọc và trình qua lần thứ nhất ở một viện để tranh luận anh tạm gọi là first reading nhe em. Tranh luận nghĩa là ở viện đó các dân biểu họ sẽ tranh luận từng điều khoản thay đổi với nhau để làm ra lẽ ví dụ tại sao phải có điều này, có hợp lý không. Sau đó bỏ phiếu.

8. Họ tiếp tục trình lên viện thứ hai ở quốc hội, lại làm đúng quy trình đưa lên, đọc và tranh luận tiếp, sau đó bỏ phiếu. Anh hay gọi cái này là second reading.

9. Nếu như cả hai thông qua thì đem lên tổng thống xem để ký ban hành nếu đồng ý. Ở chổ này anh nói đơn giản thôi, bỏ qua chuyện veto. Ngoài ra, tranh luận này là dân vào xem tự do nếu muốn (hay liên quan hay quan tâm) và tất cả tranh luận hai lần nói trên đều ký lục ghi lại rõ ràng lưu trong quốc hội và available online cho dân chúng xem sau này. Luật sư nó rất cần xem cái tranh luận đó để sau này nó dùng để giải thích một điều khoản nếu bị mơ hồ.

10. Vì những thủ tục anh nói, anh chưa bao giờ nghe thấy quốc hội ở đây hoãn thi hành một đạo luật đã thông qua đến 80% mà bị 90-95 lỗi trong hành văn của điều khoản thay đổi.

11. Ngoài ra, nếu em đã chưa biết, rất nhiều dân biểu quốc hội ở nước thượng tôn luật pháp toàn là luật sư học ra từ những trường luật rất nổi tiếng ở đó. Chưa hết, như anh đã nói các bài trong topic này, đa số ứng viên tổng thống Mỹ toàn là luật sư học ở trường nổi tiếng không. Và tại vì như vậy, cho nên khả năng họ ban hành một đạo luật mà bị lỗi hành văn như trên là anh chưa nghe nói bao giờ. Một phần trong đó là tại vì họ là luật sư, trình độ viết văn bản luật là trình độ cơ bản vỡ lòng nhất của họ. Em có thể sai, nhưng em không thể nào mắc lỗi cơ bản, trừ phi em học bậy bạ không có khả năng thật sự ở bằng cấp em có thôi.

[Nikonian2006]

Các bạn

Mình không update topic này vì thật sự có những ngày mà có thông tin cho topic mình rất bận. Mình theo dõi bầu cử rất thường xuyên nhưng mình không kịp post bài vì lúc mình rảnh xem thì không vào forum viết chỉ xem được.

Tình hình hiện tại trong bầu cử đến hôm nay là Trump liên tục thua trong hầu như tất cả các polls hiện tại và nếu bạn chưa biết, polls trong một thời gian dài nhiều tháng trước khi bầu cử là thể hiện thật sự khả năng thắng / thua của ứng viên không phải để chơi đâu. Trump hiện tại lần thứ hai phải thay đổi người điều hành tranh cử với hy vọng lấy lại tỉ lệ polls và thắng vì nếu như bầu cử Mỹ trong tháng này thì dựa trên polls và so sánh với bầu cử các lần trước thì Trump sẽ thua. Ngày quan trọng sắp đến là 26 tháng 9 tranh luận TT Mỹ lần đầu, nó sẽ còn hai lần nữa vào tháng 10. Đó là một bước quan trọng thể hiện Trump có cứu được mình qua polls hay không.

Hôm nay mình không mở topic mới vì không cần phải làm vậy, mình chọn topic này ngoài việc nói về TTM thì mình nói về Olympics. Mình thấy báo chí VN không nói đến cho nên nếu ai ham thích thể thao và chưa biết bạn hãy tìm xem (kể cả video) nói về Simone Biles vận động viên thể dục dụng cụ Mỹ và ít nhất xem video dài của ESPN nói về cuộc sống của Biles. Là con mồ côi tử nhỏ không cha, mẹ phạm tội hình sự liên tục đến mức nhà nước phải giành lại đứa bé từ mẹ vì sợ nó nguy hiểm. Lẽ ra phải là một đứa bé hư hỏng nhưng không. Ông nội và vợ kế mang về nuôi và sau khi mẹ bị tước quyền làm mẹ do vi phạm luật ông nội xin luôn làm con, cho nên ông/bà nội hiện tại được gọi là ba / mẹ và họ rất thương nhau.

Nay chỉ mới 19 tuổi đã đoạt hàng chục huy chương đa số là huy chương vàng, 3 lần vô địch thế giới liên tục cho đến hiện tại (chỉ được phép thi đấu từ 16 tuổi), thi Olympics 5 thể loại đoạt 4 vàng một đồng, luôn luôn mĩm cười, từ 4-5 tuổi đã tự nhào lộn khắp trong nhà.

Chỉ cần ba VDV Phelps, Ledecky và Biles Mỹ có số huy chương vàng (5 + 4 + 4 vàng) nhiều hơn rất nhiều quốc gia trên thế giới thậm chỉ cả nằm trong top 10 của Olympic như Hungary chẳng hạn. Biles thi đấu điểm hơn VDV số hai rất xa bởi vì khả năng thực hiện động tác rất khó khăn. Biles nổi tiếng đến mức mà khi em ấy đã nổi tiếng ở Olympic Rio, em ấy từ lâu đã yêu thích ca sĩ (diễn viên) Zac Efron. Sau khi đoạt huy chương vàng thứ 4 hôm qua, Zac bỏ thời gian bay ngay đến Brazil và gặp mặt ngay tại chỗ theo đúng nguyện vọng em Biles.

Nếu các bạn theo dõi TDDC từ lâu thì bạn sẽ thấy môn này HCV trước đây đều thuộc về các nước Đông Âu và Nga vì họ rất nổi tiếng từ rất lâu rồi. Nhưng Mỹ họ đem các HLV này về Mỹ ở và đào tạo VDV Mỹ và họ đạt thành quả đến ngày hôm nay. Hai HLV nổi tiếng của Biles đều là người Đông Âu sang Mỹ sống từ rất lâu.

[Accord 2000]

Các bác bận rộn nên ko cập nhật topic này hen.

Vừa xong 1 cuộc đối đầu trực tiếp. Các bác có chia sẽ gì ko/
Riêng em có câu hỏi cho các bác rành về luật: vì sao Trump ko công bố hồ sơ thuế? Có gì ko thõa đáng hay sao? Điều này bị bà Clinton đề cập đến.
Em nhớ hình như các ứng viên phải minh bạch tài chính khi tranh cử?