Thử nghiệm Nikon 16-35 và 17-35 .

[Boyyeumua]

Thấy trên diễn đàn có bài đánh giá chất lượng 16-35 và 17-35 rồi,nhưng chưa có bài nào so sánh trực tiếp 2 lén này.Nhân dịp đi chụp off với đứa bạn gần nhà ,em có dịp cầm thử con 16-35 Nano để so sánh với đàn anh 17-35/F2.8 huyền thoại.
Bề ngoài thì 17-35 có vẻ chắc chắn hơn với build kim loại,nặng tay.
Nhiều người hay hỏi mình con 17-35 hay chết AF phải không,ơ đây mình xin trả lời là "không" vì 17-35 là lens đã cũ,máy móc lâu ngày thì nó phải hỏng,nếu mang 2 con 16-35 và 17-35 độ mới giống nhau,dùng trong đk giống nhau thì chưa biết con nào sẽ "chết" trước.
Thiết bị thử là D3.
CHỉ có 20 phút để cầm thử nghiệm nhưng em cũng đánh giá được phần nào 2 lens này ở F4.
Tại tiêu cự 35 của 17-35:
_ANH4485 by Bee Life Color, trên Flickr
Tại 35 của 16-35 Nano:
_ANH4486 by Bee Life Color, trên Flickr
Nhận xét:Nét rìa của 17-35 so với 16-35 thua khá xa,nhìn là thấy ngay
Nét tâm cũng thua.,nhưng ít hơn.
Độ tương phản của 16-35 tốt,chi tiết vùng tối vẫn có,hình trong hơn=> Có lẽ là nhờ được trang bị Nano Coating.
Màu sắc thì 16-35 có vẻ ấm hơn.
Viền tím : Có vẻ như cả 2 lens này đều ít viền tím .
Tại tiêu cự 17 của Nikon 17-35 F2.8:
_ANH4491 by Bee Life Color, trên Flickr
Tại tiêu cự 16 của 16-35:
_ANH4492 by Bee Life Color, trên Flickr
Nhận xét:Ở tiêu cự này tôi thấy:
Độ nét: Có vẻ như 17-35 đang dần nét lên,sự chênh lệch có vẻ không nhiều.
Độ méo:cái này thì 16-35 thua ,tại 16 thì độ méo là khá,các anh/chị có thể nhìn ở rìa ảnh,chỗ cánh cửa,nó làm em liên tưởng đến con 35 1.8G khi gắn trên Fullflame,hay con 17-40 đâu "L" của Canon,độ 17-35 nhìn hình hơi "hút" .
Có 1 điều tôi thấy hơi lạ,đó là tại 17 của 17-35 thì nó vẫn rộng hơn 1 chút so với 16-35 F4 Nano.
Vì không có thời gian nhiều nên mình chỉ chụp được vài tấm,nhưng hình của 17-35 thì mình có khá là nhiều,cả chân dung,cả phong cảnh.Có thời gian mình sẽ up dần ở Topic này,anh em nào có 16-35 và 17-35 cứ up cho nó xôm ah.

[namnguyentran]

đã từng xài qua cả 2 con, 17-35 soft ở 2.8 -> 4, nặng, hình không trong, xử lý hậu kỳ khó khăn, 16-35 nét nhưng gần rìa bắt đầu ko nét, nếu so sánh với Ca thì con 16-35 f4 MII Ca bá đạo nhất, còn vụ méo hình chụp RAW về chỉnh sửa profile camera của Lens trong vòn 1 nốt nhạc :D

[Boyyeumua]

Biết ai không Nam ) ? Đang dùng D750 lại rồi ah?
Theo mình thấy nếu dùng ở 17 thì 17-35 vẫn dùng được tốt.

[Nikon@8666]

Trước mình cũng cân phân 2 len này, nhưng sau cùng thì chọn 17-35 vì tiêu chí built pro, khẩu f/2.8 ( có lợi khi chụp một số trường hợp như chuyển động, hay galaxy...). Chất ảnh thì qua hậu kỳ thì len nào cũng lung linh thôi. Post ảnh vào đây để tham gia với chủ thớt nhé!Đánh số từ đây luôn nhé!

#1:
Đồi cát Nhơn lý, Bình Đinh:
D3S_0199 by Truong Thanh Minh, on Flickr

[Nikon@8666]

#2:
Ghềnh Ráng, Qui nhơn:
D3S_9881 by Truong Thanh Minh, on Flickr

[namnguyentran]

Biết ai không Nam ) ? Đang dùng D750 lại rồi ah?
Theo mình thấy nếu dùng ở 17 thì 17-35 vẫn dùng được tốt.

Sao ko biết, uh đang xài D750 :v

[bii1008]

Em có thắc mắc là bác test tại tiêu cự 35mm mà lại để f/4 thì làm sao mà rìa nét được vì DOP ko đến được khoảng đấy.

[Boyyeumua]

Em chỉ có thời gian test sơ qua thơi bác ah, hôm nào rảnh em sẽ test kĩ hơn.Bác có thể thấy con 16-35 tại f4 nét rìa vẫn tốt,còn 17-35 thì bị sòt thấy rõ !

[Nikon@8666]

D3S_9672 by Truong Thanh Minh, on Flickr

[hoaiviet0903]

Bạn nói tại 17 của 17-35 rộng hơn tí xíu so với 16 của 16-35 vậy là nsx đã ăn gian tiêu cự hoặc nói phóng lên, hehe. Mình có biết trường hợp fix 14 rộng hơn 14 của 14-24, thông số ghi vậy nhưng thực tế thì ko chính xác