Chuyện về bản quyền album cưới

[mhpit]

Người bạn share cái link, em vào đọc thử thì có chút thắc mắc. Các anh/chị nào có kinh nghiệm cho em vài lời nhé! và nhân tiện cho em hỏi. E chụp cưới xong về thì bản quyền album cưới đó phải hiểu sao cho đúng? Chia đôi giữa em và cd-cr hay cd-cr giữ bản quyền album đó?

Thanks các anh/chị


http://kenh14.vn/xa-hoi/doi-vo-chong...5042452688.chn

[vantrung2410]

thì bác cứ thử suy nghĩ xem là: cô dâu chú rể trả tiền cho thợ chụp thì tiền đó là tiền gì, thế là xong
Nếu như bác muốn chụp 1 bộ như thế, thì bác phải bỏ tiền gì

[thuytram_dep]

NaSon lúc này nổi tiếng luôn, hết chuyện va chạm gì đó với 1 cụ già hồi năm ngoái trong lúc tác nghiệp chụp sự kiện Lễ Tang Đại Tướng Võ Nguyên Giáp, giờ lại đến chuyện này. Khéo sau chuyện này NaSon nhà mình vào luôn giới showbiz Việt nhà ta...
Không biết nhiều về luật (với lại ở Việt Nam nhiều khi luật pháp không bằng luật rừng) nên không dám chém gió.
Hóng các cụ cao nhân và các đại hiệp nhiều kiến thức về luật vậy.

[jerrylouis]

mình hiểu đơn giản thế này:
- cặp vợ chồng kia bỏ tiền nên là chủ sở hữu và nắm bản quyền (mua-bán-sử dụng...)
- tay nhiếp ảnh được trả tiền thực hiện có quyền tác giả (được có tên trong tác phẩm)

[vantrung2410]

nó là 1 dạng tác phẩm nghệ thuật, cứ cho thế đi nhé
bác là họa sĩ, người ta THUÊ bác đến vẽ cho gia đình người ta, bác đem mọi dụng cụ đến vẽ, xong, lấy tiền về, rồi xong người ta mang đi tặng ai đó triển lãm, bác có dám đòi không...
bác là thợ chụp máy phim, cũng tương tự, người ta THUÊ bác chụp trọn gói, chụp xong thì bác PHẢI đưa cả phim cho người ta, vì phim giá cũng rẻ thôi, vì đơn giản là người ta đã mua
cái này chẳng qua là chụp kĩ thuật số thì còn giữ file, nhưng cũng phải hiểu như trên, hình không còn là của bác nữa
đại loại là thế, vụ này Na Sơn đang đòi để được cái tiếng thôi, chứ bản thân cũng biết rằng không phải của mình, c7 mà xui cái vợ chồng kia cũng biết chuyện, hehe

[teth]

Kính bác,

Em thì chả biết gì, chỉ thấy loạn hết cả lên. Ai cũng đúng.

Cơ mà mình chụp cái cây. Mình post ảnh nó lên vnphoto. Cái cây đến lúc nó biết nói, nó bảo nó không đồng ý, thì mình phải tháo cái ảnh của nó xuống chứ nhỉ. Nó bảo mình đốt là mình phải đốt, bác em đồng ý không? Lúc đó chả còn tác quyền với bán ảnh gì nữa bác nhỉ. Ai cũng đúng. Kính

[jerrylouis]

Chuyện có thật về bản quyền vụ một con khỉ lấy máy ảnh của một ông NAG rồi chụp tự sướng
hehe, sau đó một tạp chí sử dụng ảnh này mà tay NAG kia không có quyền gì hết
link: http://www.baomoi.com/Buc-anh-do-mot...9/14674995.epi

[hatcat141]

Kính bác,

Em thì chả biết gì, chỉ thấy loạn hết cả lên. Ai cũng đúng.

Cơ mà mình chụp cái cây. Mình post ảnh nó lên vnphoto. Cái cây đến lúc nó biết nói, nó bảo nó không đồng ý, thì mình phải tháo cái ảnh của nó xuống chứ nhỉ. Nó bảo mình đốt là mình phải đốt, bác em đồng ý không? Lúc đó chả còn tác quyền với bán ảnh gì nữa bác nhỉ. Ai cũng đúng. Kính

Nếu cãi nhau thì phải lôi luật ra thôi bác. Không biết ở VN mình luật bản quyền như nào nhưng bên mình ở thì rất rõ ràng.
- Nếu là khách hàng trả tiền để bạn chụp ảnh cho họ, có hóa đơn đàng hoàng thì bản quyền tác phẩm thuộc về khách hàng (tất nhiên trừ trường hợp thỏa thuận về bản quyền chia sẻ).
- Nếu bạn chụp lung tung ngoài đường, bạn được phép nhưng người "bị chụp ảnh" cũng có quyền yêu cầu bạn không được sử dụng bức hình của bạn mà trên đó có mặt họ. Họ không có bản quyền gì với bức ảnh đó cả, nhưng họ có quyền với hình ảnh của họ. Bạn có thể sử dụng tùy ý nếu xóa nhòa gương mặt họ đi (như trường hợp các bức ảnh của google street view)

Trong trường hợp của nhiếp ảnh gia Na Sơn. Theo quan điểm của mình thì bản quyền thuộc về đôi vợ chồng khách hàng kia.

[kevinle4230]

Chụp mẫu mà có giấy tờ model release, hợp đồng đàng hoàng thì đâu có cãi nhau chi cho mệt.

Người chụp sở hữu bức ảnh. Cho dù được trả tiền, lên kế hoạch bởi mẫu. Trừ khi NAG đó làm việc cho 1 công Ty, thì ảnh thuộc về công ty.

photographer không giao toàn bộ ảnh, hoặc ảnh gốc, trừ khi được trả rất nhiều tiền cho mỗi bức ảnh.

2 vợ chồng nếu lên ý tưởng và tự mua đồ thì được credit là Model/Stylish. Vì anh chị đó không phải là người bấm máy nên không trực tiếp tạo ra sản phẩm.

Nếu cặp vợ chồng có thỏa thuận văn bản là tất cả hình ảnh thuộc về sở hữu của họ thì NAG mới sai.

Nói chung là do luật thiếu minh bạch, nên mới có chuyện này xảy ra. Đầu mối cũng là do hình bị "mượn" một cách rất vô tư.

[golderos1026]

mình hiểu đơn giản thế này:
- cặp vợ chồng kia bỏ tiền nên là chủ sở hữu và nắm bản quyền (mua-bán-sử dụng...)
- tay nhiếp ảnh được trả tiền thực hiện có quyền tác giả (được có tên trong tác phẩm)

Chụp mẫu mà có giấy tờ model release, hợp đồng đàng hoàng thì đâu có cãi nhau chi cho mệt.

Người chụp sở hữu bức ảnh. Cho dù được trả tiền, lên kế hoạch bởi mẫu. Trừ khi NAG đó làm việc cho 1 công Ty, thì ảnh thuộc về công ty.

photographer không giao toàn bộ ảnh, hoặc ảnh gốc, trừ khi được trả rất nhiều tiền cho mỗi bức ảnh.

2 vợ chồng nếu lên ý tưởng và tự mua đồ thì được credit là Model/Stylish. Vì anh chị đó không phải là người bấm máy nên không trực tiếp tạo ra sản phẩm.

Nếu cặp vợ chồng có thỏa thuận văn bản là tất cả hình ảnh thuộc về sở hữu của họ thì NAG mới sai.

Nói chung là do luật thiếu minh bạch, nên mới có chuyện này xảy ra. Đầu mối cũng là do hình bị "mượn" một cách rất vô tư.

Em hoàn toàn đồng ý với ý kiến của hai bác, khi cô dâu chú rể bỏ tiền ra để MUA dịch vụ chụp ảnh, thì bản quyền hoàn toàn thuộc về họ, người chụp ko có bản quyền gì về bộ ảnh này. Nếu người chụp muốn sở hữu bản quyền - ngược lại phải lo các chi phí từ A-Z cho bộ ảnh (mướn người mẫu chụp có ký hợp đồng hẳn hoi, trang phục, đạo cụ, chi phí các loại....)

Kính bác,


Em thì chả biết gì, chỉ thấy loạn hết cả lên. Ai cũng đúng.

Cơ mà mình chụp cái cây. Mình post ảnh nó lên vnphoto. Cái cây đến lúc nó biết nói, nó bảo nó không đồng ý, thì mình phải tháo cái ảnh của nó xuống chứ nhỉ. Nó bảo mình đốt là mình phải đốt, bác em đồng ý không? Lúc đó chả còn tác quyền với bán ảnh gì nữa bác nhỉ. Ai cũng đúng. Kính

bác nói vậy là ko hiểu gì về bản quyền ảnh rồi, nên tham khảo thêm về bản quyền nhé!!!
1. Nếu cái cây thuộc sở hữu chung (cây cỏ ngoài đường, cây trong công viên, cây cỏ dại) thì người chụp không phải lo chi đến chuyện bản quyền
2. Nếu cái cây thuộc sở hữu riêng (của 1 người nào đó trồng trong sân nhà chẳng hạn), thì bản quyền ở đây thuộc về người đó

cây cỏ là vật vô tri vô giác nên tự thân nó ko có bản quyền nhe