Cần xin ý kiến về 35 50 85

[jerrylouis]

dùng cho FF quan điểm tốt-trong-tầm-tiền (PP) của mình là:
35F2D - 50 1.8G - 85 1.8G

[quoctuannguyen]

Cá nhân chưa dùng 35f2 nhưng đang dùng 35 1.4a sigma rất tốt. Tùy túi tiền mà bác chọn, bỏ qua 35 1.8gfx của nikon đi.
Con 50 1.4g đã dùng qua, chất lượng thì khỏi bàn đương nhiên là ngon hơn 1.8 nhưng focus hơi chậm nên rất dễ bị miss shot khi chụp lúc ánh sáng yếu, em 50 1.8 thì được khen rất nhiều về việc lấy nét nhanh. Tuỳ bác chụp kiểu gì thì chọn cho phù hợp, mình chụp con cái trong nhà hiếu động nên ko dùng con 1.4 đc
Còn 85 1.8g thì khỏi bàn, rất tốt trong tầm giá, rất nhiều topic cả trong nước và nước ngoài đã nói đến, bản thân mình đang dùng và hài lòng với nó.

[drslums]

Sao 1.8G lại tốt hơn 1.4G đc nhỉ. Độ nổi khối, màu sắc, bokeh và độ chuyển màu đều tốt hơn, mượt mà hơn 1.8G, chỉ kém nét hơn 1 chút thôi nhưng độ nét vẫn nói là gai rồi. Nó chỉ vô địch trong tầm giá của nó thôi, đừng thần thánh no quá.

Chưa chụp 1.4 vì lúc mua cũng lăn tăn 1.8 và 1.4 trong tầm giá. Vấn đề của 1.4 là không có ED glass. Muốn để 1.4 tốt thì thấu kính phải xịn hơn rất nhiều nhue em 85 1.4 vs 85 1.8 dó nhưng điều đó đồng nghĩa với giá cao ngất ngưởng. Em 50 là lens phổ thông nếu chế 50 1.4G giá hơn 1K không ai mua vì ai cũng biết lens fix 50 là lens chuẩn. Vậy nên em 50 1.4 chỉ dắt hơn em 50 1.8 có 200 thôi vậy sao làm tốt đc.
Thực tế xem ảnh trên review thấy em 1.4 không bằng 1.8 tại 1.8 mà.
Đang ngắm em 70-200 f4 nhưng không biết là 80-200 2.8 có ngon hơn không? Vẫn lăn tăn vụ f4 vs 2.8 về giá, về chất ảnh, về cân nặng. Với cả dạo này không nghiện thiết bị nữa nên mua sắm chẳng có hứng như xưa. Híc.

[quoctuannguyen]

Chưa chụp 1.4 vì lúc mua cũng lăn tăn 1.8 và 1.4 trong tầm giá. Vấn đề của 1.4 là không có ED glass. Muốn để 1.4 tốt thì thấu kính phải xịn hơn rất nhiều nhue em 85 1.4 vs 85 1.8 dó nhưng điều đó đồng nghĩa với giá cao ngất ngưởng. Em 50 là lens phổ thông nếu chế 50 1.4G giá hơn 1K không ai mua vì ai cũng biết lens fix 50 là lens chuẩn. Vậy nên em 50 1.4 chỉ dắt hơn em 50 1.8 có 200 thôi vậy sao làm tốt đc.
Thực tế xem ảnh trên review thấy em 1.4 không bằng 1.8 tại 1.8 mà.
Đang ngắm em 70-200 f4 nhưng không biết là 80-200 2.8 có ngon hơn không? Vẫn lăn tăn vụ f4 vs 2.8 về giá, về chất ảnh, về cân nặng. Với cả dạo này không nghiện thiết bị nữa nên mua sắm chẳng có hứng như xưa. Híc.

Trừ khi bác chuyên chân dung thì nên đi 70-200 cho hoành tráng. Cá nhân mình thấy nó to dài và nặng nên sẽ rất lười đem theo, ngày trước có dùng 70-300 như của bác mà ít dùng vì to dài, choán chỗ balo nên đành gả đi luôn chứ để phí.

[drslums]

Trừ khi bác chuyên chân dung thì nên đi 70-200 cho hoành tráng. Cá nhân mình thấy nó to dài và nặng nên sẽ rất lười đem theo, ngày trước có dùng 70-300 như của bác mà ít dùng vì to dài, choán chỗ balo nên đành gả đi luôn chứ để phí.

Mình mua 70-300 vì hồi đó thấy review OK nên mua thử vì hồi đó không có zoom lens. Sau này thấy em nó cứ thò thụt thì không thích chỉ thích em nào khi hoạt động đứng im to hơn 1 tý cũng đc. Đang băn khoăn 70-200 f4 hay 70-200 VRI. Mua VR 2 đắt quá mà mình chắc không chụp nhiều chỉ chụp con là chủ yếu.

[d0cc0c4ub4i]

Mình thấy 80-200 2.8 ngon, trừ yếu tố nặng và ko có vr ra thì build ngon, chất ảnh tốt trong tầm giá (ngang ngửa 70-200vr1), hơn 70-200 f4 kha khá.
Nếu thoải mái tiền thì làm hẳn em 70-200 vr1

Chưa chụp 1.4 vì lúc mua cũng lăn tăn 1.8 và 1.4 trong tầm giá. Vấn đề của 1.4 là không có ED glass. Muốn để 1.4 tốt thì thấu kính phải xịn hơn rất nhiều nhue em 85 1.4 vs 85 1.8 dó nhưng điều đó đồng nghĩa với giá cao ngất ngưởng. Em 50 là lens phổ thông nếu chế 50 1.4G giá hơn 1K không ai mua vì ai cũng biết lens fix 50 là lens chuẩn. Vậy nên em 50 1.4 chỉ dắt hơn em 50 1.8 có 200 thôi vậy sao làm tốt đc.
Thực tế xem ảnh trên review thấy em 1.4 không bằng 1.8 tại 1.8 mà.
Đang ngắm em 70-200 f4 nhưng không biết là 80-200 2.8 có ngon hơn không? Vẫn lăn tăn vụ f4 vs 2.8 về giá, về chất ảnh, về cân nặng. Với cả dạo này không nghiện thiết bị nữa nên mua sắm chẳng có hứng như xưa. Híc.

[haihx]

Sao 1.8G lại tốt hơn 1.4G đc nhỉ. Độ nổi khối, màu sắc, bokeh và độ chuyển màu đều tốt hơn, mượt mà hơn 1.8G, chỉ kém nét hơn 1 chút thôi nhưng độ nét vẫn nói là gai rồi. Nó chỉ vô địch trong tầm giá của nó thôi, đừng thần thánh no quá.

Mắt bác tinh quá, nói thật là với em thì quá khó để phân biệt được những cái hơn kia của con 1.4, nhưng em thấy rất rõ là nó focus kém và chậm hơn con 1.8 rất nhiều. Nhiều lúc trời hơi chạng vạng tí, căn ngay center point mà nó cứ xoay xoay mãi mới lấy được nét, ức chế kinh người. Ngoài ra con 1.8 có ED glass nên ảnh trong và ít CA hơn. Cái vụ 1.8 sharp hơn 1.4 thì nói thật là em cũng chịu chả phân biệt nổi, nhưng thấy review nào cũng bảo thế thì cứ tạm tin như thế =))

Em từng mua 1.4G, nhưng đã bán đi và dùng 1.8G cho đến giờ do không thích cái vụ AF chậm của nó. Cái 1.4 gần như không bao giờ dùng đến, nếu tối đến cái mức bắt buộc phải dùng 1.4 thì em thích xài flash hơn, không có flash thì kể cả đo đủ sáng, đủ speed nhưng ảnh nó vẫn cứ soft và bệt bệt như thường.

[haphuong108]

Mình thấy 80-200 2.8 ngon, trừ yếu tố nặng và ko có vr ra thì build ngon, chất ảnh tốt trong tầm giá (ngang ngửa 70-200vr1), hơn 70-200 f4 kha khá.
Nếu thoải mái tiền thì làm hẳn em 70-200 vr1

Làm sao mà 80-200 hơn 70-200 f4G Vr ED được bác nhỉ? mình thấy các trang mạng đánh giá em này còn nét hơn 70-200 f2.8 VrII ở một số khẩu độ mà. Bác có nhầm sang 70-210 f4 AF đời cổ không? bác có thể tham khảo ở đây
http://photographylife.com/nikon-70-...-vr-incredible

[VietTrader]

Mình đã cầm cả 2 lens này, khẳng định 1 điều là chất ảnh 50 1.4G hơn hẳn 50 1.8G, từ độ trong trẻo, màu sắc, bokeh, build. Có mỗi cái focus thì kém hơn tí thôi.

Còn mấy bác đi so độ nét tại khẩu 1.8 là chơi ép 50 1.4G rồi. Còn đây là link so sánh độ nét giữa 50 1.4G với 50 1.8G tại khẩu 2.0

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

[ilovecompact]

:v bác cũng bên canon ạ :3 em đào tẩu theo anh em sang Nikon chơi cho vui :3 tại có mấy bác có N nên mình cũng phải a hôi dùng ké cho thích :3