Chào các bạn !
Mình đang dùng 28-300 f 3.5 5.6 có nên đổi qua 24-70 g nano f2.8 không ? Mình chỉ chụp khi đi du lịch .
Xin các bạn góp ý dùm mình l....lăn tăng quá .Thanks !
Chào các bạn !
Mình đang dùng 28-300 f 3.5 5.6 có nên đổi qua 24-70 g nano f2.8 không ? Mình chỉ chụp khi đi du lịch .
Xin các bạn góp ý dùm mình l....lăn tăng quá .Thanks !
D90 + 35f1.8G + 75-150f3.5e
http://www.flickr.com/photos/15799845@N05/
bác hay chụp khi đi du lịch thì cái lens đang dùng hay hơn vì zoom đến 300. Chụp ảnh phong cảnh thì cần gì đến khẩu 2.8
nếu bác không ngại vác nặng thì đổi ngay bác ạ, 2 con chất ảnh khác biệt nhiều lắm, 24-70 rất tuyệt khi đi du lịch
Nikon D5200 (2/2/2013)
35-85 1.8, Sigma 18-250, Tamron 24-70 f2.8, Tokina 12-24 f4
Em thì lại nghĩ là chụp phong cảnh phần lớn nó vẫn cần wide hơn là tele. Ở wide end chỉ chênh nhau vài mm thôi cũng rất quý, hơn hẳn vài chục mm đầu tele. Chả biết các bác khác thế nào chứ với em thì tiêu cự tele trên 120mm cực kỳ cực kỳ hiếm dùng (ngồi thử lục nãy giờ mãi chưa ra cái nào :D, trong khi 24 lại khá nhiều). Nên nếu là em thì em sẽ đổi ngay cái lens này sang 24-120/f4 VR Nano (tuy nhiên vì không có xiền nên em vẫn đang dùng 24-85 VR :D)
có tiền thì cứ phang 24-70N đi bác, đi du lịch chụp cảnh cũng đủ rộng mà chụp chân dung vợ con f2.8 cũng tạm đủ làm nổi chủ thể hơn là f4 rồi
Các bác tư vấn cho em với. Em đang dùng 24-85VR và 85G, định đổi 24-85 sang 24-120, nhưng tính tổng tiền 2 con lại thì gần bằng 24-70N rồi. Liệu con 24-70 chụp chân dung có kém nhiều 85G không, dù là Nano cao cấp nhưng khẩu nó cũng bé hơn và trên FX thì em thấy 70 hơi rộng.
Tiền chênh không phải nhiều lắm mà rõ ràng 24-70 đa dụng hơn hẳn, cắm một lens đi đâu chụp gì cũng tiện đỡ mất công thay. Tuy nhiên em thì lại thích chụp chân dung hơn nên còn lăn tăn vụ này.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)