AF-S Nikkor 24-120 mm f/4 G

[Thierry]

đố 24 -120 f4 chụp đc như này :3 24-70 f2.8 luôn có nhiều điểm mạnh hơn.
DSC_1525-3 by fanke polo, on Flickr

Chân dung này cũng không nêu được thế mạnh của 24-70N. Nếu bạn chỉ muốn nói khả năng xoá phông khi mở khẩu độ 2,8 thì con 24-120 khi dùng ở tele 120 mở khẩu 4 cũng làm được, thậm chí còn tốt hơn. Khẩu 2,8 như vậy chỉ phát huy thế mạnh khi ánh sáng thiếu mà vẫn muốn dùng tốc độ cao hơn: chẳng hạn khi muốn bắt đứng hoạt động trong ánh sáng yếu thì lợi thế khẩu 2,8 dĩ nhiên hơn khẩu 4. Nhưng trong trường hợp này ống kính 24-120 vẫn có thể chụp cùng tốc độ với 24-70 bằng cách nâng ISO lên.

[mgz]

với tầm giá con 24-120 N thì lấy con Tamron 24-70 VC cho rồi, em đang xài đây, em dân du học về nên chơi theo kiểu nước ngoài là con nào ngon, vừa túi tiền là xúc chứ không cuồng tín đến mức only Nikon/Canon, không dùng hàng for.

tiêu cự 120mm rất ít dùng trừ phi em đi xem ca nhạc ngồi 1 chỗ như the voice, HEC này nọ kéo ISO lên thôi.

[hungdu]

Xóa fonde như trên mua con 85/1.8 xóa cho đã...

[Thierry]

Tất nhiên mình hiểu ý bạn thang789 trong kiểu chụp chân dung trên là vẫn để góc rộng 24mm độ mở 2,8 để xoá phông. Như vậy thì 24-70 lợi thế hơn 24-120 ở cùng góc rộng 24mm mà không thể mở được đến 2,8 ? Nhưng thực tế thì chẳng mấy khi lại chụp chân dung ở 24mm, mà thường là chụp ở tele. Tóm lại chơi khó nhau ở chỗ độ mở của 24-70 hơn hẳn 24-120, thì cũng khác gì 24-120 đố 24-70 chụp được ở tele …120mm ? Một đàng hơn nhau về độ mở, một đằng hơn nhau về tele ? Được cái nọ, mất cái kia. Đó mới là chỗ cần cân nhắc.
Nếu xét trong bộ ba huyền thoại 14-24, 24-70, 70-200, độ mở 2,8 thì Nikon đã ra bộ ba " giảm nhẹ" 16-35, 24-120, 70-200 đô mở 4. Trong đó thấy rõ bộ ba ống kính mới tuy độ mở 4 nhưng đều có VR và 16-35 thì có thể lắp filter. So với 3 ống kính huyền thoại thì 70-200 VRII là trội nhất, vì cũng có VR và hơn hẳn về độ mở 2,8. Nhưng 14-24 không có VR và không thể , hoặc khó lắp filter, thì dù sao cũng vẫn hơn 16-35 ở formul quang học. Vả lại 14mm vẫn lợi hơn 16mm khi xếp hạng "cực rộng".
Cuối cùng chỉ còn 24-70 so với 24-120 là ư thế yếu nhất, vì 24-70 chỉ hơn được độ mở 2,8, nhưng lại kém 24-120 về VR và tele từ 70-120.
Tất nhiên có một yếu tố vật chất không thể chối cãi là cả bộ ba huyền thoại đều có chất lượng chế tạo cực kỳ cao cấp, sang trọng, nhiều Metal, Made In Japan….Trong khi bộ ba "giảm nhẹ" kém hơn về khoản này, ngoại trừ 16-35 Made In Japan, còn 2 ống kia đều Made In Thailand.
Đó là lý do duy nhất mà mình vẫn muốn giữ bộ ba huyền thoại vì tính chất sang trọng của nó, vì ngoài thú chơi chụp ảnh, mình còn thú chơi " thiết bị".

[Thierry]

một số ảnh chụp với 24-120 N f4

[Thierry]

[thang789]

Chân dung này cũng không nêu được thế mạnh của 24-70N. Nếu bạn chỉ muốn nói khả năng xoá phông khi mở khẩu độ 2,8 thì con 24-120 khi dùng ở tele 120 mở khẩu 4 cũng làm được, thậm chí còn tốt hơn. Khẩu 2,8 như vậy chỉ phát huy thế mạnh khi ánh sáng thiếu mà vẫn muốn dùng tốc độ cao hơn: chẳng hạn khi muốn bắt đứng hoạt động trong ánh sáng yếu thì lợi thế khẩu 2,8 dĩ nhiên hơn khẩu 4. Nhưng trong trường hợp này ống kính 24-120 vẫn có thể chụp cùng tốc độ với 24-70 bằng cách nâng ISO lên.

bạn có xem tấm này mình chụp ở tiêu cự bao nhiêu ko ??? lợi thế của 2.8 rõ rệt nhất là góc rộng vẫn xóa phông nhẹ đc và sẽ cho ảnh có phối cảnh khác hẳn khi kéo lên 70 ( hoặc 120 như con f4). con f4 kéo về 35 và 24 ảnh sẽ quá rõ nét ko thể làm bật chủ thể lên. còn cái việc kéo lên 120 mm f4 để xóa phông thì xin cũng chả có gì đặc biệt, cái kiểu bắn xa xa thế kia tớ lôi 70-200 ngồi 1 chỗ cho nhàn
còn cái việc chụp as yếu thì mình ko quan tâm lắm vì h toàn fx cả, nâng iso lên cũng chả khó khăn gì

[Thierry]

bạn có xem tấm này mình chụp ở tiêu cự bao nhiêu ko ??? lợi thế của 2.8 rõ rệt nhất là góc rộng vẫn xóa phông nhẹ đc và sẽ cho ảnh có phối cảnh khác hẳn khi kéo lên 70 ( hoặc 120 như con f4). con f4 kéo về 35 và 24 ảnh sẽ quá rõ nét ko thể làm bật chủ thể lên. còn cái việc kéo lên 120 mm f4 để xóa phông thì xin cũng chả có gì đặc biệt, cái kiểu bắn xa xa thế kia tớ lôi 70-200 ngồi 1 chỗ cho nhàn
còn cái việc chụp as yếu thì mình ko quan tâm lắm vì h toàn fx cả, nâng iso lên cũng chả khó khăn gì

`

Thì mình cũng đã nói rằng chơi khó nhau ở chỗ 24-70 chụp ở 24mm mở 2,8 rồi đố 24-120 không làm được điều đó, vì độ mở chỉ có 4. Vậy thì khác gì 24-120 cũng chơi khó đố 24-70 chụp được ở 120 mm ? Nếu thay 70-200 để chụp thì còn nói làm gì ? Vậy trong trường hợp của bạn thay 24mmN1,4 chụp thì 24-70 làm sao sánh được ?
Tóm lại mỗi ống kính có thế mạnh riêng của nỏ. Với điều kiện chỉ dùng 1 ống duy nhất thì ống 24-120 làm được nhiều điều hơn là ống 24-70 vì nó hơn khoản tele 70-120 và có VR. Ngược lại 24-70 chỉ hơn được độ mở 2,8, và chỉ hơn trong khoảng từ 24-70 về độ xoá phông. Tuy nhiên xét thực tê thì trong khoảng này đọ xoá phông không chênh nhiều với 1 khẩu độ. Nên thực tế hơn không bao nhiêu.

[Balua]

Bạn Thang789 có mỗi 24-70N nên bảo vệ quan điểm cũng là lẽ đương nhiên. bạn thử có 24-70N-24-120N như tôi và bạn thierry thì bạn sẽ có quan điển nhẹ nhành hơn . . . mua lens 24-70 mà chụp chân dung F2.8 zoom 24 để xóa phông thì thay bằng 24N F1.4 chắn phê hơn nhiều.

[Thierry]

Chính vì vậy dù sở hữu cả 2 ok 24-70 N 2,8 và 24-120 N 4 mà mình vẫn phân vân chưa biết " li dị "em nào. Bởi vì nếu xét về mặt thực dụng thì 24-120 ăn đứt 24-70. Nhưng xét về mặt "chơi" thiết bị thì 24-70 sang trọng, điệu đà thì quả là "sướng" hơn 24-120 quê mùa, cục mịch...Thôi đành ôm chế độ " đa thê" vậy hi hi…