Tán gẫu về máy FF và Crop

[Zone5]

Mấy hôm nay giáp lễ, em bận quá, không chém gió cùng các bác được. Các bác bình tĩnh đi, xét cho cùng, chúng ta nói chuyện ở đây là phi lợi nhuận, mà nếu có thu thập được chút kiến thức, thì cũng chỉ phục vụ cho thú chơi tốn kém này thôi, còn người làm ra tiền với máy ảnh, em nghĩ nhìn thấy cái máy đã chán ngấy rồi, hơi đâu mà bỏ cả tiếng đồng hồ ra viết về nó, rồi lại mất công bảo vệ trước hội đồng phản biện, thế nên ai làm nghề mà vẫn chia sẻ với anh em nghiệp dư trên này là đáng quý lắm. Mai em đi phượt, định chỉ mang cái máy Compact lấy ảnh tư liệu thôi, thế mà vì cái topic này lại phải vác balo đi, em cố gắng chụp ảnh để trả lời bác Sillytalk, dù bác không quay lại đọc thì hy vọng cũng có ích cho anh em đang quan tâm đến chủ đề này. Mà cho đến thời điểm này chúng ta vẫn chưa bàn đến lợi thế của CF.

[chesslovey]

Em mới tập chụp ảnh có băn khoăn này mong các bác lý giải giúp:

Em cho rằng FF và Crop vốn không thể cho ảnh giống nhau (trừ vài trường hợp đặc biệt em xin đề cập bên dưới ạ) kể cả bỏ qua DOF, DR, giá thành... chỉ xét đến kích thước cảm biến, tiêu cự ống kính và nội dung tấm ảnh. Em nghĩ thế vì:
- Khi dùng lens có tiêu cự như nhau thì đương nhiên ảnh của FF có ảnh trường rộng hơn rất nhiều.
- Khi dùng lens có tiêu cự khác nhau để bù lại hệ số Crop thì do hiệu ứng tiêu cự tỉ lệ giữa tiền cảnh trung cảnh và hậu cảnh sẽ khác nhau. Ví dụ người chụp muốn chủ thể ở trung cảnh lớn bằng nhau thì hậu cảnh của ảnh chụp bằng Crop do dùng lens có tiêu cự ngắn hơn sẽ chứa nhiều nội dung hơn nhiều so với ảnh cho ra từ FF...
Như vậy, theo thiển ý của em thì khi đã không cho ra ảnh có nội dung giống nhau thì chúng thuộc 2 thế giới khác nhau nên cách đặt vấn đề so xánh cũng phải khác ạ.

Vài trường hợp hi hữu giống nhau là ảnh chỉ có 1 lớp cảnh như chụp vuông góc bức bích hoạ, chụp chon chim trên nền trời không có mây...

Mong được các bác khai thị ạ.

[banhmitrung]

Em mới tập chụp ảnh có băn khoăn này mong các bác lý giải giúp:

Em cho rằng FF và Crop vốn không thể cho ảnh giống nhau (trừ vài trường hợp đặc biệt em xin đề cập bên dưới ạ) kể cả bỏ qua DOF, DR, giá thành... chỉ xét đến kích thước cảm biến, tiêu cự ống kính và nội dung tấm ảnh. Em nghĩ thế vì:
- Khi dùng lens có tiêu cự như nhau thì đương nhiên ảnh của FF có ảnh trường rộng hơn rất nhiều.
- Khi dùng lens có tiêu cự khác nhau để bù lại hệ số Crop thì do hiệu ứng tiêu cự tỉ lệ giữa tiền cảnh trung cảnh và hậu cảnh sẽ khác nhau. Ví dụ người chụp muốn chủ thể ở trung cảnh lớn bằng nhau thì hậu cảnh của ảnh chụp bằng Crop do dùng lens có tiêu cự ngắn hơn sẽ chứa nhiều nội dung hơn nhiều so với ảnh cho ra từ FF...
Như vậy, theo thiển ý của em thì khi đã không cho ra ảnh có nội dung giống nhau thì chúng thuộc 2 thế giới khác nhau nên cách đặt vấn đề so xánh cũng phải khác ạ.

Vài trường hợp hi hữu giống nhau là ảnh chỉ có 1 lớp cảnh như chụp vuông góc bức bích hoạ, chụp chon chim trên nền trời không có mây...

Mong được các bác khai thị ạ.

Đúng rồi đó bác, quan niệm của mình là không có máy ảnh tốt nhất, chỉ có máy ảnh phù hợp nhất. Chẳng hạn như mình dùng FF, nhưng vẫn mua 1 cái CF để sử dụng trong những trường hợp cần thiết, hoặc sử dụng lens có độ phân giải lớn (MF) trên cảm biến nhỏ, để lấy trường ảnh tốt nhất.

Một vấn đề các bác newbie hay gặp phải là chi tiêu không đáp ứng được nhu cầu, hoặc đáp ứng sai. Máy ảnh đắt tiền nhất không có nghĩa là phù hợp với tất cả nhu cầu, ngược lại là khác, máy càng cao cấp lại càng phân khúc rõ rệt cho từng nhu cầu chuyên biệt khác nhau. Những bài viết thảo luận trên Vnphoto, cụ thể là trong topic này, đem lại khá nhiều kiến thức bổ ích, giúp các bác hiểu rõ hơn về thiết bị trong tay mình.

Chẳng hạn vấn đề lợi tiêu cự trên CF, cách đây 1,2 năm thì có thể nó phù hợp (chứ không có nghĩa là hằng đúng), bây giờ thì chưa đủ với sự phát triển kỹ thuật. Thật ra vài năm trước đã có topic thảo luận khá sâu về vấn đề này của bác Atkinson thì phải.

Ps,: chúc bác Zone5 phượt vui vẻ, cũng lâu rồi không thảo luận với bác kể từ khi chơi Pentax, he he.

[takeshiyo]

Quay lại vấn đề Crop, nếu chỉ đơn thuần so sánh CF và FF của cùng 1 mount thì FF có ưu thế về DOF mỏng, về ISO, về góc rộng thì CF ngược lại có ưu thế về tele, về DOF dầy.

Anh Toại cho em hỏi, có thể là hơi ngớ ngẩn.
1. Theo trang này http://www.dofmaster.com/dofjs.html khi em nhập thông số của cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khẩu độ, cùng 1 khoảng cách chụp, thì DOF của 1 body FF lớn hơn DOF của 1 body CF, vậy tại sao lại nói DOF của FF mỏng hơn CF?
2. Tại sao anh nói CF lợi hơn về tele? Vì theo em hiểu thì sở dĩ người ta gọi Crop Frame là vì ảnh bị crop mất một phần so với Full Frame khi chụp với cùng 1 tiêu cự.

[pro-k]

Anh Toại cho em hỏi, có thể là hơi ngớ ngẩn.
1. Theo trang này http://www.dofmaster.com/dofjs.html khi em nhập thông số của cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khẩu độ, cùng 1 khoảng cách chụp, thì DOF của 1 body FF lớn hơn DOF của 1 body CF, vậy tại sao lại nói DOF của FF mỏng hơn CF?
2. Tại sao anh nói CF lợi hơn về tele? Vì theo em hiểu thì sở dĩ người ta gọi Crop Frame là vì ảnh bị crop mất một phần so với Full Frame khi chụp với cùng 1 tiêu cự.

1. sensor lớn hơn nên thu nhìu ánh sáng hơn.

DOF ko phải là 1 con số chính xác khoa học mà nó chỉ dựa trên sự tương đối rõ nét của độ phân giải mắt người, nên khi Sensor lớn hơn, ở cùng các điều kiện như nhau, mức chấp nhật rõ nét của khuôn ảnh sẽ dc tăng nhờ vào ánh sáng thu dc nhiều hơn và do tỉ lệ độ lớn của các điểm ảnh thay đổi.

2. ở những tiêu cự siêu dài, thì tỉ lệ các vật thể khuôn ảnh có xu hướng ko thay đổi nhiều khi chuyển đổi giữa các tiêu cự, mà nó chỉ làm cho vật thể đó trông có vẻ gần hoặc xa hơn.

việc nói CF lợi hơn FF về Tele chỉ đúng ko cả 2 có cùng đô phân giải

cho nên 1 chiếc CF nikon D70 thì ko thể lợi về mặt Tele so với nikon D800 dc, vì tỉ lệ CF/FF và độ phân giải chênh nhau quá lớn (1.5 với 6)

khái niệm này chỉ có khi máy số ra đời, trước kia trên máy phim thì mọi thứ đều cùng 1 khuôn phim

[SonyChicago]

Hồi digital camera mới ra mình tưởng mọi con sensor lớn bằng phim Lúc đó nhìn mấy máy nhỏ gọn hơn máy bỏ túi dùng phim mà mình phục quá


Sau này đọc lại thành phần kỹ thuật của máy digital camera thì thấy mình ngớ ngẩn gì đâu

[11002]

Anh Toại cho em hỏi, có thể là hơi ngớ ngẩn.
1. Theo trang này http://www.dofmaster.com/dofjs.html khi em nhập thông số của cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khẩu độ, cùng 1 khoảng cách chụp, thì DOF của 1 body FF lớn hơn DOF của 1 body CF, vậy tại sao lại nói DOF của FF mỏng hơn CF?
2. Tại sao anh nói CF lợi hơn về tele? Vì theo em hiểu thì sở dĩ người ta gọi Crop Frame là vì ảnh bị crop mất một phần so với Full Frame khi chụp với cùng 1 tiêu cự.

1. DOF chỉ là khái niệm tương đối, không phải là con số cụ thể.
2. DOF phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào sensor FF hay CF,
3. Cùng tiêu cự lens, cùng khoảng cách máy đến chủ thể, khi xem ảnh có cùng kích thước chủ thể DOF bằng nhau
4. Nếu cùng các yếu tố như (4.), khi xem ảnh có cùng kích thước cạnh ảnh (chủ thể trên CF sẽ lớn hơn FF) khi đó do ảnh được phóng đại nhiều hơn 1.X lần, các "yếu tố mờ" sẽ mờ nhiều hơn, nên ta gọi là DOF mỏng hơn
5. Cùng tiêu cự, do FF có góc nhìn rộng hơn, nên để "đóng khung chủ thể trong frame hình" giống như CF, FF phải đến gần chủ thể hơn, nên DOF mỏng hơn.
6. Các trang web tính DOF tự động quy đổi tiêu cự trên CF bằng cách lấy tiêu cự chuẩn nhân cho hệ số CF 1.X, do đó tiêu cự quy đổi này khác với tiêu cự chuẩn => cách tính DOF không chính xác

Bạn nên tin vào cảm nhận trãi nghiệm của mình, hơn là các con số.

[11002]

Riêng về vấn đề CF "lợi tele" hơn FF, sẽ bàn đến một cách khoa học hơn trong thread này: http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=182344

[takeshiyo]

1. sensor lớn hơn nên thu nhìu ánh sáng hơn.

DOF ko phải là 1 con số chính xác khoa học mà nó chỉ dựa trên sự tương đối rõ nét của độ phân giải mắt người, nên khi Sensor lớn hơn, ở cùng các điều kiện như nhau, mức chấp nhật rõ nét của khuôn ảnh sẽ dc tăng nhờ vào ánh sáng thu dc nhiều hơn và do tỉ lệ độ lớn của các điểm ảnh thay đổi.

2. ở những tiêu cự siêu dài, thì tỉ lệ các vật thể khuôn ảnh có xu hướng ko thay đổi nhiều khi chuyển đổi giữa các tiêu cự, mà nó chỉ làm cho vật thể đó trông có vẻ gần hoặc xa hơn.

việc nói CF lợi hơn FF về Tele chỉ đúng ko cả 2 có cùng đô phân giải

cho nên 1 chiếc CF nikon D70 thì ko thể lợi về mặt Tele so với nikon D800 dc, vì tỉ lệ CF/FF và độ phân giải chênh nhau quá lớn (1.5 với 6)

khái niệm này chỉ có khi máy số ra đời, trước kia trên máy phim thì mọi thứ đều cùng 1 khuôn phim

Bác nói có nhiều cái mình chưa biết, chưa hiểu nên để thong thả nghiên cứu thêm =).

[takeshiyo]

@anh Toại:
1. DOF chỉ là khái niệm tương đối, không phải là con số cụ thể.
- Ok anh.
2. DOF phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào sensor FF hay CF.
- Như vậy, nếu cùng 1 tiêu cự, cùng khẩu độ, cùng khoảng cách chụp, tỉ lệ phần rõ/mờ của CF sẽ nhỏ hơn FF (do bị crop mất phần mờ), như vậy có thể nói DOF của FF mỏng hơn CF không?
3. Cùng tiêu cự lens, cùng khoảng cách máy đến chủ thể, khi xem ảnh có cùng kích thước chủ thể DOF bằng nhau
- Ok anh.
4. Nếu cùng các yếu tố như (4.), khi xem ảnh có cùng kích thước cạnh ảnh (chủ thể trên CF sẽ lớn hơn FF) khi đó do ảnh được phóng đại nhiều hơn 1.X lần, các "yếu tố mờ" sẽ mờ nhiều hơn, nên ta gọi là DOF mỏng hơn.
- Em chưa hiểu rõ ý anh câu này, cụ thể là cụm từ "cùng kích thước cạnh ảnh".
5. Cùng tiêu cự, do FF có góc nhìn rộng hơn, nên để "đóng khung chủ thể trong frame hình" giống như CF, FF phải đến gần chủ thể hơn, nên DOF mỏng hơn.
- Ok anh.
6. Các trang web tính DOF tự động quy đổi tiêu cự trên CF bằng cách lấy tiêu cự chuẩn nhân cho hệ số CF 1.X, do đó tiêu cự quy đổi này khác với tiêu cự chuẩn => cách tính DOF không chính xác.
- Ok anh.

Bạn nên tin vào cảm nhận trãi nghiệm của mình, hơn là các con số.
- Em không tin cái nào cả, cái nào hợp lý, khoa học em mới tin =).

Cám ơn anh.