Xin tư vấn chọn lựa Canon 35mm F2.0 IS vs Sigma 35 F1.4 Art

[TThach]

Lens 50 f/1.4 Zeiss này đắt gấp đôi lens hãng Canon cũng như Nikon, không có lấy nét. Đổi lại là ảnh soft nhòe từ f/1.4 đến f/2.8.

Dưới là f/1.4 của Zeiss 50 f/1.4 so với Otus. Từ đây chúng ta mới thấy tại sao Zeiss bán Otus đắt đến vậy





Flare đặc trưng của Zeiss 50mm f/1.4. Dạng flare này rất hay gặp ở Zeiss, em dùng Pancolar 50 1.8 cũng bị flare y hệt như thế này.




Hiện tại em cũng đang có cái lens 50 f/1.4 của S-M-C Takumar (50$) lens này rễ tre tùm lum và từng mở ra lau mốc không biết bao nhiêu lần. Tuy nhiên ảnh chụp tại khẩu lớn của nó vẫn nét căng từ tâm ra rìa. Nhưng em cũng tự mà hiểu ra rằng nếu có lens mới tinh hoặc đẳng cấp tốt hơn thì độ chi tiết phải khủng hơn nữa.

[banhbaochiendon]

ottus nó cấu tạo thấu kính từ trong nó đã khác rồi nên cũng làm sao mà so sánh đc với con zeiss plannar 50 1.4 . cái giá nó nói lên tất cả rồi.
Còn nếu so sánh với Canon 1.4 thì mình thấy ảnh nó đã trong hơn rất là nhiều,có thể cảm nhận đc ngay. còn so nikon thì mình ko dùng nên ko biết.

[Imalo]

Lens 50 f/1.4 Zeiss này đắt gấp đôi lens hãng Canon cũng như Nikon, không có lấy nét. Đổi lại là ảnh soft nhòe từ f/1.4 đến f/2.8.

Dưới là f/1.4 của Zeiss 50 f/1.4 so với Otus. Từ đây chúng ta mới thấy tại sao Zeiss bán Otus đắt đến vậy

Flare đặc trưng của Zeiss 50mm f/1.4. Dạng flare này rất hay gặp ở Zeiss, em dùng Pancolar 50 1.8 cũng bị flare y hệt như thế này.

Hiện tại em cũng đang có cái lens 50 f/1.4 của S-M-C Takumar (50$) lens này rễ tre tùm lum và từng mở ra lau mốc không biết bao nhiêu lần. Tuy nhiên ảnh chụp tại khẩu lớn của nó vẫn nét căng từ tâm ra rìa. Nhưng em cũng tự mà hiểu ra rằng nếu có lens mới tinh hoặc đẳng cấp tốt hơn thì độ chi tiết phải khủng hơn nữa.

Soft nhòe tới 2.8 luôn ạ? Bác dùng qua Zeiss 50 1.4 T* chưa hay chỉ xem mấy sample trên net rồi nhân xét vậy?

Gửi bác tấm chụp tại F2, theo bác vậy đã nét chưa?

[kunka]

Em đang xài crop, đã có 15 85, đang định sắm thêm 1 lens chân dung va chưa xài fix bao giờ . Em cũng k có điều kiện để trãi nghiệm 02 em này nên cần ý kiến của các bác

[TThach]

Thế bác Imalo đã dùng lens 50 nào khác ngoài lens đó chưa ạ?


Em hỏi thật vì mới dùng có 1 lens chụp thấy nó được như vậy rồi cứ tưởng rằng Zeiss nó tuyệt vời như thế như thế..

Bác có nhìn cái ảnh sample tại f/1.4 của em bên trên không ạ? Bác có nghĩ rằng cái lens của bác còn thua cái lens 50$ đã lau mốc nhiều lần và thậm chí bị rễ tre với giá đắt gấp 14 lần?


Sample test lab crop 100% detail và mtf chart là 2 chuẩn mức để đánh giá lens. Nó không chính xác bằng cái ảnh internet size khổ 500px hả bác?

[Imalo]

TThach: 50 em dùng qua cũng ko nhiều, 50 1.4 của nikon, Zeiss, sigma, super Takumar, 50 1.8 của nikon, pentacon, canon mak2& mark I. Em ko rành MTF chart hay j j đó như bác, nhưng cái em nhận thấy được qua ảnh của mình thì cũng biết nét hay ko, và dĩ nhiên em cũng zoom 100% để xem.

Nhưng bác nói 50 Zeiss nó Soft (ảnh sample) thì em đưa ra cái ảnh (của em) để nói là nó ko soft.

Takuma em cũng có 1 con, nét nhưng phải khép...Em cũng có ảnh(của em ko phải từ MTF chart hay sample...trên net).


Còn câu hỏi đáng giá hay ko, nếu bác cho là nó đáng giá ko cần phải đầu tư thêm...giữ mà dùng thôi.

[Imalo]

kunka: canon 35 f2 IS em chưa dùng, hiện đang dùng 35 sigma. Lens này rất nét đó bác, tại 1.4 thì nét hơn lens Zeiss 50 nhiều.

[banhbaochiendon]

kunka: canon 35 f2 IS em chưa dùng, hiện đang dùng 35 sigma. Lens này rất nét đó bác, tại 1.4 thì nét hơn lens Zeiss 50 nhiều.

NhƯng ảnh ko trong bằng zeiss đâu :D đúng là tại 1.4 thì nó mờ mờ ảo ảo thật :D
gửi bác tấm chụp bằng 50 1.4 tại 1.4

[TThach]

Bác Imalo dùng nhiều vậy thì phải hiểu rằng cái lens 50 1.4 cùi nhất của bất cứ hãng nào thì nét tâm bao giờ cũng tốt từ f/2 chứ ạ.

Nhưng nét rìa và midframe thì chưa đâu với lens zeiss bác đang dùng. Nếu bác chụp chân dung mà chụp dọc và lấy bố cục 2/3 thì mặt mẫu thế nào cũng rơi vào phần soft.

Ảnh thì các bác thấy, ảnh demo tại f/1.4 mà bác banhbaochiendon đưa ra nhưng bác vẫn đinh ninh trong đầu rằng nó trong hơn lens Canon 50 1.4. Em xin thưa nó còn đục hơn cái lens 50$ của em. Vấn đề là các bác yêu thích cái thương hiệu của nó thái quá, đến độ cái lens tệ nhất của hãng nhưng người dùng luôn bị thôi miên để tự nhủ rằng à, ảnh soft đấy nhưng cũng chấp nhận được, và rằng độ nét không phải tất cả. Nếu độ nét không quan trọng thì không đời nào Zeiss lại chế tạo và bán cái Otus giá 4k$.



Hôm nay em cũng mới lấy một em Samyang 35 1.4. Cũng quay tay và chụp test trong nhà thấy nét căng ngay từ khẩu f/1.4. Cảm giác thì cảm giác thế thôi chứ em thừa hiểu rằng nếu đổi sang Sigma 35mm f/1.4 thì ảnh sẽ còn chi tiết hơn và microcontrast tại detail ở f/1.4 tốt hơn thế nữa.

[TThach]

Gửi 2 bác xem độ trong của lens 50 M42 tại f/1.4.








Quay trở lại với nội dung của thread. Em nhấn mạnh rằng chất ảnh của 2 lens đều hoàn hảo như nhau và hơn hẳn các 35mm khác trên thị trường. 1 anh lợi khẩu độ f/1.4, còn 1 anh lợi về IS. Cái IS sẽ không bao giờ mang lại cái dof mỏng được như f/1.4 nhưng bù lại có thể hỗ trợ chụp thiếu sáng tốt hơn và hỗ trợ chụp ở những tốc độ rất chậm giúp ghi được các chuyển động mà bình thường handheld không làm được. Streetlife cũng như chụp một chút landscape thì cái IS này cực kì phát huy giá trị.