Phim hay Kĩ thuật số?

[CYON]

Mỗi người khi chụp ảnh có sở thích, mục đích, ngân lượng, thời gian,.... khác nhau thì sẽ có ý kiến khác nhau về Số - Phim. Chắc chắn là Số - Phim vẫn tồn tại song song với nhau thêm một thời gian dài nữa, và dài bao lâu thì tuỳ thuộc vào sự phát triển của các công nghệ cho từng dòng, và... còn tuỳ thuộc vào người sử dụng nữa.

Em đang dùng Canon DSLR và một con Practika cũ mèm, và vẫn nghĩ về một em Canon EOS phim để tăng thêm mức độ khoái với mấy em lens, trong đó có 24-70 f2.8 mà em rất thích

[Xman]

Em đồng ý với bác ở điểm 4,5. Điểm 3 em vẫn 50-50. Còn điểm 1,2 thì em ko đồng ý với bác lắm. Cả 2 điểm em nghĩ do bác vẫn chưa đc tiếp súc với nhiều loại film lắm. Nếu bác có cơ hội 1 lần nhìn film khổ lớn tầm 4x5 trở lên em nghĩ bác sẽ nghĩ khác ngay.

Cũng nên nhớ là 4x5 là khổ NHỎ NHẤT của dòng film khổ lớn, nếu bác chụp 8x10, 11x14... thì thực sự là cả 1 khoảng cách lớn. Vì vậy đây là lý do mà em bảo film vẫn THỰC SỰ hơn số (nhà em chụp 4x5 + 8x10).

Mấy link so sánh bác đưa ra tôi cũng coi qua từ lâu rồi, tôi không muốn đưa ra rất nhiều bài test với kết quả ngược lại vì cũng chẳng đi đến đâu với kiểu so sánh ảnh như vậy. Qua nhiều tìm hiểu thì tôi thấy bài viết của Clarkvision bên trên là một trong những bài viết đánh giá một cách khoa học có hệ thống và xác đáng nhất, cho biết rõ phim hơn ở vùng nào, số hơn ở vùng nào, tương quan chất lượng giữa các loại khổ phim với độ phân giải của sensor có tính đến kích thước của sensor (crop hay FF). Cũng trong trang này bác có thể tìm hiểu thêm các bài viết về chi tiết của ảnh phim và cách khai thác hết chi tiết capture được trong phim bằng drum can như thế nào.
Nếu muốn tìm hiểu thuần túy về chất lượng ảnh và các vấn đề liên quan của phim và số một cách khoa học thì nên đọc một loạt các bài nghiên cứu của Clarkvision.

Bác cũng không nên mang dòng phim khổ lớn ra so sánh với DSLR digital vì hơi khập khiễng, nếu muốn so sánh thì nên so sánh với MF hay GF digital back . Chưa kể phải tính đến chuyện các ống kính khổ lớn có thể ghi lại nhiều chi tiết hơn ống kính 35mm

Mà ta cũng không nên tranh cãi hơn thua về vấn đề này nữa, các bác muốn tin phim hơn thì cứ tự nhiên tin, còn nếu muốn biết tường tận cho bản thân cái nào hơn, hơn ở điểm nào, hơn ra sao thì chịu khó đọc.

[maldini]

có cái nào compare giữa in ảnh từ film qua máy phóng quang học với in ảnh từ số qua máy in số ko các bác nhỉ? Nếu giới hạn so sánh film-số ở cái màn hình thì em xin thôi, cứ số cho nó tiện vì thời gian đắt lắm ạ.

[kakalot]

Bác cũng không nên mang dòng phim khổ lớn ra so sánh với DSLR digital vì hơi khập khiễng, nếu muốn so sánh thì nên so sánh với MF hay GF digital back . Chưa kể phải tính đến chuyện các ống kính khổ lớn có thể ghi lại nhiều chi tiết hơn ống kính 35mm

Em công nhận nếu đem 4x5 so với DSLR thì hơi khập khiễng. Nhưng mà đem 4x5 flat bed scan so với 8x10 drum scan thì cũng khập khiễng chán. Nếu bác đọc cái link thứ 2 của BetterLight em đề ở trên thì bác sẽ thấy chất lượng của film cũng ngang ngửa DIGITAL BACK SCAN (Cái này hơn Digital MF nhiều).

Cái thứ 2 bác bảo ống kính khổ lớn ghi lại chi tiết nhiều hơn ống kính 35mm thì bác lại ăn ốc đoán mò rồi. Hầu hết lens cho LF độ phân giải rất thấp khi so sánh với lens 35mm. Một con LF lens đạt đc tầm 80lpmm thì đã là huyền thoại rồi trong khi đó 80lpmm ở SLR hay DSLR chỉ tầm cỡ lens kit.

Cám ơn bác gửi link Clarkvision rất hay và bác đọc kỹ thì ông ý vẫn khuyên
là nên chụp landscape bằng film. Về cơ bản film cho native res khoảng 200MP.

P/S: còn chuyện em tin cái nào hơn cái nào kém thì đấy là chuyện personal rồi. Em gửi mấy cái link thể hiện chất lượng film khổ lớn cao hơn digital chả phải là em khen ngợi hay quảng cáo gì cho film cả (chả bọn nào chi hoa hồng cho em quảng cáo ở đây cả) mà chỉ muốn nói rằng film vẫn còn rất nhiều tiềm năng mà vẫn chưa đc khai thác hết. Còn nếu bác vẫn muốn topic theo hướng của bác và ko muốn tiếp nhận ý kiến của em thì em rút.

[Xman]

Cái thứ 2 bác bảo ống kính khổ lớn ghi lại chi tiết nhiều hơn ống kính 35mm thì bác lại ăn ốc đoán mò rồi. Hầu hết lens cho LF độ phân giải rất thấp khi so sánh với lens 35mm. Một con LF lens đạt đc tầm 80lpmm thì đã là huyền thoại rồi trong khi đó 80lpmm ở SLR hay DSLR chỉ tầm cỡ lens kit.

Hình như bác vẫn chưa hiểu chỗ này. Các ống kính cho SLR hay DSLR do phổ biến nên được các nhà sản xuất đầu tư nghiên cứu nhiều để cạnh tranh nên thường có chất lượng tốt và cho độ phân giải lớn hơn. Nhưng nên nhớ đó là ĐỘ PHÂN GIẢI TRÊN MỘT ĐƠN VỊ DIỆN TÍCH. Còn diện tích để ghi hình thì dĩ nhiên MF hay GF lớn hơn nhiều, do đó nếu nhân lên coi thằng nào ghi được nhiều ligne thì dĩ nhiên ảnh chụp bởi MF và GF ghi được nhiều chi tiết hơn chứ ạ (cùng một khung ảnh crop). Nếu ghi ít chi tiết hơn thì người ta chụp bằng MF hay GF làm gì cho tốn tiền? lại cồng kềnh to nặng hơn

Để so sánh thì người ta phải so sánh tương đương, chứ ta mang một cái máy có bản phim bự và ống kính lớn so sánh với cái máy nhỏ cầm tay thì khác nào lấy máy FF so với PnS để kết luận kĩ thuật thằng nào hơn. Bác cứ hình dung một cái máy kĩ thuật số có con sensor kích thước 8x10, 11x14 với kĩ thuật hiện thời sẽ cho ra chi tiết kinh hoàng như thế nào (nếu như ống kính có tầm cỡ có thể cho phép nó ghi nhận lại hết khả năng) .

Cũng nên nhớ là máy kĩ thuật số đang đi tới giới hạn của ống kính, vì vậy mọi so sánh cũng trở nên vô nghĩa và ta cũng không cần phải tìm cách chứng minh phim hay một kĩ thuật gì đó trong tương lai có thể cho ra chi tiết nhiều hơn nếu vẫn dùng cùng hệ ống kính.

Cám ơn bác đã gửi cái link và tôi vẫn tiếp nhận ý kiến của bác đó chứ. Nhưng nếu bác muốn nêu lên một vấn đề khai thác hết khả năng của phim bằng cách dùng MF hay GF thay vì chụp DSLR thì tôi không có ý kiến nữa