Trao đổi về giải pháp nghe nhạc số với nguồn phát là máy tính

[Schumacher]

@Schumacher: cám ơn bác vào giao lưu nha, quý hóa quá. Em ở tít TP. HCM (nói vậy chứ có 1h45p bay, hì hì) nên không tiện mượn thiết bị của bác, thôi thì anh em cứ chia sẻ chay qua topic này trước ạ.

Cái DAC em dùng là của Thivan Tube Music Control đấy ạ, em cũng có trải nghiệm qua một số DAC khi giao lưu với mấy anh em nên đến phần C - DAC em sẽ nói thêm ạ.

DAC của bác Thi Văn em chưa được nghe, nhưng thấy mọi người đánh giá khá tốt. Đặc biệt nó lại hợp với đôi Tannoy của bác. Em hỏi thêm bác là DAC của bác Thi Văn có chơi được file DSD không hả bác? Em hỏi vì em không thấy thông tin về cái này ạ.

[Schumacher]

Em hỏi bác thêm một chút là cái DAC của bác Thi văn có play trực tiếp được file DSD không ạ? (DSD over PCM) hay cũng chỉ là PCM ?

Với lại em thấy bác Peter Pham nói đến DSD-348? Cái này không rõ là phần mềm play file DSD nhưng nó chỉ ra PCM hay là có thể xuất trực tiếp file DSD ra DAC ạ? Vì em chưa thấy chuẩn DSD 348 bao giờ?

Em tò mò vậy vì em không có thông tin về DSD trên DAC của Thi Văn ạ. Vì DAC chơi được DSD thực sự là không nhiều và giá cũng không rẻ. Nếu DAC của bác Thi Văn chơi được file DSD thì ngon lành quá, chỉ cần đến DSD128 đã là tốt lắm rồi. Chuẩn này thì một bài khoảng 5 phút nó đã ngốn mất khoảng 300MB rồi. Nếu lên chuẩn DSD512 một bài 5 phút nó làm cho 1GB thì em chết tiền HDD. Với lại cũng chả được mấy file có chuẩn đó.

Cám ơn bác Apham ạ !

[apham]

DAC của bác Thi Văn em chưa được nghe, nhưng thấy mọi người đánh giá khá tốt. Đặc biệt nó lại hợp với đôi Tannoy của bác. Em hỏi thêm bác là DAC của bác Thi Văn có chơi được file DSD không hả bác? Em hỏi vì em không thấy thông tin về cái này ạ.

Chơi file DSD thì liên quan đến cái application hỗ trợ file này, hiện tại em dùng foobar thì hỗ trợ cả file DSD. Còn với DAC thì cứ tín hiệu xuất ra cổng USB thì nó giải mã tuốt.

Mới chat với bác Thi, xác nhận cụ thể thì cái DAC đèn này chơi file này được ạ. 100% guaranteed.

[apham]

Apham sẽ trả lời ở phần DAC nhé. Bác đi nhanh quá.

[Schumacher]

Chơi file DSD thì liên quan đến cái application hỗ trợ file này, hiện tại em dùng foobar thì hỗ trợ cả file DSD. Còn với DAC thì cứ tín hiệu xuất ra cổng USB thì nó giải mã tuốt.

Mới chat với bác Thi, xác nhận cụ thể thì cái DAC đèn này chơi file này được ạ. 100% guaranteed.

Cám ơn bác Apham,

Quá ngon rồi

[apham]

Em tiếp:

B-2-1: Dùng hệ điều hành Windows cho nguồn phát nhạc, điểm lợi và bất lợi

Lợi: phổ thông, rẻ tiền và có nhiều software "chùa". Hầu hết người dùng phổ thông sử dụng Windows nên việc tận dụng máy tính này làm nguồn phát nhạc rất tiện lợi.

Bất lợi: bản thân Windows là một hệ điều hành ôm đồm, đủ thứ plug in, drivers để cắm cái gì vào cũng được (bà con hay nói nôm na là thằng Win này rất bẩn) nên nó tiềm ẩn nhiều rủi ro như chạy nặng nề, dễ xung đột phần cứng, dễ nhiễm virus, treo máy, v.v... Do đó dùng máy windows để chơi nhạc phải lưu ý điểm này. Ngoài ra hệ sinh thái của Win không tốt bằng Mac nên các thiết bị phụ trợ kém đa dạng, không đẹp nên nhìn tổng quan hệ thống quản lý và chơi nhạc số cũng không tiện lợi bằng Mac.

Lấy ví dụ các bạn chơi nhạc số thì muốn ngồi ở xa điều khiển máy tính chơi nhạc, chọn bài, sắp xếp playlist... nếu ở trên Mac thì chỉ cần đơn giản có 1 cái Mac mini, không cần màn hình luôn mà chỉ cần cầm 1 cái iPad ngồi ở salon rồi điều khiển Mac Mini thông qua 1 cái app của Apple rất tiện lợi. Trong khi đó máy Win thì các bạn chỉ có thể dùng bàn phím, chuột không dây để điều khiển từ xa. (hiện nay trên thị trường có 1 dạng keyboard, mouse thiết kế như remote control, giá tầm 500 ngàn đồng, có thể cầm để điều khiển thay cho cái keyboard to vật vã).

Chia sẻ của bạn kusanagi: "Theo ý em vấn đề đầu tiên em không chọn máy Apple là vì nó khá đắt, cùng mức chi phí đó lắp PC thì sẽ có luôn USB Isolator, PSU linear hoặc thậm chí kèm cả 1 transporter tương đối. Ngay như Meridian Sooloos One thì thực tế cũng là 1 máy bộ PC bình thường kèm sound interface RME, network interface, bộ nguồn trong khi giá rất cao, em nhớ cục này cũng trên 2000 bảng và cả bộ gần 5000 bảng (http://www.stereophile.com/images/image ... rceOne.jpg)
Như vậy giải pháp tự lắp PC làm nguồn phát thay thế thay vì chọn mua Networkplayer sẽ là giải pháp kinh tế và khả thi. Việc chọn hệ điều hành Windows có lợi điểm là phần mềm hỗ trợ đa dạng, khả năng tùy biến phần mềm, phần cứng cao, cộng đồng sử dụng đông. Tuy nhiên bất lợi là phải bỏ thời gian thay vì mua 1 sản phẩm chuyên dụng đã tích hợp sẵn nhiều tính năng."

Apham thử qua vài máy tính dùng OS Win 7 và Win 8 thì thấy Win 7 cho chất âm khá nhất, còn Win 8 thì âm thanh có vẻ sáng và mỏng, nghe hơi chói nữa.

Một số hiệu chỉnh dành cho Windows 7
Lưu ý thay đổi setup ở Control Panel, hiệu chỉnh để đạt chuẩn bit-perfect.
Vào Control Panel > Sound, click chọn thiết bị USB DAC, chọn Properties. Trong cửa sổ Properties, chọn thẻ Enhancements, đánh dấu mục Disable all enhancements. Sau đó, chọn thẻ Advanced, trong mục Default Format chọn 24-bit 192.000Hz và đánh dấu cả hai mục Allow application to take exclusive control of this device và Give exclusive mode applications priority.


B-2-2: Dùng hệ điều hành iOS cho nguồn phát nhạc, điểm lợi và bất lợi

Lợi: hệ sinh thái phong phú, nhiều thiết bị hỗ trợ cho việc chơi nhạc rất đẹp và đa dạng. Ngoài ra hệ điều hành iOS nổi tiếng là ổn định và tin cậy, được thiết kế tối ưu cho xử lý đồ họa và âm thanh chuyên nghiệp

Bất lợi: chi phí cao

Với người dùng Mac sử dụng máy tính để chơi nhạc số rất tiện vì họ có iTunes quản lý file nhạc tuyệt vời, phần mềm chơi nhạc cũng tuyệt vời (chỉ tội giá license cao). Hệ thống kết nối nhìn rất pro.

Tiện ích đáng kể khi dùng Mac OS là người dùng có thể đồng hóa, dùng iPod/iPad/iPhone với phần mềm Apple Remote để chọn và phát nhạc. Các phần mềm phát nhạc chuyên dùng cho Mac OS như Amarra, Pure Music đều tương thích, có thể hoạt động song song mà vẫn giữ nguyên giao diện quen thuộc của trình iTunes.

Lấy ví dụ sử dụng máy Mac mini, không cần nối với màn hình luôn mà chỉ cần cầm 1 cái iPad ngồi ở salon rồi điều khiển Mac Mini thông qua 1 cái app của Apple là đã nghe nhạc rất tuyệt và tiện lợi.

Hình minh họa dùng iPad kết nối wifi với MacBook để chơi nhạc lossless


Hệ điều hành Mac OS X sử dụng trình phát nhạc iTunes có khả năng quản lý mạnh mẽ và trực quan. Tuy nhiên, nhược điểm của iTunes là không tự thay đổi tần số lấy mẫu tương ứng với track nhạc. Chẳng hạn: mặc định các track nhạc phát từ CD có tần số lấy mẫu theo tiêu chuẩn Red Book 44,1kHz, nhưng với file nhạc HD download từ HD Tracks có tần số lấy mẫu lên đến 96kHz. Để iTunes có thể phát file này với đúng tần số lấy mẫu, người chơi phải tự chọn tần số output Audio Midi Set-up tương ứng với tần số này là 96kHz. Nếu không, iTunes sẽ tự giảm tần số của file từ 96kHz xuống còn 44,1kHz. Như thế, chất lượng âm thanh sẽ giảm theo. Cho nên, người dùng phải dùng thêm phần mềm phát nhạc chạy song song và kết hợp với iTunes.

[apham]

B-2-3: Đánh giá về các phần mềm chơi nhạc thông dụng hiện nay

Trường phái MAC
- Audivarna: giá 74usd (xem ý kiến chia sẻ bên dưới)
- Amarra: giá 149usd (xem ý kiến chia sẻ bên dưới)
- PureMusic: giá 129usd. Phần mềm này cho chất âm không được chi tiết bằng 2 PM trên. Về tính năng advance, upsampling,... thì có lẽ nó chỉ sau Amarra, và cũng tích hợp cùng iTunes nên có thể điều khiển từ phần mềm remote như Amarra.
- iTunes: Free (xem ý kiến chia sẻ bên dưới)

Trường phái PC
- JRiver: giá 50usd. Phần mềm này được đánh giá rất tốt, hoạt động rất hiệu quả, cung cấp nhiều tính năng phụ trội khác so với Windows Media trong việc trình diễn và biên tập lại nội dung. Chỉ có điều phải trả phí.

Chia sẻ của bác kusanagi: Em có một số góp ý về phần mềm JRiver. Sau khi thử nghiệm kha khá các phần mềm trên PC thì em chọn JRiver là phần mềm chạy chính, các cấu hình C.A.P.S cũng khuyến nghị phần mềm này. Nhìn tổng quan về chức năng JRiver cũng hỗ trợ play nhạc trên RAM, hỗ trợ nhiều định dạng nhạc, phim, quản lý thư viện, tìm kiếm thông tin bài nhạc, album cover .v.v... không kém tính năng bất kì phần mềm nghe nhạc Hi-end nào khác. Phần mềm cũng hỗ trợ điều chỉnh sample rate khi chơi nhạc rất linh động, như thiết bị transport của em chỉ hỗ trợ tới 96khz nên em đã config nếu nhạc cao hơn sẽ tự downsample xuống



Bản thân JRiver cũng tích hợp sẵn các giải pháp control không cần thêm 3rd software. Nếu không cầu kì thì có thể sử dụng Web services sẵn có trong phần mềm ( Webgizmo ) và dùng bất kì thiết bị phone, tablet, laptop .v.v... có thể truy cập wifi và setup chạy chung mạng để điều khiển, không cần cài thêm bất kì apps nào. Còn muốn UI tốt và nhiều tính năng hơn có thể cài thêm apps JRemote (iOS, apps này cho shutdown, restart máy luôn), Gizmo (Android - free). Lần đầu tiên sử dụng v16 em không ấn tượng lắm, chạy chậm hay crash, âm thanh tuy khá hay nhưng nghe hơi bí, nhưng từ bản 18 thì em thấy rất tốt, em đã chuyển từ foobar sang JRiver. Hiện tại JRiver đã có v19 từ lúc cài cho máy AGC trên win 8 em chạy tới nay rất ổn định, ko phát sinh lỗi, kết hợp kèm các script optimize thì chất lượng âm thanh trên JRiver cũng cải thiện hơn và em rất hài lòng

Gần đây em thấy có nhiều opensource phát triển trên distro linux như daphile.com, ap-linux.com hoặc những giải pháp như raspyfi.com, squeezeplug.eu để cài trên các mainboard tích hợp giá rẻ kiểu Rashberry Pi và sử dụng như 1 network player. Sau khi test thử mặc dù em đánh giá chất lượng âm thanh chưa tốt như mong muốn nhưng có nhiều trải nghiệm thú vị. Linux cũng có nhiều phần mềm nghe nhạc tốt như DeaDBeeF, MPD,.v.v... tương lai càng ngày càng pháp triển tốt hơn (+free) thì hi vọng sẽ sớm đuổi kịp Mac, Win trong các giải pháp chơi nhạc số.


- Foobar: Free. apham đang dùng cái này, ngon bổ rẻ. Chỉ có điều giao diện rất đơn giản, nhìn xấu và quản lý sắp xếp nhạc rất dở hơi, liệt kê 1 lèo y như windows explorer. Được cái là chơi nhạc khá rất hay so với tầm tiền, mà tiền thì =0, free mà.

Bác dokien có hướng dẫn cách setup để dùng tablet android chỉnh từ xa foobar 2000 trên nền Win7 Ultimate. Mời các bạn xem qua dưới đây:
Cũng tương tự như Jriver thì phần remote controller Foobarcon cũng sử dụng webservice của google để khiển foobar trên máy tính. Cách cài đặt rất đơn giản như sau:

- Vào https://sites.google.com/site/foobarcon/ để cài theo hướng dẫn trong đó, đương nhiên trên foobar component của máy tính cũng phải cài foo_httpcontrol. Android tablet thì vào Google play tải foobarcon.
- Sau khi cài xong mọi thứ, vào foobar 2000 kích hoạt foobarcon & chọn theo thứ tự sau (CTRL +P -->tool --->Foobarcon -->Open http:// 127.0....)
- Sau khi kick vào Open http:// 127.0.... thì trình duyệt sẽ bật lên cửa sổ trong đó co ghi Installed templates ---> chọn foobarcon --> hiện lên cửa số báo FoobarCon is installed successfully với cái biểu tượng Foobar to vật vã.
- Bật Foobarcon ở tablet lên thì nó sẽ bắt nhập IP của máy tính đang chạy. Nhập IP xong thì có thể dùng tablet để khiển foobar trên máy tính.

Kết quả sau khi cài xong app, dùng điện thoại chỉnh nhạc trên PC vô tư


Các tính năng chính của Foobarcon tóm tắt như sau:
* Quản lý playlist, library, xem file
* Có khả năng search trong library (gồm cả extended search)
* Hình ảnh album (có cache)
* Xem biography của ban nhạc/ca sỹ
* Wake On Lan (WOL)
* Lyrics support
Các bác xem hình tham khảo: https://picasaweb.google.com/1113144...4804461/Foocon

- Windows Media Player: có sẵn với Win OS, ở nhà mình dễ tìm cái này chùa nên coi như free.

Trường phái khác
Ngoài ra có thể nghe file lossless với smartphone/ tablet Android thì dùng software như jet audio hay neutro player rồi lấy tín hiệu ra DAC.

Phần này apham không dùng qua nên có làm 1 bài interview anh PeterPham và được chia sẻ như sau:

Peter cũng không đi sâu, chi thấy nghe Audirvana âm thanh nó hay hơn và nó không bị Jitter (giựt nhạc) có hỗ trợ DSD-348 và kết nối với iTunes hay hơn Amarra và PureMusic.

Còn các app này đều nhận hết loại đuôi lossless và cả ba đều hát Bit-Perfect từ computer ra DAC.

Audirvana rẻ nhất nhưng lại hay nhất trong hệ thống của Peter và nó cũng thắng giải Music Software Of The Year ComputerAudiophile.

Hình chụp minh họa dùng Audirvana để hát nhạc


Peter chỉ dùng iTunes chỉ để quản lý kho nhạc thôi, còn dùng Audirvana để hát nhạc. Lý do tại sao dùng như vậy là vì:

1) iTunes không hát Bit-Perfect và không cho ra 24 bits-192. Nó chỉ cho ra CD RedBook thôi cho nên nó giới hạn. Chính vì thế mà mới có những cty làm software để hát Bit-perfect và chất lượng cao. Những software Audirvana, Amarra PureMusic thông thường cho ngừoi dùng kết hợp với iTunes làm thành một hệ thống. Những cty third-party này không có trình quản lý nhạc đươc như iTunes. Cho nên Peter và rất nhiều người trên thế giới dùng cả 2 để có Best-of-both-world scenario.

2) Còn lý do khác nữa là iTunes (Apple) không hổ trợ dạng FLAC và một số dạng khác. Lý do là nó bán nhạc trên iTunes và hỗ trợ MP3, ALAC và AIFF là dạng của chính hãng. Nhưng thông thường trên thị trường thì download và mua nhạc thì download hầu hết là FLAC. Chính vì thế mà ngừoi ta mua Audirvan, Amarra, Puremusic, Foobarr, iRiver, v.v... để hát FLAC trực tiếp mà không cần phải chuyển qua lossless khác.

Còn Peter thì lại chơi theo kiểu là convert hết FLAC qua AIFF (Apple) để quản lý trong iTunes... Lý do quan trọng và sao Peter chọn giải pháp này là vì iTunes hổ trợ AIFF native và cho ta tag ALbum Arts. Cho nên apham thấy là iTunes của Peter rất sạch sẽ và đẹp mắt vì tất cả album và bài nhạc đều có hình bìa của nó...

3) FLAC là open-source vì thế Apple không hổ trợ vì sợ làm hư hệ thống con bò vàng của nó là iTunes.. Cho nên thế giới chơi lossless và audiophile thì một số ghét Apple vì không hỗ trợ FLAC. Nhưng Apple có lý do của nó và Peter cũng đồng ý và dùng theo kiểu hiện tại là tuyệt nhất.

Nếu một ngày nào đó mà iTunes hỗ trợ FLAC và cho ra Bit-Perfect, thì chúng ta không cần Audirvana, Amarra và PureMusic nữa và những cty này sẽ bị tự đóng cửa vì không có lý do cho người chơi Lossless dạng cao như bây giờ rả tiền mua bản quyền và phải chơi 2 hàng như vậy. Nhưng ngày đó thì còn xa lắm...

Mặt khác cho câu trả lời vì sao không chọn iTunes:
Cụ thể là khi Peter hát bài 24bits-192khz qua iTunes rồi vô DAC thì trên cái DAC chỉ hiển thị là 44.1khz thôi. Nó không phải là Bit-Perfect, iTunes downsample từ 192 xuống 44.1 rồi cho ra DAC.... Nhưng khi dùng AUdirvana, Amarra và PureMusic thì đưa cái bài 192khz qua DAC thì ra Bit-Perfect 192khz, không bị resample. Chỉ có là nếu cái DAC có bộ phận upsample thì mình có thể chọn theo ý thích. Giống như cái DAC của Peter nhận 192khz từ AUdirvana, rồi convert qua DSD rồi mới ra Amply.

Còn về phần tại sao Peter chọn Audirvana mà lại bỏ Amarra là, sau một thời gian dùng thì Peter cảm thấy âm thanh của Audirvana sạch hơn cho nhiều thể loại nhạc và nhiều sampling rate (44.1, 88.2, 192 vvv) Hơn nữa kết nối với iTunes thì Audirvana có vẽ ăn khớp với iTunes nhất và cho phép điều khiển iTunes giống như natively. Cái nữa là Amarra hay bị treo máy và rớt cho nên theo Peter không stable cho lắm. Khi hát bài nhạc thì Audirvana hiển thị thông số nhạc vô là bao nhiêu và định dạng bài nhạc, ví dụ hiển thị (AIFF 24/192kHZ) và bên phải là thông số đưa ra DAC (24/192kHZ). Bên Amarra không có phần này và rất bực mình khi muốn biết là mình đang hát bài gì, dạng gì và sample rate là gì. Đồng thời nếu DAC không có màn hình thì AUdirvana cho biết là DAC đang chơi ở sample-rate nào, rất hay. Ví dụ như cái dCS Debussy hôm trước, không có màn hình LCD cho biết sample rate như cái Esoteric của Peter thì trong trường hợp này Audirvana rất tiện đê mình biết DAC đang hát thông số nào...

Audirvana có phần cho mình setup RAM buffer để nó chuẩn bị nhạc trước không bị lag, không bị jitter khi chuyển bài. Amarra lâu lâu phải đợi cả 25 giây mới hát bài kế tiếp. Rất bực mình và không cho ta nghe nhạc đều mà nhiều khi cứ tưởng như máy bị vấn đề.. Tuỳ theo máy tính của mình, cái MacBook Pro của Peter có 4mg RAM và Peter dùng 3mg ram cho buffer Audirvana vì không làm gì với máy hết, để chết một chổ nghe nhạc thôi thì allocate càng nhiều càng tốt thì Audirvana sẽ chạy rất smooth.

Tuy nhiên Audirvana chỉ có cho MacOS thôi, không có cho Window. Giá của nó là $74, nhưng có thể trial 15 ngày free. Audirvana có thể hát DSD, DST & SACD ISO luôn mà khộng cần giải nén.

Audirvana có hệ thống rất hay đó là hát theo dạng INTEGER MODE. Có nghĩa là nó đi thắng vô MacOS Audio Level mà không qua sound-card gì hết. Đi thẳng vô low-level sound luôn thì sẽ cho âm thanh sạch và ổn định hơn.. Cho nên khi hát thì Audirvana sẽ hiễn thị một chữ INTEGER MODE (xanh lá cây) cho thấy là đang hát ở dạng hay nhất có thể không qua nhiều giai đoạn DAC trong computer, mà bypass hoàn toàn.

Nó dùng 64-bits processing cho nên không bị mất dung lượng trong lúc nén hoặc giải nén. Nói chung là 64-bits là hay nhất có thể trong computer audio hiện tại.

[apham]

Chắc em bổ sung thêm 1 post về rip nhạc nhỉ

Cóp cái này xuống rồi từ từ trao đổi sau:
http://gizmodo.com/5363273/how-to-ri...sic-like-a-pro

Cò nhiều phần mềm các bạn có thể sử dụng để rip nguồn nhạc từ CD/ HDCR/ XRCD để lưu vào kho nhạc lossless. Ví dụ như iTunes, Windows Media Player, EAC, NERO, v.v...

Thế giới nhiều người RIP bằng EAC (Exact Audio Copy) software và khen cái này lắm.

[TiCan_2009]

@TiCan_2009:

Hiện nay em xem DVD thì cũng dùng máy tính làm nguồn phát, cho đĩa DVD vào player, phát tín hiệu video qua cáp HDMI gắn vào TV, còn tín hiệu audio thì dùng cáp USB nối vào DAC.

Về audio thì mỗi người chơi theo khả năng của mình, miễn là bác ưng ý thì là đủ rồi. Còn về oánh giá thì em quote dòng này:

HD-Box kiểu như Zune, Oppo, Popcon, hay là hàng DIY thì hầu như phục vụ cho nhu cầu xem phim là chính, còn về thưởng thức âm thanh 2 kênh thì chơi theo chia sẻ ở trên ạ. So sánh thì khoảng cách xa nhiều lắm. Ngoài ra receiver và stereo amp cũng rất khác nhau ạ.

...

Có một thực tế là tín hiệu video hay audio phát ra từ các HD-Box phổ biến hiện nay đa phần đều có chất lượng kém hơn các laptop đắt tiền. Vì thế xem phim play từ laptop xuất ra TV qua cable HDMI sẽ có chất lượng cao hơn nhiều so với dùng HD-Box và dây tín hiệu video/audio analog thông thường.

Hầu hết các HD-Box đều có khả năng phát video/audio content qua đường HDMI đi kèm với option có decode hay không. Nếu chọn không thì HD-Box transfer dữ liệu gốc trên đĩa đi mà không can thiệp gì vào nội dung video/audio đã encode. Trong trường hợp này, HD-Box không làm nhiệm vụ giải mã tín hiệu hình ảnh cũng như âm thanh nữa và vì thế không ảnh hưởng lên chất lượng video/audio được tái tạo. Nó đóng vai trò gần như là thiết bị lưu trữ ngoài mà thôi.

Trong bộ nghe/nhìn của tôi, receiver Denon 2113 chịu trách nhiệm giải mã cả tín hiệu audio lẫn video (nó có thể scale mọi tín hiệu video lên HD hoặc 4K với chất lượng rất tốt). Với audio, phần chuyển đổi được thực hiện bởi DAC built-in của receiver sau đó đưa thẳng vào các kênh công suất tương ứng. Chất lượng âm thanh tôi nghe được như vậy thực chất là chất lượng tái tạo âm thanh của 2113 chứ không liên quan gì đến HD-Box cả.

Tôi biết là có sự khác biệt về đẳng cấp giữa các bộ khuyếch đại đa kênh như receiver và bộ khuyếch đại stereo chuyên dụng, nhưng cũng đồng thời nghĩ rằng DAC built-in của 2113 thì tốt không kém bất kỳ DAC rời nào khác và nó có một ưu điểm lớn là tín hiệu từ DAC built-in đến ampli chỉ đi trong một quãng rất ngắn (hầu như trên cùng board mạch) không chịu suy giảm và nhiễu qua dây kết nối như là từ DAC rời đến ampli. Tín hiệu analog như đã biết, đi càng xa thì càng suy giảm và bị nhiễu.

Với nhận xét như trên, tôi cho rằng nếu dùng ampli stereo chuyên nghiệp để nghe nhạc số thì nên kiếm loại hiện đại có DAC built-in và có thể tiếp nhận data số trực tiếp từ nguồn ngoài qua kết nối HDMI 1.3 trở lên. Có thế mới chắc chắn về mức độ hoàn hảo của âm thanh tái tạo.


Setup cho tín hiệu audio ra HDMI của HD-Box:

LPCM: HD-Box tự giải mã audio và gởi kết quả đến ampli

RAW/Passthrough: Audio tracks được gởi đến ampli và được giải mã ở đó

[Schumacher]

Chắc em bổ sung thêm 1 post về rip nhạc nhỉ

Cóp cái này xuống rồi từ từ trao đổi sau:
http://gizmodo.com/5363273/how-to-ri...sic-like-a-pro

Thế giới nhiều người RIP bằng EAC (Exact Audio Copy) software và khen nó lắm. Có đúng vậy ko ta?

Em toàn RIP bằng EAC