Trang 13 / 14 Đầu tiênĐầu tiên ... 311121314 Cuối cùngCuối cùng
Hiển thị kết quả từ 121 đến 130 / 135

Chủ đề: Các bác đánh giá như thế nào về câu chuyện Na Sơn

  1. #121
    Tham gia
    22-07-2007
    Bài viết
    3,023
    Quote Được gửi bởi Văn Khoa View Post
    Dù không được hay bị hỏi, tôi thử thời vận nhé. Và tôi ráng trả lời về phương diện lý và không thiên vị.

    1. Bác già áo trắng đầu bạc lao ra giữa đường như thế đúng hay sai?

    Sai vì đã vượt khỏi lằn ranh đã được định sẵn. Nhưng ông già chỉ nên được nhắc nhở trở lại chỗ cũ. Và người chỉ có quyền nhắc nhở này là cảnh sát.

    2. căn cứ vào hình chụp từ máy NaSơn thì bức hình "kiệt tác" dc chụp trc khi anh ấy có hành động bị cho là "đẩy" ng khác trở lại hàng?

    Căn cứ vào một tấm ảnh thì Na Sơn đã không xô đẩy ông già. Cần chính ông già và nhiều nhân chứng, phim để buộc tội Na Sơn xô đẩy. Nhưng bằng chứng rành rành là Na Sơn đã đụng vào người ông già.

    3. liệu có sự bình đẳng giữa 1 người có đeo thẻ tác nghiệp dc chính BTC công nhận và 1 người bình thường cùng xuất hiện ở 1 vị trí mà người đeo thẻ có nhiệm vụ phải làm việc và người ko đeo thẻ vốn ko dc phép xâm phạm.

    Chữ bình đẳng không đúng trong trường hợp này. Nhưng phải nói là có sự khác biệt về vai trò được ủy quyền và không được ủy quyền.

    4. bác nghĩ cái thẻ tác nghiệm dc BTC cung cấp nó có tác dụng gì ? nếu thẻ cấp cho phóng viên ảnh mà người làm phóng viên ảnh lại ko có quyền dọn quang hiện trường làm việc của anh ta thì cái thẻ đó nó để làm gì ?????

    Na Sơn có sự ủy quyền để chụp ảnh, tấm thẻ Press cho anh ta tự do đi lại ngoài lằn ranh để tác nghiệp. Nhưng anh ta hoàn toàn không có quyền dọn dẹp để có một khung cảnh vừa ý cho tấm ảnh. Vai trò dọn dẹp là vai trò của cảnh sát!

    5. về mặc sức khỏe thể chất lẫn tâm lí thì Nasơn và ông già áo trắng có bình đẳng ko ? trông ông già ấy khỏe lắm ko bị thiểu năng hay ốm yếu gì cả thì tại sao lại cho rằng Nasơn ức hiếp ông ấy

    Tương tự, trông một ảnh thì không thể biết ông già ốm yếu hay khỏe mạnh về tâm lý cũng như thể xác, và cũng không biết Na Sơn có uy hiếp ông ta không! Chỉ biết Na Sơn đã đụng vào người ông già.

    6. xét về mặt quyền và nghĩ vụ thì Nasơn đều vượt trội hẳn so với ông già tóc bạc, chí có tuổi là ông ấy vượt trội hơn ? vậy khi lớn tuổi ta dc xét chiến thắng sao.

    Tại sao lại có chuyện chiến thắng giữa hai cá nhân? Na Sơn không có quyền gì ngoài vai trò được cầm máy chụp ở ngoài rào cản. Na Sơn chỉ có cái privilege đó. Nó hoàn toàn độc lập và không có tác dụng gì đối với những người đi xem và nhất là quyền của họ. Chẳng lẽ có cái thẻ đeo hoặc được mặc đồng phục là tự cho hoặc được người ta gán một quyền gì đó hơn người? May mà Na Sơn không có cái thẻ đỏ!

    7. nếu chỉ dùng 2 từ đúng và sai cho để miêu hành động của Nasơn và ông già tóc bạc thì :
    - NaSơn làm đúng hay sai
    - ông già tóc bạc đúng hay sai

    Na Sơn sai khi đụng vào người ông già (dù ông già không bị sao cả)! Period!
    Đối với nhà chức trách, ông già sai vì vượt rào. Không ai có quyền nói ông ta sai vì mình không phải là nhà chức trách!
    Nực cười quá, như vậy cũng bóp méo dc
    0902742790
    Flik
    Facebook

  2. #122
    Tham gia
    05-10-2011
    Bài viết
    4,831
    Hehe, tưởng topic này bị quên lãng rồi chứ!

    Để có cuộc thảo luận lành mạnh và đi sát chủ đề thì mời bạn Dragonfly, Colour-Blind, và pro-k chỉ dựa vào những tấm ảnh mà mọi người đều thấy. Và điểm nổi bật là có một cảnh sát đứng ngay đó. Tôi đã trung thực và không kết luận rằng Na Sơn xô đẩy ông già, dù có chạm vào người ông ta. Và tôi cũng không có một kết luận nào khác hơn đối với Na Sơn ngoài cái sai là đã "đụng" vào người ông già.

    Bạn Dragonfly thích đem những thí dụ ở bên Mỹ nhỉ. Tôi không điên cuồng bảo vệ xứ Mỹ, bạn đừng mất công tìm tòi bằng chứng vì có nhiều lắm nếu chỉ có ý định tìm những cái xấu của xã hội Mỹ. Nhưng cũng phải cám ơn cái xứ mà họ không có gì phải dấu diếm, ai cũng có thể tìm cái tốt đẹp và xấu xa của nó. Tôi đã nói là cảnh sát đôi khi không cư xử đàng hoàng với dân chúng, và có người nói là cảnh sát là một băng đảng hợp pháp. Cái này đôi khi cũng đúng như trong trường hợp CS đập chí mạng Rodney King ở Los Angeles. Nhưng tôi nghĩ bạn đã sơ sót không đề cập đến cái hay là những cách hành xử sau khi một sự cố tương tự như vậy đã xảy ra. Sau vụ án Liên Bang Rodney King, bốn cảnh sát mất chức và đi tù và sau vụ này, sở cảnh sát phải cải tổ và huấn luyện nhân viên để có một chương trình gọi là better community policing. Điều quan trọng nhất là cả sở CS ở LA phải chịu sự giám sát về tôn trọng nhân quyền của Bộ tư Pháp Liên Bang trong hơn 10 năm. Nếu bạn công bằng và để chứng tỏ có một quan niệm khách quan thì hãy cố gắng tìm tòi thêm là những gì xảy ra sau đó. Tỷ dụ như bạn chắc hẳn phải biết Internal Afairs, Human Rights Commissions là gì chứ? Khi mình đã có một thành khiến nhất định nào đó thì cái thiệt thòi trước nhất cho chính bản thân là không được biết những gì khác ngoài phạm vi thiển cận của mình.

    Cái common sense của con người là cứu hộ qua những hành động gọi là good samaritan acts trong những trường hợp nguy hiểm nhưng vắng bóng cảnh sát, hoặc đội chữa lửa. Những hành động này đôi khi được đánh giá không đúng trong vài trường hợp đặc biệt. Một người đã bị tòa xử tội bất cẩn khi kéo một người ra khỏi xe bị tai nạn, ông ta không biết làm và đã làm nạn nhân gãy xương sống và bị tê liệt xuốt đời.

    Đem những thí dụ good samaritan acts ra cũng bằng thừa trong những trường hợp gia trọng nguy hiểm đến sinh mạng. Nhưng trong trường hợp Na Sơn thì so sánh hành động của anh ta với good samaritan acts thì tôi e rằng đã đi quá lố và làm mất cái vẻ đẹp và cao thượng của nó đi. Ông già chỉ đem máy ảnh bỏ túi ra chụp, ông đe dọa, đánh đập ai mà phài cần đến một vai trò good samaritan như có người cố gắng gán cho Na Sơn? Chuyện!

    Hy vọng là các bạn vào góp ý một cách thành thật, công bằng, và có hữu ích và tránh sự kiện mass-hysteria! Mình nên chú trọng vào facts và ý kiến cá nhân hơn là có khuynh hướng nới rộng liên quan đến cả một xã hội rộng lớn chỉ vì một vài sự kiện nhỏ. I'm a very cool guy!

  3. #123
    Tham gia
    22-07-2007
    Bài viết
    3,023
    cái ngày có quốc tang em đang ở HN, em biết cái không khí nó thế nào.

    em từng làm công việc của nhà tổ chức, phóng viên, ban trật tự và cả người đi xem, em tự biết dc cái quyền và nghĩa vụ của từng con người khi là 1 trong các thành phần của ban tổ chức.

    nói về trường hợp dc nêu đích danh ở Topic này em xin ko nhắc lại nữa và cũng ko muốn tranh luận hơn nữa vì từng người đều có cái nhìn và trải nghiệm (hay có lẽ nói đúng hơn là chưa dc trải nghiệm) về tính huống đó, em chỉ ko hiểu là rốt cuộc mọi ng vẫn công nhận bác áo trắng tóc bạc sai phạm nhưng vẫn 1 mực đả kích NaSơn, em thấy bất công quá, mọi ng nhìn 1 tinh huống nó cạn quá, mọi ng chỉ nhìn cái tinh huống ở mức gần nhất mà mặc kệ cái khởi nguồn.

    còn nói về quyền của phóng viên ảnh chính thức dc thẻ tác nghiệp của BTC thì em nói thẳng là bác nào làm rùi thì biết, chưa làm xin đừng nói ẩu.

    trong 1 sự kiện có 4 loại nhiếp ảnh :

    1. Nhiếp ảnh tự do : bao gồm cả người có máy móc xịn lẫn người có chỉ chụp bằng DT
    2. Nhiếp ảnh chính thức của 1 tờ báo nhưng ko có trong danh sách dc mời hợp tác truyền thông chính thức, nhưng vẫn có giấy giới thiệu của tòa soạn.
    3. nhiếp ảnh của 1 tờ báo dc mời chính thức, dc đeo theo Press do BTC cung cấp
    4. nhiếp ảnh của chính BTC, thẻ dc đeo là thẻ BTC hoặc Cộng Tác Viên, loại thẻ này cao hơn thẻ Press.

    trong 4 loại nhiếp ảnh đó thì loại số 1 và 2 thì coi như ngang nhau, loại 2 ko dc quyền ưu tiên gì đặc biệt

    Loại 3 sẽ dc đưa đến 1 khu vực riêng để tác nghiệp, khu vực này có thể là khu vực tập trung vì số lượng phóng viên là rất đông, nếu ko ép vào 1 khu riêng thì việc giơ máy lên chụp tán loạn có thể gây ảnh hưởng đền những người tham gia, ví dụ như những chương trình ca nhạc hay biểu diễn, 1 cuộc thi hoa hậu chẳng hạn

    loại 4 dc đặc cách di chuyển ở 1 phạm vi rộng, dc phép thay đổi, dọn dẹp, bất cứ thứ gì trong khuôn hình miễn sao ko gây ảnh hướng để sự kiện, quyền đấy dc cung cấp để đảm bảo cho nghĩa vụ phải cung cấp đủ tư liệu 1 cách chính thức về sự kiện.

    có 1 loại nữa năm giữa loại 3 và 4 mà ta tạm gọi là loại 3.5 đi, loại này dc gọi là đối tác truyền thông, tuy vẫn là nhiếp ảnh của 1 tờ báo nhưng tơ báo này là đối tác truyền thông chính thức của sự kiện thì nhiếp ảnh thuộc loại này có quyền gần như ngang loại 4, anh ta dc phép xuất hiện 1 số chỗ đẹp hơn, dc hỗ trợ ở mức cao hơn và tất nhiên anh ấy có quyền thay đổi sắp đặt dọn dẹp bối cảnh miễn sao ko ảnh hướng đển sự kiện.

    mỗi 1 con người khi sống và làm việc đều có quyền và nghĩa vụ của mình, làm đủ và đúng là dc.

    nếu anh A ko nghĩa vụ và cũng ko có quyền dc xuất hiện hoặc có mặt tại nơi làm việc của anh B, và anh B trong quá trình thực hiện công việc của mình bao gồm bị anh A cản trở thì anh ấy có quyền yêu cầu anh A rời xa khu vực làm việc của mình, lời nói không hiệu quả thì anh ấy có quyền trực tiếp cưỡng chế, trong trường hợp anh B ko tự cưỡng chế dc có thể yêu cầu hỗ trợ từ đội cưỡng chế chuyên nghiệp (báo vệ, an ninh).

    nó giống như khi bạn xông vào 1 phòng làm việc, các nhân viên của phòng này có quyền yêu cầu bạn rời khỏi nơi họ làm việc, và họ có wuyền cưỡng chế bạn, nếu ko làm nổi, họ sẽ kêu An Ninh lên cưỡng chế.
    0902742790
    Flik
    Facebook

  4. #124
    Tham gia
    05-05-2012
    Location
    Hoa Cầy
    Bài viết
    198
    Hoa Cầy là một xứ "không có gì để giấu diếm" ...sau khi sự thật đã bị người khác "phanh phui" và bị "lòi" ra ánh sáng. Những gì xảy tới cho những người cả gan phanh phui những sự thật này thì ai nấy đều rõ. Chẳng hạn như vụ Edward Snowden công bố có "đôi mắt cú vọ" theo dõi email, điện "thại" của người dân mà người dân không biết, mới đây.

    Còn những vụ khác "hỏng có gì để giấu diếm" như nhà tù bí mật của Xịa, TRÙM BAO BỐ BẮT CÓC người ta chỉ vì "nghi ngờ" và mang nhốt vào các nhà tù bí mật giam giữ vô thời hạn, đánh đập tra khảo tù nhân, sau khi bị lòi tẩy vẫn khăng khăng cãi là "hỏng có hỏng có" và "em chã em chã".

    Đến khi, có người thoát ra được, công khai lên mặt báo (nước khác) chỉ chứng, và trước những bằng chứng không thể nào phủ bác được nữa thì mới phải thú nhận là "Xịa tôi có nhà tù bí mật, bắt người không cần bằng chứng, giam giữ vô thời hạn và tra tấn là ..điều cần thiết để moi tin". Sau khi thú nhận lập tức ngụy biện bằng hàng vạn lý do khác.

    Hàng tá vụ việc khác "không có gì để giấu diếm" sau khi "đã hết thời hạn cần giấu diếm" được đưa ra ánh sáng, hoặc bị các "good samaritans" xả thân moi tin và công bố ra cho công luận biết. Ví dụ sự việc "ngụy tạo sự kiện vịnh Bắc Bộ", sự việc "cuốc ra nầy có vũ khí hóa học", "cuốc ra kia vi phạm abc xyz" để sau đó có cớ xua quân đi xâm lược lấy máu đổi dầu, làm giàu cho bọn lái súng và bọn cá mập tài phiệt.

    - Việc cảnh sát bạo hành và có thể coi như một loại TẬP ĐOÀN TỘI PHẠM CÓ TỔ CHỨC lớn nhất ở HOA CẦY, không phải là việc "đôi khi", hay "thỉnh thoảng" mà là tràn lan, như cơm bữa, trở nên không kiểm soát nổi. Trong quân đội thì lính nữ bị hấp diêm là "chuyện thường ngày ở huyện".

    - Những gì có thể "bò lên tới youtube" và còn được tồn tại chỉ là những "chiện nhỏ". Có những thứ bị dập tắt ngay và không bao giờ được thò lên mặt báo.

    Nhớ lại dịp chiến tranh Iraq, cái gọi là "tự do thông tin" được một số phóng viên sau này khui ra rằng: họ được đưa lên một cái xe tải, chở tới nơi được định sẵn theo ý của các quân nhân, và thả xuống, đưa tin nơi các quân nhân muốn. Đi chỗ khác là không được, lý do "vì an toàn của các vị".

    - Tất cả các hình ảnh về việc trẻ em vô tội bị tàn sát bởi đám lính Hoa Cầy cuồng điên, giết hại một cách dã man, hãm hiếp phụ nữ, thế giới chỉ được biết đến qua ống kính của các phóng viên xứ khác. Kể cả các hình ảnh tử thương thảm thiết của các thanh niên Hoa Cầy vô tội, bị "người lớn" bịp bợm đẩy vào cuộc chiến lấy máu đổi dầu phi nghĩa và tàn bạo, bị giấu triệt để vì "không có lợi cho cuốc ra" và "ảnh hưởng tinh thần binh sĩ". Có phóng viên vì đưa các hình này này cho công chúng xem, đã bị sa thải!

    - Hoa Cầy là một xứ được tạo thành từ "tạp chủng", có thể gọi là "tạp chủng quốc Hoa Cầy". Trong cái "tạp chủng quốc" này đương nhiên có rất nhiều cái hay cái đẹp và đứng đầu thế giới, rất nên học hỏi. Lý do Hoa Cầy là một siêu cường rất dễ hiểu, bởi Hoa Cầy là một TẠP CHỦNG QUỐC. Những thành tựu có được là do công sức của nhiều dân tộc di cư đến góp phần tạo nên. Mặt trái là song song đó có vô vàn cái tồi bại và tội ác của TẠP CHỦNG QUỐC cộng lại.

    Cho nên nói một cách công bằng:
    - Hoa Cầy có những cái hay, thì ở mức hay tột cùng. Những cái ác và cái dở, cũng ở mức tột cùng. Điều này là bình thường. Thế giới này vốn đầy rẫy các sự bất toàn. Dù ở bất cứ đâu, vẫn luôn có những con người luôn đấu tranh chống lại cái ác và góp phần làm cho thế giới tốt đẹp hơn.

    - Vấn đề ở đây là có một số "đại nhân vật", như tôi từng nói, có lẽ có "một tuổi thơ dữ dội" khi còn ở Việt Nam (hay vì lý do abc xyz nào đó), sau khi tới Hoa Cầy dù nhìn thấy sự thật "đời không như là mơ đâu em", nhưng vẫn ưa thích tô hồng, né tránh sự thật, cường điệu hóa cái sự "văn minh" và "tự do" của Hoa Cầy. Để sau đó có dịp mang cái sự "văn minh" (chỉ có trong trí tưởng tượng) đó ra so sánh và chỉ trích những việc xảy ra ở Việt Nam cho hả hê. Tạo nên "một thế giới chỉ có trong mơ " mà chỉ có trẻ em nó mới tin!

    Càng đặc biệt hơn là các "đại nhân vật" này thường rất chăm chỉ chỉ trích ở mức "hăng say cao nhất" những hành vi xảy ra ở Việt Nam, còn những việc vô cùng bất công, "văn minh thấy sợ" xảy ra ở ngay nơi họ cư ngụ (cảnh sát bạo hành, bắn chết người Việt Nam một cách hoàn toàn không cần thiết. Vụ ba bốn cảnh sát lái xe cố tình dí theo một thanh niên Việt, sau đó dùng xe cán anh này chết khi anh này bỏ xe chạy bộ v.v..) thì họ IM RE, và LÀM LƠ (Xem các link tôi đưa trong các bài trước - có thời gian rất nên vào youtube, gõ phobolsa tv, xem các clip của phố bolsa tv để hiểu thêm sinh hoạt ở đây, qua đó nhìn thấy cách hành xử "văn minh thấy sợ" của chính các "đại nhân vật" thường chăm chỉ chê bai chỉ trích những gì xảy ra ở quê nhà).

    Vì vậy, tôi đưa ra ý kiến và góc nhìn khác của tôi (có kèm các liên kết, tin bài để dẫn chứng), cho bức tranh đầy đủ và gần với sự thật hơn. Việc thông tin một chiều sẽ làm nghèo nàn thông tin đi và làm chúng ta xa rời sự thật. Với tôi: ly nước còn một nửa vẫn là một nửa ly nước, sự thật chỉ có một nửa, không phải là sự thật.

    Sự thật qua đôi mắt tôi thấy:

    - ở Hoa Cầy, việc bạn giành một chỗ đậu xe với người khác, có thể dẫn tới việc bạn mất mạng, vì kẻ kia nổi giận, có thể bước xuống xe rút súng ra và bắn bạn. Khoảng ba bốn tháng trước, một người lái xe đã bị bắn chết tại chỗ, vì ông ta đậu ở ngã tư, chưa chịu quẹo phải để xe sau có thể tiếp tục chạy. Người lái xe trong xe phía sau, bước xuống, móc súng ra bắn ông ta chết ngay trên xe.

    - San Francisco, một tại xế xe tải cố tình dùng xe đâm chết một người lái xe mô tô, vì người này chạy xe cản trở trước đầu xe tải anh ta.

    - Bạn chen ngang vào hàng người khác đứng (chỉ để mua hàng giá rẻ thôi đấy, chưa phải là dịp quan trọng lễ lạc của quốc gia), bạn sẽ được nhắc nhở mời bước ra, nếu bạn ngoan cố? Bạn sẽ bị tóm cổ áo và xô ra khỏi hàng. Trong trường hợp kẻ chen ngang là kẻ quá "cọp beo"? Đoàn người đứng sau im re ráng mà chịu.

    - Bạn đang lái xe thấy cảnh sát theo sau chớp đèn? Lo mà tấp xe ngay vào lề, hai tay để trên vô lăng, ngồi im tại chỗ. Đợi người cảnh sát tới ra hiệu, mới được hạ kính xe và làm theo mọi điều anh ta/chị ta nói. Lộn xộn là bạn có thể bị bắn chết tại chỗ. Chỉ cần có hành vi mở cửa bước xuống xe là bạn có thể bị bắn. Kể cả khi chấp hành mọi hiệu lệnh, "buồn buồn" hay "ngứa mắt" viên cảnh sát vẫn có thể đập bạn một trận ra trò! Đừng mơ tưởng tới vụ kênh kênh cái mặt với cảnh sát rồi còn đòi cảnh sát giơ tay chào mình như ở Việt Nam.

    - Cảnh sát bạo hành không phải việc "thỉnh thoảng" hay "đôi khi", mà là tràn lan. Ngược lại những video clip bạn coi được trên youtube mới là số vô cùng ít. Số lượng cảnh sát bị xử phạt sau khi bị "quả tó" không còn có thể lấp liếm được, là vô cùng ít và xử rất nhẹ. Đừng quên không có gì nguy hiểm hơn là tội phạm cảnh sát, vì họ nắm rõ luật pháp, rất "nhuyễn" và "chuyên nghiệp" trong cách che giấu bằng chứng. Buộc tội được cảnh sát là điều vô cùng khó. Phần lớn các nạn nhân chọn cách nhận tiền bồi thường và bỏ qua.

    Xem các video clip thấy xô cô gái té vỡ xương mặt mà chỉ bị ..đuổi việc, thì bạn có thể có được đôi nét "phác họa" về bức tranh toàn cảnh.


    Một cách khách quan, ta thử hình dung nếu việc của "anh già đầu bạc" mà xảy ra ở Hoa Cầy:

    -Trong một dịp tang lễ vô cùng long trọng của bậc có thể gọi là cha đẻ ra Hoa Cầy chẳng hạn, cả nước Hoa Cầy đang trong tâm trạng buồn thương, mọi người có chỗ đứng của mình, các phóng viên nhà đài họ đang làm việc đưa tin (không phải chỉ kiếm tiền bỏ túi cho riêng họ) cho hàng trăm triệu dân Hoa Cầy xem.

    - Đùng một cái vì "anh già đầu bạc" mang quốc tịch Việt Nam này nhảy xổ ra (cố tình giở chứng phá đám hay vô ý vô tứ) mà gây hậu quả là các phóng viên bị che lấp, không còn có thể đưa tin, mất khoảnh khắc quan trọng, mấy trăm triệu dân Mỹ phải chiêm ngưỡng dung nhan với tư thế lom khom của "anh già" thay vì đoàn xe đưa tang cha đẻ ra nước của họ. Khoảnh khắc qua đi sẽ không bao giờ có thể "dựng lại" được.

    - Một phóng viên Na Sơn phiên bản Hoa Cầy bước tới đưa "anh già" vào trở lại hàng (sau khi mọi người đã kiên nhẫn nhắc nhở hàng chục lần, cho biết việc làm này là sai, còn đưa ra giải pháp mời đứng chung với mọi người để khỏi cản trở cái chung, nhưng "anh già" vẫn cố tình ngang bướng, lỗ tai cây), giúp mọi việc trở về trật tự, thông tin được tiếp tục truyền tải, các phóng viên nhà đài tiếp tục công việc.

    Na Sơn phiên bản Hoa Cầy sẽ được NGƯỜI TA KHEN NGỢI là việc LÀM ĐÚNG, CẦN VÀ NÊN LÀM trong hoàn cảnh đó. Cảnh sát còn cám ơn Na Sơn phiên bản Hoa Cầy đã hỗ trợ họ nữa là khác.

    Tôi tin chắc rằng lúc này, các "đại nhân vật" sẽ không lên án Na Sơn phiên bản Mỹ quốc đâu, trái lại sẽ có dịp mang hàng tá cái sự "văn minh" xứ người ra và quay qua chỉ trích chê bai "anh già đầu bạc" từ trong nước Việt qua Mỹ không biết giữ luật lệ, bị người ta cầm tay đẩy vô hàng quê xệ là đáng.

    Cần lưu ý trong sự việc của Na Sơn, không có sự ẩu đả gì ở đây. Nếu "anh già" kháng cự, không chịu vô hàng, đây là lúc người phóng viên cần nhờ tới sự trợ giúp của cảnh sát (nếu có cảnh sát đứng gần đó).

    Bó lại:
    - Hoa Cầy là một xứ "không có gì để giấu diếm" (nhân tiện "giấu" chứ không phải "dấu") khi mọi thứ đã bị người ta phanh phui (và người phanh phui phải tính trước xem mình chịu nổi hậu quả từ việc làm của mình hay không). Đã dẫn chứng.

    - Tập đoàn tội phạm cảnh sát là tập đoàn tội phạm thuộc hàng ghê gớm nhất và lớn nhất Hoa Cầy. Cái "văn minh" thường được các "đại nhân vật" tô hồng, các bạn có thể xem qua một số video clip trên youtube, với từ khóa "police brutality" để hình dung một phần cái "văn minh thấy sợ" này.

    - Luật pháp trên giấy tờ của Hoa Cầy rất hay, rất đáng mơ ước. Nhưng việc có thực hiện được trong đời thực hay không là chuyện hoàn toàn khác. Tùy thuộc vào việc bạn là người GIÀU, hay NGHÈO. Cho nên Martin Luther King, Jr. (January 15, 1929 – April 4, 1968) mới phải nói là "I have a dream".

    Qua việc chỉ có khu nhà giàu, thành phố nhà giàu, mới có cảnh sát để bảo vệ an toàn cho bạn. Còn khu nhà nghèo, thành phố nghèo, không tiền thuê mướn cảnh sát, là "ráng mà chịu", chết là bỏ. Cảnh sát chỉ tới để "dọn dẹp" trong khi sẵn sàng lấy tiền thuế dân đóng, để bắn hàng chục quả/hàng trăm quả tên lửa trị giá khoảng một triệu rưỡi đô la/quả, làm mập túi của bọn lái súng, ta có thể hình dung được một phần nào.

    - Kẻ thực sự điều hành Hoa Cầy không phải tổng thống, quốc hội, mà là những con cá mập tài phiệt và bọn lái súng. Bọn này luôn ngồi phía sau. Bất kỳ ai ngồi trên chiếc ghế tổng thống/nghị sĩ mà có những hành vi đi ngược lại quyền lợi của lũ này, không tìm "đường ra" cho số vũ khí tồn kho của chúng, chắc chắn yểu thọ!

    - Mọi người đều có quyền lên tiếng và dùng hành động ngăn chặn cái sai, cái càn quấy, cái vi phạm tới chuẩn mực đạo đức chung, vi phạm tới lợi ích chung, không phải "chỉ có nhà chức trách mới có quyền nói người khác sai".

    - Nếu "anh già" kháng cự lại Na Sơn, rồi Na Sơn bắt đầu ẩu đả với "anh già", gây mất trật tự, rối loạn và phức tạp thêm tình hình, khi có mặt cảnh sát ngay đó, lúc này Na Sơn sai rành rành. Đừng bỏ qua sự thật là sự việc chỉ ở mức Na Sơn dùng tay đẩy "anh già" vào hàng, đưa mọi việc về vị trí nó nên ở.
    When you talk, you repeat what you already know. When you listen, you often learn something

  5. #125
    Tham gia
    30-10-2012
    Bài viết
    992
    Em thấy các bác tranh luận cũng đừng đem một quốc gia ra để nhục mạ chứ , như thế đánh giá tư cách của một con người. Hơn một lần bác cứ nhắc đi nhắc lại từ :"Hoa Cầy" mà có phải là Cầy= Chó mà từ chó trong ngôn ngữ Việt là một thứ rất hạ cấp vì ví giống người bằng giống vật. Bác có thù với cái đất Mỹ này hay sao vậy bác ?

    Đây là diễn đàn mở, rất có nhiều người với đủ mọi lứa tuổi và sinh sống trên đủ miền đất trên thế giới, không chỉ ở Việt Nam, họ sẽ đánh giá thế nào khi có những thành viên ăn nói như thế

    Em không muốn sinh sự với ai hết. Em đã viết một bài để phản ảnh, xong lại xóa đi vì không phải là chuyện của mình. Nhưng thấy bác cứ nhắc đi nhắc lại cái từ đó và em là người đang sống trên đất nước đó hóa ra bác cũng ví em như thế ah

    Em thấy có vẻ như không còn tranh luận nữa mà là công kích cá nhân và mang theo nhiều hơi hướng về chính trị rồi

  6. #126
    Tham gia
    05-05-2012
    Location
    Hoa Cầy
    Bài viết
    198
    @pterpm: Trả lời bạn có hơi lạc đề chút, nhưng vì bạn đã hỏi, nên tôi trả lời gọn vậy. Bạn có từng xem qua người ta thay vì viết/nói là "Mỹ", họ viết/nói trại thành "Mẽo": dân Mỹ gọi thành dân "Mẽo". Vậy theo bạn "Mẽo" = "Mão" = mèo, có phải người ta ngụ ý nhục mạ quốc gia đó là "mèo" hay không?

    Cầy = Chó. "Từ "chó" trong ngôn ngữ Việt là một thứ rất hạ cấp" đó là ý riêng của bạn.

    Thực ra "chó" vốn là bạn thân thiết của người và còn là món ăn ngon khoái khẩu của người. Tôi rất quí các chú chó. Bạn nên tìm hiểu thêm về cụm từ "thịt heo giả cầy" và đọc kỹ bài tôi viết, từ đó bớt xúc động đi, không còn nghĩ là tôi "đánh giá tư cách của một con người' nào ở đây cả. Trong các bài tôi viết, thỉnh thoảng tôi vẫn có dùng từ "Mỹ quốc" hình như bạn bỏ qua? Cả một bài viết với nhiều ý, bạn cắt riêng ra có hai từ "Hoa Cầy" rồi suy diễn ý tôi "Cầy" là "Chó" = nhục mạ!

    - Ở đời thường, khi ngồi chuyện trò với các "anh già" Bôn Xà, tôi và các anh ấy vẫn dùng từ Hoa Cầy, đã thành quen. Lại nữa, bạn nói rằng bạn đang ở ngay trên xứ Mỹ (hài lòng rồi nhé!), tôi đoán bạn cũng tự hào về cái sự "văn minh" và "tự do" ở Mỹ (Bạn vui chưa? Không gọi là Hoa Cầy nữa, Mỹ nhe), vậy bạn nên biết rằng, việc gọi/ dùng tên "hợp chủng quốc Hoa Kỳ"/xứ "cờ hoa"/"Mỹ"/"Mẽo"/"Hoa Cầy"/"cờ bông"/"Tạp chủng quốc cờ bông" v.v.. là việc hoàn toàn bình thường và quyền tự do theo ý thích của mỗi người.

    Không lẽ Bolsa khi tôi trò chuyện với người Việt Nam, dùng từ Bôn Xà, bạn sẽ nghĩ "xà" là rắn, mà "rắn" là độc, cũng là có ý "nhục mạ" hay sao? Nếu bạn sẽ, thì xin đừng! Như vậy có hơi quá nhạy cảm! Bôn Xà là Bôn Xà, thế thôi. Suy diễn quá thì kể cả khi dùng từ "Hoa Kỳ", hay "Bông Kỳ", nếu suy diễn "kỳ" = kỳ cục ==> nhục mạ.

    Bó lại:
    Việc bạn tự suy diễn là quyền tự do của bạn.

    Với tôi, đó là thói quen, Hoa Cầy là Hoa Cầy, thế thôi. Lúc nào đó, tôi còn có thể dùng từ nước BÔNG CẦY ("Bông" thay thế cho từ "Hoa"), miễn sao người xem vẫn hiểu là được.

    Riêng với bạn, biết bạn "dị ứng" với từ Hoa Cầy, mời bạn cho tôi biết, bạn thích dùng từ nào để chỉ quốc gia bạn đang ở (Mỹ? Mẽo? Cờ Hoa? Cờ Bông" v.v..) tôi sẽ đặc biệt dùng từ đó trong các bài trả lời/trao đổi với bạn, để bạn vui vẻ và hăng hái tham gia topic rất thú vị này. Đồng ý không ?

    Nếu có mục nào bạn cảm thấy là "công kích cá nhân" trong bài viết của tôi, mời bạn trích ra. Càng không có vụ "đảng phái" "chín chị chín em" gì ở đây. Tất cả chỉ đang luận bàn về một số hành vi diễn ra trong xã hội.

    Ví dụ có anh ý kiến là "việc cảnh sát bạo hành chỉ là thỉnh thoảng", "đôi khi", thì tôi đưa ý kiến phản hồi, dẫn chứng cái tôi thấy, nó không phải "đôi khi" mà "tràn lan".

    - Có ý kiến "xứ này là xứ không giấu diếm, thông tin mở", tôi đưa cái tôi thấy "chỉ mở khi đã bị phát hiện không còn có thể giấu được", "có giấu diếm".

    Tôi đưa ra cái tôi thấy, vẫn bám sát theo chủ đề và đưa ý kiến phản hồi tiếp nối theo các bài viết. Tôi vẫn "theo bóng" (Nói theo cách của anh Nikonian) đàng hoàng. Chưa bao giờ rời bóng đá người cả.
    When you talk, you repeat what you already know. When you listen, you often learn something

  7. #127
    Tham gia
    27-05-2011
    Location
    FACEBOOK
    Bài viết
    2,665
    một vài con sâu đang làm hư nồi canh. Bye bye VNphoto.

  8. #128
    Tham gia
    18-01-2010
    Bài viết
    3,178
    Khi con rồng muốn bay mà bay không được thì con rồng lộn cổ xuống đất thành con trùn.
    May là mình chĩ nói tới loài thú vật chớ không phải nói tới người.
    Mỉnh chỉ lặp lại một lời nói : Việc bạn tự suy diễn là quyền tự do của bạn.
    Một ông già 67, một body 1DX, một ống 28-300
    Hõi Ngả Bất Phân

  9. #129
    Tham gia
    24-01-2011
    Location
    HCM City
    Bài viết
    3,217
    Hoàn toàn đồng ý với proK. Trong topic này và trên nhiều trang mạng xã hội có rất nhiều người chỉ trích Na Sơn, cho rằng Na Sơn có hành vi bất kính với người lớn tuổi...mà đa số chỉ nhìn vào 1 tấm hình chứ không có mặt tại hiện trường, chứng kiến sự việc...mà đã vội vã đưa ra kết luận như vậy. Vì vậy em thấy bất công cho Na Sơn thôi.

    "Kính lão" là truyền thống đẹp của VN và châu Á nói chung, nhưng cũng phải tùy nơi chốn và hoàn cảnh chứ không phải chỗ nào "lão" cũng phải được "kính" bất chấp mọi quy tắc. Tại sao trong trường hợp Na Sơn, mọi người không nghĩ bác đầu bạc kia là người lớn, tuổi tác kinh nghiệm sống nhiều thì phải biết quy định và cách cư xử hơn lớp trẻ trâu, bản thân bác đầu bạc phải ý thức rõ hành động của mình có ảnh hưởng đên xung quanh như thế nào chứ không chỉ ảnh hưởng riêng đến đám phóng viên đang tác nghiệp kia. Lớp trẻ nó nhìn thấy hình ảnh một ông lão đầu bạc thích chụp hình là cứ ngang nhiên xông ra khỏi hàng vậy thì tụi trẻ nó cũng xông theo "ông làm được thì tôi cũng làm được" vậy thì sẽ ra sao ?

    Khi ông lão kia đã vi phạm quy tắc, đã được nhắc nhở mà vẫn không nghe thì mặc nhiên tự mình tước bỏ cái quyền được 'kính", lúc này thì chẳng cần đến công an hay trật tự viên mà bất kỳ ai đứng gần nơi đó đều có quyền đưa ông lão vào đúng hàng lối chứ không phải chỉ riêng Na Sơn. Nếu, em nói là nếu nhé, trong trường hợp Na Sơn người anh ấy đưa vào không phải là một ông lão đầu bạc mà là một teen đầu xanh đầu vàng thì lúc này các bác có lên án Na Sơn vậy không ?

  10. #130
    Tham gia
    24-01-2011
    Location
    HCM City
    Bài viết
    3,217
    Quote Được gửi bởi The Old Man View Post
    Khi con rồng muốn bay mà bay không được thì con rồng lộn cổ xuống đất thành con trùn.
    May là mình chĩ nói tới loài thú vật chớ không phải nói tới người.
    Mỉnh chỉ lặp lại một lời nói : Việc bạn tự suy diễn là quyền tự do của bạn.
    Con rồng nó bay không được, nó đứng trên mặt đất hay nó trầm mình trong bùn thì nó vẫn là con rồng. Con trùn nằm trong đất nó là con trùn, có gắn thêm đôi cánh cho nó bay lên cao thì cũng chỉ là con trùn được gắn thêm đôi cánh, chứ không phải là rồng.

    Bản chất thế nào, thì dù ở vị trí nào cũng vẫn là bản chất thế ấy. Vị trí không quyết định bản chất.

Trang 13 / 14 Đầu tiênĐầu tiên ... 311121314 Cuối cùngCuối cùng

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Quy định

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •