Ý kiến: Canon vs. Nikon. Ai tốt hơn? (sưu tầm)

[heobmt]

em cũng ko hiểu là mình "chưa đúng" chỗ nào bác Bảy ạ. Nếu ngày xưa người ta ko cho ra loại film 35mm mà 40mm hay 30mm thì thuật ngữ FF ngày nay phải hiểu thế nào a?

[Macro]

Vâng, " Ý tại ngôn ngoại "

Yes Sir! Câu này con em cũng biết!
Còn chính tả thì bác có dám chắc bác không bao giờ sai không?!

Một lần nữa bác biết Câu Này Nhưng Bác Không Hiểu Hay Cố Tình Hiểu Sai! He he...

Em viết lại: Ý Tại Ngôn Ngoại!

[iha.eut]

Cảm ơn các bác, em cũng mong cái mục Thảo luận này nhộp nhịp lên chút!

Trước hết, em có 1 vài nhận xét. Bài gốc và bài dịch của em có nhiều sai sót về ngôn từ, kỹ thuật, hay ngay cả những nhận xét, nhận định. Cái này như tác giả đã nói ngay đầu là anh ta cũng chỉ là 1 người bình thường (ý em hiểu rộng hơn: không định tranh vị trí của Ken ), nên em đề nghị mình chỉ coi như 1 tham khảo, cái gì đồng ý thì OK, cái nào không thì mình trao đổi, thêm hiểu biết.

Bản thân khi dịch bài này, em cũng thấy nhiều câu khó hiểu lòng vòng, em thử rút ra vài điểm mà em thấy rõ ràng, thú vị.

1. Cuộc tranh cãi Canon vs. Nikon luôn tồn tại
2. Mình nên xác định vị trí mình sẽ là người sử dụng máy, để chọn lựa máy , chứ đừng có quá nghe theo những thông tin, trò xiếc marketing.
3. Không có tốt hơn, chỉ có thích hợp hơn. Sự thích hợp này không chỉ đơn giản nhìn vào những chi tiết, parameter, công nghệ,... mà còn khả năng, quá trình sử dụng thực tế. Có những khả năng của máy mà chỉ sau quá trình sử dụng lâu lâu, mình mới thấy "yêu", chứ cầm tờ cataloge lên thì máy nào chả muốn mua.
4. Canon với Nikon không có ai hơn ai, mà là "khác nhau". Từ phát triển kỹ thuật, đến marketing, hay cách mà họ tạo ra cộng đồng ưu thích... Nói về mấy từ kỹ thuật, các bác bỏ qua cho là bản thân em cũng mù về mấy tên gọi công nghệ ABC, nên có thể dịch nhầm chip thành mạng điện 220V thì mong thông cảm!
5. Sự vô lý của nhiều cuộc tranh cãi là những người tham gia và bản thân sự "dính lứu" của họ tới vấn đề. Đa số có thể còn chưa cầm máy và cũng chưa có khả năng sử dụng máy nhiều. Đấy là chưa tính nhiều cuộc cãi nhau, ngay cả trên vnphoto sau vài trang lại dẫn đến những va chạm cá nhân )

Một điều lưu ý nữa là anh phóng viên này viết từ 1 thị trường nhỏ bé, từ hiểu biết 1 lĩnh vực nhỏ trong nhiếp ảnh, dĩ nhiên còn rất nhiều ví dụ, những dẫn chứng anh này chưa từng trải qua. Em đọc 1 số bài viết khác thì anh này đúng là fan của Nikon, nếu trong bài này có quá nhiều dòng viết về Nikon thì cũng là sự khách quan, hạn chế với dòng máy khác chứ anh ta không có ý "đì" Canon đâu.

@bác Bodegabeo: em là fan của Mỹ tâm ạ!
.

[iha.eut]

Các bác đọc và quan tâm bài dịch của bác Iha_Eut có thể tham khảo bài viết của Micheal Reichmann chủ trang web rất nổi tiếng Luminous-landscape.com dưới đây. Một cái nhìn rất thú vị về Nikon dưới con mắt của một Canon Pro Shooter:

http://luminous-landscape.com/review...-d3-d300.shtml

Bên luminous-landscape.com có nhiều bài viết essay rất hay, em tiếng Tây cũng lõm bõm, nếu mình dịch được vài bài thì em nghĩ có thêm tư liệu để thảo luận. Nhất là sau vụ bác chủ site bắt đầu "thử" dùng Nikon (ông này ban đầu dùng Nikon, sau công việc nên chuyển sang Canon, giờ thì bắt đầu đi thử lại ), chắc sẽ có nhiều review thú vị
.

[7 búa]

Em giỡn chút thôi, các bác đừng giận em tội nghiệp :D

@Heobmt : thuật ngữ fullframe trong máy DSLR chỉ việc sensor của máy DSLR có kích thước bằng với kích thước một khung film 35mm , so với những máy DSLR có kích thước sensor nhỏ hơn film 35mm. Còn tại sao lại là 35mm thì em chịu, chắc phải hỏi mấy ông ngày xưa chế ra loại kích thước này Còn về kích thước film thì hiện nay vẫn còn sử dụng khổ film 12x20" ( ~ 305mmx508mm ) , không đơn thuần chỉ để mịn hơn :D

[Macro]

Em giỡn chút thôi, các bác đừng giận em tội nghiệp :D

He he...

[heobmt]

Cám ơn bác Bảy đã giải thích, những khái niệm đó thì em có biết rồi. theo em biết những film có kích thước từ 35mm hoặc lớn hơn như 60x170mm panormic, ... được gọi là medium-format và điều đơn giản khi SX những khổ film khổ lớn là để có "higher resolution" có thể hiểu là số megapixel lớn hơn, cho hình ảnh trơn mượt hơn khi phóng ra khổ lớn. Loại film mà bác Bảy nói cũng được SX với mục đích đó, có thể nó dùng để in hình quảng cáo người mẫu có kích thước lên đến hàng chục m mà các đường nét vẫn trơn mượt không bị răng cưa. Có thể tham khảo tại đây.

Vậy có bác nào giải thích giúp FF tại sao lại tương đương film 35mm mà ko là một kích thước nào khác lớn hơn hoặc nhỏ hơn không ạ? Và 35mm của FF thì cho chất lượng ảnh khác hai mươi mấy mm của crop như thế nào khi cả 2 ở cùng số megapixel?
Thật sự em cũng ko phân biệt dc cái sensor FF và sensor crop khác nhau cái gì ngoài kích thước nên khi chọn máy em vẫn ko lấy tiêu chí FF làm hàng đầu. Và có quan niệm cho rằng sensor lớn hơn cho ít noise hơn có chính xác ko? vì em thấy D80 là crop 1.5 trong khi 30D của Ca là crop 1.6 mà 30D lại ít noise hơn khi ở ISO từ 800 trở lên

Các bác giúp em "khai hoang" cái đầu ngu muội này với.
Xin lỗi vì em hơi lạc đề tài một chút nhưng cuộc chiến Ca-Ni em xin đứng ngoài, bạn em 7 người thì có 7 người sài Ca, 10 người thì có 9 sài Ca rùi, mỗi em sài Ni, em mà lôm côm họ ...hội đồng thì có mà chạy lên giời

[xtriky]

Mình thấy bác iha dịch vậy là tốt rồi, mọi ý chính của bài viết đều được thể hiện rõ ràng mạch lạc. Tôi cũng thích cách nhìn nhận của tác giả bài viết, tương đối khách quan (tất nhiên là không thể hoàn toàn, con người mà). Có lẽ phải có một trình độ, hiểu biết và kinh nghiệm nhất định nào đó thì mới có thể viết được như thế này. Ước gì có bác nào đã thử hết mọi hệ thống và viết ra những bài phân tích hay như thế này nhỉ, Phil Askey chănng? Nhưng chắc vị trí của Phil sẽ không cho phép ông viết thoải mái thế này.

@heobmt: Sự khác biết giữa FF vs. Crop sensor thì mình nghĩ khá nhiều xin đơn cử một vài điểm như sau: noise, DOF, dynamic range ... Và còn liên quan cả đến chuyện công nghệ thiết kế lens nữa. Nếu bạn chưa đọc thì có thể tìm bài viết về FF vs. Crop của Atkins tại forum nhé.

[biny]

Hôm trước em đọc lướt phần giới thiệu của bác iha.eut nên cứ tưởng bác dẫn bài viết của 1 anh phóng viên. Hôm nay đọc comments và trả lời của các bác mới biết là bác iha.eut dịch lại và post cho anh em xem. Lẽ dĩ nhiên, bỏ công dịch cho mọi ngừơi xem thì phóng tác cũng đã là quí lắm rồi, không thể yêu cầu ngôn từ như viết báo được.

Bác cho em xin lỗi và rút lại lời nhận xét trước đó nhá.

[11002]

Vậy có bác nào giải thích giúp FF tại sao lại tương đương film 35mm mà ko là một kích thước nào khác lớn hơn hoặc nhỏ hơn không ạ? Và 35mm của FF thì cho chất lượng ảnh khác hai mươi mấy mm của crop như thế nào khi cả 2 ở cùng số megapixel?

Em là dân ngoại đạo, không chăm chút vào kỹ thuật, chỉ hiểu nôm na như thế này.
1. Trong tất cả các loại film thì film 35mm là phổ biến nhất, camara + lens dùng cho film 35mm là phổ thông nhất => nói tới film chụp ảnh, mọi người liên tương tới ngay film 35mm. Ngay cả film máy quay cũng là khổ 35mm.
2. Máy DSLR xài lens chung với dòng film 35mm, mà càc loại lens này được chế tạo cho ảnh hiển thị tại sensor hay bản film lớn nhất tương đương với 1 khung film 35mm, không thể nào lớn hơn.
1&2 ==> FF - full frame (tối đa) là film 35mm
3. Có các Back Digital dùng cho máy MF tức là sensor có kích thước lớn như kích thước 1 bản film MF.
4. Chất lượng của ảnh phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, không chỉ là CF hay FF. Nhưng với các máy FF, nó thuộc level khác CF nên chất lượng phải khác. Không nhà SX nào chấp nhận chỉ tăng kích thước sensor, gắn vào máy DSLR ==> dòng FF, để rồi bán với giá CF, mà phải đầu tư thêm công nghệ vào đó để bán với 1 mức level khác.
Thân