Cấm chụp ảnh trong bệnh viện

[nttd2pdp]

Còn vấn đề này thì theo tôi lại trái ngược lại với vấn đề các Bác gặp! đó là quay film chụp ảnh trong nhà hát

1) Khán giả bỏ tiền mua vé vô xem - đụng ngay dàn máy quay truyền hình (không phải chương trình truyền hình trực tiếp) vậy có quyền đê nghị dừng quay film chụp hình vì làm ảnh hưởng quyền thưởng thức tác phẩm trọn vẹn không?

2) Khi quay film, chụp hình trong chương trình biểu diễn có đoạn quay chụp phia khán giả - có quyền kiện nếu đoạn hình ảnh đó phát sóng không?

Không biết các Bác nghĩ thế nào ccho tình huống gặp thường xuyên này!!!

Thường thì trên vé sẽ có ghi "Terms and conditions", rất nhỏ ở mặt sau, có thể còn có một địa chỉ website với đầy đủ các điều khoản/thoả thuận giữa bên bán và bên mua; khi mua vé là bác đã đồng ý với những điều khoản trên đó rồi, bao gồm cả việc liên quan đến quay phim/chụp hình (Nói chung chung là thế, còn trường hợp cụ thể của bác thì em không rõ).

[Nikonian2006]

Bạn kimkwanlee

1. Mình đáp lại hai câu hỏi bạn ghi mà anh nttd2pdp đã quote ngay ở post trên.

1. Về câu hỏi một, ngoài vấn đề anh ntt đã trả lời ở trên là người chủ nhà hát có quyền đặt ra điều kiện để bạn được vào xem, việc bạn nói họ yêu cầu bạn ngưng không cho quay không phải vì lý do việc quay đó làm ảnh hưởng đến quyền thưởng thức tác phẩm trọn vẹn.

2. Có nhiều lý do vì sao nhà hát cấm điều đó. Lý do quan trọng nhất và lớn nhất là việc quay phim của bạn sẽ tạo rủi ro vi phạm bản quyền phát hành của nhà hát và sẽ làm ảnh hưởng đến thu nhập của họ. Mình lấy ví dụ chẳng hạn như các show diễn ở Las Vegas hiện tại của Celine Dion không cho phát hàn đĩa bluray muốn xem phải mua vé vào xem. Trong trường hợp đặc biệt này, việc cấm không cho ai quay phim (mà không phải của nhà hát) là việc phải làm.

3. Lý do thứ hai kém quan trọng hơn là những hình ảnh chụp và quay những ca sĩ nổi tiếng trong đó nếu mang ra tự do làm ảnh quảng cáo thương mại sẽ ảnh hưởng đến hợp đồng đang có của ca sĩ đó. Ví dụ Federer độc quyền Nike bây giờ chụp hình mang ra quảng cáo Adidas là Federer rất mệt (cái này chỉ nói ví dụ chứ Federer không phải ca sĩ). Họ sẽ tìm nhà hát đòi bồi thường vì nhà hát phải có trách nhiệm ngăn chặn việc này cho ca sĩ.

4. Về câu hỏi số hai của bạn, trước khi mình trả lời, bạn vui lòng cho mình biết giả sử như bạn là một khán giả đang ngồi trong đó và chương trình có quay chung chụp cho thấy tất cả khán giả đang xem trong đó có hình của bạn, vậy thì bạn sẽ bị thiệt hại gì về vật chất?

[kimkwanlee]

Bạn kimkwanlee

1. Mình đáp lại hai câu hỏi bạn ghi mà anh nttd2pdp đã quote ngay ở post trên.

1. Về câu hỏi một, ngoài vấn đề anh ntt đã trả lời ở trên là người chủ nhà hát có quyền đặt ra điều kiện để bạn được vào xem, việc bạn nói họ yêu cầu bạn ngưng không cho quay không phải vì lý do việc quay đó làm ảnh hưởng đến quyền thưởng thức tác phẩm trọn vẹn.

2. Có nhiều lý do vì sao nhà hát cấm điều đó. Lý do quan trọng nhất và lớn nhất là việc quay phim của bạn sẽ tạo rủi ro vi phạm bản quyền phát hành của nhà hát và sẽ làm ảnh hưởng đến thu nhập của họ. Mình lấy ví dụ chẳng hạn như các show diễn ở Las Vegas hiện tại của Celine Dion không cho phát hàn đĩa bluray muốn xem phải mua vé vào xem. Trong trường hợp đặc biệt này, việc cấm không cho ai quay phim (mà không phải của nhà hát) là việc phải làm.

3. Lý do thứ hai kém quan trọng hơn là những hình ảnh chụp và quay những ca sĩ nổi tiếng trong đó nếu mang ra tự do làm ảnh quảng cáo thương mại sẽ ảnh hưởng đến hợp đồng đang có của ca sĩ đó. Ví dụ Federer độc quyền Nike bây giờ chụp hình mang ra quảng cáo Adidas là Federer rất mệt (cái này chỉ nói ví dụ chứ Federer không phải ca sĩ). Họ sẽ tìm nhà hát đòi bồi thường vì nhà hát phải có trách nhiệm ngăn chặn việc này cho ca sĩ.

4. Về câu hỏi số hai của bạn, trước khi mình trả lời, bạn vui lòng cho mình biết giả sử như bạn là một khán giả đang ngồi trong đó và chương trình có quay chung chụp cho thấy tất cả khán giả đang xem trong đó có hình của bạn, vậy thì bạn sẽ bị thiệt hại gì về vật chất?

1. Bác Nikonian2006 đã trả lời nhầm đảo chiều 100% về Câu hỏi 1 của tôi theo 1 2 và 3 của Bác! Vấn đề ở đây là Khán giả người đã bỏ tiền mua vé để xem 1 chương trình mà không hề có thông báo trước là có Quay film truyền hình (không phải chương trình TH trực tiếp) Khán giả có quyền yêu cầu phía quay film dừng việc quay, đứng quay cản trở quyền thưởng thức tác phẩm trọn vẹn hay không?

2. Câu hỏi 2 của tôi mà Bác trả lời ở 4 bằng 1 câu hỏi lại là "thiệt hại gì về vật chất?" xin thưa là có vật chất gì đâu? tôi đang hỏi vê quyền cá nhân đối với việc công bố hình ảnh khi mà trong chương trình truyền hình có quay khán giả (đặc tả khuôn mặt thích thú của người xem chẳng hạn) người đó có quyền yêu cầu bỏ đoạn đó hay không?

[Nikonian2006]

Bạn kimkwanlee

1. Bạn nói chính xác về câu hỏi số một. Mình đã đọc sai câu hỏi của bạn nên mình đã trả lời sai. Thành thật xin lỗi bạn vì sự sai sót của mình khi đọc câu hỏi.

2. Nay mình trở lại câu hỏi số một của bạn theo điểm ngắn dưới đây:

- Nhìn bằng con mắt luật pháp, quan hệ giữa bạn và nhà hát là quan hệ hợp đồng dân sự. Trong quan hệ đó, họ được quyền lợi lấy tiền của bạn và họ có trách nhiệm phải cho bạn thưởng thức trọn vẹn điều họ quảng cáo trong show trước khi bạn mua vé.

- Từ trách nhiệm đó suy ra quyền được hiểu ngầm của bạn implied terms mà không có ghi trong hợp đồng (express terms) là bạn hoàn toàn có quyền yêu cầu những nhân viên, agent hoặc contractor của nhà hát tránh ra không cản trở bạn đang thưởng thức tác phẩm.

- Tuy nhiên, hợp đồng không cho phép bạn có quyền yêu cầu người quay phim phải ngưng quay phim. Bạn chỉ yêu cầu không che khuất chứ bạn không cấm được họ đi chỗ khác quay phim.

- Nếu như agent đó vẫn tiếp tục cản trở thì bạn cho rằng nhà hát đã vi phạm implied terms thỏa thuận với bạn và bạn sẽ than phiền đến nhà hát yêu cầu họ bồi thường cho bạn ở mức bạn bị mất quyền thưởng thức.

- Trên là đang nói về lý thuyết. Thực tế diễn ra để điều trên phải đi đến tranh chấp tố tụng đòi hỏi tòa án sở tại phải có đủ tư cách thụ lý vụ kiện (hoặc đã thụ lý thể hiện qua tiền lệ đã xử). Thứ hai là một vấn đề đang là tranh chấp vi phạm hợp đồng có đáng đủ lớn để theo đuổi hay không.

3. Ở câu hỏi thứ hai, ở câu hỏi này mình đã không hiểu sai câu hỏi đầu tiên của bạn mà anh ntt đã trích dẫn ngay ở trên bài đầu tiên của mình cho nên việc mình hỏi lại vấn đề thiệt hại vật chất là có lý do chứ không phải mình chuyển sang ý khác đâu. Mình trả lời tiếp câu hai như sau:

- Theo mình nghĩ là thực tế bạn nêu (chụp hình thể hiện người xem đang thích thú) không tạo ra quyền cá nhân trên người liên quan.

- Hình quay như vậy là để thể hiện một sự kiện có thật. Nội dung thể hiện cung cấp thông tin cho người khác biết (ví dụ khán giả thưởng thức vì show hay chẳng hạn).

- Nội dung đó không tạo ra bất cứ thiệt hại vật chất nào cho những người đang bị quay đó (không phải chỉ nhắm vào một người).

Tại sao mình lại hỏi về thiệt hại vật chất?

4. Mình chỉ nói thật ngắn gọn.

5. Nền tảng cơ bản nhất của tranh chấp kiện tụng dân sự (trong đó bao gồm cả tranh chấp hợp đồng và tranh chấp quyền cá nhân trong sản phẩm trí tuệ) là phải có thiệt hại. Thiệt hại bao gồm cả thiệt hại về vật chất.

6. Nếu như không có yếu tố đó, tranh chấp sẽ không đủ yếu tố để mang ra tòa đòi lại quyền lợi phải có cho dù bên kia có vi phạm trách nhiệm dân sự đi chăng nữa.

7. Nếu vì nói ngắn gọn mà khó khiểu thì vui lòng cho mình biết.

8. Những phần trên là suy nghĩ của cá nhân mình xuất phát từ kinh nghiệm. Tuy nhiên, mình không biết tòa án có suy nghĩ như vậy hay không.

[kimkwanlee]

Tks Anh Nikonian thực tế đây là vấn đề mà VP Luật của tôi đang gặp chứ cũng không phải là ví dụ nào đó xin kể sơ lược như sau:

1) Anh A và Chị B đều đã có gia đình riêng cùng đi công tác với nhau ra HN đợt 14/02 vừa qua!
2) 2 Anh Chị rủ nhau đi xem ca nhạc ở 1 phòng trà (không hề có thông báo Quay film truyền hình)
3) Khi thấy máy quay film theo "tính cảnh giác" Anh A đã yêu cầu không quay và được trả lời đây là quay phóng sự ngày hội TY chứ không quay Anh Chị (Chị B đã che mặt đi)

Đùng 1 cái trong 1 phóng sự truyền hình địa phương về ngày này chình ình cái mặt 2 người

Thế là đang mò đến VP của Tôi anh ạ!!! :D :D :D đời nhiều khi cũng ... hì hì!!!

[nguyenduyhy]

Điều này chứng tỏ rằng y đức của bệnh viện Việt Đức đang bốc mùi, họ sợ chụp ảnh như loài rơi chuột sợ ánh sáng.
Từ ngày bà Nguyễn thị Kim Tiến lên làm Bộ trưởng Y tế thì y đức càng xuống cấp trầm trọng, mặc dù bề ngoài bà ta luôn mồm lên án tệ nạn phong bì, nhưng bên trong thì tệ nạn này càng diễn biến khủng khiếp.
Họ nhận phải cho đáng nhận, cho bõ nếu chẳng may bị "chụp ảnh quay phim".
Riêng thái độ hung hãn của tay đội trưởng bảo vệ bạn có thể gủi đăng các báo, nhất là vietnamnet,dantri...

[nguyenduyhy]

Luật pháp ở Việt Nam cho phép công dân được làm tất cả các công việc mà luật pháp không cấm.
Nhưng cơ sở và các Bộ ngành nó vẫn cứ nghĩ ra các "chiêu" cấm bằng cách nghĩ ra các văn bản riêng để hành dân, để kiếm chác.

[The Old Man]

Luật pháp ở Việt Nam cho phép công dân được làm tất cả các công việc mà luật pháp không cấm.

Tự nhiên đang uống nước bị sặc gần chết!

[kimkwanlee]

Luật pháp ở Việt Nam cho phép công dân được làm tất cả các công việc mà luật pháp không cấm.
Nhưng cơ sở và các Bộ ngành nó vẫn cứ nghĩ ra các "chiêu" cấm bằng các văn bản riêng để hành dân, để kiếm chác.

Tự nhiên đang uống nước bị sặc gần chết!

Già TOM ơi! Câu của nguyenduyhy có đầy đủ 2 thành phần!!!

[The Old Man]

Mình bị sặc khi đọc tới câu 2 bắt đầu với chữ NHƯNG.