Tại sao lens Nikon lại đắt hơn Canon cùng têu cự và khẩu

[TranChat]

Cần phân biệt 2 cặp từ đắt tiền với rẻ tiền và nhiều tiền với ít tiền. Không phải bao giờ đồ nhiều tiền cũng bị gọi là đắt và đồ ít tiền không phải lúc nào cũng được gọi là rẻ.
Phải cân nhắc 2 yếu tố là giá của lens đó và chất lượng của lens đó thì mới đánh giá được đắt rẻ chứ.
Về chất lượng quang học có thể tham khảo chất lượng quang học ở một số website
http://www.dxomark.com ; http://www.photozone.de ; http://www.slrgear.com ...

Một chú ý khi so sánh chất lượng quang học, nhiều người chỉ để ý độ nét quang học và độ méo hình. Nhưng yếu tố màu sắc mới tạo lên cái tự nhiên có hồn cho bức ảnh màu nên cũng rất cần quan tâm tới cả tán xạ màu (Chromatic) nữa. (Nhiều người lý luận cái tán xạ màu có thể sửa bằng các chương trình phần mềm mới, đúng là nó sửa được nhưng sửa được vùng này thì vùng khác bị viền màu mạnh hơn!...) Có thể thấy là những lens L và N cỡ vài nghìn $ trở lên thì độ nét không cải thiện rất nhiều so với lens ít tiền nhưng khác biệt là tán xạ màu cực nhỏ! Ngoài ra những lens này cho ánh sáng qua rất tốt (transmission). Nhiều người cứ nghĩ lens khẩu lớn sẽ lợi về ánh sáng, nhưng chưa đủ cần cả độ trong suốt của lớp phủ kính và chất lượng kính nữa. Ví dụ chụp cùng chế độ ở khẩu 1.8 của 35mm 1.8G được ảnh không sáng bằng ảnh được chụp cùng chế độ ở cùng khẩu nhưng lens 50mm 1.8G, và con sigma 30mm 1.4 chụp ở cùng khẩu 1.8 lại là sáng nhất.

Đấy mới chỉ đề cập tới chất lượng quang học, còn chất lượng cơ học của lens nữa, chẳng ai thích một lens mới va chạm nhẹ đã bị sai nét... Rồi chế độ bảo hành, cách thức mua... rất nhiều yếu tố. Do đó rất khó để nói chung lens của hãng canon rẻ hơn của hãng nikon và ngược lại. May ra người muốn so sánh chỉ đích danh 2 lens của 2 hãng thì may ra mới có thể đánh giá đắt rẻ đươc.

[phuonglamcs]

Mình có đọc trên diễn đàn Nikonian và cả Canonian thì họ có nói là Nikon là nhà sản xuất thấu kính. Họ sản xuất ống nhòm, kính thiên văn, kính viễn vọng, kính hiển vi. Họ chọn lọc và gia công thủy tinh rất cầu kỳ và tinh vi. Mỗi ống kính của Ni làm từ đời phổ thông cho đến cao cấp đều được chế tác tinh xảo. Vật liệu và nhân công SX đều cao hơn cho nên giá thành nói chung cao hơn các hãng khác. Canon thì có nhiều phân khúc lens và chất lượng khác biệt giữa các ống phổ thông và các ống đời L, chỉ đỏ v.v...
Cái này thì là ý kiến cá nhân nhé, không phải cố ý gây chiến với các bác Canonian: mình từng dùng Canon đời phổ thông nhất là 350D và ống rẻ nhất của nó là 18-55mm, và sau đó dùng đời phổ thông của Nikon là D40 và ống 18-55mm. Cùng chụp 1 cảnh, cùng điều kiện ánh sáng, setup, bộ của Ni cho màu sắc và độ nét hơn hẳn bộ kit của Ca.

[kevinle4230]

Chỉ đúng với dòng thấp và trung bình, với dòng cao cấp supertele, Nikon rẻ hơn Canon vì công nghệ không bằng và ít được chuộng hơn Canon.

Nikon D4s và ống 600mm đứng kế Canon 1DX và 600 IS II thì chỉ có thèm và thèm, he he he.

[mig21vn]

Đề nghị bác chủ gửi câu hỏi này đến bộ phận bán hàng của bọn Nikon bảo thủ, vì:
- Bác hỏi ở đây chả ai đưa ra được câu trả lời.
- Anh em Ni Ca lại bay vào băm bổ nhau chả được tích sự gì.
Bác đề nghị bọn Nikon giảm giá 20-30% các loại len Nano, AFS...em thề với các bác là có khối cụ hô hào ta là fan trung thành Canon sẽ bay qua Nikon hì hụi ngay.
Các bác ném đá nhẹ tay giùm em

[11002]

Khởi điểm từ lens có góc nhìn rộng nhất tương đồng 180 độ nha các bác
Fisheye: Canon 15mm f2.8 vs Nikon 16mm f2.8 AF-D

[jamesdo]

Chỉ đúng với dòng thấp và trung bình, với dòng cao cấp supertele, Nikon rẻ hơn Canon vì công nghệ không bằng và ít được chuộng hơn Canon.

Nikon D4s và ống 600mm đứng kế Canon 1DX và 600 IS II thì chỉ có thèm và thèm, he he he.

nikon đúng là công nghệ chậm hơn thật, cả về lens lẫn camera, nhưng có vẻ nikon đang dần bắt kịp canon thì phải :D
em nghe đồn nikon sẽ nâng cấp toàn bộ dòng supertele hiện nay với fluorine coating, EMD aperture control, và quan trọng nhất là Fluorite lens (con nikon 600mm nâng cấp nghe đồn nikon vừa đăng ký pattern vài tháng trước) , cộng với khả năng focus tại f/8, f/11 ở những body mới, chắc nikon sẽ được chuộng hơn giờ :v

[petertruong83]

nikon đúng là công nghệ chậm hơn thật, cả về lens lẫn camera, nhưng có vẻ nikon đang dần bắt kịp canon thì phải :D
em nghe đồn nikon sẽ nâng cấp toàn bộ dòng supertele hiện nay với fluorine coating, EMD aperture control, và quan trọng nhất là Fluorite lens (con nikon 600mm nâng cấp nghe đồn nikon vừa đăng ký pattern vài tháng trước) , cộng với khả năng focus tại f/8, f/11 ở những body mới, chắc nikon sẽ được chuộng hơn giờ :v

Len 400mm f2.8 đó bác...flourine coating technology
http://petapixel.com/2014/05/15/niko...ng-technology/

[jamesdo]

Len 400mm f2.8 đó bác...flourine coating technology
http://petapixel.com/2014/05/15/niko...ng-technology/

dạ, cái flourine coating nikon mới giới thiệu giữa năm 2014 mà, mới có lens 400mm f2.8FL, và 1 teleconverter mới ra năm 2014 có lớp phủ này, mà em nghĩ lớp phủ này hông quan trọng bằng mấy cái lens flourite, mấy lens nikon supertele trước kia vì không có loại kính này nên năng hơn canon, như cái lens 600mm bác kevin nói thì nikon nặng hơn 1kg. Em dĩ nhiên chả bao h đụng được mấy lens này nhưng em đọc mấy thread nước ngoài thì bọn nó chê lens nikon nặng :v Khi dùng FL lens thì lens 800mm và 400mm nặng như nhau ngay, nhưng với 2 lens mới này thì đúng là giá lens nikon lại đắt hơn canon thật (có lẽ vì mới hơn nên nó cũng tốt hơn tí :v)

p.s. hồi xưa em nghe nói nikon bảo mấy cái FL lens không bền lắm, khi gặp nóng lạnh sẽ giản nở, nói chung dễ bị ảnh hưởng bởi thời tiết hơn bằng kính thông thường ( bởi vậy lens tele của canon phải sơn trắng?), em đọc được vì cái FL lens này mà nasa chỉ dùng lens nikon vì khi họ đem lên tàu vũ trụ lúc cất cánh nhiều lens canon bị hỏng, giờ nikon lại dùng FL, không biết là ngày xưa cáo chê nho xanh hay công nghệ FL mới của nikon đã làm được điều canon chưa làm được :v

[hoangnguyen85]

Cần phân biệt 2 cặp từ đắt tiền với rẻ tiền và nhiều tiền với ít tiền. Không phải bao giờ đồ nhiều tiền cũng bị gọi là đắt và đồ ít tiền không phải lúc nào cũng được gọi là rẻ.
Phải cân nhắc 2 yếu tố là giá của lens đó và chất lượng của lens đó thì mới đánh giá được đắt rẻ chứ.
Về chất lượng quang học có thể tham khảo chất lượng quang học ở một số website
http://www.dxomark.com ; http://www.photozone.de ; http://www.slrgear.com ...

Một chú ý khi so sánh chất lượng quang học, nhiều người chỉ để ý độ nét quang học và độ méo hình. Nhưng yếu tố màu sắc mới tạo lên cái tự nhiên có hồn cho bức ảnh màu nên cũng rất cần quan tâm tới cả tán xạ màu (Chromatic) nữa. (Nhiều người lý luận cái tán xạ màu có thể sửa bằng các chương trình phần mềm mới, đúng là nó sửa được nhưng sửa được vùng này thì vùng khác bị viền màu mạnh hơn!...) Có thể thấy là những lens L và N cỡ vài nghìn $ trở lên thì độ nét không cải thiện rất nhiều so với lens ít tiền nhưng khác biệt là tán xạ màu cực nhỏ! Ngoài ra những lens này cho ánh sáng qua rất tốt (transmission). Nhiều người cứ nghĩ lens khẩu lớn sẽ lợi về ánh sáng, nhưng chưa đủ cần cả độ trong suốt của lớp phủ kính và chất lượng kính nữa. Ví dụ chụp cùng chế độ ở khẩu 1.8 của 35mm 1.8G được ảnh không sáng bằng ảnh được chụp cùng chế độ ở cùng khẩu nhưng lens 50mm 1.8G, và con sigma 30mm 1.4 chụp ở cùng khẩu 1.8 lại là sáng nhất.

Đấy mới chỉ đề cập tới chất lượng quang học, còn chất lượng cơ học của lens nữa, chẳng ai thích một lens mới va chạm nhẹ đã bị sai nét... Rồi chế độ bảo hành, cách thức mua... rất nhiều yếu tố. Do đó rất khó để nói chung lens của hãng canon rẻ hơn của hãng nikon và ngược lại. May ra người muốn so sánh chỉ đích danh 2 lens của 2 hãng thì may ra mới có thể đánh giá đắt rẻ đươc.

so 85 1.8D và Ca 85 1.8 thì thấy là Nikon mắc hơn that

24-70 và 70-200 thì cũng thấy là Nikon mắc hơn thật

[aress]

24-70 nano có 35 thôi mà bác
24-70 is II 45tr