Xin lời khuyên về sony

[AWarriorReturns]

nếu bác cấn góc rộng đa dụng từ a-z thì chọn 18-200 , SAM 55-200 là ống tele, nó có ưu điểm là nét toàn dải ,còn ống 18-200 thì e chưa xài nên ko bít , nhưng thường những ống như thế cho chất luog ảnh ko ổn định :D

[Sâu béo]

Giữa 2 ống đó thì chọn 55-200.
Nếu có phân vân đa dụng thì bác nên phân vân giữa 18-250 của sony vs 18-270 của tamron. 2 ống đều cho chất lượng tốt, khá ổn định (nhưng nếu so với 55-200 thì chất lượng ảnh kém hơn, anyway, đôi khi đa dụng tạo ra sự vượt trội hơn).

[Duyacc]

Trước khi mua thì bác chủ nên mượn (thuê) con len mình muốn chơi rồi hãy quyết định. Thiết bị thì chơi thời gian đầu sẽ chưa thể phát huy hết tác dụng của nó. Nếu như Bác chỉ có mỗi 1 con Beer để chụp thôi thì khoản 3-6 tháng sau hình ảnh sẽ khác nhiều so với lúc ban đầu.
P/s : Photoshop cũng là 1 phần không thể thiếu giúp cho ảnh "trong trẻo" & "sắt nét" hơn. Chúc bác chủ có quyết định sáng suốt hơn!

[oldpc]

Duyacc nói đúng đó, muốn nét thì bán hết lens đi, chụp 1 con beercan thôi, sau một thời gian sẽ thấy nó khác (chắc tại cái lens nó tiến hóa). Còn như mình bi h toàn lấy nét bằng LR với Pts thôi. .. hix..

[vutrungphong]

ống G của Minolta là ống cao cấp thế hệ trước. "Cao cấp" được hiểu là nhiều yếu tố, trong đó độ nét chỉ là 1 yếu tố mà thôi. (ngoài ra là khả năng tái tạo màu, chống lóa, bokeh, build...)

Công nghệ hiện tại khác xa 20 năm trước rồi, ống kính sản xuất bây giờ phải tốt hơn, rẻ hơn. (lấy giá 1 cái ống G minolta hồi xưa qui ra hamburger thì biết).
Nếu bạn thích xài ống zoom, lại càng nên mua đồ mới.

Như mô tả, mình nghĩ bạn nên kiếm cái 85mm của sigma hoặc CZ là hợp lí nhất.
Ở range "du lịch" mình dùng cái CZ16-80 thấy khá ngon, có điều build dở long xòng xọc nhìn cũng xót.
------------------

Về trường hợp cái beercan: khái niệm "chân dung đẹp" bạn xem trong các review về ống này được hiểu là cách thức ống kính blend vùng out focus, hình dạng bokeh, và độ trong trẻo (không ám sắc), tất cả được định nghỉa từ khi chưa có ảnh digital, sensor khủng, và màn hình máy tính siêu nét như giờ. Cộng thêm khoảng 20 năm tuổi và các sai lệch cơ khí sẽ ra các kết quả hiện tại ===> bạn không dùng khái niệm "nét lòi" hiện đại để đánh giá nó được.
Ngay cả M42 CZ135 3,5 nét vẫn không "lòi" như CZ bây giờ nhưng lên màu thì QUÁ ĐÃ.

[hiphopclcl]

Bác dùng Tamron rồi cho e hỏi tí:
E đáng tính mua 1 ống Tamron nhưng e đang gặp rắc rối 1 tí. e đang dùng sony mà khi hỏi mua con Tamron 90mm macro thì người ta có trả lời là con đó ngàm của nó không vừa cho sony. e muốn hỏi bác khi mua ống kính Tamron của bác thì nó chia ra dùng cho Canon Nikon và Sony hay miễn cứ không có VC là dùng đc cho sony thui
Bác dùng ùi nên giải thik cho e hiểu tí. thanks bác nhen

[vietrung]

Bác dùng Tamron rồi cho e hỏi tí:
E đáng tính mua 1 ống Tamron nhưng e đang gặp rắc rối 1 tí. e đang dùng sony mà khi hỏi mua con Tamron 90mm macro thì người ta có trả lời là con đó ngàm của nó không vừa cho sony. e muốn hỏi bác khi mua ống kính Tamron của bác thì nó chia ra dùng cho Canon Nikon và Sony hay miễn cứ không có VC là dùng đc cho sony thui
Bác dùng ùi nên giải thik cho e hiểu tí. thanks bác nhen

tamron macro 90 có for sony, và ống tamron ko có VC khi dùng với sony nhé...

[pohu]

CZ mà quất

[Sâu béo]

Hôm trước bạn mình có nhập về tamron 90 f2.8 macro for sony, đâu giá nó báo mình có khoảng 5tr thì phải . Cơ mà giờ lâu rồi chắc nó bán rồi :p.
Các ống cũ, nếu so về độ nét với các ống bây giờ thì thua xa, duy chỉ có chất ảnh là vẫn giữ nguyên, thậm chí với các ống cao cấp thì chất ảnh còn hơn. Nhiều khi người ta mê cái chất ảnh của hãng này, hãng kia, vv.. mà người ta dùng, chứ bảo nét "lòi" thì e ống ngày xưa chả hơn bây h được. Ngay cả quang sai cũng vậy, công nghệ khử quang sai bây giờ vượt xa ngày xưa. Tuy nhiên vẫn khó mà thay thế chất ảnh một khi đã đi vào lòng người được .

[Duyacc]

Quảng cáo cho Tamron 90 1 tý, hehe