Tamron 28-75 2.8 XR Di

[CHAUSWCO]

Con này cũng nét nhỉ,nếu nét như tamron 17-50 thì tuyệt vời rồi.

[mimhnhut]

từ tấm 3-5 bầu trời xanh em thấy lốm đốm nét trắng... hinh như bác có tăng độ sharpness lên phải không ạ

Em chỉ chỉnh maximum độ nét trên picture style của con 5D thôi ạ. Có thể do sensor của em không sạch (em tự clean sensor bằng wet sensor swab + fluid), dung dịch khi khô để lại vết ố trên sensor.

[benkhang]

1/ Việc bảo hành 6 năm sự đảm bảo độ bền của sản phẩm. Không hảng lens nào bảo hành cho chất lượng ảnh chụp dù chỉ 1 ngày ( kể cả Zeiss, Leica) . Bác có biết tại sao không? Bác trả lời câu này đi rồi mình nói tiếp.

2/ Không ai biết xài máy ảnh và lens lại đi so lens prime với lens zoom hết bác à! Kể cả con lens zoom nét nhất của Canon như 70-200 2.8 IS L , 70-200 f4 IS Lcũng không nét và đẹp bằng 1 số lens prime rẽ tiền hơn! Bác biết tại sao không? Và bác biết tại sao người ta vẫn có nhu cầu mua lens zoom nhiều hơn lens prime không?

Topic này của em là nói về 1 con lens zoom , bác lại chui vào so sánh với 1 con lens prime. Nghe nó buồn cười quá. Nếu bác thích con lens pancake quá , thôi thì mời bác mở riêng 1 topic nói về con pancake đi.

Dù sao bác cũng có niềm vui đầu, chúc bác sẻ có niềm vui thứ 2 . Còn dân chơi ảnh ở VN thì đã chạy dài với con lens này nên chắc trong box này chỉ có 1 mình bác "độc quyền" thôi

[doanquocviett]

Lens này VN hiện bán khoảng 9tr với bảo hành chính hãng 3 năm. Ở mình ngại nhất ở lens này là hàng bad copy hay good copy ( giang hồ hay gọi thế nên em gọi theo chứ không biết dùng thuật ngữ này có chính xác không nhé ), một số lens có độ nét tốt, focus chính xác còn đa phần thì chụp ảnh hơi soft , lấy nét rất lung tung. Thứ 2, tiêu cự này chỉ hiệu quả trên FF, còn trên crop tamron đã có 17-50 hiệu quả hơn nên đó cũng là lý do rất ít người dùng hay biết đến lens này. Theo đánh giá chủ quan của em thì đây là 1 lens zoom có hiệu năng/giá tiền rất hợp lý trên FF.

[petertruong83]

Lens này VN hiện bán khoảng 9tr với bảo hành chính hãng 3 năm. Ở mình ngại nhất ở lens này là hàng bad copy hay good copy ( giang hồ hay gọi thế nên em gọi theo chứ không biết dùng thuật ngữ này có chính xác không nhé ), một số lens có độ nét tốt, focus chính xác còn đa phần thì chụp ảnh hơi soft , lấy nét rất lung tung. Thứ 2, tiêu cự này chỉ hiệu quả trên FF, còn trên crop tamron đã có 17-50 hiệu quả hơn nên đó cũng là lý do rất ít người dùng hay biết đến lens này. Theo đánh giá chủ quan của em thì đây là 1 lens zoom có hiệu năng/giá tiền rất hợp lý trên FF.

em từng sài 17-50 nét ghê hồn, chụp hoa zoom ra thấy từng sợi. focus hơi lung tung trên 600d nhưng trên 60D thì bớt phải cái nó kêu quá, kọt kẹt không biết em này có bị không

[TiCan_2009]

...
2/ Không ai biết xài máy ảnh và lens lại đi so lens prime với lens zoom hết bác à! Kể cả con lens zoom nét nhất của Canon như 70-200 2.8 IS L , 70-200 f4 IS Lcũng không nét và đẹp bằng 1 số lens prime rẽ tiền hơn!
...

Xin lỗi vì đã góp ý ngoài lề, nhưng thực tế kiểm nghiệm thấy nhận xét này không đúng bác ạ.

[mimhnhut]

Xin lỗi vì đã góp ý ngoài lề, nhưng thực tế kiểm nghiệm thấy nhận xét này không đúng bác ạ.

Kiểm nghiệm của bác ra sao tôi không biết rõ vì không thấy cách bác test ( thí dụ có tắt IS trên lens zoom hay không hoặc nếu không tắt IS trên lens zoom thì bác có gắn lens prime trên tripod cho công bằng hay không, vì đối với 1 người tay run tay chụp lens zoom có IS phải nét hơn lens prime rồi).

Cái dòng chữ mà bác gạch đỏ không phải là do tôi nhận xét, đó là hình ảnh test thực tế trên trang review nổi tiếng the digital picture.com. test giữa 2 con lens Canon 70 -200 f2.8 IS L ( giá $2099) vs con lens Canon 135 L (giá $980) . Bác có thể xem thực tế ở đây

70-200 2.8 IS L vs 135 L

Còn con lens 70-200 f4 IS L vs 135 L thì ở đây

70-200 f4 IS L vs 135 L

Tôi cũng đang tính cho em Canon 70-200 f4 IS L ( giá $1200) lên đường sau mấy tháng thẩm du vì thấy cái lens này không xứng với giá tiền như vậy. Ngon nhưng mắc quá. Canon quả là biết cách hốt tiền thiên hạ

[TiCan_2009]

@minhnhat: đó là lý do tôi gọi là thực tế kiểm nghiệm. Người ta dùng 135mm với cái khẩu lớn của nó để chụp những frame hình có hiệu ứng mà 70-200 f/4L IS không thể làm được. Còn khi đem ra dùng ở cùng khẩu độ f/4 trở lên thì 135mm không có gì hơn 70-200 f/4L IS nếu như không nói là thua đứt khoản IS rất cần thiết ở tiêu cự này. 135mm không rẻ hơn 70-200 f/4L IS tí nào khi lens kia có nguyên dải tiêu cự 70-200 với chất lượng cũng tương đương luôn !

Khi so sánh các lens trong điều kiện sử dụng bình thường không nên nghĩ đến chuyện tắt IS đi cho nó ... công bằng, làm vậy kỳ lắm. Độ phân giải của 70-200 f/4L IS thua 135 f/2.0L một chút trong điều kiện test của phòng lab, nhưng kết quả hình chụp ra trong thực tế thông thường của cả hai lens thì phần "đạt" luôn có ưu thế thuộc về 70-200 f/4L IS. Vì thế 135mm nét hơn 70-200 f/4L IS trong lab là đúng, nhưng cầm lên dùng trong "đời thường" thì khó mà hơn được về độ nét.

[Jimmii Khánh]

theo ý kiến e bác chủ nói rất có lý, vì bác chủ đã nói rõ đây là 1 lens zoom chất lượng tốt so vs giá tiền, chỉ = 1/3 so vs lens 24-70mmL, còn so vs lens L rõ ràng ko có cửa... vậy thì tại sao mà phải tranh cãi, nếu trong tình cảnh e ko đủ lên lens L mà công việc hay chụp wedding hoặc sự kiện thì e cũng sẽ hướng đến lens tamron này...

[thechinhcdt]

Lens này thực sự đáng tiền, màu sắc không bị ám vàng như 17-50, nét tốt, AF ok. Em chụp hơn 1 năm nay trên 5d cảm thấy rất hài lòng nên không thấy có lý do gì phải bỏ ra số tiền gấp 3 để lấy cục L to nặng kia về nhà. Dân chơi nhiếp ảnh VN chỉ là 1 phần rất nhỏ, chả đủ để nói cái lens này có phổ biến hay không. Phần vì là tiêu cự 28-75 chỉ hiệu quả trên FF, mà dân VN lên đến FF rồi cũng ráng tậu L cho bằng anh bằng em nên chả mấy ai thèm chơi lens for )

Em đi du lịch với lens này cũng ngon, chứ vác L theo thì có mà gãy cổ :D

Ảnh em chụp với tamron năm ngoái:


Austria reminder by freewalker208, on Flickr


Nature beauty by freewalker208, on Flickr


Love by freewalker208, on Flickr


Fall by freewalker208, on Flickr


Morning break by freewalker208, on Flickr