M42 lens - Kho báu ít được để ý.

[haiconbx]

Mount M42-EOS thì loại nào chả như nhau. Tuy nhiên, riêng với SMC Takumar 50/1.4 bác bắt buộc phải xài loại ko có vành chặn chốt khẩu.

em hỏi gà chút, Takumar non SMC 50 1.4 thì vưỡn dùng mount M42 - EOS bình thường chứ bác.

[Bloody Baron]

em hỏi gà chút, Takumar non SMC 50 1.4 thì vưỡn dùng mount M42 - EOS bình thường chứ bác.

Mount M42-EOS thường có 2 thiết kết: 1 loại có phần đuôi trơn và 1 loại phần đuôi có thiết kế thêm 1 cái vành chặn chốt khẩu để đảm bảo lúc nào lens cũng ở trong tình trạng khép khẩu.
Loại thứ nhất:


Loại thứ 2:



Thiết kế của lens SMC takumar 50/1.4 hơi dị 1 tí là cái đuôi lens có thêm 1 chốt khác hơi to 1 chút (em chưa rõ nó để làm gì). Khi lắp vào loại mount thứ 2 thì vẫn lắp đc bt nhưng khi bác focus ở vô cực, kính sau lùi về phía sau nhiều lại bị cái chốt kia nó chèn làm kính sau bị vướng, ko xoay đc về vô cực đc. Do đó, buộc bác phải xài loại mount đuôi trơn.

Các lens takumar khác thì bt ạ :D

[thoho]

[QUOTE=mas57;2947260]Công nhận có mấy bác vui tính thật :D tôi vào đây post ảnh hơn 2 năm rùi mà chưa chăn dc con gà nào hu hu :D

lại chăn tiếp :D
CZ sonnar 180 f2.8 MC P6 + D80

Gà nên mua không nên chăn.
nhanh gọn rẻ, 30'

[ngocchinh8929]

58f/2 @ 2.8 :D

[Schumacher]

Em chưa muốn so sánh về chất ở đây chỉ đề cập đến giá thành trước. Nếu bác quan tâm đến việc nghiên cứu, chế tạo lens, nghiên cứu về quang học thì bác sẽ thấy rằng để tăng đc 1 khẩu thì việc chế tạo sẽ khó khăn lên rất nhiều do sẽ phải khắc phục các vấn đề về viền tím, tối góc, méo hình, cong hình... Để giải quyết các vấn đề này, NSX phải cho thêm thấu kính, nghiên cứu sử dụng các lớp tráng phủ đắt tiền hơn... Vì thế, chi phí sản xuất và giá thành của 1 chiếc lens độ mở lớn hơn sẽ tăng lên một cách đáng kể. Điển hình bác có thể thấy: Nikkor AF-D 85/1.8 như bác dẫn giá chỉ 7tr đồng (chưa tính giá lens mới), trong khi AF-D 85/1.4 giá 15-16tr (chưa tính giá lens mới).

Còn việc so sánh, thiết nghĩ khi đem ra so sánh bác nên:
- Tối ưu các điều kiện so sánh, so sánh trong cùng 1 hoàn cảnh: chẳng hạn cùng trên 1 body, cùng 1 điều kiện ánh sáng, cùng 1 mở khẩu....
- Chọn so sánh mang tính tương đương 1 chút. Chẳng hạn AF-D (hoặc AI-S) 85/1.4 vs Helios 40 (85/1.5) chứ như 85/1.8 vs 85/1.5 nó đã ko tương đương về điều kiện rồi.
- Đưa ra các tiêu chí để đánh giá và kết luận phải là đánh giá chung trên cơ sở tổng hợp các tiêu chí một cách khách quan, khoa học (bằng cách đánh trọng số)

Tóm lại, như cách so sánh của bác hiện giờ nó giống như kiểu, lens gì, máy gì cũng đc, miễn ra đc ảnh là đc. Trong khi mỗi lens có 1 thế mạnh khác nhau, bác nên nhớ như vậy.

Cái thớt về lens M42 này được bác Xichlo mở từ năm 2005. Thời điểm đó thì đúng là lens M42 là "Kho báu ít được để ý". Nhưng bây giờ là 2013 rồi, những đánh giá về lens M42 nó không còn chính xác với mức giá của 2013 nữa rồi. Em chưa từng chê một cái lens M42 cũng như lens cổ nào cả. Nhưng thực tế thì có nhiều cái lens cổ bị đẩy giá lên một cách quá đáng và giá nó còn cao hơn nhiều những lens đời mới có chất lượng tốt hơn. Vấn đề là đôi khi chúng ta đọc những review về một cái lens nào đó thấy đánh giá là " Quá tốt trong tầm tiền" nhưng không để ý là bài đó được viết cách đây gần chục năm rồi và tầm tiền hồi đó và bây giờ cũng khác nhau. Nên khi mua một cái lens cổ để sưu tầm thì em chả dám bàn đến. Nhưng mua để chụp ảnh thì nên cân nhắc vì với cùng một giá tiền thì chúng ta có rất nhiều lựa chọn. Một điều cần lưu ý nữa khi chọn các lens cổ là các lens cổ hầu như không có lớp coating, hoặc chỉ có một lớp và nó cũng bị bay đi khá nhiều do thời gian và trong quá trình sử dụng rồi. Do đó, những lens cổ chụp ngược sáng hoặc chụp trong môi trường có ảnh sáng chênh lệch nhau lớn thì hầu như khó không đạt kết quả mong muốn. Bên cạnh đó thì những yếu tố khác nữa như chất lượng cơ khí hay thấu kính bị xước, xát, ... cũng cần phải xem xét kỹ.

Nói riêng về cái lens Helios 40. Cái lens này thì được đánh giá rất cao kể cả Tây, kể cả ta. Và nhu cầu về cái lens này cao đến mức hãng đã sản xuất lại cái lens này. Xem một số cái ảnh gốc chụp từ lens này thì em thực sự bị thuyết phục vì chất lượng của nó. Chỉ còn lăn tăn hai điều duy nhất là cái lens này khá nặng, đâu khoảng 1,5kg gì đó và không có AF thì sẽ rất mệt nếu chụp chân dung khi sử dụng khẩu max. Và về giá của nó thì cũng chưa thực sự là lợi thế khi so sánh với những lens 85mm/f1.4 khác.

Bác nào quan tâm đến cái lens này thì có thể tham khảo một bài phân tích khá chi tiết ở đây ạ:

http://www.bobatkins.com/photography...-5_review.html

[mas57]

Tiếp sonnar 180f2.8 Mc

[Culiart]

Super Takumar 55/1.8


DSC07698 của Phú Phan, trên Flickr

[wildhorse_bt]

các bác cho hỏi cái Pentacon 50 1.8 MC trắng có ăn cái Canon 50 1.8 II ở khoản chất ảnh không bác, em thấy có ngừoi bán con này khá ngoại hình khá đẹp kính trước sau không trầy với giá 1tr2. thêm mount nữa thì gần tương đương với con 50 1.8 II 2nd. Em thì mới tập chơi nên không có kinh nghiệm nhiều, cũng muốn tập tành qua MF

[mas57]

các bác cho hỏi cái Pentacon 50 1.8 MC trắng có ăn cái Canon 50 1.8 II ở khoản chất ảnh không bác, em thấy có ngừoi bán con này khá ngoại hình khá đẹp kính trước sau không trầy với giá 1tr2. thêm mount nữa thì gần tương đương với con 50 1.8 II 2nd. Em thì mới tập chơi nên không có kinh nghiệm nhiều, cũng muốn tập tành qua MF

Chưa dc dùng cái canon 50f1.8 nhưng nếu so hai cái thì bạn nên dùng canon 50 1.8 II kia vì dù sao cũng hơn hẳn AF đơn giản dễ sử dụng và hơn nữa Pen 50f1.8 cũng k có gì nổi trội cả (ý kiến cá nhân) bập vào MF nghiện lúc nào k biết đấy :D .

Helios 40 m39

[amywar]

mối ng 1 suy nghĩ nên ko cần phải tranh luận làm chi- lên meyer 100 2.8 nào