[help] chọn giúp em 17-55 mm f/2.8 và 16-35 mm F/4G

[Sentenced]

Nếu bác dùng DX thì chọn 17-55 chứ đừng ham cái 16-35, đây là 2 lens hoàn toàn khác nhau về mục đích sử dụng:
- 17-55 là lens wide-normal zoom cho DX, cho góc nhìn tương đương 24-70 trên FX.
- 16-35 là lens super-wide zoom cho FX, trên DX muốn có góc nhìn tương đương thì phải dùng lens 12-24
Như vậy mục đích sử dụng của 2 lens này là khác nhau, cắm 16-35 vào DX vừa phí tiền vừa không phát huy đc cái yêu tố "siêu rộng" mà nó đc thiết kế cho FX.

[jiiloo]

cảm ơn các bác tư vấn nhiệt tình ..Nghe lơì các bác em sẽ chọn 17 55 nhưng mà con này vừa nặng vưà ko co vr e sợ chụp ko nét..bác nào tham khảo cho e 1 cái len góc rộng nữa đi có vr mà chất luợng tương đương hoặn hơn co n kia đi

[mutsumi]

17-55 là king of DX mà bác còn sợ chụp ko nét àh :D 1 con góc rộng cho DX có VR thì... 16-85 2 khẩu :D chất lượng cũng rất OK :D Nếu bác chỉ để chụp phong cảnh thì cũng chẳng cần tới mở khẩu 2.8. Mua con 16-35 có vẻ thiệt thòi thật vì em nó là lens ultra-wide cắm lên DX thì thành wide. Có vẻ phí nhưng nó lại phù hợp nhu cầu của bác chủ hơn. f4 thì chỉ thua f2.8 1 khẩu nhưng VRII thì giúp giảm tốc chụp tới 4 khẩu (theo nikon) thì chụp thiếu sáng tăng ISO lên chút và giảm tốc thì chưa biết con nào chụp thiếu sáng ngon hơn đâu àh nha =)) thậm chí 16-35 còn có lợi thế chụp thiếu sáng hơn :D
16-35 là lens FX thì cắm lên DX đâu có bị tối góc mà bác chủ lo :D

[lamquang51]

17-55 là king of DX mà bác còn sợ chụp ko nét àh :D 1 con góc rộng cho DX có VR thì... 16-85 2 khẩu :D chất lượng cũng rất OK :D Nếu bác chỉ để chụp phong cảnh thì cũng chẳng cần tới mở khẩu 2.8. Mua con 16-35 có vẻ thiệt thòi thật vì em nó là lens ultra-wide cắm lên DX thì thành wide. Có vẻ phí nhưng nó lại phù hợp nhu cầu của bác chủ hơn. f4 thì chỉ thua f2.8 1 khẩu nhưng VRII thì giúp giảm tốc chụp tới 4 khẩu (theo nikon) thì chụp thiếu sáng tăng ISO lên chút và giảm tốc thì chưa biết con nào chụp thiếu sáng ngon hơn đâu àh nha =)) thậm chí 16-35 còn có lợi thế chụp thiếu sáng hơn :D
16-35 là lens FX thì cắm lên DX đâu có bị tối góc mà bác chủ lo :D

Nếu bác kg có ý định lên FF(cái này kg thể chắc đâu)bác có thể dùng con 16-85 hai khẩu 3.5-4.5 có VR chụp rất nét so với 17-55...và có dãi tiêu cự 24-127 và nhẹ tài chính hơn...nhưng nếu là mình thì chọn 16-35 vừa có Nano vừa có VRII,chống đc flare nên cho ảnh rất nét,dành cho thể loại phong cảnh,và hihihhi để dành cho tương lai bác lên FF.

[smith1604]

Bác hãy nhìn chữ kí của bác lamquang51, bác sẽ thấy bác ấy dùng 17-35 f2.8 cho FF chứ ko phải 16-35.
Lý do: Theo ý em (và những ai đã test qua cả 16-35 và 17-35), len 16-35 có những điểm yếu khá đáng kể :
_ Độ nét kém 17-35 1 tí
_ Cong hơn nhiều
_ vì F4 nên chụp ban đêm street life chẳng hạn, kể cả VR 4 thì chủ thể chuyển động vẫn nhòe, F2.8 sẽ khắc phục điều này
_ Nano? PTS 1 tí là xong
Trở lại vấn đề của bác, 17-55 là King of Crop, ảnh ra chất lượng rất tốt. Nét ngay tại F2.8, bác còn cần gì nữa?
Muổn để dành lên FX sau này thì theo em mua 17-35, ai đã từng cầm qua con 17-35 này đều chết mê cái BUILD của nó, GREAT!!!

[jiiloo]

Thank các bác nhiều lắm...
e thấy lens gì thì lena cứ phài cầm chụp thử mới biết dc ợ..e sẽ tìm chụp thử rồi quyết sau ạ

[namnhi13]

Máy j thì lens nấy! Toàn cãi nhà sxuat! Dx thi cu 17-55 thôi, lấy con kia về rồi thì đừng hỏi tại sao mà buồn

[nttd2pdp]

Máy j thì lens nấy! Toàn cãi nhà sxuat! Dx thi cu 17-55 thôi, lấy con kia về rồi thì đừng hỏi tại sao mà buồn

Máy gì với lens gì là tùy nhu cầu và khả năng vận dụng, sức sáng tạo của người sử dụng thôi. Đầy người cắm 16-35, 24-70, 70-200 lên DX, mà đời vẫn vui, ảnh vẫn đẹp...