Tại sao lại mua Canon DSLR ?

[TiCan_2009]

...
Nikon D7000, sensor APS-C 16MP, độ phân giải khoảng 2800LPH
Canon 5D Mark III, sensor FF 22MP, độ phân giải khoảng 2800LPH (nhưng có hơn D7000 một chút nếu căng mắt ra nhìn)
Nikon D800, sensor FF 36MP, độ phân giải khoảng 3200LPH
Nikon D800E, sensor FF 36MP, không có AA filter, độ phân giải khoảng 4000LPH (cực kỳ cao, nhưng sai màu do hiệu ứng moire)

số liệu lấy từ test của DPReview cho từng máy, mời tham khảo để kiểm chứng...

nếu xét về mật độ điểm ảnh, sensor FF có diện tích tạm làm tròn là 2.25 lần so với APS-C, như vậy nếu D7000 cũng là FF, nó sẽ có số MP là 16 * 2.25 = 36(MP), bằng luôn D800

nếu xét về tuơng quan giữa khả năng phân giải và mật độ điểm ảnh:

D7000 thua D800
D7000 hơn 5DMark III
D800E hơn D800

có thể rút ra kết luận gì?

nếu cùng mật độ điểm ảnh, không có AA filter mang lại khả năng phân giải lớn hơn rất nhiều, D800 có diện thích sensor lớn gấp 2.25 lần so với D7000, nhưng khả năng phân giải chỉ hơn 400LPH, D800E y hệt D800 nhưng không có AA filter, khả năng phân giải hơn 800LPH... tuy nhiên trong thực tế, khi có những chi tiết nhỏ tới mức cần phải phân giải ở gần giới hạn vật lý, hiệu ứng moire sẽ xảy ra (nặng) do vậy, trong các test thực tế D800E cũng chỉ thể hiện ưu thế so với D800 ở mức độ rất khiêm tốn...

tóm lại, nếu mà muốn nét thì cứ nhìn vào độ phân giải mà mua, xếp theo thứ tự của 4 máy này thì thế này:

D800E > D800 > D7000 = 5D Mark III

kết luận lại, sensor kích thước lớn có khả năng mang lại ảnh nét hơn sensor kích thước nhỏ, khi và chỉ khi được đáp ứng các điều kiện sau đây:

- ống kính có độ phân giải cao hơn độ phân giải sensor
- mật độ điểm ảnh tương đuơng trở lên

như đã dẫn chứng ở trên, tạm coi ống kính sử dụng để test D7000 và 5D Mark III đều có độ phân giải đủ cao (nếu không thì bảo tụi nó dẹp site đi là vừa) nên coi như điều kiện thứ nhất là bằng nhau (vì đã đủ rồi thì hơn hay kém cũng như nhau)

nhưng điều kiện thứ hai, trong trường hợp của 5D Mark III thì kém hơn hẳn so với D7000

dẫn đến thực tế là 5D Mark III không hề nét hơn D7000, về mặt lý thuyết
...

Vừa đắt hơn vài lần, vừa thua đủ mọi điều ?

[thuytram_dep]

Cảm ơn bác TiCan_2009, tớ là tớ ghét nhất tay nào cứ cố tình dìm hàng của người khác để tự sướng là "của mình là nhất" bằng các luận chứng khoa học kỹ thuật này nọ, theo lời bác nào đó "nhìn hình mới nói chuyện" (em không nói bác TiCan_2009 mà nói cái tay viết cái bài này...)

[pewimap]

Cái post ở trên là từ box Nikon, các bác ấy đang tranh luận với nhau về thiết bị, trong phạm vi những người dùng Nikon.

Bác lôi chi ra đây để anh em lại phải đấu đá nhau nữa.

Hz.

[tranha5185]

Em mới đọc xong đã thấy sang đây rồi :D

[TiCan_2009]

Cái post ở trên là từ box Nikon, các bác ấy đang tranh luận với nhau về thiết bị, trong phạm vi những người dùng Nikon.

Bác lôi chi ra đây để anh em lại phải đấu đá nhau nữa.

Hz.

Vì thế tui mới không comment trong đó.
Vì có so sánh 5Dm3 với D7000 nên tui mới đem ra đây để mà tán gẫu. Chỉ cần ai đó lỡ đem 7D so với D300S thôi thì người yêu Nikon đã nổi giận rồi (có người bảo là giá nó đắt hơn nên nó phải tốt hơn), thế mà họ đem D7000 ra so với 5Dm3 một cách ngon lành như vầy thì vẫn thấy tự nhiên (hổng có so giá nữa).

[TiCan_2009]

Một nhận xét trung dung:

From Kabe Luna, dpreview.com

I can only read so much of this kind of blatantly biased misinformation before chiming in. I owned and shot professionally (and recreationally) with a Nikon D800 for five months almost exclusively, paired with AF-S 24-120/4VR, AF 28-105/3.5-4.5D, 55/2.8 AI-S Micro, AF-S 50/1.4G, AF 85/1.8D and 135/2.8 AI-S lenses. For context, before the D800, I used a D700 for 3 years with some 5DII thrown in for good measure, flirted briefly with the 1DsII and Nikon D7000, and shot for a year with a Nikon D3 and D300, so my recent experience has been far more Nikon than Canon, though I have consistently maintained both systems. Since mid-August, I have been shooting with a 5DIII paired to EF 17-40/4L, (Nikon) 55/2.8 AI-S Micro (via adapter), and uncommonly good (mechanically) sample of EF 50/1.4 (after trying Sigma 50/1.4 and EF 50/1.2L, respectively), EF 100/2 and (Nikon) 135/2.8 AI-S (via adapter). For more than 8/10 of what I do, whether for pay or play, there is *no* significant difference in IQ between the D800 and the 5DIII. If I'm only looking at my paid work, it's instead 9/10 where there is no difference. Why? Because when I'm getting paid for my work, I don't leave things to chance. If the contrast is too great, I add light. If the quality and/or quantity of ambient light is poor, I create my own (even if this amounts to simply recreating a more favorable version the ambient light).

None of which means the D800 (and the D600) doesn't have a better sensor in terms of specification, because it does! No arguments there. But, if the 5DIII has a "not very good" sensor, then so do 95% of cameras in use today. And if maximum detail and dynamic range are the salient aspects of high image quality, then 95% of the images ever created, let alone hailed as great or important, are of no value now.

Of course, that's silly, and for me at least (and, I'd bet, for the majority of users), the D800's greater potential image quality is only relevant for in around 10% of situations. How can that be? Well, because most of the time, I'm looking to shoot in good light, and for whatever reason, good light most often doesn't involved extreme dynamic range with important image information buried in the shadows. If that is the ambient light, then even with the D800, I will add fill light, or bounce ambient light into the shadows with a reflector. The times when the D800's dynamic range advantage has been indispensable have been when shooting events or candids in really harsh ambient lighting that I can't control or influence with destroying the sense of realism–for those times, it's a godsend! But I don't do very much of that. And, even when I do, the dynamic range still has to be compressed for any kind of printed output, because none of it has a dynamic range as wide and even the worst camera sensor, let alone your monitor.

With cityscapes and landscapes, the D800's extra detail (which is still a far cry short of the bet medium format digital backs) is great, but only evident when printing larger than 30" x 20" – which I rarely do. For portraits and people shots at that size and larger, at typical viewing distances, there is no difference. Hell, I have 5-foot prints from heavily-cropped D700 (12 MP) portraits on display that frankly look great viewed from 5 feet and further. The success of most photographs trades far more on subject matter and quality of light than on detail. This is true even with detail-intensive subjects like landscapes where one always wants more resolution rather than less. An uninteresting landscape at high resolution won't earn much, while a dramatic one at 12 MP or more will.

All cameras these days are capable of great results. All else being equal, being able to exploit your camera's capabilities to create or capture great images is far more important than technical specifications. My own choice, based on the fact that I shoot people, is that the 5DIII is the better tool for that because its AF is more versatile and precise; it's more comfortable to hold for long periods of time; its image quality is actually great for the majority of uses, especially at high ISO; and its range of portrait-appropriate lenses is broader and offer (admittedly subjectively–your preferences may be different) more pleasing image quality.

So, to anyone considering these or any other cameras, quit relying on the words of folks whose agendas, priorities and finances are probably not the same as yours and go try out the cameras and lenses you're interested in yourself and make up your own mind. Because, you will be the one left using the gear to make pictures.

[thodung]

Hồi trước thì bảo D7000 bằng 5D II, giờ lại y kiến D 7000 hơn 5D III, chừng nào tới lượt em 1 D X bị đem ra so với D 7000 đây?

[no00001]

Ôi D7k sao bá đạo dữ vậy ta :D.
Thế sao em hổng thấy người ta bán 5D III để mua D7k nhỉ )
Mà bài so sánh trên kia sao hẻm có cái hình nào demo nhỉ @_@

[pro-k]

nói cũng chút đúng mà, xét về độ phân giải thôi thì đúng là 5D mark III ngang ngửa con D7000.....

nhưng ảnh ko chỉ là độ phân giải thui, nó còn là màu sắc, DR, Sharp, .......

1 cái Camera RED quay 4K độ phân giải cao chót vót thế mà giá chỉ bằng 1/2 máy Arri ALEXA quay có 2K

[Limee]

Nói nhu bài viết ở trên chắc mấy bác Canon dẹp tiệm hết, để mình Nikon hoành hành rồi. Mỗi dòng máy có cái hay riêng, sao người ta chứ dem ra so sánh chi cho xảy ra tranh cải. Tóm lại ai yêu Canon thì ở lại với Canon còn ai thích Nikon thì cứ thế mà tiến.