5Dm3 & D800

[thechinhcdt]

Em thấy bài test này chắc đúng ý của bác, hình đã được resize để có resolution tương đương giữa hai máy.

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...ed_noise.shtml

Bài này so sánh ảnh Jpeg convert trực tiếp từ camera mà, ý bác EXCITER là 2 máy chụp raw rồi dùng chung 1 phần mềm convert sang Jpeg và so sánh, như vậy sẽ loại bỏ sự khác biệt giữa default settings cho Jpeg của các hãng.

Em cũng đồng ý là riêng việc test 2 lens khác nhau đã là không khách quan rồi, vậy mà còn so sánh chi tiết màu sắc của ảnh các thứ..

[TiCan_2009]

Mấy bác so sánh đủ thứ từ màu sắc đến độ nét mà chẳng thấy cái hình minh họa nào hết ! Cũng nên lưu ý nếu nói đến "chất màu" của một cái camera thì bắt buộc phải dựa trên file JPEG OOC chứ không thể dựa trên RAW được.

Thêm một tấm thí dụ về "màu mè" của 5Dm3:

[vantrung2410]

Mấy bác so sánh đủ thứ từ màu sắc đến độ nét mà chẳng thấy cái hình minh họa nào hết ! Cũng nên lưu ý nếu nói đến "chất màu" của một cái camera thì bắt buộc phải dựa trên file JPEG OOC chứ không thể dựa trên RAW được.

cái này em nghĩ nên tổ chức 1 bữa off hoành tráng 1 chút, ở light box em nghĩ là hợp lý, tập hợp tất cả các loại máy từ canon đến nikon, leica, pentax...
set up như nhau, chụp file jpg, sau đó xuất ra chiếu trực tiếp trên màn hình lớn cho mọi người xem, thế mới công bằng... hehehe
1 bữa như vậy có thể sẽ làm tư liệu tham khảo, đối chiếu về sau cho mọi thành viên...

[7 búa]

Hai máy cùng sensor ( VD: D3/D700, 1Ds3/5D2 ) nhưng khác color profile sẽ cho ra màu khác nhau. 1Ds3 color profile sẽ được calibrate theo hướng cho ra màu thực ( chưa chắc đã đẹp ) , 5D2 thì được calibrate theo hướng cho ra màu đẹp rực rỡ ( chưa chắc đã thực ). Và ta có thể Calibrate lại màu sắc cho 5D2 giống 1Ds3 hay 5D3 , nhưng sẽ tốn nhiều thời gian công sức .

Mấy cái chất màu chất mè gì đấy chỉ là do nhà sản xuất họ calibrate cho nhóm đội tượng người dùng nào đấy thôi. Những người chụp chuyên nghiệp ( nhất là chụp sản phẩm ) họ đều về calibrate lại color profile cho máy ảnh hết .

[Cj703]

LOL cái khái niệm "chất màu" =)) đá HSL 5 phút thì thằng nào cũng như nhau hết.

JPEG color vốn phụ thuộc cả vào thông tin gốc ghi nhận được (raw - dù cho máy ảnh có thể ghi nhận + convert sang jpeg xong là xóa) và color profile (landscape, portrait, vivid v.v...). Chả có ai dám khẳng định 100% màu thế nào là tuyệt đối "đúng màu" và thế nào là tuyệt đối "đẹp" cả vì đến cả mắt người cũng thay đổi cảm thụ màu sắc theo điều kiện ánh sáng cơ mà. Tranh luận cái này chỉ phí công.

[EXCITER]

em thấy mấy bác một khi đã chơi tới dòng FF hoặc kiếm tiền bằng ảnh có mấy khi xài JPEG đâu bác.

Mấy bác so sánh đủ thứ từ màu sắc đến độ nét mà chẳng thấy cái hình minh họa nào hết ! Cũng nên lưu ý nếu nói đến "chất màu" của một cái camera thì bắt buộc phải dựa trên file JPEG OOC chứ không thể dựa trên RAW được.

[TiCan_2009]

@EXCITER: với RAW thì chỉ có "color style" của người dùng mà thôi. Ý tôi muốn nói là vậy đó. Hồi trước lúc mới lò dò vào đây bị "phủ đầu" về "chất ảnh", "chất màu" của 5D nói riêng, FF nói chung nhiều lắm. Cũng chẳng biết mấy bác ấy xài RAW hay là JPEG nữa.

Cái camera cho phép ghi cả RAW lẫn JPEG (mỗi thứ vào một thẻ riêng nữa chứ) thì tội gì mà không xài ? Khi nào cần chụp liên tục với tốc độ cao, nếu RAW ghi không kịp thì ta chọn JPEG không thôi. Lúc nào không gấp gáp, hình chụp có ý nghĩa quan trọng hay là điều kiện chụp có ánh sáng phức tạp thì lấy cả hai cho nó chắc ăn. Điều tôi thắc mắc ở đây là trong cuộc đua ngày hôm nay, khả năng khử nhiễu trong camera được quảng cáo rất nhiều và được xem là tiêu chí quan trọng để so sánh các máy với nhau nữa. Nhưng cũng đồng thời được biết là khả năng đó không ảnh hưởng gì đến file RAW cả. Vì thế mới có thắc mắc:

1. Tại sao nhà sản xuất cố gắng nhồi nhét nhiều tính năng vô dụng đối với RAW như khử nhiễu, khử viền tím, khử tối góc ...vào các body pro mà không cho vào các body rẻ tiền hơn ?

2. Có khi nào kết quả khử nhiễu cho RAW trên PC không bằng với kết quả xử lý trên camera hay không ? Thắc mắc này xuất hiện khi thấy một bác "kéo" cái file RAW của tôi ra kết quả noise và color banding tùm lum, tệ hơn cái file JPEG OOC rất nhiều.

[7 búa]

1. Tại sao nhà sản xuất cố gắng nhồi nhét nhiều tính năng vô dụng đối với RAW như khử nhiễu, khử viền tím, khử tối góc ...vào các body pro mà không cho vào các body rẻ tiền hơn ?

Máy rẻ tiền chip xử lý không đủ mạnh để thực hiện các tính năng đấy. Không phải ai cũng chụp RAW . Video output không có RAW nên các tính năng kể trên rất hữu ích với video.

2. Có khi nào kết quả khử nhiễu cho RAW trên PC không bằng với kết quả xử lý trên camera hay không ? Thắc mắc này xuất hiện khi thấy một bác "kéo" cái file RAW của tôi ra kết quả noise và color banding tùm lum, tệ hơn cái file JPEG OOC rất nhiều.

Mỗi RAW Converter ( Canon ZoomBrowser EX, Canon DPP, Adobe Camera RAW, Apple Aperture, Capture One, DXO Lab ... ) decode file RAW 1 cách khác nhau. Cái này noise hơn cái kia, cái kia chi tiết hơn cái nọ, cái khác lại cho Dynamic Range rộng ... JPEG từ máy Canon tương đương với convert RAW bằng Canon ZoomBrowser EX, chất lượng ở mức trung bình nhưng được lợi thế về tốc độ convert. Canon DPP cho chất lượng convert tốt hơn ( chưa chắc là tốt nhất ) nhưng tốc độ chậm hơn rất nhiều. ACR thì chi tiết tốt nhưng noise + banding nhiều...

[Cj703]

Thực ra ko phải video ko có raw mà là bị nén lại nhiều để giảm dung lượng output bác ợ. Thế cho nên uncompressed video trên D800 nó mới đáng giá. Tất nhiên là phải đi kèm với Solid state driver mới ghi kịp.

Không phải ai cũng chụp raw, nhưng đã bỏ tiền ra ai mà chả muốn có được kết quả tốt nhất. Mà muốn hiệu quả cao thì nên chụp raw. Chỉnh sửa raw không chỉ tăng cường khả năng post processing mà còn tăng cường cả khả năng cảm nhận màu sắc, ánh sáng trong lúc chụp nữa.

Còn vụ low iso banding của 5D2 với 5D3 ko phải do kéo raw mà ra, chẳng qua là nó vốn có nhưng file Jpeg "dấu" đi mà thôi.

[TiCan_2009]

...
Còn vụ low iso banding của 5D2 với 5D3 ko phải do kéo raw mà ra, chẳng qua là nó vốn có nhưng file Jpeg "dấu" đi mà thôi.

Kết quả chung cuộc nói lên tất cả. Nếu như JPEG engine của camera làm "hoàn hảo" (chứ không phải là "dấu") được kết quả chung cuộc mà RAW converter nào đó không làm được tương tự thì phần mềm nào dở hơn đã thấy rõ ràng rồi. Tôi sẽ thử lại bằng DPP để kiểm tra xem phần mềm của Canon trên máy và trên PC có khác gì nhau không trước khi bàn luận tiếp vấn đề này. Tuy nhiên cách nhận định kiểu "vốn có" này thấy nó thiên lệch làm sao ấy. Cái file ảnh tạo ra từ camera mịn màng, màu sắc chuyển nhẹ nhàng trung thực như vậy thì không xem, nhất định đem file RAW ra xử lý bằng phần mềm nào đó để cho kết quả "tệ" hơn rồi kết luận là nhược điểm "vốn có" !