[help] chọn giúp em 17-55 mm f/2.8 và 16-35 mm F/4G

Tình hình là em rất phân vân giữa 2 cái này 17-55 mm f/2.8 và 16-35 mm F/4G
đang xài D7000 và ko có ý định lên Fx,đã có 85 1.8. theo tham khảo thì e thấy có nhiều người tư vấn 17-55 vì 16-35 mà cắm trên crop thì bị hẹp nên phí
Trình còn gà mới đẻ nên chưa hiểu hết những lí do mà mọi người nói nên cũng rất thắc mắc "
- 17 vs 16 thì nhân hệ số crop lên thì cả 2 đều rộng (gần) như nhau phải ko ạ ( cà 2 đều nhân hệ số crop hết phải ko ạ)
- nếu cắm 16-35 trên Fx thì rộng hơn trên crop vậy cắm 17-55 lên FX thì có rộng hơn trên crop ko..
- f2.8 va f4 thì ưu ngược điểm là thế nào ạ
- e tìm hoài mà chả có chỗ nào so sánh 2 cái này vs nhau ạ..bác nào review so sánh giúp e về độ nét,màu sắc,chụp thiếu sáng với
- bác nào có ảnh cho e xin vs ạ
cảm ơn mọi người nhiều :blushing:

P/s cảm ơn các bác tư vấn nhiệt tình ..sau 1 hồi tham khảo nghe lơì các bác em sẽ chọn 17 55 nhưng mà con này vừa nặng vưà ko co vr e sợ chụp ko nét..bác nào tham khảo cho e 1 cái len góc rộng nữa đi có vr mà chất luợng tương đương hoặn hơn con 17-55 kia đi
-cho e hỏi 16-35 chụp trên crop thế thì ở tiêu cự bao nhiêu nó ko bị tối góc

hôm nay đi hỏi mới biết thêm dc nhiều điều :innocent: cảm ơn các bác nhiều...câu hỏi cuối cùng của em là...chụp trong cùng 1 điều kiện với tiêu cự ngắn nhất trên body crop thì độ rộng của bức ảnh của 2 ống kính này có tương đương nhau ko

16-35 lắp trên crop cũng k hề hẹp vì tiêu cự rộng nhất cũng 24mm.Lens 17-55 vừa phong cảnh vừa chụp mẫu xóa phông tốt ( trên FX quy đổi sẽ gần giống tiêu cự vàng 24-70 ) còn lens 16-35 chỉ phong cảnh đc thôi chứ k xóa phông được.Theo tôi bác nên mua 17-55 cho mọi nhu càu trên DX,chứ đừng vì chữ Nano mà ham,nó chỉ phát huy hết sức mạnh trên FF thôi

don gian thoi. muon sai dx thi 17-55.. con muon len fx thi mua 16-35. truoc sau gi thi cung len fx, mua 16-35 di.

minh co sai ca hai len voi d7000, cai 17-55 okae hon.

thank bác nhưng em dã có 85 1.8 rồi..kiếm cái chụp phong cảnh,đơi thường thôi ạ. 2 cái ni thì cái nào phong cảnh đẹp hơn bác nhỉ

Chụp phong canh như em được biết thì thường để khẩu độ trung bình từ 8 rồi. Nên bác muốn chụp phong cảnh chọn em 16-35 có lẽ hợp

http://farm8.staticflickr.com/7043/6...958a2b50_c.jpg
steam punk by Yama Gobo, on Flickr
17-55 at 34mm

http://farm8.staticflickr.com/7036/6...72774b03_c.jpg
guns by Yama Gobo, on Flickr
17-55 @ 20mm

http://farm8.staticflickr.com/7198/6...d84cc5b8_c.jpg
Steam punk by Yama Gobo, on Flickr
17-55 @ 17mm

em không có cơ hội được dùng 2 lens này nhưng mấy cái bác hỏi em biết mà không thấy ai trả lời nên em trả lời vậy.

lens 17-55 là lens cho máy crop, bác cắm lên FF sẽ bị tối ở góc giống thế này đây (ảnh dưới chụp ở tiêu cự 17mm)
http://farm4.static.flickr.com/3379/...37608246ba.jpg

lens 16-35 là lens cho FF nên dĩ nhiên sẽ không bị hiện tượng này.

Trên máy FF thì tiêu cự chuẩn (ý em là normal range) là 24-70mm, nên lens 16-35mm là lens góc rộng cho FF. Lens cho FF đã mắc, mà lens FF góc rộng lại càng mắc, đó là lý do tại sao con 16-35mm này dài tiêu cự chỉ từ 16mm đến 35mm (khá ngắn so với 17-55mm), và độ mở ống kính là f/4 chỉ bằng một nửa f/2.8, nhưng giá lại mắc hơn lens 17-55.

nên lens 16-35 trên FF là một lens góc rộng, bác cắm lên máy crop thì nó lại thành một lens bình thường, nên người ta nói "phí" là ở chỗ đó.

Mấy câu hỏi còn lại của bác em xin trả lời lần lượt:

-đúng là 17 vs 16 cắm lên DX thì đều rộng gần như nhau vì cùng nhân cho hệ số crop 1.5
-dĩ nhiên cắm 16-35 lên FX thì rộng hơn trên DX, và dĩ nhiên cắm 17-55 lên FX cũng rộng hơn trên DX (chỉ có điều 17-55 trên FX bị tối góc)
-f/2.8 chỉ có tốt hơn f/4 chứ không có dở hơn:
+f/2.8 cho phép sensor nhận nhiều ánh sáng hơn, nên buổi tối chụp tại f/2.8 tốt hơn chụp tại f/4 (noise ít hơn và ảnh sắc nét hơn)
+f/2.8 cho DOF nông hơn, tức là chụp chân dung sẽ tốt hơn
-mấy cái còn lại em không xài nên không biết.

nói chung người ta xài máy FF, mua 16-35 vì nó là lens góc rộng, hơn nữa FF khử noise tốt hơn nên chụp buổi tối f/4 cũng đủ sáng rồi, chứ trên DX thì nó không còn là lens góc rộng, mà cũng không phải lens nhanh (tức là lens khẩu lớn).

Không nói về độ nét hay độ tương phản, màu sắc thì con 17-55 cho bác dải tiêu cự dài hơn (tức là tiện lợi hơn), chụp thiếu sáng tốt hơn, nếu cần chụp chân dung thì chụp ở tiêu cự 55 f/2.8 cũng tốt hơn 35 f/4.

túm lại dùng trên d7k thì không lý do gì lấy 16-35. Có phân vân thì bác phân vân 17-55 với 24-70. Còn chuyện không lên FX thì bác không thể nói trước được đâu, em đoán chắc bác mới chơi máy nên chưa có máu me lắm, một thời gian trình bác lên, yêu cầu sẽ cao hơn, cộng với điều kiện cho phép (vì bác đủ tiền mua mấy lens này mà) thì em đoán 99% khả năng bác sẽ lên FX thôi. Bởi vậy em nghĩ bác nên suy nghĩ kỹ rồi mua, không sau này lại phải đổi lại mât tiền nữa. Trường hợp đó ngoài nikon 24-70 bác có thể tham khảo thêm con 17-35mm f/2.8 và rẻ hơn là con 28-70f/2.8 nữa.

17-55 nhé , bác gắn 16-35 lên DX thì tội cho bác , và lãng phí mất 1 kiệt tác cua Nikon .

17-55 thì hợp hơn, nhưng cũng có một vài lý do để lấy 16-35:
- Rộng hơn một tý
- Cực nét, với DX còn nét nữa vì crop rìa đi rồi
- Có VR, cực kỳ hữu dụng
- Có Nano (17-55 bị chê ở khoản nhiều flare)
- Dùng được trên FF, bây giờ chưa có ý định, tương lai ai biết được
- Nhẹ hơn một chút, mang đi mang lại đỡ khổ
- Rẻ hơn

Bác dùng Crop mà mua 16-35 Nano thì cực kì phí tiền.

Không có ý định lên FF thì bác cứ việc lấy 17-55 2.8, khẩu lớn hơn nhưng không thiệt tiêu cự (so với 16) là bao nhiêu.