Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS và EF 24-70mm F2.8 L cái nào nên?

Tôi đang xài len Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS lúc đầu thấy rất hài lòng, nhưng sau một thời gian xem các hình post ở vnphoto thì thấy vẫn còn thiếu một chút về độ nét. Tôi không nói đến nét đẹp thẩm mỹ và kỹ thuật của bức ảnh, mà chỉ nói đến độ căng nét.

Nay tôi định bán lens này để mua 27-70mm F2.8 L không biết là có nên hay không? Giá cả hai lens này cũng same same. Các bạn từng trải có thể cho một lời khuyên hay không? Tôi cũng chỉ mới tập tểnh chụp chơi vài tháng nay thôi.

Xin xem thử tấm hình dưới đây (Canon 400D), độ căng nét vẫn chưa đạt tới. Tôi chưa bao giờ dùng PS để chỉnh sửa.
[IMG]http://usbay.net/photos/pictures/IMG_1899_medium.JPG[/IMG]

Dòng L chất lượng cũng khác bác à, mặc dù con 17-50mm này cũng được nhiều người khen lắm. Nếu đổi qua 24-70mm bác sẽ thấy hơi lỡ cỡ đó nhưng được cái chất lượng thì ngon nhất cho zoom ở mid-range rồi (nếu lên FF). Nếu bác thấy chưa nét thì có thể tăng USM lên một chút trong PS (không nhất thiết nhiếp ảnh số là không được đụng tới PS đâu bác :) ).

Con EF-S 17-55mm 2.8 IS nét hơn con 24-70mm 2.8L kha khá. Nếu mà 17-55mm mà còn chưa nét thì chắc cú là 24-70mm cũng không nét.

Bác nên xem lại cách chụp hoặc cách set thông số cho máy: chụp giữ tay cho chắc, sử dụng tripod , set picture style sang landscape ....

Dòng L chỉ được cái build là trâu chứ chất lượng quang học nhiều con cũng bình thường lắm, điển hình là con 24-70mm 2.8L :D

Chúc bác sớm làm chủ được thiết bị :)

Xin cám ơn hai bác đã góp ý. Nếu như con lens của tôi nét ngang với L thì có thể do cách chụp của tôi chưa đạt. Có lẽ do cầm máy không vững (tôi cố tình mua lens có IS rồi mà còn vậy).

Đây là Exif Information của tấm ảnh trên:

Model Canon EOS DIGITAL REBEL XTi
Shutter speed 1/125s
Aperture f11
Focal length 24mm
ISO 200
Exposure compensation 0.67
Flash Did not fire, Compulsory mode, No red eye reduction

Tôi chỉ mong có một lần chụp được một tấm sắc nét như thế này thôi:

Xin mượn tạm tấm ảnh của bác coolpix8700:

http://www.vnphoto.net/data/p5/img_0653b_6890.jpg

Không biết tấm ảnh này được chụp bằng lens nào, có dùng Tripod và có qua PS chưa?

Zoom wide sao mà so được với Fixed L tele hả bác :D

Bác phải mua 5D nữa thì mới chụp nét như coolpix8700 dc.

Tôi vừa mới mua Canon 40D, gắn lens 17-55mm này thấy cũng vậy. Tức là 40D chụp cũng không đẹp hơn 400D. Nếu vấn đề là lens thì chắc phải mua thêm một tele L, có đúng vậy không các bác. Tôi cũng đang nhắm tới lens 70-200mm F2.8L. Xin các bác cho ý kiến với, lens này có thể chụp được như hình trên của bác coolpix8700 không? Có nhất thiết phải lên 5D mới được như vậy không?

Bác đang dùng ok 17-55 f2.8L, theo mình ok này nét căng chứ, dùng máy số bác nên xử lý ảnh qua tí ps thì sẽ như ý ngay mà. Xin phép bác ps tí ảnh của bác nhé. ( 17-55 được W,IS - 28-70 được L,non IS và thiếu W ) theo mình thì 17-55 f2.8 IS và 70-200 f2.8.
ảnh của bác sau khi qua ps
http://img292.imageshack.us/img292/1...9mediumgb4.jpg

em ko rành PS, nhưng hình như có khói bốc lên rồi anh trantam ơi :( hơi quá tay

Bạn muốn nét căng thì chuyển sang Nikon hoặc lấy ống NI cắm vàô bodi Ca :lol: :thua:

Theo em lens 17-55/2.8 là ổn rồi, nếu cần thay thì 17-40/4L sẽ phù hợp hơn về tiêu cự. Chứ 24-70/2.8L thì hơi bị thiếu wide và hơi nặng (dể làm rung tay, ảnh mờ)
Nhất trí với bác Trantam là bác Usp nên "vọc" chút xíu photoshop để ảnh nét hơn.
Em xin phép bác vọc PS theo cách em hay làm như sau:
_ Mở file ảnh trong PS
_ Chọn Image/Adjustments/Auto Levels
_ Chọn Filter/Sharpen/Unsharp Mask
xuất hiện hộp thoại Chọn Amount: 150, Radius: 1.0, Threshold: 0 bấm OK.
Thế là xong, đây không phải là cách tối ưu nhưng dễ làm nhất.
Chúc bác vui :)

http://www.vnphoto.net/data/p5/img_1...dium1_4957.jpg

À em xin nói thêm, bên cạnh việc cầm chắc máy, bác nhớ bấm nhẹ nút chụp (half-press) để máy lấy focus đúng, rồi mới bấm mạnh để chụp (full-press).
Thân,

canon mới ra lens 16-35f/2,8lusm cái này hay lắm bác sài thấy hiệu quả liền.quan trọng bác crop lại chứ bác lấy khuôn hình rộng quá

bác UPS: hình của bác có vẻ hơi mờ do Focus ko chính xác. Cái ống 17-55 2.8 IS đó rất nét (nếu ko bị lỗi) và có thể so sánh với zoom L. Em nghĩ với cái ống bác đang có thì dư sức có hình siêu nét, quan trọng là bác bỏ chút thời gian nghiên cứu cách lấy nét và làm chủ cái body của bác thật tốt thôi.

Theo em bác chẳng cần thay gì cả đâu, ống 24-70 cũng ko nét = ống 17-55 2.8 của bác đâu.

Đa số hình Bác thấy trên mạng đều phải qua PS!Nếu không qua Ps thì nó không dc nét và sặc sỡ đâu!Nikon hình gốc chỉ nhỉnh hơn 1 chút về độ nét nhưng qua PS thì đố mà phân biệt ra chụp bằng máy gì!
Lens 17-55IS của Bác nổi tiếng về độ nét rồi đó!
Còn nếu Bác cho rằng chưa dc nét thì làm cái 50F1.4.
Nhiều Bác ở trên nói rồi nhưng em cũng xin khẳng định lại là Bác hãy lất nét thật kỹ chụp vững tay hơn(IS chỉ hỗ trợ phần nào mà thôi)
Và đều cuối cùng là Bác nên vọc chút PS đi!

Em đang dùng 17-55 đây, về độ nét chiếc này còn hơn 24-70L bác ạ. Bác nên tìm hiểu một chút về PS nữa.

Bạn thử chụp với:

Aperture f2.8
Focal length 55mm
Và chỉ lấy nửa người thôi.

Xin cho biết kết quả .. nhé :-)

Quote:

---

Bác phải mua 5D nữa thì mới chụp nét như coolpix8700 dc.

---

Quote:

---

Được gửi bởi 7 búa

Zoom wide sao mà so được với Fixed L tele hả bác :D

---

Các bác cứ doạ bác ấy, em nghĩ bác ấy chụp chưa cứng tay nên ảnh còn chưa đẹp thôi, đồ của bác ấy em mơ cũng không được.
Vấn đề của bác bây giờ là tập chụp chứ ko có nhiều loại thiết bị xịn hơn của bác đang có đâu. Nhưng bác chê thì cho em mượn con tôm hùm 17-55 của bác để em ăn với bát cơm nguội 350D của em cũng đựoc :w00t:
Gửi bác cái link xem người ta dùng đồ của bác này:
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos400d_samples/

Quote:

---

Được gửi bởi usp

Tôi vừa mới mua Canon 40D, gắn lens 17-55mm này thấy cũng vậy. Tức là 40D chụp cũng không đẹp hơn 400D. Nếu vấn đề là lens thì chắc phải mua thêm một tele L, có đúng vậy không các bác. Tôi cũng đang nhắm tới lens 70-200mm F2.8L. Xin các bác cho ý kiến với, lens này có thể chụp được như hình trên của bác coolpix8700 không? Có nhất thiết phải lên 5D mới được như vậy không?

---

Phải công nhận bác chịu khó vũ trang thật, nhưng em nghĩ vũ khí hiện đại cũng khó dùng đấy bác ạ!

anh usp tiềm lực quân sự có vẻ mạnh mẽ quá :) em mơ còn chưa có.
nhưng thực sự, thiết bị chỉ là công cụ thôi. anh cứ xem các mẫu anh em nhà mình chụp, nhiều khi đẹp quá nhưng có cần tới đồ xịn đâu :D em thì chụp chả ra gì, nên vẫn cứ 400D lens kit từ ngày đầu, lúc nào cảm thấy hài lòng với bản thân rồi hãy tiếp tục...

Nếu các bác cho Lens 17-55mm này chụp được thì tôi sẽ giữ lại và ráng chup tới chừng nào được thì thôi. Chủ nhật này có party tôi sẽ chụp bằng 40D xem có gì hơn không. Sẽ post hình nhờ các bác chỉ giáo thêm.
Xin cám ơn tất
cả.

Bác ơi, thử dùng thử con EF-S 60mm Macro chụp chân dung xem sao . Có lẽ sau khi dùng nó sẽ bán hết mấy cái zoom đó .

Nhìn cái hình của anh usp là biết rồi, hình của anh không có nét bởi vì anh chỉnh cái settings của JPEG ở trong máy chưa hợp lý. Thử chỉnh lại Contrast, Saturation, và Sharpness settings ở trong máy thử xem sao. Không nhất thiết là phải dùng đến photo editing softwares đâu. Cái 17-55 2.8IS là đồ tốt đấy.

Vừa rồi mới chết một lens for, mid-range. Cũng tại ham của rẻ secondhand. Bây giờ em đang tìm đứa thay thế và 24-70 f2.8L là ứng cử viên (cắn răng chịu đau màng túi). Em thì đã có 10-22 superwide rồi nên chắc chắn sẽ không theo 17-55 f2.8 IS USM rồi. Vào đây thâý các bác dìm hàng 24-70 f2.8L dzữ quá, đâm ra cũng lăn tăn.

Vậy mà trong slrgear.com, 24-70 f2.8L được khen hết lời, đánh giá cao hơn hẳn 17-55 f2.8 IS USM. Bác nào dùng qua con này giúp em cái review thực tế được không ạ.

À, mà 17-55 f2.8 IS USM thì cần gì đến IS các bác nhỉ? Khẩu thì lớn, range thì ngắn. Nếu trong nhà thiếu sáng thì ta thêm flash, còn phong cảnh thì chắc chắn là phải dùng tripod rồi. Em nghĩ IS ở đây mang vai trò của marketing hơn là một cái gì đó practical.

IS luôn luôn mang lại hiệu quả tuyệt vời: chống rung khi chụp tĩnh, chống rung khi chụp panning, ổn định khung ngắm ... Có nơi không cho dùng flash và dùng flash chưa chắc đã đẹp bác ợ :) 17-55mm = perfect range trên 1.6x .

Panning trên tripod không IS ra hình chất lượng kém hơn Panning có IS cầm tay : sad but true :down:

Em thì đa số bắn bằng 24-70mm 2.8L xét về độ nét thì không đến mức chát cạnh như ống Macro nhưng cũng được 80->85% ống Macro ạ, được cái tốt là chụp ở f2.8 vẫn nét căng đét, còn khép đến 4 hay 5.6 thì miễn bàn. Chỉ tội không IS và nặng thôi, tuy nhiên IS ở khoảng này em thấy không cần thiết lắm. Màu sắc của L thì miễn chê ạ ^.^

Quote:

---

Được gửi bởi Tom35

Bác ơi, thử dùng thử con EF-S 60mm Macro chụp chân dung xem sao . Có lẽ sau khi dùng nó sẽ bán hết mấy cái zoom đó .

---

Ống macro lên chi tiết thì tuyệt rồi. Nhưng chẳng may chụp mấy em nhiều hair hay mặt mụn thì mệt phết.

Như nhận xét của Búa thì đúng là tính năng của IS trong trường hợp này không hữu hiệu như IS ở các lens khẩu nhỏ, range dài (thì gọi là không thực tế lắm chứ gì nữa :D ), tại vì có mấy lúc chụp panning, hay chụp tĩnh thiếu sáng đâu.

Quyết định 24-70 f2.8L thôi.... :sorcerer:

Quote:

---

Được gửi bởi 7 búa

IS luôn luôn mang lại hiệu quả tuyệt vời: chống rung khi chụp tĩnh, chống rung khi chụp panning, ổn định khung ngắm ... Có nơi không cho dùng flash và dùng flash chưa chắc đã đẹp bác ợ :) 17-55mm = perfect range trên 1.6x .

Panning trên tripod không IS ra hình chất lượng kém hơn Panning có IS cầm tay : sad but true :down:

---

Cứ 24-70L mà dùng các bác ạ...hàng chuẩn roài-----> lên FF cũng đỡ lăn tăn :)

Nếu mà chê 24-70L thì bạn nên mua con 85mm 1.8 hoặc 851.2L đi bạn . Cái đắt của 17-55 IS USM là range cơ động giữa wide và chân dung . Thêm có IS nữa , Chứ level của nó ko thể như 24-70 được .

Độ nét trong bức ảnh bạn minh họa có 2 yếu tố sau .

1 là bức ảnh đó được chụp = 5D , 5D có nhiều điểm lấy nét ẩn , phát nào đã net thì khỏi bản . Trong khi ảnh của bạn chụp thông số , ánh sáng và thời chụp khác hẳn , ko so sánh được .

2 là các bức ảnh dù chụp như nào đi nữa mà qua PS thì vẫn nét hơn lúc đầu nhiều, ảnh của bạn minh họa chắc là chưa qua xử lý gì , mà mình thấy hình như còn out net nữa .

Quote:

---

Được gửi bởi 1nick

2 là các bức ảnh dù chụp như nào đi nữa mà qua PS thì vẫn nét hơn lúc đầu nhiều, ảnh của bạn minh họa chắc là chưa qua xử lý gì , mà mình thấy hình như còn out net nữa .

---

Quan trọng là ở chỗ đấy ạ, nhiều khi L không bén bằng PS, cứ PS mà mài thì còn bén hơn cả L ấy chứ ^.^

Ơ, nhà bác này buồn cười. "Mài" và "L" là hai khái niệm đâu liên quan gì nhau. Có được "L" mà vẫn tiếp tục mài thì sao?? :D

Quote:

---

Được gửi bởi CaoHungVN

Quan trọng là ở chỗ đấy ạ, nhiều khi L không bén bằng PS, cứ PS mà mài thì còn bén hơn cả L ấy chứ ^.^

---

Quote:

---

Được gửi bởi CYON

Ơ, nhà bác này buồn cười. "Mài" và "L" là hai khái niệm đâu liên quan gì nhau. Có được "L" mà vẫn tiếp tục mài thì sao?? :D

---

Đương nhiên ạ, có L thì vẫn phải mài đến khi nào sắc như mình muốn chứ đừng ỉ vào L ^^ em chụp L về vẫn mài trớt tay luôn ^^ L chỉ nét hơn ống thường chứ không đến mức sắc cạnh như ý mình muốn đâu bác

Quote:

---

Được gửi bởi CaoHungVN

Đương nhiên ạ, có L thì vẫn phải mài đến khi nào sắc như mình muốn chứ đừng ỉ vào L ^^ em chụp L về vẫn mài trớt tay luôn ^^ L chỉ nét hơn ống thường chứ không đến mức sắc cạnh như ý mình muốn đâu bác

---

Chính xác , chính xác .