Fullframe hay Crop: những cuộc bài xích vớ vẩn!

Fullframe hay Crop: một bài viết vớ vẩn!

Cám ơn bài viết của bác Dany.
Cái đẹp sẽ không phụ thuộc vào FF hay CF, nhưng kỹ thuật thu nhận AS thì phải phụ thuộc ạ.

Nhà cháu có chút ý kiến thế này:

Giả thiết cùng độ phân giải (giả dụ là 16M), cùng chip xữ lý, cùng thời gian công nghệ (mức độ tiên tiến từng pixel là như nhau)

* Cùng lens dành cho FF, lượng AS đi vào lens và tho át ra đập vào sensor (hình chữ nhật) sẽ là một hằng số A:

+ Sensor FF sẽ nhận được to àn bộ AS tho át ra sau lens, lượng AS này sẽ chia đều cho số lượng các pixels 16M, mỗi pixel sẽ nhận được lượng AS = A/16,000,000

+ Sensor CF chỉ nhận được lượng AS ít hơn do hệ số Crop, nếu CF 1.5 sẽ là 1.5x1.5 = 2.25 lần ít hơn, mỗi pixel sẽ chỉ nhận được lương AS = A/2.25/16,000,000

+ Bên cạnh lượng AS hữu dụng để chuyển thành tín hiệu, bản thân mỗi pixel còn nhận được tín hiệu nhiễu tứ các mạch điện, từ môi trường điện-từ xung quanh.
Nếu ví mỗi pixel là 1 ly nước, lượng AS nhận được là nước sạch thì các tín hiệu nhiễu chính là nước cặn phải lo ại bỏ, mà nước cặn này dẫu có chìm xuống đáy ly thì cũng không tách thành 2 lớp nước cặn và nước sạch riêng biệt để dể dàng tách, mà chúng có 1 ít trộn lẫn với nhau, khi chiết tách phải chấp nhận hy sinh bớt 1 ít nước sạch, để lượng nước sạch thu được là ho àn hảo.

Đến đây ta có thể nhận thấy mỗi pixel của CF sẽ chịu thiệt ra sao so với mỗi pixel của FF


* Nếu CF sữ dụng lens dành riêng cho CF, lens này chế tạo để to àn bộ AS tho át ra cuối lens sẽ gom lại vưà đủ cho sensor CF giống như FF sử dụng lens FF.

+ Khi đó mỗi pixel CF và FF sẽ nhận được lượng AS là như nhau, chất lượng ảnh không phụ thuộc vào độ lớn của sensor mà phụ thuộc vào chất lượng lens.

+ Các bác lưu ý thêm là mỗi pixel có biên phân cách với các pixel xung quanh, biên phân cách này thường có độ dày cố định cho dù pixel này có kích thước nhó hay lớn hơn 2.25 lần
Cho nên, dù lens dành riêng cho CF có gom để AS "mạnh hơn 2.25 lần" thì với biên phân cách cố định, bản thân mỗi pixel CF sẽ nhỏ thua mỗi pixel FF 2.25 lần, mức độ nhỏ thua này là 2.26 lần, 2.5 lần hay nhiều hơn nữa thì nhà SX biết rõ nhưng không bao giờ công bố.

+ Dù có lens riêng cho CF, mỗi pixel CF vẫn sẽ phải chiu thiệt thêm so với FF.

Bài viết vớ vẩn chứ không phải crop hay ff gì hết.

Quote:

---

lưu ý "độ phân giải" ở đây là nói tới giá trị đo đếm được của khả năng phân giải của sensor sau khi xử lý chứ không liên quan gì tới số pixel (độ phân giải lý thuyết) nhé...

Nikon D7000, sensor APS-C 16MP, độ phân giải khoảng 2800LPH
Canon 5D Mark III, sensor FF 22MP, độ phân giải khoảng 2800LPH (nhưng có hơn D7000 một chút nếu căng mắt ra nhìn)
Nikon D800, sensor FF 36MP, độ phân giải khoảng 3200LPH
Nikon D800E, sensor FF 36MP, không có AA filter, độ phân giải khoảng 4000LPH (cực kỳ cao, nhưng sai màu do hiệu ứng moire)

số liệu lấy từ test của DPReview cho từng máy, mời tham khảo để kiểm chứng...

nếu xét về mật độ điểm ảnh, sensor FF có diện tích tạm làm tròn là 2.25 lần so với APS-C, như vậy nếu D7000 cũng là FF, nó sẽ có số MP là 16 * 2.25 = 36(MP), bằng luôn D800

nếu xét về tuơng quan giữa khả năng phân giải và mật độ điểm ảnh:

D7000 thua D800
D7000 hơn 5DMark III
D800E hơn D800

có thể rút ra kết luận gì?

nếu cùng mật độ điểm ảnh, không có AA filter mang lại khả năng phân giải lớn hơn rất nhiều, D800 có diện thích sensor lớn gấp 2.25 lần so với D7000, nhưng khả năng phân giải chỉ hơn 400LPH, D800E y hệt D800 nhưng không có AA filter, khả năng phân giải hơn 800LPH... tuy nhiên trong thực tế, khi có những chi tiết nhỏ tới mức cần phải phân giải ở gần giới hạn vật lý, hiệu ứng moire sẽ xảy ra (nặng) do vậy, trong các test thực tế D800E cũng chỉ thể hiện ưu thế so với D800 ở mức độ rất khiêm tốn...

tóm lại, nếu mà muốn nét thì cứ nhìn vào độ phân giải mà mua, xếp theo thứ tự của 4 máy này thì thế này:

D800E > D800 > D7000 = 5D Mark III

kết luận lại, sensor kích thước lớn có khả năng mang lại ảnh nét hơn sensor kích thước nhỏ, khi và chỉ khi được đáp ứng các điều kiện sau đây:

- ống kính có độ phân giải cao hơn độ phân giải sensor
- mật độ điểm ảnh tương đuơng trở lên

như đã dẫn chứng ở trên, tạm coi ống kính sử dụng để test D7000 và 5D Mark III đều có độ phân giải đủ cao (nếu không thì bảo tụi nó dẹp site đi là vừa) nên coi như điều kiện thứ nhất là bằng nhau (vì đã đủ rồi thì hơn hay kém cũng như nhau)

nhưng điều kiện thứ hai, trong trường hợp của 5D Mark III thì kém hơn hẳn so với D7000

dẫn đến thực tế là 5D Mark III không hề nét hơn D7000, về mặt lý thuyết

còn về thực tế, không thiếu gì cách để làm cho ảnh nét hơn, một trong những cách đó là cách mà các bạn trẻ tập đú bây giờ hay làm là xóa phông cho thật nhiệt tình, xung quanh mờ hết thì tự nhiên chỗ nét nhất nhìn nó có vẻ nét căng hết cả thẳng...

tất nhiên FF còn có nhiều ưu điểm khác so với APS-C (và ngược lại, không phải cứ to mới là tốt) nhưng nét hơn hay không thì đơn giản là chả liên quan...

PS: cám ơn bạn Shoji, bạn đưa cái dẫn chứng ra mình mới dám chắc là bạn đếch hiểu gì cả, trước thì mình chỉ đoán đoán thôi =D

---

vnphoto.net/forums/ showthread.php?t=139829&page=29

bác chủ top pic này thật biết nói đùa

Bài viết vớ vẩn của một ông mở Studio !!! :8:

Bác chủ top đổi tiêu đề là CROP LÀ ĐỦ CHO MỌI NHU CẦU THÔNG THƯỜNG KHÔNG CÓ YÊU CẦU ĐẶC BIỆT, DO ĐÓ LÊN FF LÀ THỪA.

Mà thiệt là em có tiền cũng mua ff về ôm ngủ..hehe

Crop chụp xấu hơn Ff?
Đúng rồi!
Ff cho hình chi tiết hơn Crop?
Đúng luôn!

Ai nói không đúng xin cho giải thích thuyết phục!

Mấy cái lợi rõ ràng của Crop so với FF thì lại không đưa ra:
_ Kích thước Body và lens nhỏ nhẹ hơn.
_ Giá rẻ hơn.
_ Nhiều lens hơn (cả Mirrorless thì tha hồ nghịch MF)
_ Tiêu cự tele x1.5 phê hơn.
_ DOF dày hơn khi chơi macro.

vẫn 1 bài test mù, mà các cụ hay test để đánh giá khách quan nhất . nếu post 10 tấm hình 5 tấm của DX , 5 tấm của FX thì . có bao nhiêu người nhận ra sự khác biệt đây :bb:

thôi thì vui sướng với những gì mình có

các cụ mắt mũi kèm nhèm thì chấp làm gì!