Tại sao lens 1 khẩu lại tốt hơn lens 2 khẩu

[robinhood1108]

Em mới lập topic hỏi về 2 cái lens. Một cái Sigma 17-70 F2.8-4 và tamron 17-50 F2.8. Các bác góp ý là nên mua lens 1 khẩu vì nó tốt hơn. em không rõ là tốt hơn chỗ nào. Các bác giúp em khai sáng với. Cám ơn các bác trước.

[kinglu]

nó có lợi khi bác đo sáng, set thông số, sau đó zoom bố cục lại, khẩu ko thay đổi.
e lấy vd, bác đo sáng vô môi trường để lấy ambient light máy báo f4 tốc 100 iso 100. Đo xong bác thấy góc ảnh bị rối, zoom lại cho gọn đẹp, zoom vào thì khẩu lại chạy thành f5.6, lúc này phải set tốc thành 50 mới đủ sáng.

[NgutumYm]

câu trả lời đơn giản là bác không phải lăn tăn khi muốn zoom xa vì khẩu không đổi> tốc không đổi trên toàn tiêu cự> rảnh óc cho việc sáng tác

[neotmw]

1 khẩu khi chụp chân dung xóa phông để 50 khẩu 2.8--->xóa mờ mịt mù ... sướng lắm

[THAI BINH]

Trời ạ!Một sự ngộ nhận vô cùng tai hại,một sự sai lầm vô cùng nghiêm trọng!Ai bảo với các bác rằng len một khẩu tốt hơn len hai khẩu?Len có độ mở lớn sẽ tốt hơn len có độ mở nhỏ.Có chăng chỉ là sự tiện lợi trong điều kiện thiếu sáng,chứ không có nghỉa là hình ảnh sẽ đẹp hơn,trong sáng hơn,sắc nét hơn!Len có độ mở lớn đắt tiền hơn chỉ vì chi phí sản xuất ra nó lớn chứ không phải vì chất lượng của nó là tốt nhất!Tóm lại trên đời này không phải cái gì đắt tiền nhất lại là cái tốt nhất!!!

[kinglu]

ở đây mọi người chỉ nói nó tiện về việc điều khiển ánh sáng thôi mà bác, có ai đề cập đén chuyện xấu đẹp đâu, đơn cử con 15 85 nét đứt tay đấy thôi dù là 2 khẩu

[natuanh]

Bác à, cái đắt chưa chắc tốt nhưng cái tốt chắc chắn đắt. lens zom 1 khẩu đắt hơn 2 khẩu vì chi phí sản xuất ra nó đắt và ành của nó tốt hơn lens zom 2 khẩu ở điều kiện cùng khẩu độ.

[testdasi]

Em mới lập topic hỏi về 2 cái lens. Một cái Sigma 17-70 F2.8-4 và tamron 17-50 F2.8. Các bác góp ý là nên mua lens 1 khẩu vì nó tốt hơn. em không rõ là tốt hơn chỗ nào. Các bác giúp em khai sáng với. Cám ơn các bác trước.
1 khẩu hay 2 khẩu bản thân nó không làm cái lens tốt hơn hay dở hơn. Chỉ nhìn vào số đó mà ngồi phán là sai lầm.
Thông thường lens 1 khẩu là lens cao cấp hơn nên chất lượng tốt hơn. Nhấn mạnh chữ thông thường. Như 2 lens bác post là tương đương nhau (Tamron bản VC nhá, bản không VC lên ảnh tốt hơn tẹo).
Nếu em là bác em mua Sigma vì êm hơn nhờ có HSM.
Còn vụ xóa phông (như bác gì bảo ở dưới) thì 70mm f4 xóa cũng tương đương 50mm f2.8. Nhưng mà tiêu cự 70mm dài hơn (nhưng vẫn trong khoảng chân dung) nên diện tích phông nhỏ hơn, dễ chọn phông hơn là 50mm.


ở đây mọi người chỉ nói nó tiện về việc điều khiển ánh sáng thôi mà bác, có ai đề cập đén chuyện xấu đẹp đâu, đơn cử con 15 85 nét đứt tay đấy thôi dù là 2 khẩu
Chính xác là thế.


nó có lợi khi bác đo sáng, set thông số, sau đó zoom bố cục lại, khẩu ko thay đổi.
e lấy vd, bác đo sáng vô môi trường để lấy ambient light máy báo f4 tốc 100 iso 100. Đo xong bác thấy góc ảnh bị rối, zoom lại cho gọn đẹp, zoom vào thì khẩu lại chạy thành f5.6, lúc này phải set tốc thành 50 mới đủ sáng.

câu trả lời đơn giản là bác không phải lăn tăn khi muốn zoom xa vì khẩu không đổi> tốc không đổi trên toàn tiêu cự> rảnh óc cho việc sáng tác
Các bác chụp M mới phải thế. Muốn rảnh óc cho việc sáng tác thì cứ Av mà làm tới, cần gì phải dùng M cho mệt thân?


1 khẩu khi chụp chân dung xóa phông để 50 khẩu 2.8--->xóa mờ mịt mù ... sướng lắm
50 f2.8 không thể gọi là mịt mù được bác ợ. Cũng chỉ tương đương 70 f4 thôi.


Trời ạ!Một sự ngộ nhận vô cùng tai hại,một sự sai lầm vô cùng nghiêm trọng!Ai bảo với các bác rằng len một khẩu tốt hơn len hai khẩu?Len có độ mở lớn sẽ tốt hơn len có độ mở nhỏ.Có chăng chỉ là sự tiện lợi trong điều kiện thiếu sáng,chứ không có nghỉa là hình ảnh sẽ đẹp hơn,trong sáng hơn,sắc nét hơn!Len có độ mở lớn đắt tiền hơn chỉ vì chi phí sản xuất ra nó lớn chứ không phải vì chất lượng của nó là tốt nhất! Tóm lại trên đời này không phải cái gì đắt tiền nhất lại là cái tốt nhất!!!
Đồng ý với bác. Price / Performance cũng là một yếu tố quan trọng.


Bác à, cái đắt chưa chắc tốt nhưng cái tốt chắc chắn đắt. lens zom 1 khẩu đắt hơn 2 khẩu vì chi phí sản xuất ra nó đắt và ành của nó tốt hơn lens zom 2 khẩu ở điều kiện cùng khẩu độ.
Bác test được bao nhiêu cái lens mà phán xanh rờn thế? Bác stop Tamron 17-50 và Sigma 17-70 xuống f5.6 rồi chụp, bác thấy được khác biệt em khen hay.

[Wall1]

Em mới lập topic hỏi về 2 cái lens. Một cái Sigma 17-70 F2.8-4 và tamron 17-50 F2.8. Các bác góp ý là nên mua lens 1 khẩu vì nó tốt hơn. em không rõ là tốt hơn chỗ nào. Các bác giúp em khai sáng với. Cám ơn các bác trước.

Tốt hơn thì chưa chắc nhưng rõ ràng 1 khẩu lợi thế hơn 2 khẩu rồi, chắc ý các bác ấy là có lợi hơn thôi.

[NUMB3R]

theo ý kiến của em thì:
1 khẩu: như bác test nói, thông thường "cao cấp" hơn. cái hệ thấu kính trong lens 1 khẩu nó cũng khác 2 khẩu, vì 2 khẩu phải zoom nên bên trong phức tạp hơn, mà đã phức tạp thì.... ngoài cái lợi là 1 khẩu cố định, em thấy nhiều người đánh giá, ảnh từ 1 khẩu có "cái gì đó" đệp hơn chút 2 khẩu
có điều 1 khẩu là phải zoom chân, mà zoom chân thì chả phải lúc nào cũng zoom theo ý mình dc. hiện h, các lens 2 khẩu cao cấp như L thì hệ thấu kính của nóa cũng tốt lém rùi, nên chất lượng riêng em em cũng chả phân biệt dc sự khác nhau giữa 1 khẩu với 2 khẩu :)). tùy nhu cầu của mỗi người mà chọn 1/2 khẩu thôi
hị hị hị

[sonnt_vnu]

Thường thì nhà sản xuất họ làm ra 2 đẳng cấp len luôn. Len 1 khẩu thường là khẩu lớn, đòi hỏi thấu kính phải tốt hơn để dù khẩu lớn ảnh vẫn phải rõ nét, nếu chỉ vì thế mà bán đắt thì hơi quá đáng, nên thường cái khẩu nó thể hiện phân bậc len luôn và họ lại cộng thêm cả những thứ ngon khác vào cái len 1 khẩu để nó trở thành 1 cái len pro và bán đắt.
Mấy len 1 khẩu F4 có khi ở góc wide khẩu còn nhỏ hơn mấy con len 2 khẩu (thường là f3.5). Do đó mình nghĩ đó là 1 cách marketing, 1 khẩu thể hiện len đó được làm bằng những thứ tốt nhất (motor, build, chất lượng quang học, len cho FX) chứ ko chỉ do cái 1 khẩu. Trong khi đó hãng sản xuất len như Tamron lại cho ra mấy con 1 khẩu cho DX rẻ rẻ, nên mấy ông Canon, Nikon ko ép người nghèo mua len xịn của nó được, người có tiền thì vẫn cứ mua :D

[Satthumangdepmu]

Xin lỗi, ngồi đọc hơi ko biết các bác giải thích cái gì, bác chủ chỉ hỏi tại sao lens 1 khẩu mắc hơn lens 2 khẩu vì lens 1 Khẩu khó làm hơn lens 2 khẩu đó ạ, bền hay ko bền là thuộc về chất liệu làm lens. Hai lens bác chủ đưa lens có nghĩa thế này:
- Tamron 17-70 2.8-4: có nghĩa là lens này sẽ mở dc khẩu lớn nhất ở tiêu cự 17, còn ở tiêu cự 70 thì chỉ mở dc tới 4.
- Tamron 17-50 2.8: thì bác có thể mở khẩu to nhất ở mọi tiêu cự.
- Lens tiêu cự càng dài có có khẩu to thì khó làm hơn lens tiêu cự ngắn với cùng khẩu độ (VD: lens 50.18 rẽ hơn 85 1.8, 70-200L F4 rẽ hơn F2.8). Còn đo sáng cho dù bác dùng khẩu 1.2 mà trời không thấy mẫu vẫn thua, trời nắng chang chang bác ra mở khẩu 1.2 ===> cháy. Khẩu to có cái lợi: cùng 1 thời điểm, cùng ánh sáng thì khẩu to sẽ lợi về tốc với ống có tiêu cự dài, còn khẩu nhỏ sẽ không lợi tốc ==>rung vì thường chụp cầm tay tiêu cự tỉ lệ thuận với tốc. VD: bác cầm tele 200mm F4 thì tốc bác phải 200 trở lên (Giải quyết bằng tang ISO)===> đủ sáng, còn 2.8 bác lọi 1 khẩu (khỏi tang ISO) ==> ảnh đủ sáng.

[Satthumangdepmu]

theo ý kiến của em thì:
1 khẩu: như bác test nói, thông thường "cao cấp" hơn. cái hệ thấu kính trong lens 1 khẩu nó cũng khác 2 khẩu, vì 2 khẩu phải zoom nên bên trong phức tạp hơn, mà đã phức tạp thì.... ngoài cái lợi là 1 khẩu cố định, em thấy nhiều người đánh giá, ảnh từ 1 khẩu có "cái gì đó" đệp hơn chút 2 khẩu
có điều 1 khẩu là phải zoom chân, mà zoom chân thì chả phải lúc nào cũng zoom theo ý mình dc. hiện h, các lens 2 khẩu cao cấp như L thì hệ thấu kính của nóa cũng tốt lém rùi, nên chất lượng riêng em em cũng chả phân biệt dc sự khác nhau giữa 1 khẩu với 2 khẩu :)). tùy nhu cầu của mỗi người mà chọn 1/2 khẩu thôi
hị hị hị

Bác này trả lời trớt quớt: vậy theo bác nghĩ cái tiêu cự: 17-70 và 17-50 là cái gì, nó là zoom hay Fix, làm gì phải Zoom bằng chân, vậy tui dùng ống 1 tiêu cự 85mm zoom bằng gì bác. Bác chả hiểu gì khẩu và tiêu cự, 2 khẩu zoom trong, 1 khẩu Zoom ngoài là sao sao tui dùng ống 70-200L F4 nó có thụt thò ra ngoài đâu. Mấy cái cái đó là do nha sản xuất chế tạo thôi bác à, zoom trong mắc tiền, còn ngoài rẽ hơn chả liên quan gì tới bài của bác chủ hỏi.

P/s: Với khả năng của bác như thế nào, nhu cầu dùng tới đâu thì lấy cái đó. Theo tui bác lấy cái 17-50mm 2.8 Tamron sẽ không hối hận, chân dung tạm ổn, hội nghị, tiệc tùng cũng good.

[thuongshoo]

zoom và tele cũng khác nhau. Zoom và tele đều là lens có tiêu cự thay đổi được. Còn tele thì lens chụp xa. Bao nhiêu là xa? đi bộ thì vài km thì đã là xa, còn đi xe honda thì lại khác, đi máy bay lại khác nữa. Tui nghĩ tele thì cỡ hơn 135mm thì có thể gọi là tele.

[sonnt_vnu]

zoom và tele cũng khác nhau. Zoom và tele đều là lens có tiêu cự thay đổi được. Còn tele thì lens chụp xa. Bao nhiêu là xa? đi bộ thì vài km thì đã là xa, còn đi xe honda thì lại khác, đi máy bay lại khác nữa. Tui nghĩ tele thì cỡ hơn 135mm thì có thể gọi là tele.

:9: Tự nhiên lộ ra nhiều bác chưa phân biệt được cái khái niệm khẩu, tiêu cự, zoom, tele cứ nói rất hăng.
Sao tele nhất thiết phải là len thay đổi tiêu cự được ạ. Mà thay đổi đc tiêu cự nghĩa là len zoom, vậy ý bác nói rằng tele tức là zoom :8:, vậy cái 135 f2 nó là tele, vậy nó có là zoom ko?
Thôi mà các bác ko rõ thì ít nhất cũng tìm hiểu thông tin 1 chút còn hơn nói bừa. Tele là len có tiêu cự trên 50mm, bác vào các trang web của Canon, Nikon họ cũng phân loại danh mục len wide, normal, tele, zoom, dựa vào đó các bác phán nó cũng có căn cứ hơn.

[testdasi]

Xin lỗi, ngồi đọc hơi ko biết các bác giải thích cái gì, bác chủ chỉ hỏi tại sao lens 1 khẩu mắc hơn lens 2 khẩu vì lens 1 Khẩu khó làm hơn lens 2 khẩu đó ạ, bền hay ko bền là thuộc về chất liệu làm lens. Hai lens bác chủ đưa lens có nghĩa thế này:
- Tamron 17-70 2.8-4: có nghĩa là lens này sẽ mở dc khẩu lớn nhất ở tiêu cự 17, còn ở tiêu cự 70 thì chỉ mở dc tới 4.
- Tamron 17-50 2.8: thì bác có thể mở khẩu to nhất ở mọi tiêu cự.
- Lens tiêu cự càng dài có có khẩu to thì khó làm hơn lens tiêu cự ngắn với cùng khẩu độ (VD: lens 50.18 rẽ hơn 85 1.8, 70-200L F4 rẽ hơn F2.8). Còn đo sáng cho dù bác dùng khẩu 1.2 mà trời không thấy mẫu vẫn thua, trời nắng chang chang bác ra mở khẩu 1.2 ===> cháy. Khẩu to có cái lợi: cùng 1 thời điểm, cùng ánh sáng thì khẩu to sẽ lợi về tốc với ống có tiêu cự dài, còn khẩu nhỏ sẽ không lợi tốc ==>rung vì thường chụp cầm tay tiêu cự tỉ lệ thuận với tốc. VD: bác cầm tele 200mm F4 thì tốc bác phải 200 trở lên (Giải quyết bằng tang ISO)===> đủ sáng, còn 2.8 bác lọi 1 khẩu (khỏi tang ISO) ==> ảnh đủ sáng.
+1 :11:


zoom và tele cũng khác nhau. Zoom và tele đều là lens có tiêu cự thay đổi được. Còn tele thì lens chụp xa. Bao nhiêu là xa? đi bộ thì vài km thì đã là xa, còn đi xe honda thì lại khác, đi máy bay lại khác nữa. Tui nghĩ tele thì cỡ hơn 135mm thì có thể gọi là tele.
Bác thuongshoo hồi trước đem noise đi dọa bên Tinh Tế, giờ lại đem zoom với tele ra dọa bên này. :cheers:
Zoom = lens có thể thay đổi tiêu cự.
Còn tele thì có 2 cách hiểu: (1) là ống kính có tiêu cự dài hơn độ dài thật của ống kính vì sử dụng một nhóm thấu kính gọi là nhóm tele, nếu không theo quang học thì ống kính với thấu kính đơn không thể ngắn hơn tiêu cự của nó. hoặc (2) ống kính dài hơn normal (thường mặc định là 50mm FF).

[thuongshoo]

nói gì cũng được nhưng không bàn đến cá nhân, tránh đả kích cá nhân, dễ gây flame. nói gì đi nữa thì toàn là người lớn. Không cần nói thì mọi người cũng biết mà!

[HaLT]

zoom và tele cũng khác nhau. Zoom và tele đều là lens có tiêu cự thay đổi được. Còn tele thì lens chụp xa. Bao nhiêu là xa? đi bộ thì vài km thì đã là xa, còn đi xe honda thì lại khác, đi máy bay lại khác nữa. Tui nghĩ tele thì cỡ hơn 135mm thì có thể gọi là tele.

Chẳng cần tới 135 đâu bác ui:)

[thuongshoo]

Chẳng cần tới 135 đâu bác ui:)
vậy à? Tui chơi 350mm mà thấy vẫn chưa đã! Mới sắm thêm converter 2X và 3X luôn!

[NUMB3R]

Bác này trả lời trớt quớt: vậy theo bác nghĩ cái tiêu cự: 17-70 và 17-50 là cái gì, nó là zoom hay Fix, làm gì phải Zoom bằng chân, vậy tui dùng ống 1 tiêu cự 85mm zoom bằng gì bác. Bác chả hiểu gì khẩu và tiêu cự, 2 khẩu zoom trong, 1 khẩu Zoom ngoài là sao sao tui dùng ống 70-200L F4 nó có thụt thò ra ngoài đâu. Mấy cái cái đó là do nha sản xuất chế tạo thôi bác à, zoom trong mắc tiền, còn ngoài rẽ hơn chả liên quan gì tới bài của bác chủ hỏi.

P/s: Với khả năng của bác như thế nào, nhu cầu dùng tới đâu thì lấy cái đó. Theo tui bác lấy cái 17-50mm 2.8 Tamron sẽ không hối hận, chân dung tạm ổn, hội nghị, tiệc tùng cũng good.
thanks bác, yup yup em sai :D.

[bluelion]

Mem cả năm trời, viết 400 bài mà cứ thích tỏ ra nguy hiểm thế này?
Có nhiều bác pro kinh khủng! Em sợ!

Anyway: theo em, lens 1 khẩu đắt vì sản xuất khó, để đảm bảo lens zoom có khẩu độ cố định trong khoảng zoom thì cơ cấu (công thức thấu kính) sẽ phức tạp hơn làm lens 2 khẩu. Ngay cả làm một zoom lens 2 khẩu có chất lượng quang học tốt cũng không phải đơn giản, các bác cứ thấy cái 18-200 của nikon đắt mà vẫn bị chê khoảng 135-200 là soft. Lens 2 hay một khẩu là chỉ nhắc đến zoom thôi, chứ prime thì nó đương nhiên 1 khẩu ợ (bác nào kiếm được con prime 2 khẩu bảo em cái cho em mở mắt)! Tele # zoom!

[Relaxtech]

Mem cả năm trời, viết 400 bài mà cứ thích tỏ ra nguy hiểm thế này?
Có nhiều bác pro kinh khủng! Em sợ!

Anyway: theo em, lens 1 khẩu đắt vì sản xuất khó, để đảm bảo lens zoom có khẩu độ cố định trong khoảng zoom thì cơ cấu (công thức thấu kính) sẽ phức tạp hơn làm lens 2 khẩu. Ngay cả làm một zoom lens 2 khẩu có chất lượng quang học tốt cũng không phải đơn giản, các bác cứ thấy cái 18-200 của nikon đắt mà vẫn bị chê khoảng 135-200 là soft. Lens 2 hay một khẩu là chỉ nhắc đến zoom thôi, chứ prime thì nó đương nhiên 1 khẩu ợ (bác nào kiếm được con prime 2 khẩu bảo em cái cho em mở mắt)! Tele # zoom!
Em có lens prime 50 có số khẩu lớn hơn 2 cơ, bác mở mắt chưa? lens của em đâu từ 1,8 đến 23 thì là bao nhiêu khẩu?

[kamelot]

Hầu hết các bác phán như thánh đều chỉ có vài chục bài, câu bài giỏi thật :D

[orowatashi]

Em có lens prime 50 có số khẩu lớn hơn 2 cơ, bác mở mắt chưa? lens của em đâu từ 1,8 đến 23 thì là bao nhiêu khẩu?


ai cứu với...em cười sắp ngất rồi này....

[n2trung]

Em nghĩ một khẩu vẫn tốt. VD: pentax 70 - 135 f2.8
1. Có lợi thế trong đk thiếu sáng
2. Khi cần vẫn có thể chỉnh khẩu để lấy độ sâu của ảnh

[bluelion]

Em có lens prime 50 có số khẩu lớn hơn 2 cơ, bác mở mắt chưa? lens của em đâu từ 1,8 đến 23 thì là bao nhiêu khẩu?

Thánh! Em nghe xong cũng ngất cbn mất!

[S0n0fLucy]

ai cứu với...em cười sắp ngất rồi này....


Thánh! Em nghe xong cũng ngất cbn mất!

Các bác ko hiểu được ý của bác Relaxtech rồi :D, vận dụng óc hài hước tí đi.

[bluelion]

Các bác ko hiểu được ý của bác Relaxtech rồi :D, vận dụng óc hài hước tí đi.
Bác cũng vận dụng óc hài hước tí đi! :D

[Wall1]

Mem cả năm trời, viết 400 bài mà cứ thích tỏ ra nguy hiểm thế này?
Có nhiều bác pro kinh khủng! Em sợ!

Anyway: theo em, lens 1 khẩu đắt vì sản xuất khó, để đảm bảo lens zoom có khẩu độ cố định trong khoảng zoom thì cơ cấu (công thức thấu kính) sẽ phức tạp hơn làm lens 2 khẩu. Ngay cả làm một zoom lens 2 khẩu có chất lượng quang học tốt cũng không phải đơn giản, các bác cứ thấy cái 18-200 của nikon đắt mà vẫn bị chê khoảng 135-200 là soft. Lens 2 hay một khẩu là chỉ nhắc đến zoom thôi, chứ prime thì nó đương nhiên 1 khẩu ợ (bác nào kiếm được con prime 2 khẩu bảo em cái cho em mở mắt)! Tele # zoom!
...........................................

[cypokta]

Nhiều bác chưa phân biệt đc khẩu độ, tiêu cự, zoom và fix mà cứ vào tranh cãi như đúng rồi thế nhỉ :|

[robinhood1108]

Xin lỗi, ngồi đọc hơi ko biết các bác giải thích cái gì, bác chủ chỉ hỏi tại sao lens 1 khẩu mắc hơn lens 2 khẩu vì lens 1 Khẩu khó làm hơn lens 2 khẩu đó ạ, bền hay ko bền là thuộc về chất liệu làm lens. Hai lens bác chủ đưa lens có nghĩa thế này:
- Tamron 17-70 2.8-4: có nghĩa là lens này sẽ mở dc khẩu lớn nhất ở tiêu cự 17, còn ở tiêu cự 70 thì chỉ mở dc tới 4.
- Tamron 17-50 2.8: thì bác có thể mở khẩu to nhất ở mọi tiêu cự.
- Lens tiêu cự càng dài có có khẩu to thì khó làm hơn lens tiêu cự ngắn với cùng khẩu độ (VD: lens 50.18 rẽ hơn 85 1.8, 70-200L F4 rẽ hơn F2.8). Còn đo sáng cho dù bác dùng khẩu 1.2 mà trời không thấy mẫu vẫn thua, trời nắng chang chang bác ra mở khẩu 1.2 ===> cháy. Khẩu to có cái lợi: cùng 1 thời điểm, cùng ánh sáng thì khẩu to sẽ lợi về tốc với ống có tiêu cự dài, còn khẩu nhỏ sẽ không lợi tốc ==>rung vì thường chụp cầm tay tiêu cự tỉ lệ thuận với tốc. VD: bác cầm tele 200mm F4 thì tốc bác phải 200 trở lên (Giải quyết bằng tang ISO)===> đủ sáng, còn 2.8 bác lọi 1 khẩu (khỏi tang ISO) ==> ảnh đủ sáng.

Thx bác nhiều. Bác giải thích rõ wá ^^

[robinhood1108]

Đầu tiên em cám ơn các bác đã cung cấp cho em nhiều thông tin về lens 1 khẩu và lens 2 khẩu.

Em xin đính chính là em không hỏi tại sao 2 lens mắc hơn, em chỉ muốn hỏi là có mấy bác khuyên em nên lấy 1 khẩu hơn 2 khẩu vì lens 1 khẩu TỐT HƠN lens 2 khẩu. Em chỉ muốn hiểu rõ nó tốt hơn như thế nào để mai mốt đi mua lens có thêm chút kinh nghiệm.

Tuy nhiên nhiều pác góp ý cho topic giúp em mở rộng thêm nhiều điều, củng cố thêm kiến thức về lens zoom, tele. Thiệt tình cảm động wá. Ít có diễn đàn nào góp ý nhiệt tình như trên này.

Một lần nữa em xin cám ơn các bác góp ý nhiệt tình.

[AEIOU]

(1) là ống kính có tiêu cự dài hơn độ dài thật của ống kính vì sử dụng một nhóm thấu kính gọi là nhóm tele, nếu không theo quang học thì ống kính với thấu kính đơn không thể ngắn hơn tiêu cự của nó.
Theo cách này thì mấy cái pancake đa phần toàn là tele hả bác? Vì em thấy mấy cái đấy mỏng dính chắc mỏng hơn tiêu cự của nó. Còn cái 100 2.8L của em thì lại không phải tele vì chiều dài thật của nó dài hơn 100mm.
Em hiểu sai cái gì bác giải thích lại cho em với.

[meoneo]

Bác ơi, e mới vào nghề, e nghe cái vụ 70mm f4 xóa cũng tương đương 50mm f2.8. là sao em không hiểu, về lý thuyết của con này em không biết . Bác chỉ chỗ nào em nghiên cứu, hoặc bác chỉ giúp em. Tiện tư vấn giứp em con E-510 em muốn mua ống cho con này thì mua ở đâu và dùng loại nào? Tks

[testdasi]

Theo cách này thì mấy cái pancake đa phần toàn là tele hả bác? Vì em thấy mấy cái đấy mỏng dính chắc mỏng hơn tiêu cự của nó. Còn cái 100 2.8L của em thì lại không phải tele vì chiều dài thật của nó dài hơn 100mm.
Em hiểu sai cái gì bác giải thích lại cho em với.
Trả lời cho bác chia làm 2 phần.

Độ dài ống kính ở đây là đo từ thấu kính trước của ống tới bề mặt sensor. Có nghĩa là bác phải đo thêm khoảng cách từ thấy kính sau cùng (gần sensor nhất) tới sensor nữa - tức là phần nằm trong máy. Có nghĩa là mặc kệ cái ống pancake có mỏng thế nào thì "độ dài" của ống tối thiểu phải dài hơn flange-focal-distance (khoảng cách từ mount tới sensor - nếu không làm sao gắn lens). Có nghĩa là với Canon thì không thể có ống tele ngắn hơn 44mm, với Nikon là 46.5mm, v.v... Đó cũng là lý do vì sao có sự trùng lập giữa ống tele và ống tiêu cự dài (tiêu cự dài hơn normal - mặc định là 50mm).
"Độ dài" ống kính bác cũng phải đo khi ống kính đang focus tới vô cực. Khi bác focus càng gần thì ống kính càng dài ra, rất dễ thấy ở những ống macro. Đấy là thiết kế focus cơ bản. Ống Canon 100mm f2.8L là ống thiết kế focus trong (internal focus) nên độ dài ống không thay đổi khi focus - thiết kế phức tạp. Cái này làm cho tính toán "độ dài" ống kính không còn là độ dài ống kính nữa, tại vì bác phải bù trừ nhóm thấu kính focus trong lens. Cái điểm quan trọng ở đây là ống tele phải có nhóm thấu kính tele tương tự như nhóm 2 thấu kính bên tay phải trong hình dưới. Đo độ dài ống kính chỉ là cách để đơn giản hóa vì không phải ống kính nào bác cũng biết thiết kế bên trong.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Lens_telephoto_1.svg

Tuy nhiên, dựa theo ảnh thiết kế lens ở link này (http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200910/report.html) thì ống 100mm f2.8L không phải là ống tele về mặt kỹ thuật.
Bác có thể so sánh thiết kế 2 ống Sigma 105mm macro (http://www.sigma-imaging-uk.com/lenses/macro/105mm.htm) và Sigma 150mm macro (http://www.sigma-imaging-uk.com/lenses/macro/150mm.htm), bác sẽ thấy rất rõ nhóm thấu kính tele ở ống 150mm.

Nói đi thì phải nói lại. Đây là cách hiểu rất nặng về kỹ thuật. Nếu bác nói ống nào dài hơn 50mm là ống tele thì em cũng không phản đối vì nhiếp ảnh là nghệ thuật, không phải là kỹ thuật. :book:

Nhưng mà bác nào bảo ống tele là ống zoom hay ống zoom là ống tele thì là sai từa lưa, không thể không chỉnh. :emlaugh:


Bác ơi, e mới vào nghề, e nghe cái vụ 70mm f4 xóa cũng tương đương 50mm f2.8. là sao em không hiểu, về lý thuyết của con này em không biết . Bác chỉ chỗ nào em nghiên cứu, hoặc bác chỉ giúp em. Tiện tư vấn giứp em con E-510 em muốn mua ống cho con này thì mua ở đâu và dùng loại nào? Tks
Tính xóa phông bao nhiêu thì bác đọc wikipedia nhá (warning: công thức rất nặng đầu) http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#Foreground_and_background_blur
Em có 1 file Excel tính độ nhòe của phông ở những khoảng cách khác nhau. Cùng một độ phóng đại (khác tiêu cự thì bác phải thay đổi khoảng cách từ máy tới mẫu để kích thước mẫu không đổi):

Phông ở vô cực, 50f2.8 chỉ nhòe hơn 70f4.0 2% (hai phần trăm)
Phông ở 10m là 15%
Phông ở 3m là 27% (nhưng mà ở khoảng cách này độ nhòe phông bắt đầu khá hạn chế).

Khác biệt đáng kể là phải từ 50% trở lên khi phông ở vô cực.

[S0n0fLucy]

Bác cũng vận dụng óc hài hước tí đi! :D

Hi, hóa ra chính em chưa đủ hài hước :">

[AEIOU]

Em hiểu "độ dài" ống kính rồi nhưng về thấu kính tele thì em không rõ lắm, mà thôi hiểu nôm na điều bác nói là đủ rồi. Cảm ơn bác mất công chỉ dạy cho em. Em cũng biết mấy ống không thò thụt thì hệ thống thấu kính nó thò thụt bên trong thôi chứ không di chuyển lấy nét sao nổi.

Còn zoom và tele em hiểu cả 2 cùng là tính từ và ở đây là để chỉ tính chất của lens. Nhưng khác nhau 1 tính từ chỉ đặc tính (zoom) và 1 tính từ chỉ phạm vi (tele) và 2 tính từ này hoàn toàn khác nhau, có thể dùng cùng lúc cả 2 tính từ đó để thể hiện cho đủ. Nó như là nói bác mặc 1 cái áo có cổ dài tay.

[maphuy]

hic.. rắc rối nhễ. Vác chiếu nằm nghe mở mang đầu óc vậy :8:

[truc-nguyen]

Các bác tranh luận thế mà hay, giúp mình biết thêm nhiều điều :)

[LumixFZ28]

Em mới lập topic hỏi về 2 cái lens. Một cái Sigma 17-70 F2.8-4 và tamron 17-50 F2.8. Các bác góp ý là nên mua lens 1 khẩu vì nó tốt hơn. em không rõ là tốt hơn chỗ nào. Các bác giúp em khai sáng với. Cám ơn các bác trước.

Em nghĩ bác chủ cũng không nên băng khoăng gì cả, các bác trên đã giải thích rất rõ, có nhiều bác là "hàng thiệt" đó nha, cũng có vài bác nhảy vô quăng cục gì mà nó nổ văng miểng dính em (em ngồi dựa cột nghe nãy giờ).
Lí do: nhiều bác khẳng định sự khác biệt hình ảnh không nhìn thấy nếu không test chuyên nghiệp -> vậy thì đơn giản là 2 em này gần như nhau về chất lượng, còn vì sao thì mặc kệ nó (nhà sản xuất suy nghĩ chứ mình suy nghĩ chi bác). Cuối cùng cái bác chọn là bác chấp nhận hy sinh "KHẨU" hay "TIÊU CỰ", hy sinh Khẩu thì lấy 70, hy sinh tiêu cự thì lấy 50, mà em nghĩ từ 50 đến 70 cũng là 1, 2 bước chân, bác có thể giải quyết được, còn Khẩu thì chưa chắc nhé.
Vài lời giúp bác chủ. Thanks cả nhà.

[robinhood1108]

Em nghĩ bác chủ cũng không nên băng khoăng gì cả, các bác trên đã giải thích rất rõ, có nhiều bác là "hàng thiệt" đó nha, cũng có vài bác nhảy vô quăng cục gì mà nó nổ văng miểng dính em (em ngồi dựa cột nghe nãy giờ).
Lí do: nhiều bác khẳng định sự khác biệt hình ảnh không nhìn thấy nếu không test chuyên nghiệp -> vậy thì đơn giản là 2 em này gần như nhau về chất lượng, còn vì sao thì mặc kệ nó (nhà sản xuất suy nghĩ chứ mình suy nghĩ chi bác). Cuối cùng cái bác chọn là bác chấp nhận hy sinh "KHẨU" hay "TIÊU CỰ", hy sinh Khẩu thì lấy 70, hy sinh tiêu cự thì lấy 50, mà em nghĩ từ 50 đến 70 cũng là 1, 2 bước chân, bác có thể giải quyết được, còn Khẩu thì chưa chắc nhé.
Vài lời giúp bác chủ. Thanks cả nhà.

Thx bác nhiều. em tậu con 50 ràu hehe

[vrock01412]

Xin lỗi, ngồi đọc hơi ko biết các bác giải thích cái gì, bác chủ chỉ hỏi tại sao lens 1 khẩu mắc hơn lens 2 khẩu vì lens 1 Khẩu khó làm hơn lens 2 khẩu đó ạ, bền hay ko bền là thuộc về chất liệu làm lens. Hai lens bác chủ đưa lens có nghĩa thế này:
- Tamron 17-70 2.8-4: có nghĩa là lens này sẽ mở dc khẩu lớn nhất ở tiêu cự 17, còn ở tiêu cự 70 thì chỉ mở dc tới 4.
- Tamron 17-50 2.8: thì bác có thể mở khẩu to nhất ở mọi tiêu cự.
- Lens tiêu cự càng dài có có khẩu to thì khó làm hơn lens tiêu cự ngắn với cùng khẩu độ (VD: lens 50.18 rẽ hơn 85 1.8, 70-200L F4 rẽ hơn F2.8). Còn đo sáng cho dù bác dùng khẩu 1.2 mà trời không thấy mẫu vẫn thua, trời nắng chang chang bác ra mở khẩu 1.2 ===> cháy. Khẩu to có cái lợi: cùng 1 thời điểm, cùng ánh sáng thì khẩu to sẽ lợi về tốc với ống có tiêu cự dài, còn khẩu nhỏ sẽ không lợi tốc ==>rung vì thường chụp cầm tay tiêu cự tỉ lệ thuận với tốc. VD: bác cầm tele 200mm F4 thì tốc bác phải 200 trở lên (Giải quyết bằng tang ISO)===> đủ sáng, còn 2.8 bác lọi 1 khẩu (khỏi tang ISO) ==> ảnh đủ sáng.



Còn zoom và tele em hiểu cả 2 cùng là tính từ và ở đây là để chỉ tính chất của lens. Nhưng khác nhau 1 tính từ chỉ đặc tính (zoom) và 1 tính từ chỉ phạm vi (tele) và 2 tính từ này hoàn toàn khác nhau, có thể dùng cùng lúc cả 2 tính từ đó để thể hiện cho đủ.

Em đồng ý với 2 bác ^^

Ống kính fix thì khỏi nói rồi. Còn ống kính zoom 1 khẩu khó làm hơn ống kính zoom 2 khẩu. 1 & 2 khẩu ở đây là "khẩu tối đa" nhé (xin lỗi các bác tiền bối, em nhắc lại để các bác mới hơn em biết, đỡ phải tranh cãi). Ví dụ như len Canon 18-200 F3.5-5.6, các bác xem bảng.


http://hinhso.com/out.php/i9448_Canon18200F3556.JPG

Nếu muốn có một ống kính duy trì khẩu tối đa lớn bằng nhau ở toàn dải tiêu cự của nó (F3.5 ở đây chẳng hạn) thì đòi hỏi nhà sản xuất phải sử dụng nhiều cụm thấu kính bên trong hơn, chính xác hơn và phức tạp hơn (phức tạp như thế nào thì em bó tay, nếu biết thì em mở hãng chế tạo ống kính rồi). Do đó, nó đắt hơn.

Đôi điều cùng bác chủ. :D

[usj_usj]

len 1 khẩu thường to và dài hơn len 2 khẩu
len khẩu to thừong cũng to ,dài và nặng hơn len khẩu nhỏ (cùng tiêu cự)

=> tốn nhiều sắt ,nhựa,thủy tinh hơn => bán đồng nát có giá hơn nên đắt hơn là phải :))

[CSTchobeo]

Mem cả năm trời, viết 400 bài mà cứ thích tỏ ra nguy hiểm thế này?
Có nhiều bác pro kinh khủng! Em sợ!

Anyway: theo em, lens 1 khẩu đắt vì sản xuất khó, để đảm bảo lens zoom có khẩu độ cố định trong khoảng zoom thì cơ cấu (công thức thấu kính) sẽ phức tạp hơn làm lens 2 khẩu. Ngay cả làm một zoom lens 2 khẩu có chất lượng quang học tốt cũng không phải đơn giản, các bác cứ thấy cái 18-200 của nikon đắt mà vẫn bị chê khoảng 135-200 là soft. Lens 2 hay một khẩu là chỉ nhắc đến zoom thôi, chứ prime thì nó đương nhiên 1 khẩu ợ (bác nào kiếm được con prime 2 khẩu bảo em cái cho em mở mắt)! Tele # zoom!

He he, bác thua rồi. Lens 105 2.8 Micro Nano là 1 trong những lens prime 2 khẩu đấy. Khẩu 2.8 của nó chỉ dùng được tại 1 số khoảng cách nhất định, còn ở khoảng cách khác (so với vật được chụp) thì nó tự nhảy lên 3.5 hoặc cao hơn.

[CSTchobeo]

theo ý kiến của em thì:
1 khẩu: như bác test nói, thông thường "cao cấp" hơn. cái hệ thấu kính trong lens 1 khẩu nó cũng khác 2 khẩu, vì 2 khẩu phải zoom nên bên trong phức tạp hơn, mà đã phức tạp thì.... ngoài cái lợi là 1 khẩu cố định, em thấy nhiều người đánh giá, ảnh từ 1 khẩu có "cái gì đó" đệp hơn chút 2 khẩu
có điều 1 khẩu là phải zoom chân, mà zoom chân thì chả phải lúc nào cũng zoom theo ý mình dc. hiện h, các lens 2 khẩu cao cấp như L thì hệ thấu kính của nóa cũng tốt lém rùi, nên chất lượng riêng em em cũng chả phân biệt dc sự khác nhau giữa 1 khẩu với 2 khẩu :)). tùy nhu cầu của mỗi người mà chọn 1/2 khẩu thôi
hị hị hị

Bố này bị ảo thật rồi. Chắc bố đang nói đến tiêu cự.

[HaLT]

theo ý kiến của em thì:
1 khẩu: như bác test nói, thông thường "cao cấp" hơn. cái hệ thấu kính trong lens 1 khẩu nó cũng khác 2 khẩu, vì 2 khẩu phải zoom nên bên trong phức tạp hơn, mà đã phức tạp thì.... ngoài cái lợi là 1 khẩu cố định, em thấy nhiều người đánh giá, ảnh từ 1 khẩu có "cái gì đó" đệp hơn chút 2 khẩu
có điều 1 khẩu là phải zoom chân, mà zoom chân thì chả phải lúc nào cũng zoom theo ý mình dc. hiện h, các lens 2 khẩu cao cấp như L thì hệ thấu kính của nóa cũng tốt lém rùi, nên chất lượng riêng em em cũng chả phân biệt dc sự khác nhau giữa 1 khẩu với 2 khẩu :)). tùy nhu cầu của mỗi người mà chọn 1/2 khẩu thôi
hị hị hị

Tại sao lại phải zoom chân???
Em không có hiểu.

[ngocson_gl]

He he, bác thua rồi. Lens 105 2.8 Micro Nano là 1 trong những lens prime 2 khẩu đấy. Khẩu 2.8 của nó chỉ dùng được tại 1 số khoảng cách nhất định, còn ở khoảng cách khác (so với vật được chụp) thì nó tự nhảy lên 3.5 hoặc cao hơn.
về bản chất nó vẫn là lens 1 khẩu nhưng mà vì là lens macro nên để đạt đc tỉ lệ 1:1 thì các cụm thấu kính dịch chuyển ra xa sensor hơn nên lượng ánh sáng thu đc ít hơn, nhưng đây k phải là điểu quan trọng vì e ngĩ lens macro có 1 cái quan trọng không kém là khép khẩu đc cỡ nào thôi, vì tại tỉ lệ 1:1 thì dof siêu mỏng, khẩu phải trên f/64

[chuotlang]

vậy à? Tui chơi 350mm mà thấy vẫn chưa đã! Mới sắm thêm converter 2X và 3X luôn!

Em lùng 3x khắp nơi ko thấy đâu?
Bác biết ở đâu bán ko chỉ em với?
Em đang dùng 2x chán rồi

[CSTchobeo]

về bản chất nó vẫn là lens 1 khẩu nhưng mà vì là lens macro nên để đạt đc tỉ lệ 1:1 thì các cụm thấu kính dịch chuyển ra xa sensor hơn nên lượng ánh sáng thu đc ít hơn, nhưng đây k phải là điểu quan trọng vì e ngĩ lens macro có 1 cái quan trọng không kém là khép khẩu đc cỡ nào thôi, vì tại tỉ lệ 1:1 thì dof siêu mỏng, khẩu phải trên f/64

Hì, cái này e biết rồi, tám với bác cho vui thôi.

[sonnikond7000]

He he, bác thua rồi. Lens 105 2.8 Micro Nano là 1 trong những lens prime 2 khẩu đấy. Khẩu 2.8 của nó chỉ dùng được tại 1 số khoảng cách nhất định, còn ở khoảng cách khác (so với vật được chụp) thì nó tự nhảy lên 3.5 hoặc cao hơn.

Lens zoom nó cũng tự nhảy đấy chứ. Như vậy lens này là lens 2 khẩu chứ nhỉ. vì ở một khoảng cách nào đó nó sẽ tự nhảy chứ không nguyên ở F2.8

[ngand90]

Nói tới nói lui, vẫn không thấy ai trả lời được là lens 1 khẩu có cho chất lượng ảnh tốt hơn 2 khẩu hay không, nếu có thì tại sao như vậy ? Các bác cứ bàn mãi về chuyện ai cũng biết

[saviothanhnhat]

Xin lỗi, ngồi đọc hơi ko biết các bác giải thích cái gì, bác chủ chỉ hỏi tại sao lens 1 khẩu mắc hơn lens 2 khẩu vì lens 1 Khẩu khó làm hơn lens 2 khẩu đó ạ, bền hay ko bền là thuộc về chất liệu làm lens. Hai lens bác chủ đưa lens có nghĩa thế này:
- Tamron 17-70 2.8-4: có nghĩa là lens này sẽ mở dc khẩu lớn nhất ở tiêu cự 17, còn ở tiêu cự 70 thì chỉ mở dc tới 4.
- Tamron 17-50 2.8: thì bác có thể mở khẩu to nhất ở mọi tiêu cự.
- Lens tiêu cự càng dài có có khẩu to thì khó làm hơn lens tiêu cự ngắn với cùng khẩu độ (VD: lens 50.18 rẽ hơn 85 1.8, 70-200L F4 rẽ hơn F2.8). Còn đo sáng cho dù bác dùng khẩu 1.2 mà trời không thấy mẫu vẫn thua, trời nắng chang chang bác ra mở khẩu 1.2 ===> cháy. Khẩu to có cái lợi: cùng 1 thời điểm, cùng ánh sáng thì khẩu to sẽ lợi về tốc với ống có tiêu cự dài, còn khẩu nhỏ sẽ không lợi tốc ==>rung vì thường chụp cầm tay tiêu cự tỉ lệ thuận với tốc. VD: bác cầm tele 200mm F4 thì tốc bác phải 200 trở lên (Giải quyết bằng tang ISO)===> đủ sáng, còn 2.8 bác lọi 1 khẩu (khỏi tang ISO) ==> ảnh đủ sáng.

chỗ này bác chỉ mới đúng 1 nửa thôi. lens tiêu cự 50 rẻ nhất. tiêu cự càng dài hay càng ngắn mà khẩu lớn đều mắc dần lên. lí do là tiêu cự 50 dễ chế tạo nhất. như thứ tự đắt dần sau: 50f1.8 35f2 28f2.8 20.3.5.......trên máy ảnh không gương thì rẻ nhất sẽ là tiêu cự khaongr 35 tới 40

[saviothanhnhat]

mà em lật lại vụ án. này chút. bác chủ hỏi tốt hơn chô nào? em nhấn mạnh lại chữ TỐT HƠN.

như em có 2 cái lens pentax 35 70 một cái là pentax a 35 70 f4 và 1 cái là pentax m 35 70 f2.8 3.5. em không hiểu tốt hơn thế nào chứ theo pentax forum thì con f4 chỉ đáng tiền hơn vì nó rẻ thôi. còn các tiêu chí khác đều thua con kia

tham khảo http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-A-35-70mm-F4-Zoom-Lens.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-35-70mm-F2.8-3.5-Zoom-Lens.html

[mattheubt]

Bác này so sánh không công bằng rồi, lens 1 khẩu f4 sao bằng lens 2 khẩu f2.8 3.5, thua ngay từ khẩu.
Theo mình quan sát: MINOLTA đều sản xuất trước lens 1 khẩu vd: minolta MD 35-70/3.5 (3 phiên bản 1971-81-83), sau đó chắc có lẽ vì lý do hạ giá thành sản phẩm để cạnh tranh nên ra tiếp phiên bản 35-70/3.5 4.8 vào năm 1991 có 2 khẩu, khẩu lớn nhất 3,5 chỉ bằng lens 1 khẩu, nên lens 1 khẩu sẽ hơn lens 2 khẩu là chắc (chưa thấy trường hợp cùng tiêu cự zoom, lens 2 khẩu có giá trị khẩu lớn hơn lens 1 khẩu, như pentax bạn nêu). Tuơng tự, xem các lens zoom khác của Minolta đều có kết quả như trên. Mình chưa xem các hãng khác như Canon, Nikon, CZ... nên không biết có như Minolta không?
Còn trường hợp như lens Pentax bạn nói ở trên thì 35-70/4.0 làm sao bằng 35-70/2.8 3.5, vì ở tiêu cự nào thì cái sau đều có khẩu lớn hơn.
Tham khảo: (http://minolta.eazypix.de/lenses/body_li.html)
Như vậy lens 1 khẩu thông thường cho chất lượng ảnh tốt hơn vì cùng nhà SX, cùng tiêu cự zoom thì lens 1 khẩu luôn có khẩu >= lens 2 khẩu. Nhưng có những trường hợp chưa chắc khi lens 2 khẩu có khẩu > lens 1 khẩu. Do đó giá trị chỉ tuơng đối, nên xem xét nhiều yếu tố để có kết quả đúng.

[saviothanhnhat]

như vậy theo kết luộn mới nhất thì 1 hay hai khẩu chẳng hơn nhau j cả. hơn thua ở phân khúc lens thôi

[Mun®]

Như nhau thì thiên hạ bỏ tiền thêm nhiều tiền ra mua len 1 khẩu làm gì? bại não chăng :-)

[TDung]

Xin chào các bạn đọc từ đầu tới đây thấy rất là tức cười. Tôi vô forum này đã lâu rồi và học được ở đây rất là nhiều. Ở trong đây có rất nhiều người rất là giỏi mà sao không ai vô đây gải thích gùm. Xin cảm ơn.

[BOOBM]

Xin lỗi, ngồi đọc hơi ko biết các bác giải thích cái gì, bác chủ chỉ hỏi tại sao lens 1 khẩu mắc hơn lens 2 khẩu vì lens 1 Khẩu khó làm hơn lens 2 khẩu đó ạ, bền hay ko bền là thuộc về chất liệu làm lens. Hai lens bác chủ đưa lens có nghĩa thế này:
- Tamron 17-70 2.8-4: có nghĩa là lens này sẽ mở dc khẩu lớn nhất ở tiêu cự 17, còn ở tiêu cự 70 thì chỉ mở dc tới 4.
- Tamron 17-50 2.8: thì bác có thể mở khẩu to nhất ở mọi tiêu cự.
- Lens tiêu cự càng dài có có khẩu to thì khó làm hơn lens tiêu cự ngắn với cùng khẩu độ (VD: lens 50.18 rẽ hơn 85 1.8, 70-200L F4 rẽ hơn F2.8). Còn đo sáng cho dù bác dùng khẩu 1.2 mà trời không thấy mẫu vẫn thua, trời nắng chang chang bác ra mở khẩu 1.2 ===> cháy. Khẩu to có cái lợi: cùng 1 thời điểm, cùng ánh sáng thì khẩu to sẽ lợi về tốc với ống có tiêu cự dài, còn khẩu nhỏ sẽ không lợi tốc ==>rung vì thường chụp cầm tay tiêu cự tỉ lệ thuận với tốc. VD: bác cầm tele 200mm F4 thì tốc bác phải 200 trở lên (Giải quyết bằng tang ISO)===> đủ sáng, còn 2.8 bác lọi 1 khẩu (khỏi tang ISO) ==> ảnh đủ sáng.

Với giải thích trên, cho mình hỏi:
Có phải Tamron 17-70 2.8-4 và Tamron 17-50 2.8 ngoài việc mở khẩu tối đa như giải thích thì các lens này cũng có thể sẽ khép khẩu tối đa đến ....f22 hoặc hơn nữa đúng không bác??

[buihungkb]

Thế hoá ra cái lens 16-85 hai khẩu của em lại cùi hơn cả mấy em tamron 2.8 mặc dù đắt gần gấp đôi ạ? T_T