Bàn luận về Len 17-35 F2.8 L

[longtao]

Tình các bác ,tình hình là e muốn săn e 17-35 2.8 L ,tiếc là giờ Canon ko sản xuất nữa ,bác nào đã dùng qua cho e xin ít nhận xét về e này để e kiếm 1 e 2-hand

[suvival198]

tìm con này con khó hơn 28-70 :D ... chưa đc sờ qa, nhưng đọc review thấy đánh giá thua 16-35 :D ..nếu chụp trên body crop thì e nghĩ 17-40 cũng đc (còn trên FF thì qên luôn con này đi )

[longtao]

Thì e cũng định lấy 17-40 ,nhưng thấy con 17-35 có F2.8 mà 17-40 F4 ,nên đang lăn tăn quá

[suvival198]

nếu đa có 70-200 thì thât ra xác định 17-40 thì 70 80 % để chụp phong cảnh rồi :) ...bạn xem liệu co khi nào chụp phong cảnh đóng khẩu đến 2.8 ko .. còn chụp đêm landscape thì càng phải có tripod, nên việc lợi hơn vài khẩu cũng ko có ý nghĩa nhiều

[BigM]

lấy con đó chụp nhóm bạn bè, tiệc sinh nhật cũng được mà....đâu nhất thiết phải chụp phong cảnh, nên F2.8 là cần thiết. Vì mình đang dùng 16-35 F2.8 trên crop 60D để vùa chụp bạn bè, nhóm bạn, tiệc tùng vào buổi tối, và chụp phong cảnh buổi sáng

[Binhpham]

Nếu là e thì e lấy ngay 17-40L đời cao khỏi lăn tăn suy nghĩ, ai biêt cái lén da ngung sản xuất chất lượng thế nào!

[luciano]

nếu đa có 70-200 thì thât ra xác định 17-40 thì 70 80 % để chụp phong cảnh rồi :) ...bạn xem liệu co khi nào chụp phong cảnh đóng khẩu đến 2.8 ko .. còn chụp đêm landscape thì càng phải có tripod, nên việc lợi hơn vài khẩu cũng ko có ý nghĩa nhiều

bác cho em hỏi ngu 1 tý, seo chụp phong cảnh mà phải xài tripod vậy? có phải khép khẩu sâu nên tốc độ chụp bị hạ xuống k?

[tayngang]

Em thì nghĩ 17-35 là ống đời cũ, xử lý méo trên tiêu cự lớn nhất không tốt, đến 16-35 m1 cũng khắc phục nhưng cũng không hơn bao nhiêu; đến 16-35m2 thì thấy tiếng khen nhiều hơn nhưng vì vưỡn là góc rộng nên chuyện méo là đương nhiên (em đang nói trên FF nhé). Cách đây 2 hôm em cầm em này (17-35)cắm lên 5d méo ở mép biên ảnh dã man luôn. Giá khoang 600-700$ đấy bác chủ cũng nên cân nhắc, ở tiêu cự 17 em này méo hơn 17-40L/f4

[redgord]

Trước có thằng bạn dùng con này, cũng cũ lắm rồi, chất ảnh L rất thích, nhưng ko thích bằng mấy con mới bây giờ ;))

[truonghoaibac]

bác nào có ảnh thì đăng lên cho anh em so sánh thử

[namthanh]

mình thấy cai 17-35 chup tốt mà. Sao mà mọi người dìm hàng nó dữ vậy :D. Mình cũng có vài hình chụp với em ấy
http://farm5.static.flickr.com/4009/4266102026_ef973570d4_z.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3644/3374572175_8c79ee63e3_z.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2125/2266704531_8ce4497148_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3652/3888703217_3a5352483c_z.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5172/5453512708_0277d96a60_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3472/3261426311_82d4f30977_z.jpg

Kết luận em thấy lens này vừa rẻ vừa chụp đẹp.

[boydidream]

Ảnh như này rồi để xem mấy bác chê fiá trên nói sao ;;)

Góp ý cuả em cho các bác mơí chụp là, "Ảnh đẹp kô faỉ do lens xịn" :))

[longtao]

Ảnh như này rồi để xem mấy bác chê fiá trên nói sao ;;)

Góp ý cuả em cho các bác mơí chụp là, "Ảnh đẹp kô faỉ do lens xịn" :))


Thế do trình PTS hả bác ? Em thấy bây giờ ,ngoài những người có khả năng chụp tốt thật sự ,còn lại hầu như toàn lạm dụng PTS ,mất hết ý nghĩa của cái thú chơi ảnh

[boydidream]

Thế bác nghĩ mấy tấm trên kia là do PS giỏi mà đẹp hay thế nào.

Em kô biết cái thú chơi ảnh nó hấp dẫn và cao đẹp ra sao. Với em, ảnh đẹp thể hiện "trình độ" và "tài năng" của người chụp. Các bác cứ lôi ba cái châm ngôn ảnh có PS là hạng bét, là kô ý nghĩa, em là em rất khinh.

Em thà dùng PS mà ảnh đẹp, người xem thấy thích, còn hơn là up 1 cái ảnh xấu hoắc, xong vỗ ngực bảo ta kô xài PS, thế mới là chân chính =))

[S0n0fLucy]

Thế do trình PTS hả bác ? Em thấy bây giờ ,ngoài những người có khả năng chụp tốt thật sự ,còn lại hầu như toàn lạm dụng PTS ,mất hết ý nghĩa của cái thú chơi ảnh

PTS đúng cách thì ko phải là lạm dụng đâu bác :D. Em trước ko biết và ko thích PTS giờ đang tính đi học đây. Nguyên do là vì biết 1 anh mấy năm nay chỉ có 30D và 50 1.8 thôi mà ảnh anh ý thì đẹp tuyệt, vì ngón tay anh bấm máy hay bấm chuột đều rất ổn :D . Bác xem ví dụ này nhé:

http://i35.photobucket.com/albums/d162/longnhi_mc/IMG_9702.jpg
http://i35.photobucket.com/albums/d162/longnhi_mc/5499925060_ced3b6ffb9_z.jpg

[mitmat]

Em thì nghĩ 17-35 là ống đời cũ, xử lý méo trên tiêu cự lớn nhất không tốt, đến 16-35 m1 cũng khắc phục nhưng cũng không hơn bao nhiêu; đến 16-35m2 thì thấy tiếng khen nhiều hơn nhưng vì vưỡn là góc rộng nên chuyện méo là đương nhiên (em đang nói trên FF nhé). Cách đây 2 hôm em cầm em này (17-35)cắm lên 5d méo ở mép biên ảnh dã man luôn. Giá khoang 600-700$ đấy bác chủ cũng nên cân nhắc, ở tiêu cự 17 em này méo hơn 17-40L/f4

17-35 mà khép f4 thì 17-40 không ăn được đâu Bạn ơi.Còn "méo dã man" thì cũng xin Bạn cái ảnh để tiện thẩm du!
Xét ở tone màu thì 17-35 gần với chất film hơn!
Mà đã chơi wide thì cứ cho rộng rãi chút,sau crop lại,bố cục ngon hơn nhìu!
Bác chủ topic lấy 17-35 dùng đi(nếu lens còn ngon),Bác sẽ không thấy thất vọng đâu!Chất L của 2.8 đã được khẳng định!
Gửi Bác chủ vài ảnh chụp tạm =17-35(Chụp trên FF)
http://cB1.upanh.com/20.949.27860360.qLL0/07.jpg
http://cB2.upanh.com/20.949.27860421.GI30/05.jpg

[namthanh]

em không biết bác LT hay đi chụp thế nào chứ bọn em đi chụp toàn khởi hành 2 gio sáng để kịp lấy thời khắc. PS chỉ phục vụ cho hình của bác thêm hoàn thiện. Nói thật bác có giỏi PS mấy mà thời khắc của bác chụp không đúng thì cũng không ra được. Em đi xa vấn đề rồi. Em up hình chỉ là sample cho bác để bác đưa ra quyết định nên hay không nên. Còn hình của em nó chưa hoàn hảo thì em cũng xin rút thêm kinh nghiệm thôi.
Note: bác google 1 vòng trái đất để kiếm đại ca professional nào chụp hình mà không biết dùng photoshop hoặc kỹ thuật phòng tối ạ. Em cũng tự rửa hình trắng đen rồi em cũng biết hình từ máy film ra nếu không tăng contrast hoặc che chắn lúc rọi film thì nó thế nào.

Chúc bác enjoy new lens :)

[longtao]

em không biết bác LT hay đi chụp thế nào chứ bọn em đi chụp toàn khởi hành 2 gio sáng để kịp lấy thời khắc. PS chỉ phục vụ cho hình của bác thêm hoàn thiện. Nói thật bác có giỏi PS mấy mà thời khắc của bác chụp không đúng thì cũng không ra được. Em đi xa vấn đề rồi. Em up hình chỉ là sample cho bác để bác đưa ra quyết định nên hay không nên. Còn hình của em nó chưa hoàn hảo thì em cũng xin rút thêm kinh nghiệm thôi.
Note: bác google 1 vòng trái đất để kiếm đại ca professional nào chụp hình mà không biết dùng photoshop hoặc kỹ thuật phòng tối ạ. Em cũng tự rửa hình trắng đen rồi em cũng biết hình từ máy film ra nếu không tăng contrast hoặc che chắn lúc rọi film thì nó thế nào.

Chúc bác enjoy new lens :)

Thứ nhất ,em hoàn toàn ko có ý chê bai gì ảnh của bác ,e chỉ nhận xét đúng 1 câu là : ĐẸP
Thứ 2 ,điều bác nói đấy cũng là ý của e ,nhưng có lẽ bác đã hiểu hơi sai ,nên trong câu nói e mới phải nhấn mạnh bằng 2 chữ ''lạm dụng'' . Chứ e đâu có nói là hoàn toàn ko cần đến khâu hậu kỳ . Căn bản tại bác boydidream phát biểu cái câu : ''Ảnh đẹp kô faỉ do lens xịn" - đúng mà cũng ko đúng ( bọn Canon và Nikon nó sản xuất ra Len Luxury & Deluxe để bán cho ma à ?) . Thế nên e mới nhắc đến 1 trong các yếu tố để có thể có 1 bức ảnh được gọi : ĐẸP . Dù sao e cũng cảm ơn bác namthanh vì đã cho e những nhận xét kèm hình minh họa rất bổ ích và đúng mục đích của theart :)

[boydidream]

Thứ nhất ,em hoàn toàn ko có ý chê bai gì ảnh của bác ,e chỉ nhận xét đúng 1 câu là : ĐẸP
Thứ 2 ,điều bác nói đấy cũng là ý của e ,nhưng có lẽ bác đã hiểu hơi sai ,nên trong câu nói e mới phải nhấn mạnh bằng 2 chữ ''lạm dụng'' . Chứ e đâu có nói là hoàn toàn ko cần đến khâu hậu kỳ . Căn bản tại bác boydidream phát biểu cái câu : ''Ảnh đẹp kô faỉ do lens xịn" - đúng mà cũng ko đúng ( bọn Canon và Nikon nó sản xuất ra Len Luxury & Deluxe để bán cho ma à ?) . Thế nên e mới nhắc đến 1 trong các yếu tố để có thể có 1 bức ảnh được gọi : ĐẸP . Dù sao e cũng cảm ơn bác namthanh vì đã cho e những nhận xét kèm hình minh họa rất bổ ích và đúng mục đích của theart :)

chẹp, bác có quote thì xin quote cho nó đầy đủ, đi học bên này sợ nhất là kĩ năng quotation đấy ạ :))

Góp ý cuả em cho các bác mơí chụp là, "Ảnh đẹp kô faỉ do lens xịn" :))


Ý câu này của em là để trấn an mấy bác mới chụp, kỹ năng chưa nhiều, thông tin chưa tỏ, mà vô đây gặp các bác chém gió tung trời, nào là độ méo, nào là màu sắc, chụp lens L với cả kô L. Thế là các bác newbee kia hăm hở đi mua "L" với "N" về, tiền bỏ ra 1 đống mà hình chả hơn gì cái G12.

Em là em chỉ khuyên các bác mới chụp, làm 1 bộ lens vừa fai, học 1 lớp PS nếu có điều kiện, hoặc tự học như em. Đảm bảo ảnh hơn đứt các bác thích dùng lens "L" và "N" và anti PS :P.

[nguoi ko co may]

Cái Gì cung có chung mục thi hay, PTS chĩ để Sủa lai cái Lổi cũa tấm hỉnh và nò cũng tâng thêm vẽ đẹp cũa búc ãnh nói chung củng phãi nhò lẫn nhau,cài đò dàn cho nhũng nguòi chụp ãnh DV đễ kiếm tiền , nhu tôi thi it dùng PTS thi mình mòi học hòi thêm nhièu Nếu tôi sai Bác đung giận vì đó là lói suy nghĩ cũa tôi hehhehe
Thế bác nghĩ mấy tấm trên kia là do PS giỏi mà đẹp hay thế nào.

Em kô biết cái thú chơi ảnh nó hấp dẫn và cao đẹp ra sao. Với em, ảnh đẹp thể hiện "trình độ" và "tài năng" của người chụp. Các bác cứ lôi ba cái châm ngôn ảnh có PS là hạng bét, là kô ý nghĩa, em là em rất khinh.

Em thà dùng PS mà ảnh đẹp, người xem thấy thích, còn hơn là up 1 cái ảnh xấu hoắc, xong vỗ ngực bảo ta kô xài PS, thế mới là chân chính =))

[Dark_Knight0411]

Kéo topic này lên chút. Em định mua em này dùng trên 7D có ổn không ạ. Em cũng định lanscap với sự kiện 1 chút. Em này code lúc dừng sản xuất là code nào thế ạ. Thanks các bác

[D Tori]

bác nào bảo PTS mất hết thú chơi ảnh thì về lấy máy phim hoặc pns chụp cũng được khỏi cần mua dslr làm j nhá, h là thời đại nào rồi còn nói thế hả bác ? thối vãi =)) em thì cứ quan niệm ảnh đẹp 30% do thiết bị 30% do người dùng 40% là ở cái công đoạn hậu kỳ kia.

[Dark_Knight0411]

^^ Không bác nào cho ý kiến ạ

[mitmat]

Kéo topic này lên chút. Em định mua em này dùng trên 7D có ổn không ạ. Em cũng định lanscap với sự kiện 1 chút. Em này code lúc dừng sản xuất là code nào thế ạ. Thanks các bác
Không phải ổn,mà là quá ổn!Nhiều chiến hữu chơi trên 50d,60d đã quá đẹp.Body càng ngon+L=ảnh càng ngon.
Chẳng thấy web nào nói date cuối cùng của 17-35.Nhưng mình đã nhìn thấy 1 con UO 99%,chưa nhìn thấy UQ.Xét theo thời gian ra đời thì 17-35 same với 28-70,có thể 17-35 cũng kết thúc ở UQ(nhưng chưa nhìn thấy).Mà dù sao cũng>10 năm rùi,code chỉ là phụ!

[songokucadic]

Tôi thấy test tren photozone.de là 17-40L méo hơn ở 17 một tí đó bạn ơi, trên FF hay trên APS-C. Bản thân tôi từng được chụp thử 17-35L F2.8 một lúc, nhưng thấy có vẻ hơi soft ở 2.8 nên ko dám lấy.

[nunoka]

Hi!

Mình vừa mua đc em 17-35 này code UK, hình thức bên ngoài chỉ tương đối và theo đánh giá của mình là 80% so với tủi đời của em nó.
Vài hình ảnh để mọi người đánh giá chất lượng, mình chụp trên body 60d

http://farm9.staticflickr.com/8005/7601000798_e459f685b6_b.jpg[/center]
Tỉnh vật: f2.8, 40, iso 500
http://farm9.staticflickr.com/8155/7600994120_40932abc34_b.jpg[/center]
Tỉnh vật: f2.8, 40, iso 320
http://farm9.staticflickr.com/8157/7601005974_02b6db0494_b.jpg[/center]
Chân dung: f2.8, 60, iso 1250
http://farm9.staticflickr.com/8162/7601013764_ed23c3ac26_b.jpg[/center]
Chân dung: f2.8, 40, iso 1000
http://farm9.staticflickr.com/8289/7600987200_3eb84c7237_b.jpg[/center]
landscape: f4.5, 2500, iso 200

Mọi người tham khảo và đánh giá độ nét và màu sắc xem giúp mình nhé, vì chưa chụp em nó trên body ff nên ko bik độ nét thế nào.

[gollum]

Đã từng có ý định kiếm con này, cho thành 1 bộ đồ cổ với 28-70.
Mà khó kiếm quá ạh. Lâu lâu thấy có bác rao lên thì toàn 15tr... -_-!

[TThach]

Rất nhạy cảm khi nhận xét ảnh size bé thế này bác ạ. Nhưng nhìn tấm chân dung thì thấy 2.8 lens này soft, còn ảnh cuối bác khép 4.5 cho thấy lens chi tiết kém và sắc sai mạnh thể hiện ở cái tải chở container bên trái bên dưới khung hình đây.


Theo những review đã có thì từ 17-35L lên 16-35L I là cải thiện về chất ảnh gồm độ nét, độ chi tiết, độ nét tại khẩu lớn nhất. Còn 16-35LI lến 16-35LII là cải thiện về độ méo.

[nunoka]

Hi!

Về việc mua lens cũng hên xui lắm bạn ơi, bỏ hơn >10tr để mua con lens đồ cổ về cũng ngán lắm chớ.. nhưng ko bik sao mà kết con này ghê lun!! thích nó từ lâu lắm rồi..

Hôm nay mượn được body 1ds mark II lên test thử, mọi người xem nhé.. cũng đỡ lăn tăn trc khi quyết định mua em nó

http://farm9.staticflickr.com/8147/7608331300_ca255c6b5b_b.jpg
Chân dung: f2.8, 30, iso 800
http://farm9.staticflickr.com/8162/7608331214_dcbd3d1b5d_b.jpg
Crop 100%
http://farm8.staticflickr.com/7256/7608330828_c7f3c195ea_b.jpg
Chân dung: f2.8, 60, iso 400
http://farm8.staticflickr.com/7139/7608330772_ce95873123_b.jpg
Crop 100%
http://farm9.staticflickr.com/8427/7608538826_2d7e0b5a43_b.jpg
Chân dung: f2.8, 60, iso 400
http://farm8.staticflickr.com/7279/7608539534_3a355c4df8_b.jpg
Crop 100%

[lelong123]

mình thấy 17-35 f2.8L chụp với 5D hình rất đẹp, để mai mốt post ít ảnh đợt cơ quan mình đi sapa trong tháng 6/2012 vừa rồi chụp bằng lens này. chụp phong cảnh mình thích nhất con này, 16-35L đắt hơn em này nhưng ảnh chụp ra mình ko khoái bằng 17-35L

[lelong123]

đây mời các bác xem ảnh và góp ý giúp em mấy cái ảnh em chụp bằng 5D mark I và 17-35 F2.8L:
tag http://www.vnphoto.net/gallery_details.php?id=182029
tag http://www.vnphoto.net/gallery_details.php?id=182028
tag http://www.vnphoto.net/gallery_details.php?id=182027

[lelong123]

thông cảm thành viên mới chưa biết cách post ảnh

[Boyyeumua]

Em đang nghiên cứu con này,có bác nào cho em thâm chút cảm nhận không ạ?

[ILO AC&T]

Em đang nghiên cứu con này,có bác nào cho em thâm chút cảm nhận không ạ?

Lens chất lượng chán, distor rất khó chịu. Thà mua Tokina 16-28 còn tốt hơn

[baden009]

mua con 17-40L ngon hơn con này nhiều