DSLR 1.x crop factor vs. Full frame : Effect and reality [Archive]

Atkinson

04-06-2005, 10:39 PM

Tranh luận với các bác ở bên kia (http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=625&page=2&pp=10) em cũng thấy là vòng vèo khó hiểu . Nên mở topic mới viết lại cho nó có hệ thống một chút, để rộng đường dư luận và mời các bác tiếp tục tham gia cho đỡ bị phân tán.

Để tập trung vào vấn đề thảo luận, em sẽ kèm theo một cái "online experiment", nhưng trước hết, phải thống nhất một số giả thuyết cho chặt chẽ.

Đồ nghề thực nghiệm:
- DSLR body full frame: 1
- DSLR body 1.5x crop factor: 1
- Lens 200mm: 1
- Lens 300mm : 1

Giả thuyết
- Ở đây chỉ nói đến chuyện KÍCH THƯỚC sensor so với full frame, nên k0 đề cập đến chuyện giữa sensor và film, nên em chọn 2 cái body đều là digital cả, cho nó đỡ phân biệt.
Một cái gọi là Full frame sensor (FF), cái kia gọi là APS-C sensor (quên mất cái tên APS-C viết tắt của cái gì rồi)
- Lens là loại dùng cho khổ 35mm.
- Chỉ nói đến hiệu ứng tiêu cự của lens, nên bỏ qua tất cả các yếu tố khác như khẩu độ, DOF, vignette, distortion... Ngắn gọn, cả hai lens coi như HOÀN HẢO.
- Khái niệm "kích thước ảnh" sử dụng trong bài là chỉ kích thước thật của subject trên sensor. Không có bất cứ liên hệ nào với kích thước của ảnh cho bởi các thiết bị in ấn (printer) hay thiết bị hiển thị ảnh khác (projector, monitor...)

Nếu các bác tạm thời thống nhất những giả thuyết trên thì ta bàn tiếp.

xichlo

04-06-2005, 10:49 PM

Hihi, :D , vâng em đồng ý, xin bác Atkinson bàn tiếp :up:

VPT

04-06-2005, 11:38 PM

Em đồng ý. Bác tiếp tục cho anh em học hỏi với.

Atkinson

04-06-2005, 11:41 PM

1. Crop factor

Nếu camera có sensor size nhỏ hơn kích thước bản film chuẩn (24mm x 36mm) thì tỷ lệ nhỏ hơn đó được thể hiện bởi thông số crop factor 1.x . Giả sử APS-C có crop factor là 1.5x, có nghĩa là độ dài đường chéo của sensor ngắn hơn độ dài đường chéo của FF 1.5 lần.

http://img.photobucket.com/albums/v600/MrBean/Articles/crop_factor.jpg

43.27mm : 28.43mm ~ 1.5 lần.

2. Angle view

Góc nhìn của một bức ảnh được xác định bởi góc tạo bởi giữa các đỉnh của khuôn hình (hay các đỉnh của sensor) với tâm của hệ thấu kính.

http://img.photobucket.com/albums/v600/MrBean/Articles/picture_angle.jpg
(Dpreview)

Có 3 loại: Vertical, Horizontal & Diagonal angle view. Và Picture angle of View được lấy theo Diagonal angle of view, tức theo đường chéo của sensor.

Như vậy, góc nhìn của ảnh sẽ bị ảnh hưởng bởi hai yếu tố:

- Với cùng 1 tiêu cự (lens như nhau) thì angle view sẽ bị ảnh hưởng bởi kích thước sensor: Sensor càng lớn, góc nhin càng rộng và ngược lại.

http://img.photobucket.com/albums/v600/MrBean/Articles/picture_angleview2.jpg

- Với cùng 1 kích thước sensor (body như nhau) thì angle view sẽ bị ảnh hưởng bởi tiêu cự lens sử dụng: Tiêu cự càng dài, góc nhìn càng hẹp và ngược lại.

http://img.photobucket.com/albums/v600/MrBean/Articles/picture_angleview.jpg
(Dpreview)

Atkinson

05-06-2005, 12:19 AM

3. Sensor size, focal length effect

Từ những nhận xét trên, đi sâu hơn nữa vào những effect của sensor size và focal length lên một bức ảnh, ta có thể rút ra một số điểm quan trọng sau:

- Kích thước sensor chỉ làm giảm (hoặc tăng) góc nhìn của một bức ảnh chứ không hề ảnh hưởng đến kích thước ảnh (subject size) trên sensor. Lý do là tận dụng hệ thống lens 35mm hiện nay thì vị trí của sensor trong các DSLR giống hệt như vị trí của film trong SLR cho nên hình ảnh rơi trên film như thế nào thì cũng rơi trên sensor như vậy. Do đó, kích thước ảnh trên sensor APS-C cũng y hệt kích thước ản rơi trên FF. Tất nhiên, APS-C nhỏ hơn FF nên nó ghi được ít hình ảnh hơn so với FF. Nhưng những gì cả hai cùng ghi được thì đều có kích thước như nhau !

- Việc thay đổi tiêu cự thì lại làm thay đổi cả góc nhìn và kích thước ảnh. Cái này chúng ta đều thấy rõ khi nhìn qua viewfinder kết hợp với zooming.
Tiêu cự càng nhỏ (wide angle), góc nhìn càng lớn và kích thước ảnh càng nhỏ,
Tiêu cự càng lớn (tele), góc nhìn càng hẹp và kích thước ảnh cảng lớn.

Tách riêng ra thì rất rõ ràng như vậy. Nhưng sự "giao thoa" giữa các kích thước sensor khác nhau, với các tiêu cự khác nhau kể từ khi DSLR APS-C ra đời mới nảy sinh nhiều thắc mắc LỢI - HẠI.

True or Fault ?

Atkinson

05-06-2005, 12:42 AM

4. APS-C , FF with wide angle lens

Khi tìm kiếm và sử dụng một wide angle lens, cái tên của nó cũng nói lên chúng ta mong đợi điều gì: Một bức ảnh có góc chụp rộng, thu được nhiều hình ảnh. Không mấy ai quan tâm tới kích thước ảnh. HIển nhiên vì đây cũng k0 phải là tiêu chí của một wide angle lens. Khi đắn đo giữa 12mm và 18mm thì ta quan tâm đến angle view của 12mm thật đáng kể, chứ k0 ai vì kích thước ảnh của 18mm to hơn !

Vậy thì, khi lắp 12mm vào APS-C 1.5x rõ ràng sensor nhỏ đã làm góc nhìn của ảnh bị hẹp lại đáng kể. Tỷ lệ này cũng tương đương với crop factor 1.5. Như vậy lens 12mm trên APS-C 1.5x cho ta một bức hình có view angle hẹp hơn 1.5 lần so với trên FF.

Sự kết hợp này làm cho người tiêu dùng bị thiệt hại tiền đầu tư vào một lens góc rộng.

It's true !

Atkinson

05-06-2005, 01:27 PM

5. APS-C, FF with tele lens

Nói đến một tele lens là nói đến khả năng "kéo" hình ảnh lại gần người chụp. Nói cách khác, tiêu cự càng dài thì khả năng phóng đại hình ảnh càng lớn. Tất nhiên là góc nhìn cũng bị hẹp lại, nhưng điều này thường được bỏ qua.

APS-C xuất hiện, kéo theo việc những seller thường quảng cáo rằng lắp lens 200mm vào APS-C 1.5x, bạn sẽ có một tiêu cự tương đương 300mm. Và điều đó làm người dùng tưởng tượng rằng họ đang có trong tay một cái lens 300mm. Từ "tương đương" ở đây chỉ cho chúng ta 50% sự thật.

Với 2 bodies FF và APS-C 1.5x, 2 lens 200mm và 300mm, chúng ta sẽ có những gì .

http://www.ttvnol.com/uploaded/Atkinson/ffapsc.jpg
Kích thước subject trên FF & APS-C tại 200mm

Ở tiêu cự 200mm với FF ta có thể ghi được hình của 5 người đứng dàn hàng ngang lên sensor. Bây giờ cái sensor APS - C nhỏ hơn, cũng với cự ly đó, tiêu cự đó (200mm), ta chỉ chụp được 3 người ở giữa thôi (ví dụ thế).

Rõ ràng, kích thước ảnh của 3 người ở giữa trên FF hay APS-C đều như nhau vì tiêu cự chụp k0 thay đổi (200mm). Tuy nhiên với APS-C, góc nhìn bị hẹp lại do kích thước sensor nhỏ hơn. Góc nhìn này tương đương với góc nhìn cho bởi tiêu cự 300mm trên FF như hình dưới đây.

http://www.ttvnol.com/uploaded/Atkinson/ffapsc2.jpg
Kích thước subject trên FF tại 300mm

Hình 3 người trên FF tại 300mm và 3 người trên APS-C tại 200mm là hoàn toàn như nhau về góc nhìn. Nhưng ta thấy rõ ràng rằng, kích thước ảnh của 3 người trên FF lớn hơn kích thước ảnh của 3 người trên APS-C đúng 1.5 lần, bởi tiêu cự 300mm lớn hơn tiêu cự 200mm cũng 1.5 lần.

Điều lầm tưởng chính là ở chỗ này, vì trong viewfinder, chúng ta k0 nhìn thấy sự khác nhau về kích thước ảnh thực sự trên sensor mà chỉ nhìn thấy sự giống nhau về góc nhìn. Điều đó làm ta nghĩ rằng cái lens 200mm đã được APS-C "biến thành" 300mm. Nó chỉ "giúp" ta biến cái góc nhìn thôi mà thực sự ra là "ăn bớt" của ta 2 người ở phía ngoài cùng. Chứ nó k0 giúp ta tăng kích thước của hình ảnh lên như lens 300mm làm được. Đó là lý do vì sao sự "tương đương" giữa lens 200mm trên APS-C với 300mm trên FF chỉ có 50% sự thật.

Tóm lại, lens 200mm trên APS-C 1.5x cho chúng ta một hình ảnh với góc nhìn tương đương tiêu cự 300mm trên FF, nhưng kích thước hình ảnh vẫn k0 hề thay đổi.

Lens 200mm mà chỉ nhận được góc nhìn tương tự lens 300mm (bị hẹp lại) tức là một sự thiệt thòi (bản chất cũng như trường hợp với wide angle, nhưng vì ta ít để ý đến góc nhìn của tele), đồng thời kích thước ảnh lại vẫn giữ nguyên. Việc nói người dùng có lợi ở tele với APS-C là SAI.

It's Fault !

Atkinson

05-06-2005, 01:51 PM

6. Conclusion

Khi sử dụng hệ thống lens dành cho full frame (lens 35mm) trên APS-C sensor thì người dùng bị thiệt thòi trên mọi tiêu cự (từ wide cho đến tele) vì APS-C sensor nhỏ hơn FF sensor, k0 bao phủ hết trường nhìn cho bởi lens 35mm.

TeddyLoves

05-06-2005, 01:53 PM

đơn giản nó là "crop" thôi, không phải "magnify"

duduxanh

05-06-2005, 11:05 PM

Hay lắm bác At đọc bài của bác em "ngộ" ra nhiều điều.

ptwop

06-06-2005, 08:56 AM

Chào bác Át,
Quả thật chưa thấy cái gì qua được mắt lão làng. Gừng càng già càng cay, nhỉ.

Atkinson

06-06-2005, 10:45 AM

Bác ptwop nói vậy k0 ổn rồi, em tổn thọ mất.

7.Expansion

Nội dung trình bày trong những phần trên có thể nói còn mang nặng tính "lý thuyết" và "kỹ thuật" bởi những giả thuyết lúc đầu ràng buộc khá chặt. Mọi thứ chỉ gói gọn bên trong camera vì chỉ xét đến kích thước ảnh trên sensor. Trong khi chúng ta chụp một bức ảnh là để in ra paper, xem trên monitor, trao đổi qua email hay trên net... Vậy, để tăng tính thực tế của vấn đề, ta thử nới rộng giả thuyết này ra bên ngoài chiếc camera.

Chẳng phải chờ đến khi kỹ thuật số xuất hiện, chúng ta đều thừa nhận rằng kích thước ảnh càng lớn, kích thước bản phim càng lớn thì khả năng in phóng ảnh ra kích thước lớn càng cao. Điều này vẫn hoàn toàn đúng với kỹ thuật số.

Trong phần thực nghiệm trên, ta dã thấy rằng kích thước ảnh cho bởi 300mm với FF to hơn 1.5 lần so với kích thước ảnh cho bởi 200mm với APS-C 1.5x. Như vậy, cho dù góc nhìn, phối cảnh như nhau, thì ảnh của 300mm với FF có thể phóng to hơn với tỷ lệ 1.5 lần. Có thể là phóng trên paper, hay trên monitor...

Điều này cũng dễ dàng nhận ra khi chúng ta xem 2 ảnh trên với cùng một monitor. Giả sử với Window Picture and Fax Viewer của WinXP, ở chế độ Best fit, cả hai ảnh đều giống hệt nhau vì cả hai đều phải co lại cho vừa với kích thước màn hình. Nhưng nếu xem ở Actual size (full screen) thì sẽ thấy sự chênh lệch kích thước đáng kể.

Tuy nhiên, trong thực tế thì dù có dùng 1Ds (mark II) Full frame, hay D100 1.5x thì k0 phải lúc nào chúng ta cũng có nhu cầu phóng hình ra khổ lớn, hoặc để trao đổi, minh họa trên Net thì dung lượng hình lại càng nhỏ càng tốt.

Đây sẽ là một điều tế nhị rất thú vị

Giả sử tấm hình 3 người trong ví dụ trên được chụp bởi 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x.

- Góc nhìn là như nhau.
- Để post tấm hình đó lên Net, size ảnh chỉ yêu cầu ở cỡ 600x400 pixel. Cả hai hình đều phải resize down về cùng một kích thước 600x400 pixel. Lúc này, KÍCH THƯỚC CỦA 3 NGƯỜI TRÊN 2 TẤM ẢNH SẼ HOÀN TOÀN NHƯ NHAU.

Góc nhìn như nhau, kích thước subject như nhau, vậy thì ảnh chụp bởi 300mm + FF GIỐNG HOÀN TOÀN ảnh chụp bởi 200mm + APS-C 1.5x. Ống kính 200mm cho ra ảnh hoàn toàn giống ống kính 300mm. Quả là lợi hại vô cùng.

Chính vì thế, ở một số nơi, con số 1.5 x còn được gọi là "multiple focal length" (hệ số nhân tiêu cự) thay cho "crop factor" (hệ số cắt cup).

Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải tỉnh táo mà nhận định rằng, bản chất vấn đề vẫn là CROP. APS-C sensor nhỏ hơn cũng tương tự như việc crop lại phần trung tâm hình ảnh của FF sensor.

Kết quả giống hệt nhau ở trên (thật lợi hại cho lens 200mm), chẳng qua là nhờ việc cả hai hệ thống 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x đều k0 tận dụng hết khả năng của mình, vì ảnh của cả hai đều bị resized down về 600x400mm = 2.4Mpx. Trong khi thực tế, số lượng pixel của mỗi ảnh lớn hơn rất nhiều (6Mpx or more). Hiển nhiên, ảnh của 300mm + FF phải resize nhiều hơn. Thật là phí phạm ! :)

Điều này cũng tương tự như "chiếc Mercedes của anh cũng k0 hơn gì chiếc Lada của tui vì chúng ta đều mất 1h đi từ cơ quan về nhà vì....kẹt xe! "

Consequence

Nếu resize ảnh xuống dưới độ phân giải lớn nhất của APS-C thì hình ảnh trên các thiết bị hiển thị của 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x sẽ hoàn toàn như nhau

thepaladin

16-06-2005, 12:55 PM

Nhà em hỏi bác cái, hệ số 1/focal length = shutter speed trong trường hợp APS-C thì ra sao? Em dùng lens 400mm với D70 thì min speed phải là 1/600 hay 1/400?
Nếu đúng như từ "crop" thì nó phải là 1/400. :glare:

Atkinson

17-06-2005, 05:27 AM

Hi thepaladin,

Câu hỏi của bác hay lắm.

Theo em thì min shutter speed với 400mm thì ở sensor size nào cũng là 1/400sec bởi ta chỉ coi APS-C như là crop lấy phần trung tâm của full frame với tỷ lệ 1.x

Tuy nhiên, nhờ câu hỏi của bác mà em cũng nảy ra một thắc mắc là tại sao khi tăng focal lenght lên thì kéo theo khả năng rung ảnh cao hơn. Bắt buộc phải tăng tốc độ chụp để khống chế độ rung đó.

Nguyên nhân là do đâu nhỉ? Trả lời được câu hỏi này thì cái đáp số 1/400sec mới thực sự có tính thuyết phục. Em thấy thế.

Có bác nào biết k0, giải thích cho anh em tỏ cái nào.

11002

17-06-2005, 08:46 AM

Hi thepaladin,

Câu hỏi của bác hay lắm.

Theo em thì min shutter speed với 400mm thì ở sensor size nào cũng là 1/400sec bởi ta chỉ coi APS-C như là crop lấy phần trung tâm của full frame với tỷ lệ 1.x

Tuy nhiên, nhờ câu hỏi của bác mà em cũng nảy ra một thắc mắc là tại sao khi tăng focal lenght lên thì kéo theo khả năng rung ảnh cao hơn. Bắt buộc phải tăng tốc độ chụp để khống chế độ rung đó.

Nguyên nhân là do đâu nhỉ? Trả lời được câu hỏi này thì cái đáp số 1/400sec mới thực sự có tính thuyết phục. Em thấy thế.

Có bác nào biết k0, giải thích cho anh em tỏ cái nào.

Anh Atkinson biết rồi nhưng vẫn giả vờ hỏi thôi.

Máy rung khi chụp có 2 kiểu:
- Rung tuyến tính: Trục quang học của OK dao động song song trong suốt quá trình phơi sáng: Gần như không thể xảy ra Trong trường hợp này khả năng rung ảnh của tiêu cự ngắn và dài đều như nhau
- Rung theo góc: Trục quang học của OK dao dộng theo nhiều góc bất kỳ so với ban đầu, trong quá trình phơi sáng từ lúc màng trập bắt đầu mở cho đến lúc đóng lại: Hầu như xảy ra trong các trường hợp rung máy
Để đơn giản hơn ta chỉ xem như nó rung một góc và suy ra cho trường hợp rung nhiều góc. Góc rung này phụ thuộc hòan tòan vào tay người cầm máy và thời gian phơi sáng. Giả dụ người cầm máy thường hay rung tay thì: nếu tốc độ chụp càng nhanh thì góc rung sẽ càng nhỏ.
Khi máy rung 1 góc thì ta thấy tam giác vuông tạo ra bởi các cạnh là trục OK ban đầu (Cạnh kề - tỷ lệ với focal lenght), trục OK khi rung (cạnh huyền -tỷ lệ với focal lenght) và cạnh còn lại là khỏang cách giữa 2 điểm tại chủ thể khi rung (cạnh đối). Nếu người chụp rung tay, giả sử là góc 1 độ thì rõ ràng theo công thức: Cạnh đối = canh kề x tang góc 1 độ. Như vậy nếu cánh kề (focal lenght) càng lớn, góc rung máy của người chụp là hằng số thì cạnh đối (khỏang cách giữa 2 điểm tại chủ thể khi rung) sẽ lớn lên theo. Như vậy, khi tăng focal lenght lên thì phải bù laị bằng cách giảm trị số của tang tức là giảm góc rung, tức là phải tăng tốc độ chụp.
Bằng Excel ta dể dàng tính tóan được khoảng cách giữa 2 đểm khi rung, phụ thuộc vào góc rung và focal lengh bằng hàm Tang (nhớ đổi sang góc radian từ góc độ̣)

TBNguyen

17-06-2005, 08:59 AM

Trả lời câu hỏi bác At tại sao khi tăng focal lenght lên thì kéo theo khả năng rung ảnh cao hơn đơn giản khi focal lenght thì hệ số phóng đại ảnh cũng tăng lên. Giả sử khi chụp ở tiêu cự bé đối tượng chụp chuyển động nhưng tốc độ chụp đủ lớn nên ảnh thu được trên phim khi màn trập mở ra và đóng vào xem như cùng vị trí (thay đổi không đáng kể) do đó ta thấy ảnh nét. Khi tiêu cự tăng lên cùng đối tượng chuyển động và tốc độ chụp như thế nhưng lúc này kích thước ảnh của đối tượng rơi trên phim sẽ lớn hơn nên ảnh thu được tại thời điểm màn trập đóng và mở khi khác nhau đáng kể và kết quả là ta thấy ảnh không nét, muốn ảnh nét thì ta phải tăng tốc độ chụp để cho vị trí ảnh trên phim khi màn trập mở và đóng khác nhau không đáng kể như ở tiêu cự nhỏ.
Trường hợp đối tượng chụp hoàn toàn tĩnh, máy chụp không rung thì ảnh không thay đổi độ nét mà chỉ DOF thay đổi và ảnh thiếu sáng hay thùa sáng mà thôi

Atkinson

22-06-2005, 12:30 AM

Cám ơn hai bác VAD & TBN,

Tóm lại là vấn đề vẫn chỉ nằm ở chỗ tăng focal length thì làm tăng kích thước ảnh dẫn đến khoảng dao động của ảnh do rung máy tăng lên, làm cho ảnh dễ nhòe hơn.

Vậy thì lens 400mm vẫn cứ chụp với s min = 1/400sec là phải rồi, bất kể sensor size nào vì nó chỉ liên quan đến kích thước ảnh mà thôi.

Bravo! :dodo:

freelance

16-07-2005, 07:47 AM

Nói nhăn nói cuội cũng chỉ là crop Subject và tiêu cự ống kính nào thì Perspective của ống kính đó mà thôi

Còn tỉ lệ 1.5x là so sánh với cái gì ???phài so sánh với Full frame của máy 35mm coi như máy 35 là 1x chứ không phải chỉ nói là 1.5x là đúng ( 1.5x cua 120mm cho ra kết quả khác )
Có cần thiết phải chứng minh dài dòng khó hiểu nhự vây không ???và sai nữa
Dủng từ "Kích thước hình ảnh " dịch từ "Subject size" ở đẩy hoàn toàn sai

Atkinson

16-07-2005, 11:59 AM

Bác freelance,

Sao lại bỏ lửng giữa chừng thế này. Sai cụ thể ở chỗ nào và phải sửa ra sao hở bác?

Chuyện 1.5x so với 35mm thì tất nhiên rồi. Lần sau bác nhớ đọc kỹ từ đầu nhé.

Cám ơn bác góp ý.

freelance

16-07-2005, 12:20 PM

Subject = hình ảnh ???????*** no biết

Atkinson

16-07-2005, 01:17 PM

:D Tóm lại là "dịch sai" hả bác, có ảnh hưởng đến bản chất sự việc và làm sai lệch nghiêm trọng vấn đề k0 ?

Cái bài này em viết lại từ những gì mình hiểu sau khi đọc chỗ này chỗ nọ trên Net và tài liệu. Cho nên hoàn toàn k0 phải dịch từ một article cụ thể nào.

Cái mà em gọi là "kích thước ảnh" là ám chỉ kích thước ảnh của subject trên sensor. Term này đã được nhấn mạnh ngay từ đầu và các hình ảnh minh họa đều gắn với cái sensor chứ k0 phải là kích thước in ra paper, projector hay monitor.

Em chỉ lo là những chỗ chưa chính xác sẽ làm người đọc vô tình hiểu lầm làm sai lệch ý nghĩa vấn đề thôi.

Nhờ bác cứ chỉ ra thêm cho nó mạch lạc hơn.

11002

02-11-2005, 07:23 PM

Lâu quá lôi cái Topic này trở lại bàn tí cho vui:
Xem lại toàn bộ Topic này va theo như logic hợp lý thì:
DOF hoàn toàn phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào body: Crop factor hay FF, phải không Các Bạn?
Ví dụ: Ta có Lens 135mm, chụp Subject ở cự ly 7.5m, khẩu mở 2.8
Lắp vào Film Canon 35mm hay 1Ds Mark II (FF) và lắp vào Digital Canon 20D (Crop factor 1.6X) sẽ cho ra cùng một DOF như nhau?
Ai bíết giải thich hộ. Cám ơn nhiều

Atkinson

03-11-2005, 01:35 AM

Khi viết cái bài này, em biết thể nào cũng có người sẽ đề cập đến câu hỏi này. Có điều phải chờ hơi lâu (hơn 6 tháng lận). Tưởng bác freelance sau khi thắc mắc cũng sẽ đề cập đến vấn đề này, nhưng rồi bác ấy cũng bỏ đi luôn. May quá có bác VAD làm công tác "khai quật".

Vấn đề DOF thực ra phức tạp hơn nhiều so với chúng ta tưởng và nó là một khái niệm, thậm chí là một giá trị tương đối. Muốn lập ra cái công thức tính DOF, người ta phải "giới hạn" lại một số thứ trong đó có cái quan trọng nhất là khả năng nhận biết kích thước điểm ảnh của mắt người. Cái này k0 giống nhau giữa mắt phải - mắt trái, người nọ- người kia, cự ly xem ảnh xa - gần, kích thước phóng ảnh to - nhỏ... Chính vì thế, bài viết trên của em nhấn mạnh ngay từ đầu, cho đến cái post cuối cùng (số 21) là kích thước ở trong bài chỉ giới hạn ở kích thước subject rơi trên sensor (film). Chính điều này cũng là một hạn chế để khai thác vấn đề DOF. Tuy nhiên, em chọn nó để đơn giản hóa vấn đề và mục đích chính của bài viết là để người đọc hiểu được sự thật cái gọi là "multiple focal factor" để k0 bị "đánh lừa".

Quay trở lại câu hỏi của bác 11002, phân tích vấn đề sẽ rất dài và phức tạp, em chỉ quote lại 5 kết luận liên quan giữa DOF & digital sensor (1.x) trong article Depth of Field and the Digital Domain ("http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital/) của Bob Atkins:

1. For an equivalent field of view, the EOS 10D has at least 1.6x MORE depth of field that a 35mm film camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the 35mm format need a lens with 1.6x the focal length to give the same view).

2.Using the same lens on a EOS 10D and a 35mm film body, the 10D image has 1.6x LESS depth of field than the 35mm image would have (but they would be different images of course since the field of view would be different)

3.If you use the same lens on a EOS 10D and a 35mm film body and crop the 35mm image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL

4.If you use the same lens on an EOS 10D and a 35mm film body, then shoot from different distances so that the view is the same, the 10D image will have 1.6x MORE DOF then the film image.

5.Close to the hyperfocal distance, the EOS 10D has a much more than 1.6x the DOF of a 35mm film camera. The hyperfocal distance of the EOS 10D is 1.6x less than that of a 35mm film camera.

Nếu các bác thích tìm hiểu kỹ thì nên chủ động đọc phần phân tích chi tiết trong article này cho nó ngấm. Cần chú ý cách đặt vấn đề và các giả thuyết ngay từ đầu của tác giả k0 thì sẽ rất confused.

Em nhấn mạnh vào điểm thứ 3, chính là kết luận gần nhất với topic này. Đó cũng chính là lý do vì sao, bài viết của em có hạn chế khi đề cập đến DOF.

Mời các bác tiếp tục trao đổi.

tuannm

03-11-2005, 10:17 AM

Bác At ơi loạt bài này của bác rất hay, em mở mang ra được nhiều điều.

Tuy nhiên kết luận của bác chỉ đúng khi mà mật độ điểm ảnh của sensor FF và APS-C là như nhau. Ví dụ như APS-C có 12M pixels thì cái FF phải có 12M x 1.5 = 18M pixels đấy ạ (D2X vs. 1DsMkII).

Còn nếu cả 2 đều có cùng số điểm ảnh 12M (D2X, 5D) thì mật độ điểm ảnh trên FF sẽ ít hơn trên APS-C. Trong trường hợp này em nghĩ chụp APS-C + 200mm với chụp FF + 300mm cho ra kích thước ảnh cũng như nhau thôi ạ (chất lượng thì em không dám bàn).

Em là hậu sinh chỉ biết thế thôi mong các bác chỉ bảo.

Atkinson

03-11-2005, 11:17 AM

Đúng vậy ballista,
Chính vì thế mình k0 đề cập đến 1 máy cụ thể, và cũng k0 muốn nói đến chuyện phóng ảnh ra paper hay projector... vì khi phóng ảnh thì độ phân giải cũng đóng vai trò quan trọng.

Tất nhiên là ảnh từ máy Sony 8Mpx phóng ra phải TO hơn ảnh của máy DSLR 6Mpx rồi. Nhưng chất lượng thì phải khác rồi.

Cái bài này chỉ nhấn mạnh vào điểm gắn cái lens Xmm vào DSLR 1.x thì nó vẫn cho ảnh của Xmm mà thôi.

thiennhan

03-11-2005, 11:57 AM

Các bác, tôi thấy Subject size không ảnh hưởng do sensor có số điểm ảnh lớn hay nhỏ chứ. Mpx chỉ ảnh hưởng tới độ mịn của ảnh thôi chứ ạ.

Atkinson

03-11-2005, 12:57 PM

Tất nhiên rồi bác thiennhan,
Kích thước ảnh rơi trên sensor chỉ phụ thuộc vào tiêu cự, cự ly chụp mà thôi. Nếu cùng một focal, cùng một cự ly thì chụp trên máy nào cũng cho cùng 1 kích thước ảnh trên sensor (ví dụ d mm).

Vấn đề tiếp theo là cái kích thước d mm đó được ghi bởi bao nhiêu pixel thì mới phụ thuộc vào độ phân giải của sensor.

Nói nôm na cứ đúng 16h30 bác lên gác thượng phơi nắng tại đúng 1 vị trí thì cái bóng của bác ngày nào cũng như nhau (giả định vị trí mặt trời - trái đất k0 thay đổi nhá :D ). Và nếu mặt sân thượng nhà bác lát gạch 20x20 thì bóng sẽ đổ trên nhiều viên gạch hơn là so với mặt sân lát gạch 30x30. Đại khái thế.

thiennhan

03-11-2005, 01:20 PM

Vâng ạ, em cũng hiểu như vậy.
Nhưng tại bác lại đồng ý với bác ballisa về "kích thước cho ra" nó mới lằng nhằng với Mpx.
Trong khi bác ngay từ đầu đã giao hẹn chỉ nói về kích thước cho vào! Không cẩn thận thì lại nhầm.

11002

03-11-2005, 04:25 PM

Hehe! không ngờ lâu lâu khai quật cái Topic này lên cũng có nhiều điều bổ ích nhỉ! Càng nghe càng ngộ thêm nhiều.
Tóm lại: (Cái này nhờ Anh Atkinson và mọi người confirm thêm)
DOF hoàn toàn phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào body: Crop factor hay FF. Nếu cùng một kích thước ảnh của Subject.
Nhưng, nếu cùng một khoảng cách đến Subject, cùng một Lens, mở khẩu giống nhau, nếu ta phóng lớn theo cùng một kích thước cạnh của ảnh thì có sự khác biệt, sự khác biệt này hoàn toàn phụ thuộc vào hệ số crop factor.

ltvq

03-11-2005, 05:54 PM

DOF phụ thuộc vào 4 yếu tố :
1. Film format or sensor size
2. Lens actual focal length
3, Selected aperture
4. Subject distance.

Em thử cái DOF Calculator trên DPreview, với 3 TH, có KQ như sau:

TH 1

Input:
Film format or sensor size: 35mm
Lens actual focal length : 50mm
Selected aperture : f5.6
Subject distance(meters) : 2m
Output:
Hyperfocal distance for this lens/aperture combination : 13.528 m
Near limit of acceptable sharpness : 1.748 m
Far limit of acceptable sharpness : 2.337 m
Total depth of field : 0.589 m

TH 2
Input:
Film format or sensor size: 1.5x
Lens actual focal length: 50mm
Selected aperture: f5.6
Subject distance(meters) : 2m
Output:
Hyperfocal distance for this lens/aperture combination: 20.292 m
Near limit of acceptable sharpness: 1.825 m
Far limit of acceptable sharpness: 2.213 m
Total depth of field 0.388 m

TH 3
Input:
Film format or sensor size: 1.5x
Lens actual focal length: 35mm (đe co FOV tuong duong 50mm cua 35mm film format)
Selected aperture: f5.6
Subject distance(meters) : 2m
Output:
Hyperfocal distance for this lens/aperture combination: 9.943 m
Near limit of acceptable sharpness: 1.67 m
Far limit of acceptable sharpness: 2.493 m
Total depth of field : 0.823 m

Có vẻ dễ hình dung hơn nhỉ!

11002

03-11-2005, 07:11 PM

DOF phụ thuộc vào 4 yếu tố :
1. Film format or sensor size
2. Lens actual focal length
3, Selected aperture
4. Subject distance.

Em thử cái DOF Calculator trên DPreview, với 3 TH, có KQ như sau:

TH 1

Input:
Film format or sensor size: 35mm
Lens actual focal length : 50mm
Selected aperture : f5.6
Subject distance(meters) : 2m
Output:
Hyperfocal distance for this lens/aperture combination : 13.528 m
Near limit of acceptable sharpness : 1.748 m
Far limit of acceptable sharpness : 2.337 m
Total depth of field : 0.589 m

TH 2
Input:
Film format or sensor size: 1.5x
Lens actual focal length: 50mm
Selected aperture: f5.6
Subject distance(meters) : 2m
Output:
Hyperfocal distance for this lens/aperture combination: 20.292 m
Near limit of acceptable sharpness: 1.825 m
Far limit of acceptable sharpness: 2.213 m
Total depth of field 0.388 m

TH 3
Input:
Film format or sensor size: 1.5x
Lens actual focal length: 35mm (đe co FOV tuong duong 50mm cua 35mm film format)
Selected aperture: f5.6
Subject distance(meters) : 2m
Output:
Hyperfocal distance for this lens/aperture combination: 9.943 m
Near limit of acceptable sharpness: 1.67 m
Far limit of acceptable sharpness: 2.493 m
Total depth of field : 0.823 m

Có vẻ dễ hình dung hơn nhỉ!

Chào Bạn LTVQ,
Tôi cũng có đọc cái trang web này và nghiên cứu kỹ trước khi "khai quật" cái topic này lên, bởi vì những vấn đề Anh Atkinson và mọi người thảo luận ở đây rộng hơn cái "DOF Calculator". Nó có thể giúp chúng ta hiểu rõ bản chất về DOF hơn là cái công thức kia.
VD: Trong trường hợp nào thì OK tiêu cự 300mm lắp trên máy FF vẫn hơn 200mm lắp trên máy 1.5X Crop factor. Trong TH nào thì như nhau. Hehe
Hiểu thấu đáo vấn đề này cực kỳ quan trọng đó.
Chúc Bạn vui
11002

ltvq

03-11-2005, 08:43 PM

Thật tình thì lúc đó em chưa viết hết bài nhưng đến giờ về nên mới post tới đó. Về lý thuyết liên quan đến photo thì em ko biết gì nhiều, chỉ có đọc qua một vài bài viết nên biết được có tí xíu thôi. Mấy bài của anh At em cũng đọc rồi nên cũng biết là lúc nào thì lens 300mm chứng tỏ lợi điểm của mình trên 35mm sensor/film so với 200mm trên 1.5x crop sensor! Nhưng vì bác nói DOF ko phụ thuộc vào sensor size mà chỉ phụ thuộc vào lens focal nên mới lấy DOF calc. ra làm ví dụ để cho thấy DOF phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Em đọc một bài trong luminous-landscape thấy người ta còn chứng minh điều ngược lại bác nói đấy ạ! Em nhớ là có copy ra và tạm dịch rối post vào topic nào đó trong này mà quên mất rồi. Đại ý là nếu chỉ nói chung thì DOF phụ thuộc vào lens focal lenght, nhưng có một điều người ta hay quên là kích thước ảnh khi chụp ra (rất quan trọng). Nếu để chụp ra cùng một kích cở ảnh (với cùng một máy), thì DOF trong trường hợp này là như nhau cho mọi lens, từ wide angle cho đến tele lens!

11002

03-11-2005, 09:20 PM

Thật tình thì lúc đó em chưa viết hết bài nhưng đến giờ về nên mới post tới đó. Về lý thuyết liên quan đến photo thì em ko biết gì nhiều, chỉ có đọc qua một vài bài viết nên biết được có tí xíu thôi. Mấy bài của anh At em cũng đọc rồi nên cũng biết là lúc nào thì lens 300mm chứng tỏ lợi điểm của mình trên 35mm sensor/film so với 200mm trên 1.5x crop sensor! Nhưng vì bác nói DOF ko phụ thuộc vào sensor size mà chỉ phụ thuộc vào lens focal nên mới lấy DOF calc. ra làm ví dụ để cho thấy DOF phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Em đọc một bài trong luminous-landscape thấy người ta còn chứng minh điều ngược lại bác nói đấy ạ! Em nhớ là có copy ra và tạm dịch rối post vào topic nào đó trong này mà quên mất rồi. Đại ý là nếu chỉ nói chung thì DOF phụ thuộc vào lens focal lenght, nhưng có một điều người ta hay quên là kích thước ảnh khi chụp ra (rất quan trọng). Nếu để chụp ra cùng một kích cở ảnh (với cùng một máy), thì DOF trong trường hợp này là như nhau cho mọi lens, từ wide angle cho đến tele lens!

Chào Bạn LTVQ,
Trong topic ta có thể tranh luận thoải mái để cùng nhau tìm hiểu vấn đề:
Tôi nói "DOF hoàn toàn phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào body: Crop factor hay FF"
Có lẽ Tôi nói chưa rõ nên Bạn hiểu nhầm, nay xin nói rõ lại: Lens ở đây là Ống kính trong đó bao gồm các yếu tố như Bạn đã nói: Focal lenght, Aperture và đương nhiên là cái khoảng cách Subject, như ví dụ tôi viết ngay bên dưới.

Giả vụ ở đây ta dùng 2 lens cùng thông số (Focal lenght, Aperture, Distance), lắp trên 2 máy giống nhau, nhưng một máy có sensor là crop factor (CF) và máy kia là full frame (FF) kích thước ảnh của Subjcet hiện lên trên sensor DSLR là như nhau vì CF chính là crop của FF. Do vậy nếu hiển thị kích thước hình ảnh của subject bằng nhau thì DOF là như nhau.

Nhưng trong trường hợp ta cùng phóng lớn ảnh theo kích thước cạnh của hình chụp (kích thước ảnh của Subject của máy FF sẽ nhỏ hơn CF) khi đó sẽ có thông số DOF khác. Vấn đề là ở chổ đó, và cái công thức trên trang web kia chính xác chổ đó. Hehe.
Mong các Bạn cùng tham gia thêm để Tôi và mọi người hiểu rõ hơn

ltvq

04-11-2005, 10:08 AM

Như vậy thì cuối cùng ta suy ra được kết luận (với điều kiện quan tâm đến kích cở ảnh cuối cùng) : sensor size quyết định focal lenght và/hoặc subject distance, và do đó quyết định DOF!

Atkinson

04-11-2005, 12:37 PM

Vầng, chỉ mong các bác lưu ý là: chỉ riêng cái note "với điều kiện quan tâm đến kích cỡ ảnh cuối cùng" là người ta phải phát triển ra đến 5 cái kết luận một cách tỷ mỉ như trên.

Cho nên nếu các bác quan tâm thì nhớ tìm hiểu kỹ, kẻo kết luật cái rụp như trên là dễ tẩu hỏa nhập ma lắm.

:) :) :)

vbdt

29-04-2006, 06:31 PM

Hay lắm Bác Atkinson ơi, đọc bài của Bác mà em hiểu ra nhiều điều. Nhưng em có mấy thắc mắc như vầy mong Bác trả lời giúp:
1/Ống kính xài cho máy 35mm & ok xài cho máy D-SLR khác nhau ở chỗ nào? Có phải ở focal length không?
2/ Nếu ta lấy một ok góc rộng của D-SLR gắn vào máy film 35mm thì ta sẽ có ok có góc nhìn lớn hơn khi gắn vào D-SLR?
Chúc Bác vui khỏe, cám ơn Bác nhiều.

EOS20D

29-04-2006, 09:00 PM

5. APS-C, FF with tele lens

http://www.ttvnol.com/uploaded/Atkinson/ffapsc2.jpg
Kích thước subject trên FF tại 300mm

Hình 3 người trên FF tại 300mm và 3 người trên APS-C tại 200mm là hoàn toàn như nhau về góc nhìn. Nhưng ta thấy rõ ràng rằng, kích thước ảnh của 3 người trên FF lớn hơn kích thước ảnh của 3 người trên APS-C đúng 1.5 lần, bởi tiêu cự 300mm lớn hơn tiêu cự 200mm cũng 1.5 lần.

Điều lầm tưởng chính là ở chỗ này, vì trong viewfinder, chúng ta k0 nhìn thấy sự khác nhau về kích thước ảnh thực sự trên sensor mà chỉ nhìn thấy sự giống nhau về góc nhìn. Điều đó làm ta nghĩ rằng cái lens 200mm đã được APS-C "biến thành" 300mm. Nó chỉ "giúp" ta biến cái góc nhìn thôi mà thực sự ra là "ăn bớt" của ta 2 người ở phía ngoài cùng. Chứ nó k0 giúp ta tăng kích thước của hình ảnh lên như lens 300mm làm được. Đó là lý do vì sao sự "tương đương" giữa lens 200mm trên APS-C với 300mm trên FF chỉ có 50% sự thật.

Tóm lại, lens 200mm trên APS-C 1.5x cho chúng ta một hình ảnh với góc nhìn tương đương tiêu cự 300mm trên FF, nhưng kích thước hình ảnh vẫn k0 hề thay đổi.

Lens 200mm mà chỉ nhận được góc nhìn tương tự lens 300mm (bị hẹp lại) tức là một sự thiệt thòi (bản chất cũng như trường hợp với wide angle, nhưng vì ta ít để ý đến góc nhìn của tele), đồng thời kích thước ảnh lại vẫn giữ nguyên. Việc nói người dùng có lợi ở tele với APS-C là SAI.

It's Fault !

Chính xác . Bài viết hay . Hôm nay em mới xem được . :band:

EOS20D

29-04-2006, 09:09 PM

Nói nhăn nói cuội cũng chỉ là crop Subject và tiêu cự ống kính nào thì Perspective của ống kính đó mà thôi

Còn tỉ lệ 1.5x là so sánh với cái gì ???phài so sánh với Full frame của máy 35mm coi như máy 35 là 1x chứ không phải chỉ nói là 1.5x là đúng ( 1.5x cua 120mm cho ra kết quả khác )

Có cần thiết phải chứng minh dài dòng khó hiểu nhự vây không ???và sai nữa
Dủng từ "Kích thước hình ảnh " dịch từ "Subject size" ở đẩy hoàn toàn sai

Xem kỹ lại em thấy bác freelance mới là "nói nhăn nói cuội" ( sic ) , vì ngay từ đầu bác AT nói rõ về vấn đề so với FF máy 35mm rồi.

( Theo em, bác Freelance ngoài "nói nhăn nói cuội" còn SAI CHÍNH TẢ nữa ạ . "Nói nhăng nói cuội" em có nghe qua, còn "nói nhăn nói cuội" em mới xem lần đầu :blink: )

Bên cạnh đó, em nhận xét bài viết của bác AT và các anh em khác tham gia chia sẻ kiến thức RẤT CÓ ÍCH, nói đâu ra đó, nói kèm hình ảnh dẫn chứng khoa học, đúng mấy chỗ em thắc mắc, không hề thấy "nhăn" hay "cuội" chỗ nào đâu ạ .

Với lối cư xử bản thân không thấy đóng góp bài vở hữu ích cho diễn đàn, nguời ta bỏ công viết bài cho mình xem, còn phát ngôn nghe không êm tai chút nào, kiểu đó coi chừng sau này bác sống một mình không bè bạn đấy ạ.

Cực thân !

Cannik

30-04-2006, 11:55 AM

Các bác cho hỏi vậy ống kính EF-S dùng trên FF và trên APS-C có gì khác biệt không?

namthanh

30-04-2006, 05:23 PM

EF-S được thiết kế để cho APS-C thôi bác à.

Atkinson

30-04-2006, 09:43 PM

Hay lắm Bác Atkinson ơi, đọc bài của Bác mà em hiểu ra nhiều điều. Nhưng em có mấy thắc mắc như vầy mong Bác trả lời giúp:
1/Ống kính xài cho máy 35mm & ok xài cho máy D-SLR khác nhau ở chỗ nào? Có phải ở focal length không?
2/ Nếu ta lấy một ok góc rộng của D-SLR gắn vào máy film 35mm thì ta sẽ có ok có góc nhìn lớn hơn khi gắn vào D-SLR?
Chúc Bác vui khỏe, cám ơn Bác nhiều.

K0 kể những lens dùng cho format 3:4 mới ra dành cho D-SLR Olympus thì hiện nay, các máy SLR và D-SLR (format 2:3) đều dùng chung lens và là lens thiết kế cho SLR. Một số lens EF-S của Canon cũng chỉ khác nhau ở cái cục lòi ra phía sau, nên chỉ dùng được trên 300D, 350D, 20D. Nếu cưa cái cục đó đi thì cũng dùng được cho các máy khác.

Do đó, khi dùng trên SLR hay D-SLR thì k0 có gì khác nhau về tiêu cự, độ phóng đại. Cái khác duy nhất là trên D-SLR thì góc nhìn bị thu hẹp tương đương với crop factor.

Trong phạm vi vấn đề này thì k0 có sự phân biệt giữa lens cho D-SLR và cho SLR. Tất cả đều là lens dùng được cho cả hai loại body, chỉ có effect gắn trên mỗi loại khác nhau mà thôi.

thekids66

01-05-2006, 07:48 PM

Một số lens EF-S của Canon cũng chỉ khác nhau ở cái cục lòi ra phía sau, nên chỉ dùng được trên 300D, 350D, 20D. Nếu cưa cái cục đó đi thì cũng dùng được cho các máy khác.
Bác Atkinson cho em hỏi, khi cưa cái cục lòi ra phía sau của lens EF-S thì xài "tương đương" như EF không vì em thấy EF-S có vài lens khá ngon nhưng nhiều người khuyên không nên xài vì sợ uổng nếu sau này đổi body Full frame.

Atkinson

02-05-2006, 03:40 AM

Bác Atkinson cho em hỏi, khi cưa cái cục lòi ra phía sau của lens EF-S thì xài "tương đương" như EF không vì em thấy EF-S có vài lens khá ngon nhưng nhiều người khuyên không nên xài vì sợ uổng nếu sau này đổi body Full frame.

Vầng,
Nếu vứt được cái đoạn "ruột thừa" ấy đi thì bác có thể xài lens đó một cách bình thường trên mọi EOS body. Trong thực tế thì em mới chỉ thấy người ta "phẫu thuật" với cái lens rẻ tiền nhất EF-S 18-55mm để chứng minh. Chứ chưa thấy ai "nhân điển hình" trên các lens khác như 10-20mm, 17-85mm hay 60mm macro.

Bác có thể tìm thấy tip này trên net. Có hướng dẫn step by step.

Good luck.

xichlo

02-05-2006, 03:53 AM

EF-S mà cưa cái cục ruột thừa ấy đi thì cũng chưa tương đương với EF lens đâu, cưa đi thì chỉ cho phép gắn lens đó vào các crop 1.6x body không hỗ trợ EF-S lens như D30/D60/10D thôi, lý do là image circle của các lens đó nhỏ hơn EF lens thường nên nếu gắn vào Canon 1D series(1.3x crop /FF) hoặc máy phim thì sẽ bị đen 4 góc.

tamta

02-05-2006, 12:39 PM

Cảm ơn các bác đã "khai quật" chủ đề này lên để một số thành viên hậu sinh không bị nhỡ mất kiến thức quan trọng

Nghỉ lễ chèo queo ở nhà, hóa ra lại là cái hay vì có thời gian đọc một vài chủ đề vô cùng hữu ích, mà đọc một cách sung sướng nữa, vì thứ tiếng Việt tường minh hơi hiếm gặp trong thời buổi internet này và cách ví von bắt-buộc-phải-hiểu:

Điều này cũng tương tự như "chiếc Mercedes của anh cũng k0 hơn gì chiếc Lada của tui vì chúng ta đều mất 1h đi từ cơ quan về nhà vì....kẹt xe! #12

Lại hơi xót xa vì hai người viết tiếng Việt hoàn hảo nhất (theo ý em) là bác TeddyLoves và chủ nhân của topic này đều định cư ở nước ngoài. Phải chăng cần đi ra ngoài để hiểu rõ hơn tiếng Việt? :lick:

Lỡ lan man rồi lan man nốt, câu hỏi nó đã xuất hiện trong đầu em từ ngay post #1 đã được bác tuannm nêu ra ở post #24

...nếu cả 2 đều có cùng số điểm ảnh 12M (D2X, 5D) thì mật độ điểm ảnh trên FF sẽ ít hơn trên APS-C. Trong trường hợp này em nghĩ chụp APS-C + 200mm với chụp FF + 300mm cho ra kích thước ảnh cũng như nhau thôi ạ (chất lượng thì em không dám bàn)

và được bác Atkinson trả lời ở post kế tiếp:

Tất nhiên là ảnh từ máy Sony 8Mpx phóng ra phải TO hơn ảnh của máy DSLR 6Mpx rồi. Nhưng chất lượng thì phải khác rồi.

Đây ý em muốn hỏi chỗ này. Có thể hình dung mật độ điểm ảnh càng cao thì không gian dành cho mỗi điểm ảnh càng nhỏ (viên gạch 20x20 so với viên gạch 30x30) : điều này ảnh hưởng trực tiếp đến hình ảnh như thế nào và thông qua cơ chế nào ạ?

Xin lỗi vì câu hỏi đi hơi xa chủ đề, nhưng không hỏi thì lại áy náy không chịu được :)

Cuối cùng xin mod gắn cho chủ đề này cái sticky. May mà có người khai quật lên, không thì.... :down:

hoangnguyen

02-05-2006, 01:29 PM

Có một lăn tăn muốn các bác giải thích giùm em: Phải chăng, một số ống kính cho chất lượng rất tốt trên APS-C nhưng lại kém đi rất nhiều khi dùng cho body ff? Nôm na, điều này bắt nguồn từ việc nhiều ống kính luôn bị tối 4 góc ảnh, khi crop lại thì phần ảnh trung tâm ( hiện ra trên máy APS-C ) luôn đẹp hơn nhiều so với ảnh thực của nó ( nếu chụp với máy ff)? Em thấy nhiều người nói tamron 28-75 f2.8, canon L 17-40 f4 hay canon L 70-200 f4 là những ví dụ điển hình cho điều này.

Nếu quả đúng như vậy thì cần rút ra:
1) Dùng máy ff phải sử dụng những ống kính cực xịn mới phát huy hết khả năng của body
2)Sử dụng APS-C thì nên tận dụng những lens trung bình khá chứ đừng ham những thứ quá xịn?

Atkinson

03-05-2006, 04:49 AM

Đây ý em muốn hỏi chỗ này. Có thể hình dung mật độ điểm ảnh càng cao thì không gian dành cho mỗi điểm ảnh càng nhỏ (viên gạch 20x20 so với viên gạch 30x30) : điều này ảnh hưởng trực tiếp đến hình ảnh như thế nào và thông qua cơ chế nào ạ?

Xin lỗi vì câu hỏi đi hơi xa chủ đề, nhưng không hỏi thì lại áy náy không chịu được :)

Vấn đề này bác đặt ra khó có thể tóm gọn trong một post vì nó khá phức tạp. Em chỉ có thể tóm tắt như sau.

Trong kỹ thuật số thì image quality phụ thuộc khá nhiều vào pixel quality. Pixel quality lại gồm rất nhiều yếu tố như kích thước pixel, color filter array, noise, dynamique range và cả chất lượng của firmware inside nữa.

Liên quan đến sensor thì đó là kích thước pixel. Nói một cách ngắn gọn thì kích thước 1 pixel càng lớn thông tin mà nó thu được càng nhiều, dynamique range rộng hơn, ít noise hơn. Đổi lại, mật độ các pixel sẽ thấp (độ phân giải thấp) sẽ ảnh hưởng đến khả năng phóng ảnh lớn. Đây là một sự trade-off: Pixel to + phân giải cao --> sensor bự ---> rất tốn tiền. Và xu hướng trong tương lai là it/k0 tăng kích thước sensor mà tăng độ phân giải + cải thiện software để giảm noise và tăng dynamique range cho sensor thì được 1 công đôi việc với chi phí thấp hơn.

Trong dòng máy D-SLR của Canon thì mỗi khi có sự đột phá về độ phân giải là kéo theo một cải tiến về software.

Từ D30 (3.2Mpx) ---> 10D, 300D (6.3 Mpx) có DIGIC ---> 20D, 350D (8Mpx) có DIGIC II. Tất cả những máy này đều có kích thước sensor xấp xỉ nhau với crop factor = 1.6x. Tất nhiên là DIGIC (II) còn làm nhiều việc khác nữa để có 20D hơn hẳn các model trước về độ phân giải, noise, buffer, tốc độ ghi/đọc...

HTH

Atkinson

03-05-2006, 05:02 AM

Có một lăn tăn muốn các bác giải thích giùm em: Phải chăng, một số ống kính cho chất lượng rất tốt trên APS-C nhưng lại kém đi rất nhiều khi dùng cho body ff? Nôm na, điều này bắt nguồn từ việc nhiều ống kính luôn bị tối 4 góc ảnh, khi crop lại thì phần ảnh trung tâm ( hiện ra trên máy APS-C ) luôn đẹp hơn nhiều so với ảnh thực của nó ( nếu chụp với máy ff)? Em thấy nhiều người nói tamron 28-75 f2.8, canon L 17-40 f4 hay canon L 70-200 f4 là những ví dụ điển hình cho điều này.

Nếu quả đúng như vậy thì cần rút ra:
1) Dùng máy ff phải sử dụng những ống kính cực xịn mới phát huy hết khả năng của body
2)Sử dụng APS-C thì nên tận dụng những lens trung bình khá chứ đừng ham những thứ quá xịn?

Cũng k0 hoàn toàn như vậy, cái này tùy theo interpretation của từng người. Nhưng theo em, vấn đề cơ bản là ở chỗ này:

FF có trước, APS-C có sau, và các lens 35mm hiện nay là được thiết kế cho FF. Do đó APS-C đang "dùng ké" lens của FF (trừ một số lens EF-S). Và khi dùng ké, APS-C rất khôn khi chỉ show ra phần đẹp (center) mà bỏ đi phần "xấu" (border). Như vậy chẳng có gì là đẹp HƠN cả. FF cũng có thể làm được vậy nếu sau khi chụp các bác vào PS crop lấy phần trung tâm. Cho nên, dù là FF hay APS-C, nếu có lens xịn thì vẫn tốt hơn chứ k0 có cái lens nào lắp vào APS-C lại đẻ ra ảnh đẹp hơn so với FF cả.

Vườn nhà bác rộng, k0 đủ tiền phủ cỏ hết thì cứ trồng ở giữa, xung quanh để trống thì vẫn là đất nhà bác. Việc gì phải mang cho người khác. Hi hi.

Cuongga

15-05-2006, 11:05 PM

Vầng,
Nếu vứt được cái đoạn "ruột thừa" ấy đi thì bác có thể xài lens đó một cách bình thường trên mọi EOS body. Trong thực tế thì em mới chỉ thấy người ta "phẫu thuật" với cái lens rẻ tiền nhất EF-S 18-55mm để chứng minh. Chứ chưa thấy ai "nhân điển hình" trên các lens khác như 10-20mm, 17-85mm hay 60mm macro.

Bác có thể tìm thấy tip này trên net. Có hướng dẫn step by step.

Good luck.
Cái này thì bác At sai đứt đuôi con nòng nọc rồi, mãi chẳng thấy xin lỗi mấy bác vì tham ống góc rộng giá rẻ mà cưa đuôi con EF-S 18-55, dùng cho 1DS Mk II để rồi vứt đi vì hoá ra 1DS Mk II lại thành crop 1.6 :LOL:. Bác XL nói rất đúng keyword (khen bác bằng thừa), image circle nó chỉ phủ vừa APS, em cũng chưa hình dung ra phần rìa ngoài nó ra hình gì nữa khi dùng trên FF (chắc là ảnh tròn, đường kính khoảng 22x22 nằm lọt thỏm trong bản 24x36 của FF).
Làm thế được thì em chế luôn con mount EF-S --> medium formatcho nó giá trị hẳn lên :gathering , chứ mấy len tầm 35mm của MF đã đắt ghê gớm rồi, chưa nói đến 18mm.

Cũng không thể phủ nhận việc crop 1.x có chút lợi thế khi chỉ dùng phần trung tâm đẹp nhất của len để ra ảnh. Không thể cứ nói là cứ chụp FF rồi crop phần giữa nó cũng ra ảnh đẹp vì thực tế ai cũng cố gắng khuôn hình đẹp ngay khi chụp nên FF sẽ có phần rìa xấu hơn crop khi chụp cùng 1 khuôn hình (crop sẽ phải đứng xa hơn để lấy đủ hình như FF). Có thể nói đó là "ưu điểm" duy nhất (hoàn cảnh xô đẩy nó đến nước đó thôi:lick:, chứ chẳng ai muốn thế cả) của crop 1.x so với FF.
Chẳng bác nào chụp FF lại đi làm cái việc ngắm thật thừa thãi rồi về crop cho ảnh nó đẹp cả, phí tiền mua FF các bác nhể :D

kakalot

03-06-2006, 08:31 PM

Mặc dù FF là tuyệt vời nhưng đôi khi chúng ta cần ASP-C size hơn. VD: dùng Nikon D1x với Cambo Ultima 35 sẽ hay hơn là dùng Canon 1Ds vì nó cho phép movemet lớn hơn. Các bác sẽ bảo là có thể dùng 1Ds rồi crop vào, nhưng như thế sẽ ảnh hưởng lớn đến việc ngắm ảnh (qua view finder).

binhcan

23-06-2006, 05:06 PM

Em thì chỉ thâý bác BobAtkin bảo thế này ạ: "It's only bettered by the EOS 30D/20D if you're a wildlife shooter working at the limits of your telephoto lens. If you need to crop the EOS 5D images because your lens isn't long enough (and for wildlife shooters, no lens is really long enough most of the time!), then the EOS 30D/20D should yield better images due to the higher pixel density."
Thế higher pixel density ở đây để làm gì hả bác Atkinson ơi?
Nguồn: http://www.photo.net/equipment/canon/20D_vs_30D_vs_5D_vs_D200.html

bonita

12-10-2006, 04:47 PM

Em có thắc mắc về crop factor 1.5 Nikon DSLR. Khi em dùng con kit lens 18-70DX của D70, để ở focal length 70mm thì thấy góc nhìn rộng hơn so với khi dùng 70-210 AFD cũng để ở 70mm. Ban đầu em nghĩ 70mm trên 18-70DX thì nó thật sự 70mm, còn 70mm trên ống 70-210 là 70mm x 1.5=105mm. Tuy nhiên sau khi chụp xong đem lên máy xem thì thấy thông số EXIF y hệt nhau, và nó đổi ra "focal length in 35mm film" là 105mm hết.

Các bác giải thích giùm em với. Thông số EXIF như nhau, chụp cùng một body D70, subject và vị trí chụp như nhau, focal length như nhau, vậy tại sao cái 18-70DX cho góc nhìn rộng hơn? Cảm ơn các bác.

maldini

12-10-2006, 04:58 PM

bác timeeye cho cái ảnh lên xem thế nào ạ?

bonita

14-10-2006, 09:05 AM

Gửi các bác xem và chỉ giúp:

Ảnh 1: 70-210 AF-D chụp ở focal length 70mm f/8

http://www.vnphoto.net/data/p4/70-210afd_at_70mm_f8_1987.jpg

Ảnh 2: 18-70DX (kit lens của D70) ở focal length 70mm f/8.

http://www.vnphoto.net/data/p6/18-70dx_at_70mm_f8_9706.jpg

Cả hai em chụp cách vật thể khoảng 4m, trong điều kiện ánh sánh môi trường như nhau, có dùng SB-600 ở chế độ TTL.

belancer

14-10-2006, 09:40 AM

Trời, bác Timeye có câu hỏi đúng tâm gan em luôn, em cũng thắc mắc như vậy. Đã có lúc em nghĩ len DX cho digital nên 18-70 là đúng 18-70 nhưng đọc trên net thì đúng là nó vẫn tương đương 28-105 thôi. Vậy mà 70 của nó góc khác với 70 của 70-210.
Nhờ các cao thủ chỉ giáo.

bonita

20-10-2006, 05:21 PM

Bác nào hiểu biết về vấn đề này chỉ giúp em với.

apham

20-10-2006, 05:32 PM

Trời, bác Timeye có câu hỏi đúng tâm gan em luôn, em cũng thắc mắc như vậy. Đã có lúc em nghĩ len DX cho digital nên 18-70 là đúng 18-70 nhưng đọc trên net thì đúng là nó vẫn tương đương 28-105 thôi. Vậy mà 70 của nó góc khác với 70 của 70-210.
Nhờ các cao thủ chỉ giáo.

Tiêu cự đánh số trên ống kính DX hay không DX theo định dạng film 35mm. Khi gắn trên body của Nikon sẽ chịu crop factor là 1.5X. Việc góc nhìn 2 cái khác nhau (xem cái DX cho góc rộng hơn) chỉ mang tính tương đối. Lưu ý là các thông số hay bị làm tròn; ví dụ cop 1.5x thực sự không phải là con số 1.5, tiêu cự 70mm không phải là chính xác con số 70. Con số làm tròn để nói cho dễ nhớ, dễ marketing.

bonita

21-10-2006, 04:03 PM

Cám ơn bác apham đã giải thích. Theo em thấy thì sự khác biệt giữa 2 góc nhìn cũng đủ lớn có thể để ý thấy được.

VictorPhung

27-11-2006, 07:27 PM

Đồng ý với bác Apham, hệ số nhân và tiêu cự không phải là con số chính xác nên góc nhìn cò thể khác nhau. nhưng theo em còn một yếu tố nữa đó là góc nhìn đó được tính từ đâu trên suốt chiều dài từ lăng kính đầu tiên cho đến vị trí sensor.
Theo em vi trí góc nhìn phải được tính tại điểm NODAL POINT, em chả biết dịch cái điểm này ra tiếng Việt là gì nhưng đại khái đây là điểm hội tụ của ống kính. ánh sáng sau khi đi vào ống kính được hội tụ lại sau đó đảo ngược và đảo nghịch để rọi lên film hay sensor. nodal poit của mỗi loại ống kính xa gần khác nhau do vậy cho dù thân máy được đặc cố định tại một điểm nhưng khi thay đổi ống kính bạn cũng có thể đã thay đổi vị trí góc nhìn. có thể tiến gần hơn hay lui xa hơn. trong trường hợp của bác Timeye có lẽ khi thay ống 70-210 bác đã vô tình tiến gần tới chủ đề hơn dù vị trí máy vẫn cố định

ln_tuananh

28-11-2006, 08:43 AM

Em nghĩ điểm hội tụ của ống kính phải trên Sensor hay phim chứ. Nếu hội tụ ở chổ khác thì sao ảnh nét được?
Nếu vậy thì thay ống kính gì cũng đâu có thay đổi.

tuannm

28-11-2006, 09:25 AM

Tham khảo thêm về focal length, NODAL POINT,... ở đây ạ:
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=2717

anhnhxxi

18-12-2006, 10:40 PM

Anh cho em hỏi nếu em dùng ống 50mm thì khoảng cách từ em đến vật là bao xa để luôn có ảnh vừa kín phim. máy em loại 400d.

tuannm

18-12-2006, 11:01 PM

Vật của bạn định chụp là gì?

Anh cho em hỏi nếu em dùng ống 50mm thì khoảng cách từ em đến vật là bao xa để luôn có ảnh vừa kín phim. máy em loại 400d.

anhnhxxi

18-12-2006, 11:02 PM

Em mà biết con 400d chỉ có 35mm máy đời mới mà còn thua xa mấy con sản xuất nhiều năm trước thì em đã quăng cục lơ nó rồi, thế mới rõ khổ, giờ chẳng biết làm sao cho nó chụp đẹp hơn. Ai có kinh nghiệm chuyên dùng loại máy amature chỉ em với

lephamtuananh

28-01-2007, 08:54 AM

xin lỗi bác atkisson nha, những theo mình thì họ dùng từ lợi 1.5x giữa FF và APS-C là cũng có lý của nó. ví dụ như bác có 2 máy, một máy FF và một máy APS-C có độ phân giải như nhau. thì khi chụp ở tele với cùng một kích thước ảnh (kích thước thật)ở máy APS-C ta chỉ cần tele 200mm còn với máy ff thì ta phải chụp ở 300mm. mình nói vậy các bác thấy có đúng không.

S5500

28-01-2007, 09:31 AM

Bác nói có lý, ví dụ xài mấy cái OK phổ thông 70-300mm thì với máy crop 1.5X chụp ở 200mm thôi như máy FF kéo tới 300mm thì ảnh ở máy crop sẽ đẹp hơn do chất lượng OK 70-300mm thì ở 70 tới 200mm đẹp nhất, còn 300mm thì thua :D vì thế ảnh trên FF sẽ ko đẹp bằng .
Nhưng nếu đã mua được FF thì em nghĩ đâu ai đi xài 70-300mm :D, toàn xài hàng khủng L thôi :lick:

SON TRINH

28-01-2007, 07:08 PM

Thật thú vị ! Cám ơn các anh , cám ơn topic này . Tôi đang dùng FF mà!

coolpix8700

02-04-2007, 01:55 PM

xin lỗi bác atkisson nha, những theo mình thì họ dùng từ lợi 1.5x giữa FF và APS-C là cũng có lý của nó. ví dụ như bác có 2 máy, một máy FF và một máy APS-C có độ phân giải như nhau. thì khi chụp ở tele với cùng một kích thước ảnh (kích thước thật)ở máy APS-C ta chỉ cần tele 200mm còn với máy ff thì ta phải chụp ở 300mm. mình nói vậy các bác thấy có đúng không.

Bác nói có lý, ví dụ xài mấy cái OK phổ thông 70-300mm thì với máy crop 1.5X chụp ở 200mm thôi như máy FF kéo tới 300mm thì ảnh ở máy crop sẽ đẹp hơn do chất lượng OK 70-300mm thì ở 70 tới 200mm đẹp nhất, còn 300mm thì thua :D vì thế ảnh trên FF sẽ ko đẹp bằng .
Nhưng nếu đã mua được FF thì em nghĩ đâu ai đi xài 70-300mm :D, toàn xài hàng khủng L thôi :lick:

2 nhận xét trên chỉ dựa trên hiện tượng quan sát được.
Bản thân của crop body là chỉ sử dụng khoảng trung tâm của ống kính, tránh phần nào phía rìa ống kính luôn có chất lượng thấp hơn trung tâm (về độ nét và vignette). S-body có lợi hơn về tele thì lại thiệt hơn về khoảng rộng. Đặc biệt thất thiệt hơn đối với ống kính. Đáng lẽ sử dụng toàn bộ ống kính s-bodies (tùy 1.3..1.6) chỉ sử dụng được 1 phần ở trung tâm ảnh (do ống kính tạo lên). Nếu đạt được cùng mật độ điểm ảnh như nhau với cùng 1 ống kính thì ảnh của FF chỉ crop lại theo cái factor (tùy 1.3..1.6) sẽ có ảnh của s-bodies!
Cái tính chất cuối cùng làm cho nhiều người không công nhận S-bodies cho lợi về khoảng tele so với FF. Họ cho rằng đó chỉ là 1 loại digital zoom thôi!

ABe

02-04-2007, 02:08 PM

Em thấy trên DpReview có ảnh minh hoạ sự khác nhau giữa full frame và crop.
Cùng một vị trí đặt máy ảnh, cùng tiêu cự:
http://i88.photobucket.com/albums/k169/hacal/fullframe.jpg

coolpix8700

02-04-2007, 02:43 PM

Cám ơn Abe, cái ví dụ của DpReview rât sinh động và chính xác nhất trong so sánh FF và S-crop bodies. 8.1 của 20D và 12.2 của 5D cho rất sát mật độ Pixels per Inch giữa 2 loại bodies và ảnh chụp cùng với khuôn hình dễ thấy hơn mọi bình luận bằng chữ.
Còn digital zoom thì trong mọi d-camera từ P&S đến DSLR đều có được, ít được sử dụng vì đều sợ "giảm" chất lượng ảnh. Thục tế thì nó giảm thật, nhưng dùng s-bodies người ta không dùng digital zoomnên nghĩ nó không bị giảm thôi. Nếu chỉ sử dụng phần ảnh đã chia cho 1.6 như trong hình trên của 5D so với ảnh của 20D với cùng 1 ống kính mới thấy ảnh của loại body nào cho chất lượng cao hơn (về lý thuyết chắc chúng phải như nhaunếu kích thước ảnh cuối như nhau, còn lại phải do kỹ thuật cụ thể xử lý ảnh trong từng con body cụ thể thôi)!
Với con 5D, nếu không thích cứ việc cắt cái rìa ngoài và phóng đại to cái ảnh lên thôi!

luongtkd

03-04-2007, 09:36 PM

4. APS-C , FF with wide angle lens
Vậy thì, khi lắp 12mm vào APS-C 1.5x rõ ràng sensor nhỏ đã làm góc nhìn của ảnh bị hẹp lại đáng kể. Tỷ lệ này cũng tương đương với crop factor 1.5. Như vậy lens 12mm trên APS-C 1.5x cho ta một bức hình có view angle hẹp hơn 1.5 lần so với trên FF.

Sự kết hợp này làm cho người tiêu dùng bị thiệt hại tiền đầu tư vào một lens góc rộng.

It's true !

Cảm ơn Atkinson đã mở ra 1 topic co giá trị.
Tôi đang dùng Canon N Kiss ( tương dương 350D ở nhà mình)
Rõ ràng là dùng máy APS-C thì không tận dụng được hết khả năng của Lenz so với FF. Vậy nhờ cac bác cho ý kiến về 2 phương án dưới đây:
1. Tận dụng ống hiện có dùng với APS-C , chỉ lấy được phần nạc của ảnh và phải trang bị thêm ống kính góc rộng .
2. Thay APS-C bằng Body FF để tận dụng hết ống kính

Phương án nào cùng thấy tiêc tiếc vì tốn kém.
Theo phương án 1 ôm mấy cái "L" mà không tận dụng được hết khả năng của nó cung ấm ức. Nhưng đổi sang phương án 2 thì phải chuẩn bi budget đáng kể.
Mong các bác cho ý kiến

coolpix8700

04-04-2007, 01:29 PM

Cảm ơn Atkinson đã mở ra 1 topic co giá trị.
Tôi đang dùng Canon N Kiss ( tương dương 350D ở nhà mình)
Rõ ràng là dùng máy APS-C thì không tận dụng được hết khả năng của Lenz so với FF. Vậy nhờ cac bác cho ý kiến về 2 phương án dưới đây:
1. Tận dụng ống hiện có dùng với APS-C , chỉ lấy được phần nạc của ảnh và phải trang bị thêm ống kính góc rộng .
2. Thay APS-C bằng Body FF để tận dụng hết ống kính

Phương án nào cùng thấy tiêc tiếc vì tốn kém.
Theo phương án 1 ôm mấy cái "L" mà không tận dụng được hết khả năng của nó cung ấm ức. Nhưng đổi sang phương án 2 thì phải chuẩn bi budget đáng kể.
Mong các bác cho ý kiến

Với Nikon, không dùng cho nên không biết!
Nhưng Canon, giữa 30D và 5D, s-crop 1.6 và FF, chênh lệch giá giữa 2 thân và giá 2 ống kính Wide 16-35 và "normal" 24-70 tương đương nhau.
Dùng 24-70 trên FF tương đương 16-35 trên crop, độ nét 2 cái lenses coi như tương đương.
Nhưng 24-70 tránh được hẳn bị méo hình đặc biệt barel, nếu muốn tiếp thì dùng hẳn fish-eye còn có effect như ý muốn!
Bỏ được hallow, vignette và CA của 16-35, còn muốn không ai phản đối 16-35 cho FF!
Về độ lợi Tele thì như bài trước đã đề cập, cứ mạnh dạn crop xong phóng đại lên vừa đủ!
Cần tele tiếp thì phải đầu tư thôi, khó đi vòng!

sopranos

05-04-2007, 12:40 AM

Topic này rất lý thú ... em cũng đang định hỏi nhưng đọc xong rồi ko hỏi nữa .

Em cứ kết luận thế này nếu em sai thì sửa dùm .
- DOF trên FF hay crop 1.5 không thay đổi .
- Bokeh cũng vậy, hiệu ứng nhoà phông, các đốm sáng tròn cũng được tạo ra như nhau . Em nghe 1 bác nói 1 câu bây giờ em mới biết là sai, bác ấy nói là ống fixed 50mm lắp vào máy Nikon Digital thì cho tiêu cự tương đương 75mm nên chụp chân dung đẹp hơn" . Thật ra thì nó chẳng đẹp hơn tí nào cả, nó chỉ bị crop bé lại thôi đúng không ạ .

ABe

05-04-2007, 09:28 AM

Topic này rất lý thú ... em cũng đang định hỏi nhưng đọc xong rồi ko hỏi nữa .

Em cứ kết luận thế này nếu em sai thì sửa dùm .
- DOF trên FF hay crop 1.5 không thay đổi .
- Bokeh cũng vậy, hiệu ứng nhoà phông, các đốm sáng tròn cũng được tạo ra như nhau . Em nghe 1 bác nói 1 câu bây giờ em mới biết là sai, bác ấy nói là ống fixed 50mm lắp vào máy Nikon Digital thì cho tiêu cự tương đương 75mm nên chụp chân dung đẹp hơn" . Thật ra thì nó chẳng đẹp hơn tí nào cả, nó chỉ bị crop bé lại thôi đúng không ạ .
Chính xác bác ạ. Như cái ví dụ của DpReview ở trên, mình thấy là chất lượng của bức ảnh như nhau, nó chỉ crop lại thôi.

h1970

05-04-2007, 09:57 AM

Topic này rất lý thú ... em cũng đang định hỏi nhưng đọc xong rồi ko hỏi nữa .

Em cứ kết luận thế này nếu em sai thì sửa dùm .
- DOF trên FF hay crop 1.5 không thay đổi .
- Bokeh cũng vậy, hiệu ứng nhoà phông, các đốm sáng tròn cũng được tạo ra như nhau . Em nghe 1 bác nói 1 câu bây giờ em mới biết là sai, bác ấy nói là ống fixed 50mm lắp vào máy Nikon Digital thì cho tiêu cự tương đương 75mm nên chụp chân dung đẹp hơn" . Thật ra thì nó chẳng đẹp hơn tí nào cả, nó chỉ bị crop bé lại thôi đúng không ạ .

Đẹp hơn so với cái gì chứ ạ, theo em biết Nikon làm gì có FF để so nhỉ?

ABe

05-04-2007, 10:06 AM

Đẹp hơn so với cái gì chứ ạ, theo em biết Nikon làm gì có FF để so nhỉ?
Chắc ý bác ấy là len fix 50mm chuyển từ Nikon film sang máy Nikon digital.
Em nghe lỏm tin vỉa hè thấy 2008 Nikon sẽ có FF :lol:

coolpix8700

05-04-2007, 10:50 PM

Topic này rất lý thú ... em cũng đang định hỏi nhưng đọc xong rồi ko hỏi nữa .

Em cứ kết luận thế này nếu em sai thì sửa dùm .
- DOF trên FF hay crop 1.5 không thay đổi .
- Bokeh cũng vậy, hiệu ứng nhoà phông, các đốm sáng tròn cũng được tạo ra như nhau . Em nghe 1 bác nói 1 câu bây giờ em mới biết là sai, bác ấy nói là ống fixed 50mm lắp vào máy Nikon Digital thì cho tiêu cự tương đương 75mm nên chụp chân dung đẹp hơn" . Thật ra thì nó chẳng đẹp hơn tí nào cả, nó chỉ bị crop bé lại thôi đúng không ạ .

Tuy nhiên, nếu về chân dung thì trường hợp này crop-body vẫn có thể cho ảnh đẹp hơn. 1 cái ảnh chân dung đâu chỉ có bokeh, độ nét. Cái chính của ảnh chân dung là nhân vật trong ảnh. Cái s-body làm cho người bị chụp ảnh không có cảm giác bị gí vào mặt, họ sẽ tự nhiên hơn 1 chút và như vậy sẽ cho ảnh đẹp hơn. Ở đây là khoảng cách ống kính đến người "bị" chụp làm cho ảnh đẹp!
Còn chụp macro insect cũng như vậy. S-body làm cho chúng đỡ sợ hơn, mặc dù đã biết về crop lại cũng được, nhưng cái composition cảu ảnh lúc chụp vẫn quan trọng hơn cả!

ABe

06-04-2007, 12:16 AM

Tuy nhiên, nếu về chân dung thì trường hợp này crop-body vẫn có thể cho ảnh đẹp hơn. 1 cái ảnh chân dung đâu chỉ có bokeh, độ nét. Cái chính của ảnh chân dung là nhân vật trong ảnh. Cái s-body làm cho người bị chụp ảnh không có cảm giác bị gí vào mặt, họ sẽ tự nhiên hơn 1 chút và như vậy sẽ cho ảnh đẹp hơn. Ở đây là khoảng cách ống kính đến người "bị" chụp làm cho ảnh đẹp!
Còn chụp macro insect cũng như vậy. S-body làm cho chúng đỡ sợ hơn, mặc dù đã biết về crop lại cũng được, nhưng cái composition cảu ảnh lúc chụp vẫn quan trọng hơn cả!
Bác hiểu nhầm rồi. Len 50mm trên máy crop(1.5x) sẽ có góc nhìn hẹp hơn như 75mm, còn độ lớn của vật thể thì vẫn như vậy, do đó khi chụp thì mình vẫn phải dí với khoảng cách y hệt full frame :)

coolpix8700

06-04-2007, 05:44 AM

Xin trích lại đúng cái ảnh cậu đưa lên. Ví dụ cái nhà thờ ấy là ảnh portrait nửa người. Để compose cho cùng 1 khuôn hình thì 2 loại thân có đứng được cùng 1 khoảng cách không, hay 1.5 (1.6 Canon) phải lùi lại? Với những ống kính tele thì khoảng cách tác động không nhiều đến tâm lý người chụp nhưng nhữngông từ normal (50) đến wide mà chụp nửa người thì gần như phải "gí" rồi!
http://i88.photobucket.com/albums/k169/hacal/fullframe.jpg

ABe

06-04-2007, 11:03 AM

Xin trích lại đúng cái ảnh cậu đưa lên. Ví dụ cái nhà thờ ấy là ảnh portrait nửa người. Để compose cho cùng 1 khuôn hình thì 2 loại thân có đứng được cùng 1 khoảng cách không, hay 1.5 (1.6 Canon) phải lùi lại? Với những ống kính tele thì khoảng cách tác động không nhiều đến tâm lý người chụp nhưng nhữngông từ normal (50) đến wide mà chụp nửa người thì gần như phải "gí" rồi!
http://i88.photobucket.com/albums/k169/hacal/fullframe.jpg
Ý tớ là độ lớn của vật thể không thay đổi, còn nếu muốn chụp bán thân thì dùng soft crop lại thì cho kết quả y hệt hehe.

sopranos

06-04-2007, 01:54 PM

Bác nào nói cũng đúng cả, ống 50mm muốn lấy cả người thì phải lùi lại như ống 75, nếu dùng ống 50 mà chụp film thì lại không cần lùi xa .

Tầm 75 là tầm rất dở, chẳng xa mà cũng chẳng gần, bokeh cũng không đẹp . Ống 50mm của em rất ít dùng, tuy nhiên em vẫn giữ lại bởi vì thỉnh thoảng chụp studio thì rất tốt . Bởi vì studio ở VN nói chung là chật, dùng 85mm thì phải lùi ra quá xa. Ảnh studio thì ko cần bokeh đẹp. Bác nào có kinh nghiệm studio cho em thêm tí kinh nghiệm về lựa chọn ống kính cho studio ạ . Thanks

fotolover

26-04-2007, 07:42 PM

bác Atkinson nói rất có lý nhưng em vẫn thấy có gì đó chưa sure lắm! vì còn phải so sánh với số lượng điểm ảnh của sensor chớ 5D = 12M, 20,30D = 8M

copcon

04-05-2007, 03:13 PM

Em thấy các bác tranh luận cũng vui, cho em góp vài ý kiến:
1/ Khi có phân tích 1.6x của máy digital so với ống kính máy film = cách so sánh của các bác đã dùng máy film thôi. Nếu các bác chỉ cầm digital thì không cần lo gì cả.
2/ Đương nhiên là D5 phải xịn hơn D30 ... D400 rồi (hơn ngàn mấy do FF) - Nhưng nếu phân tích về góc chụp được rộng hơn hay hẹp hơn thì không cần đến FF. -- Muốn rộng hơn thì lùi lại một tí thôi - chỉ là tiện hay không thôi. Giống như ống kính có zoom và fix ấy mà- hì hì.
Tóm lại các bác đừng hoang mang mà chỉ nhìn xem mình đã chụp được gì . Em thì chỉ phục bác Võ An Ninh khi xưa chụp bao nhiêu hình đẹp với chỉ một loại máy cơ bình thường.

addme

12-06-2007, 05:54 PM

2/ Đương nhiên là D5 phải xịn hơn D30 ... D400 rồi (hơn ngàn mấy do FF) - Nhưng nếu phân tích về góc chụp được rộng hơn hay hẹp hơn thì không cần đến FF. -- Muốn rộng hơn thì lùi lại một tí thôi - chỉ là tiện hay không thôi. Giống như ống kính có zoom và fix ấy mà- hì hì.

Bỏ cả nghìn ra mua super wide 16-35mm mà không dùng trên FF có mà tức chết :thua:

VIIP

12-06-2007, 08:14 PM

@copcon: Nhưng mà lùi ra xa thì bokeh có khi không đẹp bằng đứng gần.

duylinhc

17-08-2007, 09:14 PM

co nghia la ba nguoi trong anh nam o FF se chi tiet hon ba nguoi nam trong APS-C phai khong a?

haiphongamater

19-08-2007, 08:45 AM

quá là dai dòng về MPX tôi thi khong đoc tài liêu nào nhung theo tôi cái mpx diểm ảnh này là cai kích thước của file anh khi chup ra. Măc dù ta đặt chế độ ảnh tôi đa chup trên máy ví dụ 3888x2592=10.1MPX chụp ra vẫn kich thước tưng đó điểm ảnh nhưng file có thể là 2~4 Mb... do chế độ nén file *. JPG. do vậy nêu kích thước sensor nhỏ hơn xxx35mm thì mật độ điểm cảm biến của sensor phải tăng lên để cho ra ảnh dủ 10MPX con máy 5D full frame 12mpx? thì cũng vậy thôi. tôi nghi máy crop 1.6 thì sensor phải gần ông kính hơn so với vị trí film cua máy film 35mm ( gương lật của nó cũng nhỏ hơn) xin có mấy dòng dợn giản chac ai cung biêt cam nhạn từ thực tế

TYYT

19-08-2007, 01:20 PM

cái này em dựa trên hiểu biết về quang học tự suy ra được hiệu ứng của ảnh như bác Akison (em cũng mới cầm máy thôi ạ). Nói ra sợ các bác phật ý, nhưng em thấy có nhiều bác mà em quen cầm máy xịn cũng không hiểu rõ cái này.

Không biết có phải nó quá khó không các bác nhỉ!

Em định viết một series bài về độ phân giải của ống kính và máy ảnh, viết xong bài đầu về đồ thị MTF rồi tự nhiên không biết có nên viết tiếp không, vì thấy bài của mình có tính chất kỹ nghệ quá không ăn nhập với nghệ thuật nhiếp ảnh.

TYYT

19-08-2007, 01:25 PM

Em cũng xin hỏi bác Atkinson với các bác, để chụp ảnh đẹp có cần biết những thứ này không, hoặc bác có thể cho là tìm hiểu cho vui?!

Em nghe nói nhà báo Xuân Bình, hôm nào đã cầm máy ảnh về là phải có 8G ảnh (không biết là RAW hay JPEG), trong số hàng ngàn bức ảnh RAW ấy chẳng lẽ không tìm được vài bức ưng ý sao?

dothai

19-08-2007, 03:29 PM

Chủ đề rất bổ ích, cảm ơn bác At và tất cả các bác.
Tóm lại tất cả ý kiến thì có thể hiểu thế này (nếu hai loại máy cùng 10MP và dùng cùng một loại OK):
- Máy FF lợi thế hơn khi chụp góc rộng, không có không gian để lùi thêm (cùng vị trí thì FF lấy đủ 5 người, CF 1.5x : 3 người) - CF thì phải thêm ống wide.
- Với OK tele, khi chủ thể ngoài "tầm với" của OK (phải crop ảnh chụp, loại bỏ phần thừa xung quanh) thì chất lượng ảnh của CF+ống 200 tốt hơn FF+ống 300 vì FF sau khi crop để ảnh bằng kt trên CF thì độ phân giải chỉ bằng 1/1.5 CF (10MP/1.5).
(không kể đến bokeh, hiệu ứng xóa phông... tôi không hiểu biết vì chỉ mới tập chụp ảnh).
Có gì sai nhờ các bác chỉ giùm để có thể hiểu rõ hơn.

longlive

17-09-2007, 08:04 AM

bài viết này có áp dụng cho ống kính teleconvert được không các bác nhỉ. Nếu có thì buồn quá

Newbie_SG

26-09-2007, 08:59 AM

Các bác nhìn nhận sự việc một cách quá phức tạp và chuyên sâu nên càng bàn càng làm cho vấn đề trở nên khó hiểu với đám newbie tụi em. Em thấy có một cách khác giải thích vấn đề dễ hiểu hơn nhiều, xin đóng góp. Có gì sai xin các bác cứ đâm thoải mái để cùng nhau học tập ạ.

Đầu tiên em xin trích lại hình minh hoạ của bác Atkinson để dễ theo dõi ạ:

http://img.photobucket.com/albums/v600/MrBean/Articles/picture_angle.jpg

Tiếp theo là hình so sánh kích thước của con Sensor cropped theo tỷ lệ 1.54 (đường chéo của FF là 43.3mm, còn APS-C là 28.1mm), phần màu vàng là FF, xanh là APS-C.

http://farm2.static.flickr.com/1125/1439885571_512cf64070.jpg?v=0

Sau đây, ta có 2 giả thiết như sau:

Giả thiết thứ nhất: 2 body FF và APS-C được lắp chung một loại ống kính, lấy tiêu cự bằng nhau (vd 200mm) và cùng chụp một đối tượng cố định.

Đây sẽ là minh hoạ về so sánh kết quả hình ảnh thu được trên 2 sensors

http://farm2.static.flickr.com/1085/1439885455_c8c41c1c68.jpg?v=0

+ Kích thước tuyệt đối của đối tượng là bằng nhau trên 2 sensors (vì ống kính giống nhau, cùng 1 đối tượng, cùng một tiêu cự, nên hình ảnh do 2 hệ thấu kính cho ra là bằng nhau tuyệt đối)

+ FOV của APS-C nhỏ chỉ bằng 1/1.54 lần so với FOV của FF. Phần không gian xung quanh chú chim do FF thu được lớn hơn hẳn so với APS-C (tóm lại APS-C là Cropped Field of View của FF)

Giả thiết thứ 2: Ta điều chỉnh tiêu cự ống kính của máy FF để có cùng Field of View với máy APS-C (theo tính toán theo đồng dạng phối cảnh thì tiêu cự này phải là 300mm, trong khi máy kia vẫn giữ nguyên là 200mm)

Đây sẽ là kết quả thu được:

http://farm2.static.flickr.com/1403/1440746082_a36507c1f3.jpg?v=0

Như vậy, thằng APS-C 1.5x có cùng một một field of view với thằng FF mà chỉ cần dùng tiêu cự nhỏ hơn (200 so với 300mm), như vậy, ta sẽ có ngay một cảm tưởng rằng thằng Cropped có ưu thế hơn thằng FF (vì khỏi cần ống kính 300mm mắc tiền thấy bà nội) mà vẫn có một FOV tương đương. Nhưng thực tế thì sao ạ?

- Do hai hệ thấu kính đã được điều chỉnh khác nhau để cùng cho một Field of View, kích thước tuyệt đối của hình ảnh thu được là khác nhau. Trên FF, đối tượng to hơn nhiều so với trên APS-C.

- Khi in ra kết quả cuối cùng trên cùng một tờ giấy giống nhau, thằng FF chả cần phóng to gì cả, còn thằng APS-C thì phải phóng lên 1.54 lần, dĩ nhiên chi tiết sẽ bị vỡ hơn

- Nếu số MP của thằng FF mà lớn hơn thằng APS-C nữa thì kết quả lại càng khác biệt: Hình ảnh thu được trên FF chi tiết + mịn hơn rất nhiều vì nó được lưu lại trên một diện tích lớn hơn và mật độ điểm dày đặc hơn.

** Còn tất nhiên nếu các bác không in hình ra, mà ngược lại chỉ cần view với size nho nhỏ cỡ 640x480 trong email hoặc 4rum, thì các phân tích ở đây chả có ý nghĩa gì. Lấy đại cái PnS chụp lấy một bức hình, đại khái cũng có hình con chim bay trên nền trời xanh, cũng như nhau cả, mà chả cần đầu tư đến mấy chục ngàn $ làm gì cho mệt :ermm:

- Bây giờ đến vấn đề DOF (Depth of Field).

+ Nếu kết luận vội vã thì ta sẽ cho rằng, FF có DOF lớn hơn so với APS-C. (Vì FF thu được kích thước hình ảnh to hơn). Nôm na là: quả dưa hấu sẽ có DOF lớn hơn nhiều so với quả chanh.

+ Nhưng thực tế là TĂNG KÍCH THƯỚC HÌNH không thể bù lại được việc RÚT NGẮN TIÊU CỰ. Theo thước tính DOF thì:

* FF (35mm), Aperture F/1.4, Distance 100 metters, Focus 300mm, có DOF = 10.263m

* APS-C 1.5x, Aperture F/1.4, Distance 100 metters, Focus 200mm, có DOF = 15.46m

****** Như vậy, thằng FF dùng chung ống kính, chụp cùng một đối tượng, cùng khoảng cách, cùng khẩu, sẽ xoá phông nền tốt hơn nhiều so với thằng cropped. (Giả sử cái nền nằm phía sau chủ thể là 11 m thì đã nằm ngoài DOF của FF, trong khi vẫn nằm trong DOF của APC-S)

****** Đối với ống kính góc rộng, thằng APS-C còn bị bất lợi hơn nữa, ống kính 19mm lắp trên máy này cũng chỉ cho ra một góc nhìn bằng với ống kính 28mm lắp trên máy FF. Hic, quả thật là đáng tiếc nếu như bỏ cả đống tiền mua ống góc rộng mà lại có kết quả nghèo nàn thế này :24:

Hic, vậy thì FF nó tốt hơn Cropped trên mọi phương diện rùi ạ.

Newbie_SG

26-09-2007, 02:44 PM

Đây ý em muốn hỏi chỗ này. Có thể hình dung mật độ điểm ảnh càng cao thì không gian dành cho mỗi điểm ảnh càng nhỏ (viên gạch 20x20 so với viên gạch 30x30) : điều này ảnh hưởng trực tiếp đến hình ảnh như thế nào và thông qua cơ chế nào ạ?

Xin lỗi vì câu hỏi đi hơi xa chủ đề, nhưng không hỏi thì lại áy náy không chịu được :)

Để so sánh thì ta cần có một điểm mốc: ví dụ SL Pixel trên bộ cảm biến. Ta giả sử 2 bộ cảm biến đều có số lượng px bằng nhau là 10 triệu điểm.

Ở máy full-frame, 10 triệu điểm cảm biến (ví von như 10 triệu cell) này trải trên một diện tích 24 x 36 mm, còn trên APS-C 1.5x thì nó trải trên diện tích xấp xỉ 16 x 28mm. Như vậy có thể thấy mỗi cell trên FF sẽ có kích thước to hơn so với APS-C 1.5x

Điều dễ ngộ nhận ở đây là: chúng ta hay nghĩ rằng cell càng to thì ảnh càng rạn vỡ. :24:

Nhưng vấn đề ở đây hoàn toàn khác.

Chúng ta không hề thu được một điểm ảnh nào trên cảm biến cả. (ảnh của đời thường mà ta có thể nhìn thấy đó). Bộ cảm biến chỉ thu được các thông tin mà hạt photon ánh sáng mang đến tác động vào cell mà thôi.

Với Full-Frame, các cell to hơn, được thiết kế tốt hơn, để tiếp nhận nhiều thứ thông tin hơn. Sau đó các thông tin này được đưa về chíp xử lý, để rồi tái tạo thành dữ liệu ghi vào RAW, vào JPEG, rồi lại qua mấy khâu tái tạo nữa thì ta mới nhìn thấy trên LCD, Screen, hoặc trên giấy.

Số lượng thông tin lớn mà mỗi cell của FF thu được, qua tái tạo nhiều công đoạn, chịu đựng một số mất mát rồi mới vào mắt và óc của chúng ta.
Trong khi đó, cell của APS-C thu được ít thông tin hơn, và cũng thông qua một quá trình xử lý tương tự với tỷ lệ mất mát tương tự, thì sẽ còn ít thông tin hơn nữa...

Hè hè em lói có gì sai thì các bác cứ đâm nhé :)

takes

08-12-2007, 09:46 PM

hay bác newbie giải thích hay lắm.

nguyen_ha

13-12-2007, 07:05 PM

nhưng mình thấy giá tiền của FF đắt quá ! thử nói đến D3 và D.300 của NIKON thôi : 1.800USD & 5.000USD - mà khi ra ảnh thì chất lượng ngang nhau ! chỉ mỗi tội khi xài D.300 thì phải nhân 1.5 với tiêu cự lens thôi ! mình thấy đó là cái chưa đáng để tốn như vậy nhất là những người ít tiền !

takes

15-12-2007, 10:01 PM

phải cảm ơn bác atkinson nhiều vì bài viết của bác ,có điều vấn đề DOP em thấy lằng nhằng quá ,đọc mãi mà vẫn chẳng hiểu hết được. em thấy bác 11022 kết luận là Dop ko phụ thuộc vào sensor size mà chỉ phụ thuộc vào ống kính(apature ,distance , focal lenght) đk:ảnh cuối cùng như nhau ,theo em cũng chẳng đúng. em thấy nó phụ thuộc cả vào sensor size đấy chứ(căn cứ theo bài của bác BOb atkin) mà bác at post lên. em là dân mới nên chưa biết nhiều ,có gì các bác bỏ qua.

takes

15-12-2007, 11:08 PM

bác bonita chụp máy d70 cùng chụp ở tiêu cự 70mm ,distance như nhau... mà lại có view khác nhau ,em cũng đồng ý với một bác đã nói là do khoảng cách từ điểm hội tụ từ ống kính tới sensor , ống kính bao gồm nhiều loại thấu kính khác nhau nên để cho dễ hiểu vấn đề ta tạm coi như chỉ có một thấu kính .nếu ta gọi khoảng cách từ vật đến quang tâm o của thấu kính là d ,và từ quang tâm đến sensor là d' (theo như vât lý 12 em nhớ mang máng ). do ống 18-70 dx khác với ok 70-210 về số lượng thấu kính bên trong (em nghĩ vậy) nên khoảng cách d' cũng khác nhau mặc dù vị trí của sensor là cố định . vì vậy mà độ phóng đại ảnh cũng khác nhau.vì d/d' =vật/ảnh (kích thước quyển "nghe nhìn" của bác trong 2 trường hợp là khác nhau ,và cả view cũng khác nhau.)em nghĩ vậy.

nguyen_ha

17-12-2007, 06:28 PM

máy D.300 và D.3 đã có hàng - D.300=2.000USD - D.3=5.800USD

tdong

20-12-2007, 09:04 PM

Nói tóm lại nếu bạn muốn chụp cảnh và người thì full frame sẽ lợi hơn . Nhưng ai chụp những con vật thì crop sensor sẽ lợi hơn.

Cho nên khi mua máy thì nên biết mình chụp thứ gì nhiều thì mua máy đó và còn phải vừa túi tiền nữa.

Ai cũng nói full frame sẽ lấy nhiều nhu liệu hơn crop nhưng đã quên mất đi cái lens cũng rất là quan trọng. crop chỉ dùng phần chính giữa của lens (rất là bén) còn full frame thì dùng hết lens.

11002

20-12-2007, 10:25 PM

phải cảm ơn bác atkinson nhiều vì bài viết của bác ,có điều vấn đề DOP em thấy lằng nhằng quá ,đọc mãi mà vẫn chẳng hiểu hết được. em thấy bác 11022 kết luận là Dop ko phụ thuộc vào sensor size mà chỉ phụ thuộc vào ống kính(apature ,distance , focal lenght) đk:ảnh cuối cùng như nhau ,theo em cũng chẳng đúng. em thấy nó phụ thuộc cả vào sensor size đấy chứ(căn cứ theo bài của bác BOb atkin) mà bác at post lên. em là dân mới nên chưa biết nhiều ,có gì các bác bỏ qua.

Vâng! Bác takes cứ giữ vững quan điểm cúa bác đi ạ.

Cùng một file hình mà bác phóng lớn theo kích thước cạnh lên 1.5 thì hình nó phải nhòe hơn hình 1.0.

Cùng 1 ống kính, cùng khoảng cách từ sensor đến chủ thể, cùng một độ mở ống kính => hiện tượng quang học hiển thị trên sensor FF và CF là như nhau, chủ thể hoàn toàn giống nhau.
- Khi in hay xem ảnh, nếu bác giữ kích thước chủ thể như nhau thì chẳng có gì khác biệt ==> DOF cũng giống nhau
- Khi in hay xem ảnh, nếu bác giữ kích thước cạnh của ảnh như nhau => kích thước chủ thể khác nhau (CF có kích thước chủ thể lơn hơn FF) do đó nó sẽ nhòe hơn => cảm giác DOF (khoảng rõ) bị thu ngắn lại.
:Di

vanquish

29-12-2007, 09:30 PM

Xin các bác tiếp tục cho newbie em nhờ ạ. Đọc topic này em đến toét cả mắt vì nghiền ngẫm từng chữ đấy ạ, nhưng mà đáng lắm, đáng lắm...

Cảm ơn các bác nhiều.

nakatomi

03-01-2008, 10:56 PM

Cảm ơn bác Atkinson và các bác trên diễn đàn đã có nhiều bài viết dễ hiểu và bổ ích.

TYYT

08-01-2008, 08:04 AM

Các bác xin làm ơn chỉ giúp em mối băn khoăn này!!!!

Ảnh của ống kính 10-22 tại 10mm trên thân máy 1.6X so với 16-35 tại 16mm trên FF
- Cùng khẩu độ, cùng mức ISO
- Cùng khoảng cách tới đối tượng chụp.
- Chỉ xét về hiệu ứng của ảnh , không bàn về chất lượng quang học của ống kính/thân máy.

Tại vì em chưa sờ đến (nhưng đang nghĩ đến FF), nên em không biết sự thật. Mong các bác giải thích giùm!

HOOD

24-01-2008, 02:26 PM

Tại 10mm trên crop 1.6 & 16mm trên FF là bằng nhau về FOV, nhưng độ nghiêng-méo-đổ thì khác nhau hoàn toàn. Em ví dụ như: tại hai tiêu cự trên (crop 1.6 at 10mm, FF at 16mm) Bác chụp vừa khít 2 tòa nhà 3 tầng - hình của Crop độ nghiêng-đổ-méo rất nhiều trong khi FF thì méo rất ít.
* Để thấy rõ hơn thì Bác chụp tại 24mm (FF) và chọn tiêu cự tương đương của Crop 1.6 là 15mm thì Bác sẽ thấy rõ hơn. Vì khoảng 24mm tại FF hầu như free distort.

TYYT

24-01-2008, 04:10 PM

Tại 10mm trên crop 1.6 & 16mm trên FF là bằng nhau về FOV, nhưng độ nghiêng-méo-đổ thì khác nhau hoàn toàn. Em ví dụ như: tại hai tiêu cự trên (crop 1.6 at 10mm, FF at 16mm) Bác chụp vừa khít 2 tòa nhà 3 tầng - hình của Crop độ nghiêng-đổ-méo rất nhiều trong khi FF thì méo rất ít.
* Để thấy rõ hơn thì Bác chụp tại 24mm (FF) và chọn tiêu cự tương đương của Crop 1.6 là 15mm thì Bác sẽ thấy rõ hơn. Vì khoảng 24mm tại FF hầu như free distort.

Cảm ơn bác ạ,

Bác cho hỏi cái barrel distortions và pincushion distortions có liên quan gì đến "méo đổ" không ạ, vì em chưa hiểu lắm. Nếu là barrel distortions và pincushion distortionsthì là do chất lượng OK thôi. coi như không tính.

Em muốn biết về hiệu ứng phối cảnh, về độ nông sâu trường ảnh ạ.

Mong các bác giúp.

HOOD

24-01-2008, 05:07 PM

Trong hạn hẹp điều em biết được em xin trả lời thế này: đối với super wide lens thì luôn luôn có có hiện tượng barrel & pincushion distortion, và nhà sản xuất lens phải dùng các thấu kính để điều chỉnh cái "barrel & pincushion distortion" này lại, tuy nhiên không thể khắc phục việc hình bị...đổ. Và lens fisheye chính là loại lens không có nhóm 'thấu kính điều chỉnh' này
* Em có thể ví dụ: có 2 lens 15mm, 1 cái fisheye cái kia là wide lens bình thường. fisheye vừa đổ vừa cong, cái còn lại chỉ đổ-không cong do có 'nhóm thấu kính điều chỉnh'

7 búa

24-01-2008, 06:04 PM

10-22mm trên 1.6x nét và ít méo hơn 16-35mm trên FF đấy bác :24:

Có 2 loại distortion là Perspective Distortion và Lens Distortion:

- Perspective distortion là tự nhiên , bác chụp ultra wide, bác để mặt phẳng film/sensor không song song với chủ thể thì chủ thể sẽ bị đổ vào hay ngã ra tùy vào mức độ không song song :book:

- Lens distortion là do lens, có 2 dạng là barrel distortion ( phình ra ) , pincushion distortion ( tóp lại ) . Cái này là do thiết kế của lens, rất nhiều lens gặp vấn đề này, không phải cứ wide mới bị. Đơn cử là Canon 50mm 1.4 USM cũng bị barrel distortion ở wide open, khép khẩu lại 1 chút sẽ hết.

Lens Ultra wide trên FF có distortion correction nổi tiếng trên thế giới là Sigma 12-24mm , tuy độ nét + màu sắc không có gì đặc biệt.

:goodluck:

Newbie_SG

22-03-2008, 01:44 PM

nhưng mình thấy giá tiền của FF đắt quá ! thử nói đến D3 và D.300 của NIKON thôi : 1.800USD & 5.000USD - mà khi ra ảnh thì chất lượng ngang nhau ! chỉ mỗi tội khi xài D.300 thì phải nhân 1.5 với tiêu cự lens thôi ! mình thấy đó là cái chưa đáng để tốn như vậy nhất là những người ít tiền !

Hị hị bác sai rồi ạ.

Em lật vấn đề thế này nhé: Sự tiến bộ của ngành bán dẫn-điện tử là ngày càng làm được những vật liệu, chi tiết nhỏ gọn hơn, tính năng nhiều hơn so với trước, mật độ tích hợp dày đặc hơn.

Vậy tại sao đã thành công tới mức: nén được 12 triệu điểm thu nhận ảnh vào một sensor bé tý của máy PnS rồi, sao không nghĩ cách tích hợp thêm vài triệu điểm nữa vào đó rồi lắp sang cho máy chuyên nghiệp, 14MP, 16MP chẳng hạn?

Đang từ con sensor bé tý bằng cái móng tay đã có 12 triệu điểm thu nhận ảnh, nay lại làm một con sensor khác có số điểm tương tự với kích thước 24x36cm, chẳng hoá ra là sự thụt lùi của kỹ thuật hay sao?

Thưa bác, vấn đề không phải vậy ạ.

Khi tích hợp quá dày đặc, người ta phải hy sinh rất rất nhiều thứ, mà cơ bản là phải gạt bỏ các mạch tích hợp phụ trợ, kênh truyền dữ liệu, đồng bộ hoá, kiểm tra tính toàn vẹn dữ liệu etc.

Vì thế nên một pixel (thực chất là một ô cảm biến) nhỏ xíu của máy PnS hoặc Cropped đã bỏ sót (hoặc không xử lý được) rất nhiều thông tin mà các photon ánh sáng mang tới.

Và điều này cũng giải thích tại sao các máy PnS và Cropped bị nhiễu (noise) rất ghê. Đó là vì không có mạch xử lý nhiễu nằm bên mỗi điểm thu nhận ảnh đó ạ. Không có chỗ để tích hợp, chật quá rồi mà.

1. Lợi ích về kỹ thuật tiếp nhận và xử lý dữ liệu ánh sáng của Full-Frame:

Khi đưa ra một diện tích rộng hơn trên full-frame, người ta có không gian vật lý để tích hợp thêm rất nhiều yếu tố phụ trợ cho từng điểm cảm biến: mạch tính toán, truyền dữ liệu,, khử nhiễu, v.v. để thu nhận được nhiều hơn, trung thực hơn các thông tin mà mỗi photon ánh sáng mang tới.

Mục đích cuối cùng của việc chế tạo cảm biến Full-Frame là để có được những tấm hình NGÀY CÀNG TRUNG THỰC HƠN

Và vì tích hợp thêm hàng tỷ thứ vào bên cạnh mỗi ô cảm biến thu nhận ánh sáng đó, nên Full-Frame phải TO HƠN, ĐẮT GHÊ HỒN HƠN nếu so với Cropped ạ

Ở đây em xin nhắc lại: 1. con số nhiều triệu pixel trên bộ cảm biến là SỐ Ô CẢM BIẾN THU NHẬN THÔNG TIN ÁNH SÁNG (đúng ra nó phải được gọi là Number of sensors, hoặc Number of Cells - Nhưng cách gọi này rất xa lạ với công chúng người tiêu dùng)

2. Đó hoàn toàn không phải là SỐ ĐIỂM ẢNH. Số điểm ảnh là cái mà chúng ta nhìn thấy trên MÀN HÌNH, HOẶC TRÊN GIẤY. Đó mới thực thụ là Number of Picture Elements (Picture Elements viết tắt là Pix-el)

Chúng ta rất hay nhầm 2 khái niệm này. Vì chính các hãng SX cũng gọi là Megapixel mà. Họ gọi như vậy cho gần gũi, dễ tiếp thị, dễ bán.
Đây là nguyên tắc marketing, vì thực chất:

NGƯỜI TA MUA NHỮNG BỨC ẢNH - MÁY ẢNH CHỈ LÀ CÔNG CỤ LÀM RA ẢNH. CŨNG NHƯ NGƯỜI MUA MÁY KHOAN THỰC CHẤT LÀ MUA NHỮNG CÁI LỖ KHOAN.

Chúng ta cứ nghĩ ấu trĩ là (ví dụ kích thước mỗi sensor của FF là 30x30, còn của cropped là 20x20, ảnh được ghép bằng các ô to thì rạn vỡ hơn ảnh ghép bằng các ô nhỏ hơn.) :chair:

Ví dụ thế này cho rõ nét hơn nữa:

a. Khi em mua Canon S5 IS, về thực chất, là em mua NHỮNG BỨC ẢNH được thu nhận bởi 8.2 triệu Ô CẢM BIẾN nhỏ chất lượng thấp, đã bỏ sót rất nhiều thông tin ngay từ khâu đầu tiên là thu nhận thông tin ánh sáng.

b. Khi em mua Canon 350D, em đã mua NHỮNG BỨC ẢNH được thu nhận bởi 8.2 triệu Ô CẢM BIẾN chất lượng cao hơn nhiều.

c. Tương tự như vậy, Những bức ảnh của Canon 5D được thu nhận bởi 12.8 triệu Ô CẢM BIẾN + MẠCH PHỤ TRỢ chất lượng cao hơn nữa

Như vậy, các bác đầu tư máy xịn có cái lợi hơn là thu nhận NHIỀU HƠN VÀ TRUNG THỰC HƠN CÁC THÔNG TIN PHOTON ÁNH SÁNG. Còn ảnh đẹp hay không thì lại chả phụ thuộc vào cái mớ hổ lốn thông tin này.
Ảnh đẹp của các bác tay nghề cao lại là sự dàn dựng phối hợp tổ chức thông tin ánh sáng cơ ạ.

2. Còn cái lợi ích về mặt quang học của cảm biến FF=24x36mm so với các cảm biến khác có kích thước nhỏ hơn, ví dụ như: Field of View, Depth of Field, Focal Multiplier gì đó thì đã phân tích ở bài trên rồi ạ

Bác tham khảo thêm về cấu tạo cảm biến đăng trên Số Hoá nhé

Nhiệm vụ của chip cảm biến là bắt ánh sáng khi cửa trập được mở và chuyển chúng thành các điện tử; sau đó, các điện tử này được chuyển thành điện áp; cuối cùng điện áp chuyển sang dạng tín hiệu số.

CCD gồm một mạng lưới các điểm bắt sáng được phủ bằng lớp bọc màu (đỏ - red, hoặc xanh lục - green, hoặc xanh dương - blue), mỗi điểm ảnh chỉ bắt một màu. Do đó, khi chụp ảnh (cửa trập mở), ánh sáng qua ống kính và được lưu lại trên bề mặt chíp cảm biến dưới dạng các điểm ảnh.

Mỗi điểm ảnh có một mức điện áp khác nhau sẽ được chuyển đến bộ phận đọc giá trị theo từng hàng. Giá trị mỗi điểm ảnh sẽ được khuếch đại và đưa vào bộ chuyển đổi tín hiệu tương tự sang tín hiệu số, cuối cùng đổ vào bộ xử lý để tái hiện hình ảnh đã chụp. Chính quá trình đọc thông tin thực hiện theo từng hàng đã làm cho tốc độ xử lý ảnh chậm, rồi thiếu hoặc thừa sáng.

Các nhà nghiên cứu đã tính đến việc trang bị thêm bộ đọc ảnh bổ sung xen kẽ vào các điểm bắt sáng để đọc tất cả các thông tin điểm ảnh trong một lần nhưng điều này bắt buộc phải tăng không gian của chip cảm biến, do vậy mà không khả thi về mọi mặt.

Chính cái điều mà các nhà nghiên cứu muốn bổ sung cho CCD thì CMOS lại có sẵn, bởi cạnh mỗi điểm bắt sáng đã có sẵn mạch điện bổ trợ dễ dàng tích hợp ngay quá trình xử lý điểm ảnh. Với cấu trúc này, mỗi điểm ảnh sẽ được xử lý ngay tại chỗ và đồng loạt truyền tín hiệu số về bộ xử lý để tái hiện hình ảnh đã chụp, nên tốc độ xử lý sẽ nhanh hơn rất nhiều.

toiyeumetre

23-03-2008, 06:53 AM

Thích quá thích quá, những bài viết chất lượng như vầy đáng giá vô cùng. Cám ơn đã share thông tin

Newbie_SG

23-03-2008, 10:50 AM

Nói thêm về chuyện kích thước to/nhỏ: Bộ cảm biến có kích thước to, thì có thể tích hợp nhiều vi mạch hơn, nhiều chức năng hơn để có ảnh TRUNG THỰC HƠN, thế tại sao không làm hẳn con cảm biến to hơn 24x36mm (ví dụ 36 x 54mm chẳng hạn) để mà có ảnh đẹp hơn nữa? Có bác nào biết làm ơn giải thích giùm nhé. Em sẽ quay lại vấn đề này sau, rất thú vị đấy ạ

Ultimo

23-03-2008, 11:55 AM

Nói thêm về chuyện kích thước to/nhỏ: Bộ cảm biến có kích thước to, thì có thể tích hợp nhiều vi mạch hơn, nhiều chức năng hơn để có ảnh TRUNG THỰC HƠN, thế tại sao không làm hẳn con cảm biến to hơn 24x36mm (ví dụ 36 x 54mm chẳng hạn) để mà có ảnh đẹp hơn nữa? Có bác nào biết làm ơn giải thích giùm nhé. Em sẽ quay lại vấn đề này sau, rất thú vị đấy ạ

- Cảm biến càng to thì càng đắt, không theo cấp số cộng mà theo cấp số nhân, do vấn đề chế tạo: tỉ lệ pixel bị lỗi trên 1 đơn vị diện tích. Mà mục tiêu của những nhà sản xuất đại trà là bán được thật nhiều sản phẩm với mức giá hợp lý.
- Cảm biến to thì kết cấu thân máy phải thay đổi hoàn toàn, và khó tương thích với hệ thống ống kính có sẵn.
- Nhu cầu của người sử dụng: Có nhiều người chụp ảnh chả bao giờ cần in ra đến mức cực lớn. Giả sử 3 năm có 1 lần, thì đi thuê những nhà chuyên nghiệp với máy FF, chi phí sẽ rẻ hơn.

nguyen binh

14-04-2008, 07:54 PM

Nói thêm về chuyện kích thước to/nhỏ: Bộ cảm biến có kích thước to, thì có thể tích hợp nhiều vi mạch hơn, nhiều chức năng hơn để có ảnh TRUNG THỰC HƠN, thế tại sao không làm hẳn con cảm biến to hơn 24x36mm (ví dụ 36 x 54mm chẳng hạn) để mà có ảnh đẹp hơn nữa? Có bác nào biết làm ơn giải thích giùm nhé. Em sẽ quay lại vấn đề này sau, rất thú vị đấy ạ
Có đấy bác ạ, người ta đã làm làm ra các cảm biến có kích thước lớn hơn 36 x24 cm rất nhiều lần để phục vụ trong khoa học, giá cả cở vài trăm nghìn USD.

vuvince

22-07-2008, 02:23 PM

Điều này em cư thắc mắc mãi. Hôm nay qua bài viết của bác thì thật sự em đã hiêu cặn kẽ. Cám on bác nhiều nhé.

T80

05-08-2008, 03:12 PM

đây đúng là những gì mà em đang tìm kiếm...............thankyou bác!

Intello

05-08-2008, 11:04 PM

Nói thêm về chuyện kích thước to/nhỏ: Bộ cảm biến có kích thước to, thì có thể tích hợp nhiều vi mạch hơn, nhiều chức năng hơn để có ảnh TRUNG THỰC HƠN, thế tại sao không làm hẳn con cảm biến to hơn 24x36mm (ví dụ 36 x 54mm chẳng hạn) để mà có ảnh đẹp hơn nữa? Có bác nào biết làm ơn giải thích giùm nhé. Em sẽ quay lại vấn đề này sau, rất thú vị đấy ạ

có đấy bác ơi, mời bác đọc link sau ạ:
http://dantri.com.vn/cong-nghe/Them-mot-camera-khung-56-megapixel/2008/8/244297.vip

trích từ bài báo trên:
Máy ảnh Afi của Leaf có cảm biến được đo với kích thước là 56×36 mm, có độ phân giải 9288 x 6000 pixel
...AFi 10 sẽ có mặt trên thị trường vào quý IV năm nay, giá bán khoảng 43.675 USD.

--> lý do để người ta ko làm cảm biến to là vì giá thành quá đắt, đúng không ạ?

x5462

15-10-2008, 09:02 AM

Nói thêm về chuyện kích thước to/nhỏ: Bộ cảm biến có kích thước to, thì có thể tích hợp nhiều vi mạch hơn, nhiều chức năng hơn để có ảnh TRUNG THỰC HƠN, thế tại sao không làm hẳn con cảm biến to hơn 24x36mm (ví dụ 36 x 54mm chẳng hạn) để mà có ảnh đẹp hơn nữa? Có bác nào biết làm ơn giải thích giùm nhé. Em sẽ quay lại vấn đề này sau, rất thú vị đấy ạ

Tôi hôm nay mới đọc bài của các bác. Các bác nói về cảm biến to/nhỏ khác nhau. Vậy các bác so sánh cho tôi cảm biến của mấy body sau:
+ Canon 30D: 22.5 x 15.0 mm CMOS sensor
+ Canon 40D: 22.2 x 14.8 mm CMOS sensor
+ Canon 50D: 22.3 x 14.9 mm CMOS sensor
Như vậy về kích thước sensor thì 30D>50D>40D.

Các bác cho em 1 cái kết luận thế nào nhé. Thanks @all

tdong

16-10-2008, 07:25 PM

Tôi hôm nay mới đọc bài của các bác. Các bác nói về cảm biến to/nhỏ khác nhau. Vậy các bác so sánh cho tôi cảm biến của mấy body sau:
+ Canon 30D: 22.5 x 15.0 mm CMOS sensor
+ Canon 40D: 22.2 x 14.8 mm CMOS sensor
+ Canon 50D: 22.3 x 14.9 mm CMOS sensor
Như vậy về kích thước sensor thì 30D>50D>40D.

Các bác cho em 1 cái kết luận thế nào nhé. Thanks @all

Thì bác cứ lấy 200 đồng vietnam cho ăn mày coi tui nó có lấy không. Nói cho dễ hiểu hơn nữa thì bác đi mua một bao gạo đi đường mất vài trăm hạt bác có cảm thấy bao gạo nhẹ hơn không ?

hehehe nói chơi thôi ba cái máy trên sensor size không khác nhau tí nào mà có khác một tí cũng không quan trọng

x5462

17-10-2008, 09:41 AM

Thì bác cứ lấy 200 đồng vietnam cho ăn mày coi tui nó có lấy không. Nói cho dễ hiểu hơn nữa thì bác đi mua một bao gạo đi đường mất vài trăm hạt bác có cảm thấy bao gạo nhẹ hơn không ?

hehehe nói chơi thôi ba cái máy trên sensor size không khác nhau tí nào mà có khác một tí cũng không quan trọng

Cảm ơn bác cho ý kiên.
Trong công nghệ 1 chút thôi là cũng khác nhau rồi đấy bác. 30D: 337.5mm2, 40D: 328.6mm2 và 50D: 332.3mm2 (chênh đến gần 10% -> sai số lớn vậy:ermm:).

Newbie_SG

17-10-2008, 01:19 PM

Cả 3 cái nêu trên đều theo đặc tả APS-C (Advanced Photo System type-C) gần tương đương với kích thước của phim âm bản Kodak Advantix Classic (25.1 × 16.7 mm; aspect ratio 3:2; 4x6" print)

Có sự chênh lệch nhỏ về kích thước, có thể do chúng được chế tạo vào các thời kỳ khác nhau (2006, 2007, 2008) với số điểm thu nhận khác nhau (8MP, 10MP và 15MP)

Chắc chắn có khác biệt chút ít về góc nhìn, sensor lớn nhất trong đó sẽ có góc nhìn lớn nhất khi lắp cùng 1 lens, cùng tiêu cự, nhưng không đáng kể và chẳng gây ảnh hưởng gì rõ rệt cả.

Sẽ là một vấn đề cực khó cho Canon nếu bác muốn người ta SX 1 sensor thế hệ sau, với nhiều cải tiến, mật độ dày đặc hơn với kích thước y hệt như sensor cũ. Nếu không nói là không thể làm được việc đó.

Newbie_SG

17-10-2008, 01:34 PM

30D sensor được chế tạo từ khoảng 8,5 triệu cell kích thước 6.4µm, trong đó số điểm ảnh hiệu dụng là 8.2MP

Sensor của 40D thì gồm khoảng 10.3 triệu cells kích thước 5.7µm, 50D thì khoảng hơn 15 triệu điểm kích thước 4.7µm, còn 5D thì khoảng 13 triệu điểm kích thước 8.2µm

Sự khác biệt đó dẫn đến kích thước sensor của chúng không thể giống hệt nhau, mà chỉ nằm trong khoảng đặc tả của APS-C hoặc FF.

x5462

17-10-2008, 10:38 PM

Nghe bác Newbie_SG phân tích hay quá. Thank you bác nhé.

baolinh

18-10-2008, 10:24 AM

Chắc ý bác ấy là len fix 50mm chuyển từ Nikon film sang máy Nikon digital.
Em nghe lỏm tin vỉa hè thấy 2008 Nikon sẽ có FF :lol:
Bác này nghe lỏm lợi hại thật, bác viết từ tháng 4 năm 2007 mà đúng là qua 2008 thì Nilông có FF hihi

Newbie_SG

04-11-2008, 06:10 PM

Các bác xin làm ơn chỉ giúp em mối băn khoăn này!!!!

Ảnh của ống kính 10-22 tại 10mm trên thân máy 1.6X so với 16-35 tại 16mm trên FF
- Cùng khẩu độ, cùng mức ISO
- Cùng khoảng cách tới đối tượng chụp.
- Chỉ xét về hiệu ứng của ảnh , không bàn về chất lượng quang học của ống kính/thân máy.

Tại vì em chưa sờ đến (nhưng đang nghĩ đến FF), nên em không biết sự thật. Mong các bác giải thích giùm!

Trong so sánh này, 2 hệ thống có góc nhìn (FOV) gần giống hệt nhau, nhưng kích thước đối tượng thu được trên FF to hơn CF khoảng 1.6 lần (vì lens 10mm cho hình nhỏ, còn lens 16mm cho hình lớn)

Kiyoshi_Jiro

20-11-2008, 06:25 AM

Đọc qua bài này, tự hỏi là vậy có những lens nào tối ưu cho dòng crop 1.6x ko nhỉ :D

Newbie_SG

25-11-2008, 10:06 PM

Đọc qua bài này, tự hỏi là vậy có những lens nào tối ưu cho dòng crop 1.6x ko nhỉ :D

Đó là các dòng lens EFs của Canon và DX của Nikon. Ngoài ra thì em không biết nữa :chair:

tranthuy2002

25-11-2008, 10:31 PM

Đó là các dòng lens EFs của Canon và DX của Nikon. Ngoài ra thì em không biết nữa :chair:

Em xin mạn phép bổ sung:
Cho body crop 1.x
- Sony/Minolta: dòng lens DT
- Pentax: dòng DA và DA*

Có sai xót xin các bác bổ sung!

ali

17-12-2008, 11:59 AM

Đọc cái này hiểu ra được rất nhiều điều, cảm ơn các bác !

trailangthang

04-01-2009, 03:57 PM

Cám ơn các bác nhiều, đúng là em ếch ngồi đáy giếng. Bây giờ em cũng hiểu được đại khái rồi ạ!

zoomx5

19-01-2009, 02:58 PM

đọc bài em vỡ ra nhiều điều, thanks các bác.

mastermilan

03-02-2009, 10:19 PM

Chả biết nói gì ngoài lời cảm ơn chân thành đến các bác đã chia sẻ thông tin bổ ích trên

DragonBall2704

21-02-2009, 12:57 PM

Em mới mua lại 1 em 5D và EF 28-70mm 1:2.8L bác nào có tài liệu về 5D share em với để em phá con 5D.
Còn về ống kính thực sự là em chưa thạo lắm nên cũng trả biết mua thêm cái len nào nữa nhưng em thích chụp phong cảnh..Năm nay thất nghiệp ôm máy đi lang thang chơi vậy :-)

nguyenmuoi_tv

09-03-2009, 08:52 PM

cảm ơn bác đã chia sẽ , thông tin rất bổ ...........

genius2609

17-03-2009, 05:38 PM

Bác newbie_sg ơi, chữ ký của bác là.. gear của bác ạ ? @@

truong_kid

21-03-2009, 01:53 PM

Gửi bác Atkinson
Em hiểu như thế này, mong bác chỉ giáo: FF tương ứng 35mm, khi crop lên 1.6 thi còn 22mm. Vậy khi chụp FF đứng cách đối tượng 1m sẽ tương đương chụp bằng crop cách đối tượng 1.6m (cho khung hình to bằng nhau, cùng 01 loại len); trong trường hợp này chỉ cần lùi 1 bước là có hình to bằng FF rồi. Nhưng khi chụp FF ở khoảng cách 5m thì phải lùi đến 8m đối với crop, như thế độ rung sẽ nhiều hơn nên hình sẽ kô nét bằng.
TH này có khắc phục được bằng cách dung 1 len khác có độ wide cao hơn (1,6 lần); VD như: FF dùng 24-70 thi crop dùng 17-40 FF dùng 300mm thì crop dùng 200mm thì có được kô a?
Nếu được thì chẳng nhẽ lợi thế của FF chỉ có vậy thôi sao? (em nghĩ là ko phải nhưng ko biết lí do) nếu vậy thì giá FF ko thể gấp đôi, gấp 3 lần crop được.
Mong bác nói thêm cho em hiểu chút. Thanks.

RedHat

24-03-2009, 10:30 AM

Cảm biến lớn hơn thì chi phí chế tạo sẽ cao hơn, hơn nữa DOF của crop và FF cũng khác nhau bác ạ

bác dùng cùng ống 50mm lắp trên FF và crop, để ra cùng 1 bức ảnh có góc nhìn tương đương nhau bác phải đứng cách đối tượng 3m với crop và 2m với FF, khẩu 2.8

tính thử cái DOF nhé, mời bác vào trang này :D http://www.dofmaster.com/dofjs.html nhập thông số sẽ có ngay kết quả

với d200 / d300 (crop 1.5) vùng ảnh rõ là 0.4m
với FF vùng ảnh rõ là 0.27m

Trong trường hợp dùng ống 35mm trên crop và 50mm trên FF, cùng khẩu độ 2.8 và khoảng cách (2m) tới đối tượng thì DOF của FF vẫn cạn hơn (0.27m so với 0.37m)

cussuwa

17-04-2009, 12:44 AM

Bây giờ em đã hiểu thêm rất nhiều. Thanks bác:13:

quocphuong

29-04-2009, 08:47 PM

Một topic rất hữu ích cả lý thuyết (giúp hiểu biết sâu về cái cục lạch xạch trên tay) và giúp chúng ta áp dụng vào thực tiễn thật hiệu quả.CF + FF body cho ta mở rộng khả năng sử dụng lens : Wide lens cắm vào FF, Tele lens cắm vào CF là tha hồ lạch xạch!

CaoHungVN

30-04-2009, 07:26 PM

Một topic rất hữu ích cả lý thuyết (giúp hiểu biết sâu về cái cục lạch xạch trên tay) và giúp chúng ta áp dụng vào thực tiễn thật hiệu quả.CF + FF body cho ta mở rộng khả năng sử dụng lens : Wide lens cắm vào FF, Tele lens cắm vào CF là tha hồ lạch xạch!

Tele cắm vào FF cũng nhiều lợi hơn CF bác ui. :22:

trinh12345

01-05-2009, 12:48 PM

hay nhỉ:) đọc thì thấy FF hơn hẳn crop, cũng đúng thôi. giá nó hơn nhiều mà:)

hanhleo

01-05-2009, 03:32 PM

thông tin thật là bổ ích, cảm ơn các bác đã dịch và phân tích. Túm lại là tiền nào của ấy:gathering::beer_smile:

ngocrebel

24-05-2009, 10:21 PM

Xin góp một ý nhỏ khi nghe các bác tranh cải về từ "kích thước ảnh"/ "subject size". Bác chủ topic đã rất rõ ràng ở đầu topic. Tuy nhiên vẫn có sự tranh cãi. Có 2 vấn đề dẫn đến tranh cải:

1/ Các bác đã trả lại hết các bài về Quang học cho thầy giáo vật lý rồi. Các bác nên nhớ ống kính là một thiết bị quang học. Trên máy ảnh hãy xem OK như là 1 lăng kính tổng (của các lăng kính phần tử bên trong) và phim hay cảm quang điện tử là tiêu điểm. Hình ảnh nhận được trên phim gọi là "Ảnh của vật qua gương" (thuật nhữ vật lý trong tiếng Việt).

2/ Thứ hai là vấn đề dịch Anh-Việt. Các bác vẫn còn bị ám ảnh của cách dịch WORD by WORD cho nên mới có tranh cãi. Cách dịch hay và pro nhứt không phải là dịch WbW mà là nhận biết "sự việc" đó trong tiếng Việt gọi là gì. Vidu: "black horse"/ "ngựa ô"; "black cat"/ "mèo mun". Điều nay có thể dẫn đến 1 từ trong tiềng Anh dịch thành cả 1 cụm từ trong tiếng Việt và ngược lại.

Tóm lại, "subject size" (trong trường hợp này) trong tiếng Việt là "kích thước ảnh của vật qua gương" (KTACVQG). Để bài viết gọn gàng hơn bác chủ topic gọi là "kích thước ảnh" + giao ước đó là kích thước ảnh trên phim, hoàn toàn chính xác. Tuy nhiên vì có nhiều bác không để ý hoặc vì topic dài quá đọc một lúc rồi quên. Trong khi đó "kích thước ảnh" trong tiếng Việt rất dễ nhầm với kích thước của một tấm ảnh.. Cách tốt nhứt để tránh sự nhầm lẫn này là viết tắt + ghi rõ chữ viết tắt ở đầu topic. Khi người đọc không nhớ chữ viết tắt là gì thì cứ quay về đầu trang là rõ ràng.

tuanpang

27-05-2009, 12:24 PM

Đọc xong bài của bác, em đang ko mơ ước FF, thì bây giờ lại mơ ước rồi, rất cảm ơn bác đã có bài viết rất hay

thaith

09-07-2009, 04:37 PM

Để so sánh thì ta cần có một điểm mốc: ví dụ SL Pixel trên bộ cảm biến. Ta giả sử 2 bộ cảm biến đều có số lượng px bằng nhau là 10 triệu điểm.

Ở máy full-frame, 10 triệu điểm cảm biến (ví von như 10 triệu cell) này trải trên một diện tích 24 x 36 mm, còn trên APS-C 1.5x thì nó trải trên diện tích xấp xỉ 16 x 28mm. Như vậy có thể thấy mỗi cell trên FF sẽ có kích thước to hơn so với APS-C 1.5x

Điều dễ ngộ nhận ở đây là: chúng ta hay nghĩ rằng cell càng to thì ảnh càng rạn vỡ. :24:

Nhưng vấn đề ở đây hoàn toàn khác.

Chúng ta không hề thu được một điểm ảnh nào trên cảm biến cả. (ảnh của đời thường mà ta có thể nhìn thấy đó). Bộ cảm biến chỉ thu được các thông tin mà hạt photon ánh sáng mang đến tác động vào cell mà thôi.

Với Full-Frame, các cell to hơn, được thiết kế tốt hơn, để tiếp nhận nhiều thứ thông tin hơn. Sau đó các thông tin này được đưa về chíp xử lý, để rồi tái tạo thành dữ liệu ghi vào RAW, vào JPEG, rồi lại qua mấy khâu tái tạo nữa thì ta mới nhìn thấy trên LCD, Screen, hoặc trên giấy.

Số lượng thông tin lớn mà mỗi cell của FF thu được, qua tái tạo nhiều công đoạn, chịu đựng một số mất mát rồi mới vào mắt và óc của chúng ta.
Trong khi đó, cell của APS-C thu được ít thông tin hơn, và cũng thông qua một quá trình xử lý tương tự với tỷ lệ mất mát tương tự, thì sẽ còn ít thông tin hơn nữa...

Hè hè em lói có gì sai thì các bác cứ đâm nhé :)
Theo em thế là chính xác rồi ạ. Em cũng nghĩ như bác nhưng không diễn đạt tốt bằng.

thaith

09-07-2009, 04:58 PM

Hị hị bác sai rồi ạ.

Em lật vấn đề thế này nhé: Sự tiến bộ của ngành bán dẫn-điện tử là ngày càng làm được những vật liệu, chi tiết nhỏ gọn hơn, tính năng nhiều hơn so với trước, mật độ tích hợp dày đặc hơn.

Vậy tại sao đã thành công tới mức: nén được 12 triệu điểm thu nhận ảnh vào một sensor bé tý của máy PnS rồi, sao không nghĩ cách tích hợp thêm vài triệu điểm nữa vào đó rồi lắp sang cho máy chuyên nghiệp, 14MP, 16MP chẳng hạn?

Đang từ con sensor bé tý bằng cái móng tay đã có 12 triệu điểm thu nhận ảnh, nay lại làm một con sensor khác có số điểm tương tự với kích thước 24x36cm, chẳng hoá ra là sự thụt lùi của kỹ thuật hay sao?

Thưa bác, vấn đề không phải vậy ạ.

Khi tích hợp quá dày đặc, người ta phải hy sinh rất rất nhiều thứ, mà cơ bản là phải gạt bỏ các mạch tích hợp phụ trợ, kênh truyền dữ liệu, đồng bộ hoá, kiểm tra tính toàn vẹn dữ liệu etc.

Vì thế nên một pixel (thực chất là một ô cảm biến) nhỏ xíu của máy PnS hoặc Cropped đã bỏ sót (hoặc không xử lý được) rất nhiều thông tin mà các photon ánh sáng mang tới.

Và điều này cũng giải thích tại sao các máy PnS và Cropped bị nhiễu (noise) rất ghê. Đó là vì không có mạch xử lý nhiễu nằm bên mỗi điểm thu nhận ảnh đó ạ. Không có chỗ để tích hợp, chật quá rồi mà.

1. Lợi ích về kỹ thuật tiếp nhận và xử lý dữ liệu ánh sáng của Full-Frame:

Khi đưa ra một diện tích rộng hơn trên full-frame, người ta có không gian vật lý để tích hợp thêm rất nhiều yếu tố phụ trợ cho từng điểm cảm biến: mạch tính toán, truyền dữ liệu,, khử nhiễu, v.v. để thu nhận được nhiều hơn, trung thực hơn các thông tin mà mỗi photon ánh sáng mang tới.

Mục đích cuối cùng của việc chế tạo cảm biến Full-Frame là để có được những tấm hình NGÀY CÀNG TRUNG THỰC HƠN

Và vì tích hợp thêm hàng tỷ thứ vào bên cạnh mỗi ô cảm biến thu nhận ánh sáng đó, nên Full-Frame phải TO HƠN, ĐẮT GHÊ HỒN HƠN nếu so với Cropped ạ

Ở đây em xin nhắc lại: 1. con số nhiều triệu pixel trên bộ cảm biến là SỐ Ô CẢM BIẾN THU NHẬN THÔNG TIN ÁNH SÁNG (đúng ra nó phải được gọi là Number of sensors, hoặc Number of Cells - Nhưng cách gọi này rất xa lạ với công chúng người tiêu dùng)

2. Đó hoàn toàn không phải là SỐ ĐIỂM ẢNH. Số điểm ảnh là cái mà chúng ta nhìn thấy trên MÀN HÌNH, HOẶC TRÊN GIẤY. Đó mới thực thụ là Number of Picture Elements (Picture Elements viết tắt là Pix-el)

Chúng ta rất hay nhầm 2 khái niệm này. Vì chính các hãng SX cũng gọi là Megapixel mà. Họ gọi như vậy cho gần gũi, dễ tiếp thị, dễ bán.
Đây là nguyên tắc marketing, vì thực chất:

NGƯỜI TA MUA NHỮNG BỨC ẢNH - MÁY ẢNH CHỈ LÀ CÔNG CỤ LÀM RA ẢNH. CŨNG NHƯ NGƯỜI MUA MÁY KHOAN THỰC CHẤT LÀ MUA NHỮNG CÁI LỖ KHOAN.

Chúng ta cứ nghĩ ấu trĩ là (ví dụ kích thước mỗi sensor của FF là 30x30, còn của cropped là 20x20, ảnh được ghép bằng các ô to thì rạn vỡ hơn ảnh ghép bằng các ô nhỏ hơn.) :chair:

Ví dụ thế này cho rõ nét hơn nữa:

a. Khi em mua Canon S5 IS, về thực chất, là em mua NHỮNG BỨC ẢNH được thu nhận bởi 8.2 triệu Ô CẢM BIẾN nhỏ chất lượng thấp, đã bỏ sót rất nhiều thông tin ngay từ khâu đầu tiên là thu nhận thông tin ánh sáng.

b. Khi em mua Canon 350D, em đã mua NHỮNG BỨC ẢNH được thu nhận bởi 8.2 triệu Ô CẢM BIẾN chất lượng cao hơn nhiều.

c. Tương tự như vậy, Những bức ảnh của Canon 5D được thu nhận bởi 12.8 triệu Ô CẢM BIẾN + MẠCH PHỤ TRỢ chất lượng cao hơn nữa

Như vậy, các bác đầu tư máy xịn có cái lợi hơn là thu nhận NHIỀU HƠN VÀ TRUNG THỰC HƠN CÁC THÔNG TIN PHOTON ÁNH SÁNG. Còn ảnh đẹp hay không thì lại chả phụ thuộc vào cái mớ hổ lốn thông tin này.
Ảnh đẹp của các bác tay nghề cao lại là sự dàn dựng phối hợp tổ chức thông tin ánh sáng cơ ạ.

2. Còn cái lợi ích về mặt quang học của cảm biến FF=24x36mm so với các cảm biến khác có kích thước nhỏ hơn, ví dụ như: Field of View, Depth of Field, Focal Multiplier gì đó thì đã phân tích ở bài trên rồi ạ

Bác tham khảo thêm về cấu tạo cảm biến đăng trên Số Hoá nhé

Thông tin của bác chỉ được cái chính xác!:13:

songuke

18-07-2009, 01:51 PM

Nếu resize ảnh xuống dưới độ phân giải lớn nhất của APS-C thì hình ảnh trên các thiết bị hiển thị của 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x sẽ hoàn toàn như nhau

Trích của bác Atkinson tại trang 2: http://vnphoto.net/forums/showthread.php?t=765&page=2

Bài của bác rất hay. :)

Em chỉ có một góp ý nhỏ là lúc resize xuống 600x400 từ hai ảnh 300mm + FF và APS-C 1.5 thì kết quả không hẳn là như nhau. Điều đó còn phụ thuộc vào thuật toán nội suy sử dụng các pixels trong từng bức ảnh như thế nào.

Tuy nhiên, nhìn bằng mắt thường thì có thể cho nó là như nhau.

coolpix8700

18-07-2009, 05:48 PM

hay nhỉ:) đọc thì thấy FF hơn hẳn crop, cũng đúng thôi. giá nó hơn nhiều mà:)

Bác cứ tưởng tượng 2 ông phóng viên đang rình bắn bác thủ môn trong 1 trận bóng đá. Lens tele quá đắt, chỉ dám sử dụng tele vừa vừa cho nên cùng tiêu cự. Rõ ràng cái lens tele lắp vào crop vẫn giữ nguyên tiêu cự như khi nó lắp vào FF. 2 bác phóng viên này cũng không có được chỗ ưu tiên lắm, cho nên về nhà crop ảnh lại để khỏi thừa nhiều chỗ và ảnh nhân vật chính đủ lớn. Đứng gần nhau, cứ vừa bắn bóng đá lại vừa nhìn nhau cho nên ảnh chụp cũng gần trùng nhau do khong ai chịu thua ai. Mà lại rát may cả hai đều chụp được cảnh thủ môn đang vươn tay ra với chặn quả bóng bay vào trong gôn với khuôn mặt méo xệch. Xứng đáng để đưa lên poster... Lúc đó chắc FF vẫn hơn hẳn crop!

khoahad

22-07-2009, 05:00 PM

phưc tạp wá nhỉ?mình cũng là newbie đây

LuciferBK

24-07-2009, 03:35 PM

sao em càng đọc càng ko hiểu gì cả, hồi trước đã thấy dốt vật lý, bây h còn thấy càng ngu hơn

hanuel_hn

27-07-2009, 11:21 AM

em thấy bài của bác Newbie_SG quá hay và quá chuẩn, tuy là em mới chỉ hiểu sơ sơ.

hung-sac

29-07-2009, 09:27 PM

Nếu đọc được bài này trước thì em đã sắm FF rồi ...trước đây amateur nên em chỉ quan tâm đến nhãn hiệu, pixel và giá tiền thôi ...hic

zilli0n

10-08-2009, 11:16 PM

Em là newbie, về đề tài này em đã đọc được ở đâu đó không nhớ nữa cũng xin trình bày lại 1 số ý:

Được gửi bởi Newbie_SG View Post
Hị hị bác sai rồi ạ.

Em lật vấn đề thế này nhé: Sự tiến bộ của ngành bán dẫn-điện tử là ngày càng làm được những vật liệu, chi tiết nhỏ gọn hơn, tính năng nhiều hơn so với trước, mật độ tích hợp dày đặc hơn.

Vậy tại sao đã thành công tới mức: nén được 12 triệu điểm thu nhận ảnh vào một sensor bé tý của máy PnS rồi, sao không nghĩ cách tích hợp thêm vài triệu điểm nữa vào đó rồi lắp sang cho máy chuyên nghiệp, 14MP, 16MP chẳng hạn?
Bác thắc mắc rất đúng, nếu thực sự cần làm ra fullframe thì Canon sẽ làm ngay: Canon đã SX ra DSLR 8MP cropped thì đương nhiên SX được DSLR12-13 MP fullframe, vấn đề là ở chỗ Canon đi theo chiến lược cạnh tranh về giá, nếu SX fullframe, body sẽ lớn hơn do độ dài tiêu cự sẽ dài hơn.

Đang từ con sensor bé tý bằng cái móng tay đã có 12 triệu điểm thu nhận ảnh, nay lại làm một con sensor khác có số điểm tương tự với kích thước 24x36cm, chẳng hoá ra là sự thụt lùi của kỹ thuật hay sao?

em lại có 1 thắc mắc khác: sao trên thị trường không có (hay là em chưa biết) extension tube có lens để cho máy DSLR cropped có thể dùng được các lens của dòng fullframe (ý em là thu khung hình lại cho vừa kích thước của cảm biến của DSLR cropped) ???

Hỏi thế này có buồn cười lắm không các bác nhỉ???

anphabet

29-08-2009, 09:54 AM

Em là newbie, về đề tài này em đã đọc được ở đâu đó không nhớ nữa cũng xin trình bày lại 1 số ý:

em lại có 1 thắc mắc khác: sao trên thị trường không có (hay là em chưa biết) extension tube có lens để cho máy DSLR cropped có thể dùng được các lens của dòng fullframe (ý em là thu khung hình lại cho vừa kích thước của cảm biến của DSLR cropped) ???

Hỏi thế này có buồn cười lắm không các bác nhỉ???

Em cũng newbie như pác và chỉ dùng Sony Alpha chứ chưa dùng các brand khác nên không biết.
Riêng đối với Sony Alpha thì có các lens với ký hiệu DT là thiết kế cho các máy dùng cảm biến APS-C.:26:

debutant

29-08-2009, 03:25 PM

Em là newbie, về đề tài này em đã đọc được ở đâu đó không nhớ nữa cũng xin trình bày lại 1 số ý:

em lại có 1 thắc mắc khác: sao trên thị trường không có (hay là em chưa biết) extension tube có lens để cho máy DSLR cropped có thể dùng được các lens của dòng fullframe (ý em là thu khung hình lại cho vừa kích thước của cảm biến của DSLR cropped) ???

Hỏi thế này có buồn cười lắm không các bác nhỉ???

bác có chút nhầm lẫn trong kiến thức. Em nói lại cho bác rõ nhé. Cái ánh sáng đi qua ống kinh rồi mới vào cảm biến. Vậy nếu dùng một ống kính FF thì độ phủ của ánh sáng đi qua ống kính sẽ đủ rộng cho cảm biến FF, đồng nghĩa với nó dư sức phủ toàn bộ cảm biến APS-C. Phần dư ra thì mặc kệ nó bác, ánh sáng ko mất tiền mua mà.

Nên là ko cần sản xuất tube để gắn len FF lên APS-C, cứ gắn vô là chụp.

Còn ngược lại thì em chưa thấy ai làm, vì về mặt kỹ thuật là quá khó chăng ? Phải có cái tube khuếch đại ánh sáng về mặt diện tích mà ko làm méo ảnh. Em nghĩ cái này giá cũng cả chục nghìn xu chứ ko phải chơi.

Bác cứ chịu khó đọc đọc đọc ba bữa là hiểu.

tieuqubk

02-10-2009, 04:44 AM

30D sensor được chế tạo từ khoảng 8,5 triệu cell kích thước 6.4µm, trong đó số điểm ảnh hiệu dụng là 8.2MP

Sensor của 40D thì gồm khoảng 10.3 triệu cells kích thước 5.7µm, 50D thì khoảng hơn 15 triệu điểm kích thước 4.7µm, còn 5D thì khoảng 13 triệu điểm kích thước 8.2µm

Sự khác biệt đó dẫn đến kích thước sensor của chúng không thể giống hệt nhau, mà chỉ nằm trong khoảng đặc tả của APS-C hoặc FF.

bác cho em hỏi như vậy thì so sánh sensor của 30D ,40D , 50D yếu tố nào quan trọng hơn . Nếu nói về sell thì 30D>40D>50D . Như vậy thì mỗi sell của 30D sẽ thu được nhiều thông tin của photon ánh sáng nhất vì size of sensor của 3 body là như nhau . Còn về số sell thì 30D<40D<50D . Như vậy khi chụp cùng một điều kiện thì ảnh của body nào đỡ noise nhất hả bác :D . Em là newbie nên có gì bác bỏ qua :):20::20:

ArtSniper

25-10-2009, 09:37 PM

Hi thepaladin,

Câu hỏi của bác hay lắm.

Theo em thì min shutter speed với 400mm thì ở sensor size nào cũng là 1/400sec bởi ta chỉ coi APS-C như là crop lấy phần trung tâm của full frame với tỷ lệ 1.x

Tuy nhiên, nhờ câu hỏi của bác mà em cũng nảy ra một thắc mắc là tại sao khi tăng focal lenght lên thì kéo theo khả năng rung ảnh cao hơn. Bắt buộc phải tăng tốc độ chụp để khống chế độ rung đó.

Nguyên nhân là do đâu nhỉ? Trả lời được câu hỏi này thì cái đáp số 1/400sec mới thực sự có tính thuyết phục. Em thấy thế.

Có bác nào biết k0, giải thích cho anh em tỏ cái nào.

Em xin mổ xẻ lại vấn đề tí, vì số lượng comment quá dài nên em không thể đọc hết để biết đã ai có ý kiến như em chưa.

Theo em, thì ống 400 trên crop 1.5, tiêu cự tương đương là 600, thì tốc độ chụp theo "luật bất thành văn" phải là 1/600s. Em thấy việc quy đổi tiêu cự thực ra tiêu cự đương đương khi dùng trên crop là CẦN THIẾT. Bởi ảnh hưởng của nó là có thật. Em có một bài phân tích về DOF, trong đó nêu rõ DOF thay đổi theo tiêu cự, và tiêu cự đó là tiêu cự tương đương chứ không phải tiêu cự thực. Vấn đề là khi ta phóng đại tấm ảnh của Crop 1.5 ta phóng với tỷ lệ lớn hơn trên FF, nên những ảnh hưởng khi ta rung tay cũng theo đó mà "phóng" theo. Nghĩa là độ rung chấp nhận được" khi chụp ở 1/400s khi phóng to lên nữa thì lại thành ra không chấp nhận được, phải chụp ở 1/600s mới là chuẩn. Bác có thể thử nghiệm điều này thực tế luôn.

Quả thật 1 ống tele 100 lắp trên crop hay FF vẫn cứ là 1 ống tele 100. Nhưng em xin phép được phân tích tí chút vì sao nó lại "thực sự" cho ta lợi về tele.
Em giả sử 2 cái sensor đều là 10MP.
Bây giờ em đứng im 1 chỗ chụp 2 tấm ảnh của cùng 1 chủ thể, với cùng 1 ống 100mm. Rõ ràng là ống 100mm trên FF cho ảnh rộng hơn, và 100mm trên crop 1.5 thì cho ảnh trông như đã chụp bằng ống 150mm.

Tiếp theo là phần so sánh: Em phóng 2 tấm ảnh lên kích thước mặc định của nó (100%). Nhưng 2 góc nhìn khác nhau nên chưa so được. Giờ em phải "crop" tấm ảnh trên FF để cho góc nhìn như tấm ảnh trên Crop. Sau đó phóng tấm ảnh đó lên cho kích thước bằng tấm ảnh trên Crop (nó sẽ vượt quá 100%), kết quả là tấm ảnh trên crop cho thấy nhiều chi tiết hơn!

Mấu chốt ở đây là: Nếu coi ảnh trên máy crop chỉ là ảnh "crop" ra từ FF là SAI LẦM. Bởi vì cảm biến Crop tập trung lượng Pixel để "diễn tả" khung cảnh nhỏ hơn. Còn FF thì dàn trải ra, nên khi crop để có khung cảnh của "máy crop" thì chất lượng lại không thể bằng.
Như vậy người khác có thể dựa vào phân tích rất khoa học của bác chủ để kết luận: máy crop khiến ta luôn bị thiệt về tiêu cự. Nhưng em thì vẫn luôn hiểu rằng, nó "thực sự" cho ta lợi về tiêu cự.

P/S: Có lẽ có bác sẽ thắc mắc: nếu để cùng 1 mật độ pixel, thì FF rõ ràng phải nhiều pixel hơn crop, theo đúng tỷ lệ crop. Và vì vậy mà cho dù khi crop ảnh của FF ra ta vẫn có 1 tấm ảnh y chang cái ảnh trên máy crop (cùng 1 lượng pixel). Vâng, đúng vậy, nhưng rất tiếc đó chỉ là lập luận mang tính kỹ thuật. Còn trên thực tế thì cái "tỷ lệ" đó lại chưa được các hãng đem ra "áp dụng". Em lấy vd cái 7D crop 1.6 có 18MP còn cái 5DMkII có 21 MP. Hay cái G7 crop 4.8 có 10MP. Nếu so sánh ảnh crop của cái FF với ảnh của 7D, G7 thì rõ ràng 7D, G7 vẫn là "kẻ chiến thắng".
Em nói giông dài như vậy, nhưng chung quy lại nó có 1 từ khóa, đó là "độ phóng đại". Em nghĩ bác nào hiểu rõ "độ phóng đại" thì sẽ hiểu ra nhiều điều lắm lắm.
Ý kiến của em là thế, có gì sai trái mong các cao thủ chỉ bảo. :26:

minhdt

26-10-2009, 01:00 AM

@artsniper: 1/focallength mang tính "rất" tương đối vì nó đáng lẽ còn phải thêm 1 variation nữa là khoảng cách từ subject đến sensor. Nếu bác chụp macro với lens 100mm ở mag ratio 1:1 thì 1/100 liệu có đủ cho handholding ?
Không bàn về mật độ pixel/ diện tích sensor mà bàn ở khía cạnh field of view thì quả thật crop factor vẫn mang đúng nghĩa đen của nó. Còn chuyện thắng thua ở cái mật độ pixel đối với độ phóng đại là chuyện hoàn toàn khác.

conboXauXi

26-10-2009, 02:48 AM

Em xin mổ xẻ lại vấn đề tí, vì số lượng comment quá dài nên em không thể đọc hết để biết đã ai có ý kiến như em chưa.

Theo em, thì ống 400 trên crop 1.5, tiêu cự tương đương là 600, thì tốc độ chụp theo "luật bất thành văn" phải là 1/600s. Em thấy việc quy đổi tiêu cự thực ra tiêu cự đương đương khi dùng trên crop là CẦN THIẾT. Bởi ảnh hưởng của nó là có thật. Em có một bài phân tích về DOF, trong đó nêu rõ DOF thay đổi theo tiêu cự, và tiêu cự đó là tiêu cự tương đương chứ không phải tiêu cự thực. Vấn đề là khi ta phóng đại tấm ảnh của Crop 1.5 ta phóng với tỷ lệ lớn hơn trên FF, nên những ảnh hưởng khi ta rung tay cũng theo đó mà "phóng" theo. Nghĩa là độ rung chấp nhận được" khi chụp ở 1/400s khi phóng to lên nữa thì lại thành ra không chấp nhận được, phải chụp ở 1/600s mới là chuẩn. Bác có thể thử nghiệm điều này thực tế luôn.

Quả thật 1 ống tele 100 lắp trên crop hay FF vẫn cứ là 1 ống tele 100. Nhưng em xin phép được phân tích tí chút vì sao nó lại "thực sự" cho ta lợi về tele.
Em giả sử 2 cái sensor đều là 10MP.
Bây giờ em đứng im 1 chỗ chụp 2 tấm ảnh của cùng 1 chủ thể, với cùng 1 ống 100mm. Rõ ràng là ống 100mm trên FF cho ảnh rộng hơn, và 100mm trên crop 1.5 thì cho ảnh trông như đã chụp bằng ống 150mm.

Tiếp theo là phần so sánh: Em phóng 2 tấm ảnh lên kích thước mặc định của nó (100%). Nhưng 2 góc nhìn khác nhau nên chưa so được. Giờ em phải "crop" tấm ảnh trên FF để cho góc nhìn như tấm ảnh trên Crop. Sau đó phóng tấm ảnh đó lên cho kích thước bằng tấm ảnh trên Crop (nó sẽ vượt quá 100%), kết quả là tấm ảnh trên crop cho thấy nhiều chi tiết hơn!

Mấu chốt ở đây là: Nếu coi ảnh trên máy crop chỉ là ảnh "crop" ra từ FF là SAI LẦM. Bởi vì cảm biến Crop tập trung lượng Pixel để "diễn tả" khung cảnh nhỏ hơn. Còn FF thì dàn trải ra, nên khi crop để có khung cảnh của "máy crop" thì chất lượng lại không thể bằng.
Như vậy người khác có thể dựa vào phân tích rất khoa học của bác chủ để kết luận: máy crop khiến ta luôn bị thiệt về tiêu cự. Nhưng em thì vẫn luôn hiểu rằng, nó "thực sự" cho ta lợi về tiêu cự.

P/S: Có lẽ có bác sẽ thắc mắc: nếu để cùng 1 mật độ pixel, thì FF rõ ràng phải nhiều pixel hơn crop, theo đúng tỷ lệ crop. Và vì vậy mà cho dù khi crop ảnh của FF ra ta vẫn có 1 tấm ảnh y chang cái ảnh trên máy crop (cùng 1 lượng pixel). Vâng, đúng vậy, nhưng rất tiếc đó chỉ là lập luận mang tính kỹ thuật. Còn trên thực tế thì cái "tỷ lệ" đó lại chưa được các hãng đem ra "áp dụng". Em lấy vd cái 7D crop 1.6 có 18MP còn cái 5DMkII có 21 MP. Hay cái G7 crop 4.8 có 10MP. Nếu so sánh ảnh crop của cái FF với ảnh của 7D, G7 thì rõ ràng 7D, G7 vẫn là "kẻ chiến thắng".
Em nói giông dài như vậy, nhưng chung quy lại nó có 1 từ khóa, đó là "độ phóng đại". Em nghĩ bác nào hiểu rõ "độ phóng đại" thì sẽ hiểu ra nhiều điều lắm lắm.
Ý kiến của em là thế, có gì sai trái mong các cao thủ chỉ bảo. :26:

Đọc kĩ bài viết này sẽ thấy, FF hay Crop đều có mặt lợi và mặt hại.
Nhưng mình không nghĩ chuyện tranh cãi này sẽ kết thúc.
Có 2 lý do:
Một là: Máy Leica, Panasonic, Olympus đều xây dựng máy Crop 2x ( hơn 1,5x của FF) . câu nói đùa: Chắc 3 đại gia này ngốc nên không biết lợi thế của máy FF. Mình nghĩ họ có chiến lược riêng và thấy đc ưu thế của Crop (có thể trình độ hay kiến thức của mình hơn họ, vậy có nghĩa là họ đang đi sai đưởng ) Còn không, hiểu biết của mình chưa tới

Hai là:
FF có lợi về Wide, Đúng. ( Nhưng ngẫm thêm, [+] nếu máy Medium format thì to FF gấp 1.5x, Vậy lúc đó FF là 1.5X so với MF. Vậy máy gốc Wide ở máy MF càng có lợi thế nữa àh? Nếu vậy người ta sẽ chế cái sensor to đùng hoặc ghép nhiều cái sensor lại với nhau chỉ để chụp Wide.[+] Nếu máy PnS 6X so với FF thì wide 18mm = 18 x 6= 108 thì không chụp wide được àh???
Rõ ràng không phải vậy, Nếu có ống Wide cho FF, thì thiết kế ống kính wide AFS mới cho máy crop thì hiệu ứng vẫn như nhau. Ống wide cho máy PnS, Ống wide cho MF.
Kết: Vậy máy FF không có lợi về Wide , Chẳng qua, bắt máy Crop dùng ống wide của FF thì máy crop bị thiệt là hiển nhiên.

Crop có lợi về Tele, như bài phân tích ở trên, Đúng. ( Nhưng ngẫm thêm, máy crop 18Mp, máy FF 21Mp, crop chi tiết hơn FF về pixel, Nhưng đang nói máy FF 21Mp thôi, còn sau này FF ra thành 30Mp hay 50 Mp thì sao? cái chi tiết hơn còn ý nghĩ nữa chăng?)

Kết thúc: Hòa. Không hẳn ai hơn ai, Vấn đề là dùng cho mục đích gì, thiết bị gì, ứng dụng ra sao. Đúng là hiện tại Ống kính FF mà dùng cho máy Crop thì máy Crop đang thua thiệt vì Ống kính Crop ít số lượng, ít phổ biến, ít lựa chọn

Nếu chỉ nói tới FF là hay, Tức sensor to thì có lợi. Vậy lúc nghĩ ra Digital sao các hãng không chế cái Sensor to thật là to để có nhiều lợi thế...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/SensorSizes.png

conboXauXi

26-10-2009, 02:59 AM

Bị Treo internet, Sorry... post lại trùng

Đọc kĩ bài viết này sẽ thấy, FF hay Crop đều có mặt lợi và mặt hại.
Nhưng mình không nghĩ chuyện tranh cãi này sẽ kết thúc.
Có 2 lý do:
Một là: Máy Leica, Panasonic, Olympus đều xây dựng máy Crop 2x ( hơn 1,5x của FF) . câu nói đùa: Chắc 3 đại gia này ngốc nên không biết lợi thế của máy FF. Mình nghĩ họ có chiến lược riêng và thấy đc ưu thế của Crop (có thể trình độ hay kiến thức của mình hơn họ, vậy có nghĩa là họ đang đi sai đưởng ) Còn không, hiểu biết của mình chưa tới

Hai là:
FF có lợi về Wide, Đúng. ( Nhưng ngẫm thêm, [+] nếu máy Medium format thì to FF gấp 1.5x, Vậy lúc đó FF là 1.5X so với MF. Vậy máy gốc Wide ở máy MF càng có lợi thế nữa àh? Nếu vậy người ta sẽ chế cái sensor to đùng hoặc ghép nhiều cái sensor lại với nhau chỉ để chụp Wide.[+] Nếu máy PnS 6X so với FF thì wide 18mm = 18 x 6= 108 thì không chụp wide được àh???
Rõ ràng không phải vậy, Nếu có ống Wide cho FF, thì thiết kế ống kính wide APS mới cho máy crop thì hiệu ứng vẫn như nhau. Ống wide cho máy PnS, Ống wide cho MF.
Kết: Vậy máy FF không có lợi về Wide , Chẳng qua, bắt máy Crop dùng ống wide của FF thì máy crop bị thiệt là hiển nhiên.

Crop có lợi về Tele, như bài phân tích ở trên, Đúng. ( Nhưng ngẫm thêm, máy crop 18Mp, máy FF 21Mp, crop chi tiết hơn FF về pixel, Nhưng đang nói máy FF 21Mp thôi, còn sau này FF ra thành 30Mp hay 50 Mp thì sao? cái chi tiết hơn còn ý nghĩ nữa chăng?) Hay Crop 6x chắc chắn sẽ càng lợi, vậy các sân bóng sẽ chẳng thấy máy FF nào cả, toàn dùng sensor của PnS cho sướng.

Kết thúc: Hòa. Không hẳn ai hơn ai, Vấn đề là dùng cho mục đích gì, thiết bị gì, ứng dụng ra sao. Đúng là hiện tại Ống kính FF mà dùng cho máy Crop thì máy Crop đang thua thiệt vì Ống kính Crop ít số lượng, ít phổ biến, ít lựa chọn

Nếu chỉ nói tới FF là hay, Tức sensor to thì có lợi. Vậy lúc nghĩ ra Digital sao các hãng không chế cái Sensor to thật là to để có nhiều lợi thế...

huuchihc

07-11-2009, 08:00 PM

Cãm ơn anh Atkinson và anh 11002 đã viết bài này giúp mình nhận thức rõ về fullframe và aps-c sensor bài viết của anh rất có lợi cho chúng tôi là những lính mới tò te như tôi chẵng biết gì nhiều,nhưng nhờ hai anh mình mới tạm hiễu được một chút,mình vui mừng và cãm ơn hai anh nhiều lắm,ước gì có cơ hội nào được gặp và cafe với hai anh thì vui hơn,mình cũng chưa có máy ãnh đâu giữa tháng 1 này mới đập heo đất lấy tiền đi mua

jojoman

29-11-2009, 11:15 PM

Tất cả chỉ là ngui biện. Hai dung Fullframe

sselemit

18-12-2009, 04:36 AM

Bị Treo internet, Sorry... post lại trùng

Đọc kĩ bài viết này sẽ thấy, FF hay Crop đều có mặt lợi và mặt hại.
Nhưng mình không nghĩ chuyện tranh cãi này sẽ kết thúc.
Có 2 lý do:
Một là: Máy Leica, Panasonic, Olympus đều xây dựng máy Crop 2x ( hơn 1,5x của FF) . câu nói đùa: Chắc 3 đại gia này ngốc nên không biết lợi thế của máy FF. Mình nghĩ họ có chiến lược riêng và thấy đc ưu thế của Crop (có thể trình độ hay kiến thức của mình hơn họ, vậy có nghĩa là họ đang đi sai đưởng ) Còn không, hiểu biết của mình chưa tới

Hai là:
FF có lợi về Wide, Đúng. ( Nhưng ngẫm thêm, [+] nếu máy Medium format thì to FF gấp 1.5x, Vậy lúc đó FF là 1.5X so với MF. Vậy máy gốc Wide ở máy MF càng có lợi thế nữa àh? Nếu vậy người ta sẽ chế cái sensor to đùng hoặc ghép nhiều cái sensor lại với nhau chỉ để chụp Wide.[+] Nếu máy PnS 6X so với FF thì wide 18mm = 18 x 6= 108 thì không chụp wide được àh???
Rõ ràng không phải vậy, Nếu có ống Wide cho FF, thì thiết kế ống kính wide APS mới cho máy crop thì hiệu ứng vẫn như nhau. Ống wide cho máy PnS, Ống wide cho MF.
Kết: Vậy máy FF không có lợi về Wide , Chẳng qua, bắt máy Crop dùng ống wide của FF thì máy crop bị thiệt là hiển nhiên.

Crop có lợi về Tele, như bài phân tích ở trên, Đúng. ( Nhưng ngẫm thêm, máy crop 18Mp, máy FF 21Mp, crop chi tiết hơn FF về pixel, Nhưng đang nói máy FF 21Mp thôi, còn sau này FF ra thành 30Mp hay 50 Mp thì sao? cái chi tiết hơn còn ý nghĩ nữa chăng?) Hay Crop 6x chắc chắn sẽ càng lợi, vậy các sân bóng sẽ chẳng thấy máy FF nào cả, toàn dùng sensor của PnS cho sướng.

Kết thúc: Hòa. Không hẳn ai hơn ai, Vấn đề là dùng cho mục đích gì, thiết bị gì, ứng dụng ra sao. Đúng là hiện tại Ống kính FF mà dùng cho máy Crop thì máy Crop đang thua thiệt vì Ống kính Crop ít số lượng, ít phổ biến, ít lựa chọn

Nếu chỉ nói tới FF là hay, Tức sensor to thì có lợi. Vậy lúc nghĩ ra Digital sao các hãng không chế cái Sensor to thật là to để có nhiều lợi thế...

Người ta không chế sensor bự thiệt bự vì mắc tiền. Chế xong, không ai mua vì quá mắc. Cái Hassy H3DII 50MP medium format sensor tốn $34,000, chụp phê hơn Nikon D3s nhiều. Chỉ có mấy cái studio lơn mới mua nổi.

Sensor bự lúc nào cũng tạo ra hình đẹp hơn sensor nhỏ hết vì đó là vật lý của ánh sáng rồi. Sensor lớn nhạy cảm với ánh sáng hơn sensor nhỏ nên lúc chụp thiếu sáng, hình sẽ ít noise hơn.

Còn nói về phần pixel thì, nhiều pixel không có nghĩa hình sẽ nét hơn. Càng nhiều pixel mà kích thước của sensor vẫn giữ nguyên thì hình sẽ bị mềm, không nét, độ nhạy cảm ánh sáng sẽ giảm.

Còn lợi thế của four-third format là vì nhỏ gọn như PnS mà có đc chất lượng hình gần như DSLR. Những hãng sản xuất kiểu sensor này nhắm tới những người dùng thích di động mà muốn hình đẹp, chứ không phải đi sai đường.

orbitde

24-02-2010, 01:10 PM

Hay quá, thanks các bác

tincan

24-02-2010, 02:05 PM

Leica có sản xuất cả máy FF - Leica M9 / 5450 EUR ; và máy lớn hơn FF - Leica S2 / 18600 EUR , cảm biến CCD Kodak ,

Một trong những mục tiêu chính của dòng máy Crop 2x / 4x3 và Micro 4x3 của Olympus/Panasonic/Leica là sản xuất các ống kính chất lượng cao và giá thành rẻ hơn , do kích thước thấu kính nhỏ hơn các ống kính cho FF . Tuy nhiên, việc phát triển thế hệ ống kính mới hoàn toàn không đơn giản , thêm vào nữa là việc độ nhiễu cao của các sensor crop 2x , khiến cho dòng micro 4x3 chưa thịnh hành.

kaxide

24-02-2010, 02:28 PM

Thế mà em cứ tưởng Megapix cao thì tương đương với Senso nó to hơn! Thế là em cố mua con 14.2 Mb cho nó gần với FF hơn 1 tí! Vậy em nghĩ sai! Túm lại thì Crop độ phân giải bao nhiêu cảm biến cũng chỉ to bằng nhau trong cùng 1 hiệu máy bác nhỉ ?

CSTchobeo

26-02-2010, 08:27 AM

quá hay, bài viết rất bổ ích.

CSTchobeo

26-02-2010, 08:37 AM

Như vậy có nghĩa là cùng là máy crop thì ko nên mua những cái quá nhiều "chấm".Cứ D40 hoặc D70s cho nó đẹp.

werty98

26-02-2010, 11:49 AM

Còn phải tính đến độ phân giải của lens nữa các bác ạ. Cho sensor 15MP mà đi với ống M42 đời cổ thì chắc chất lượng cũng chỉ tương đương 3MP.

Sâu béo

27-02-2010, 04:24 AM

Người ta không chế sensor bự thiệt bự vì mắc tiền. Chế xong, không ai mua vì quá mắc. Cái Hassy H3DII 50MP medium format sensor tốn $34,000, chụp phê hơn Nikon D3s nhiều. Chỉ có mấy cái studio lơn mới mua nổi.

Sensor bự lúc nào cũng tạo ra hình đẹp hơn sensor nhỏ hết vì đó là vật lý của ánh sáng rồi. Sensor lớn nhạy cảm với ánh sáng hơn sensor nhỏ nên lúc chụp thiếu sáng, hình sẽ ít noise hơn.

Còn nói về phần pixel thì, nhiều pixel không có nghĩa hình sẽ nét hơn. Càng nhiều pixel mà kích thước của sensor vẫn giữ nguyên thì hình sẽ bị mềm, không nét, độ nhạy cảm ánh sáng sẽ giảm.

Thực ra em cũng không định tham gia vào topic, tuy nhiên em có một số ý kiến, đơn thuần và đơn thuần là lý thuyết vật lý và đc rút lại dễ hiểu nhất theo suy luận logic, và những suy luận rất "đời thường" về việc tranh cãi này.
Thứ 1, em đồng ý quan điểm bác akitson, bất cứ loại nào cũng có lợi thế riêng.
Thứ 2, cái sensor. Như bài trên nói sensor bự lúc nào cũng tạo ra hình ảnh đẹp hơn. Thưa bác bác dựa vào cái điều nào của vật lý để nói "hình ảnh đẹp hơn" thế ạ ? Một cách suy luận đơn giản cũng có thể thấy, sensor bự sẽ thu được hình ảnh hoàn hảo hơn một sensor bé hơn với cùng một mật độ điểm ảnh. Điều này có ý nghĩa gì ? có nghĩa là một cái máy FF thì bóc mẽ được nhược điểm ống kính tốt hơn so với một cái máy crop. Điều này cũng có nghĩa các bác bỏ $ mua máy có sensor bự thì các bác gắng mà gồng mình thêm một tí mua cái ống kính tốt cho nó phát huy được các bác ạ.
Thứ 3, pixel nhiều không có nghĩa là hình nét hơn, cái này vừa đúng vừa sai, nhưng cái câu nói tiếp theo của bác ấy thì nói thật là em không ngửi nổi. tôi hỏi bạn nhé, bạn chế tạo một cảm biến cỡ 2x2 cm chẳng hạn, trong diện tích 10x10 cm bạn có tổng cộng 25 điểm ảnh. Nhưng người ta chế tạo đc cảm biến 1x1 cm trong cùng diện tích người ta có 100 điểm ảnh đc, vậy cái nào nét hơn ???
Còn nó sai tại vì việc thu đc điểm ảnh của máy không chỉ phụ thuộc máy mà còn phụ thuộc ống kính. nếu 1 ống kính thu đc độ nét nhất hình ảnh > 2x2 cm thì cái sensor 25 điểm ảnh của bạn cho hình ảnh <=> sensor 100 điểm ảnh của tôi. Nhưng nếu ống kính có độ phân giải cao, cho hình ảnh thu đc chỉ là 1x1 là nét nhất, thì cái sensor 100 điểm ảnh của tôi cho chi tiết gấp 4 lần cái 25 điểm của bạn đấy.
Tiếp theo có thể bạn sẽ cãi là : đến lúc in ra thì ảnh tôi chỉ to hơn chứ có khác gì đâu. Tôi nói đúng. cảm biến trên sensor quy định điểm ảnh "pixel" là một đơn vị cố định. cho nên nếu in hết cỡ thì cũng "nét như nhau". Nhưng vấn đề ảnh tôi có độ nét = ảnh bạn khi ảnh tôi to gấp 4 lần ảnh bạn. vậy thôi.
Việc noise trên ảnh cũng sẽ tương tự. Nếu ảnh tôi to gấp 4 lần ảnh bạn thì hạt nhiễu cũng sẽ tương đương, nhưng nếu kích cỡ ảnh tôi = ảnh bạn thì lại là chuyện khác đấy.

Tôi không dùng các lý thuyết cao sang ở đây. Hy vọng những bạn "chỉ biết post bài lên hỏi nên mua máy gì" cố gắng bỏ thời gian tìm hiểu và suy luận một tí. Bạn CSTchobeo, nói như bạn pixel càng nhỏ càng tốt, vậy bạn cầm mấy cái đt di động 2,3 mp mà chụp cho nó đẹp bạn ạ, không phải mua 40D 50D hay D700 làm gì cho khổ ra đâu, rẻ nữa chứ.

Vậy điều quan trọng ở đây là "Máy và ống phải có độ phân giải tương đương nhau", nếu mua đc như thế là tiết kiệm nhất về kinh phí. bạn mua 1 cái ống L G gì đó hay ngay cả CZ có độ phân giải cao mà nhét vào cái máy phân giải 6mpx thì ảnh bạn cũng chẳng nét hơn đc cái ống kit đâu bạn ạ.Tương tự thế khi bạn có 1 cái máy giả sử D3x 24 mpx hay A900 24.6 mpx mà bạn cắm cái ống kit vào thì đương nhiên hình nó xấu òm và chẳng nét tí nào.

Thế mà em cứ tưởng Megapix cao thì tương đương với Senso nó to hơn! Thế là em cố mua con 14.2 Mb cho nó gần với FF hơn 1 tí! Vậy em nghĩ sai! Túm lại thì Crop độ phân giải bao nhiêu cảm biến cũng chỉ to bằng nhau trong cùng 1 hiệu máy bác nhỉ ?

Tôi có câu trả lời cho bạn đây. Bạn muốn gần với FF (hay muốn gần với cảm biến to) để phục vụ mục đích riêng của bạn thì bạn không nên quan tâm tới nó bao nhiêu mp, mà bạn hay quan tâm đến hệ số crop của máy. cùng một hệ số crop, diện tích sensor sẽ gần như tương đương nhau.

Còn phải tính đến độ phân giải của lens nữa các bác ạ. Cho sensor 15MP mà đi với ống M42 đời cổ thì chắc chất lượng cũng chỉ tương đương 3MP.
Còn câu này nữa, mình trả lời bạn luôn vì mình đã trực tiếp test trên khổ ảnh 50x75cm (phóng thẳng từ film), bạn có một nhận xét đúng, ống cổ thường không = ống hiện tại vì công nghệ kém hơn nên chính xác và phân giải cũng kém hơn, tuy nhiên bạn coi thường nó hơi quá, tớ có thể khẳng định 1 ống pentacon 50 1.8 thông dụng nhất, cổ và độ tuổi nó khoảng 50-60 năm đạt chỉ tiêu hoàn toàn khoảng 8-10 mpx, cao hơn thì ko rõ vì ko có điều kiện test cao hơn :eek: tức là nó nét hơn cái ống kit cũ 18-55 của canon dòng cấp thấp nhiều đấy :11: như vậy là bạn hoàn toàn có thể yên tâm dùng M42 cho mấy con như 40D rồi nhé :canadian:

Tóm lại em chốt lại, các bác nhiều khi không quan tâm tới vật lý quang hình, đừng tìm hiểu quá nhiều rồi ong đầu, theo em thấy khác biệt lớn nhất của crop với FF là góc trông của ảnh. FF có lợi thế góc rộng, crop có lợi thế tele. Các bác tùy mục đích mà chọn, đó là cách em cho là hay nhất. Em nghĩ đấy cũng là mục đích chính khi anh akitson lập ra topic này :)

Nhân đây em cũng trả lời thêm một câu hỏi về cửa sập (đọc qua thấy ko ai trả lời :p) :
Tốc độ cửa sập của crop và FF có khác nhau không, khi mà diện tích sensor khác nhau.
Các bác nhìn xuống hình dưới :
(hình em vẽ = pain hơi xấu mong các bác thông cảm :crying:)

Đồng thời cũng có 1 cái (chắc nhiều người cũng biết) với máy crop hệ số 1.5 lắp ống 50 mm vào thì không phải cái ống đó sẽ biến thành tiêu cự 75mm, mà do khoảng cách của sensor khác nhau dẫn đến góc trông ảnh của ống 50mm trên máy crop giống như góc trôgn ống 75mm trên máy FF, tuy nhiên cái ống đó vẫn có tiêu cự trung bình 50mm, cái này em thấy đến giờ nhiều người vẫn hay nhầm :p

bantia

01-03-2010, 06:11 PM

Thank, bài viết và các tranh luận hay và bổ ích
Mình là lính mới nên dc mở rộng thêm tầm hiểu biết

Không rành về các thuật ngữ nhiếp ảnh, và là dân kĩ thuật nên mạn phép trình bày vài ý trong bài của bác Atkison dưới con mắt kĩ thuật (theo cách hiểu chủ quan dựa trên hình trong bài của bác) bằng hình ảnh thế này :

Sự giống nhau về góc nhìn cũng như hình ảnh trên viewfinder giữa FF><crop khi dùng 300mm><200mm cũng như dùng 75mm><50mm

http://www.flickr.com/photos/48010263@N06/4397379271/

Ko biết hiểu thế có sai sót chỗ nào xin dc chỉ bảo thêm

Sâu béo

02-03-2010, 05:06 AM

hình vẽ theo lại hơi rối, đồng thời không có chú giải kí hiệu đường nét. Bạn nên sửa lại chút để mọi người dễ hiểu.
Theo hình bạn thì vị trí giữa thấu kính 50 với sensor crop và 75 với sensor FF khác nhau đúng ko ?
Hình mình trên bị die béng rồi -__- mai sửa lại zzz

hellmen

02-03-2010, 12:34 PM

E mới tập tành chơi nhiếp ảnh nên mong các bác chỉ bảo e ở khoảng này với ạ. Độ phân giải của lens là gì và như thế nào ạ? Làm sao biết đc độ phân giải của lens? Ví dụ e xài 500D, thì theo cảm tính của e thì ống L (do mắc quá nên e nghĩ độ phân giải lens chắc cao lắm?!) thì gắn với body crop như 500D sẽ ko phát huy đc hết khả năng của nó?! Có gì sai sót mong các bác góp ý chỉ báo thêm ạ! Thân,

nghesibungbu

02-03-2010, 01:30 PM

ặc, Lần đầu Tiên E Nghe Khái Niệm độ Phân Giải Của Len, Cái Này Có Không Các Bác Pro??

nsp

02-03-2010, 01:40 PM

Vào trang photoZone.de chẳng hạn, tìm cái biểu đồ MTF <--- là độ phân giải của lens

hellmen

02-03-2010, 01:45 PM

vậy e hỏi dại thêm câu nữa là, nhìn biểu đồ sao bít nó độ phân giải nhiêu + tính sao để biết nó hợp với body của mình ko ạ?! >.<

nsp

02-03-2010, 01:50 PM

vậy e hỏi dại thêm câu nữa là, nhìn biểu đồ sao bít nó độ phân giải nhiêu + tính sao để biết nó hợp với body của mình ko ạ?! >.<

Bạn cứ Vào đấY Xem khắc biết

Sâu béo

02-03-2010, 11:40 PM

ở photoZone.de chỉ test trên body 10mpx với nikon, 8mpx với canon và 12 mpx với sony, về phân giải đến phần very good là ổn. nhiều bạn dùng máy có độ phân giải cao hơn cần chọn những ống kính tốt hơn thì khó nhận biết. Bạn vào slrgear.com xem lens preview có biểu đồ 3d ảnh của các ống kính ở crop và FF (canon là 20D-8mpx và 5D-11mpx, nikkon là 60(hay 80D gì đó- 10mpx và FF là D700 với 12mpx, sony là A700 - 12mpx với A900 - 24.6 mpx), Với độ phân giải từng hãng máy dải rộng hơn bạn sẽ dễ ước lượng để chọn hơn.
Những ống kính nào ghi test rồi mới có biểu đồ nhé. Bạn cố gắng đọc phần FAQ của bọn nó để hiểu tốt nhất, độ phân giải thì biểu đồ đó đến vùng tím và mặt phẳng tương đối ổn định là ống kính hợp lý rồi. Ngoài ra nếu quan tâm màu sắc, chất lượng quang học vv.. thì xem thêm 2 biểu đồ còn lại. (thường thì những ống tốt GL gì đó 2 biểu đồ này cũng đạt chất lượng ok hết luôn rồi)

Ngoài ra trong photoZone.de có thêm phần test cho bokeh của một số ống kính nếu bạn quan tâm thêm mảng này (mình thấy chủ yếu có test ở các ống Carl Zeiss thì phải).

nsp

03-03-2010, 06:18 AM

PhotoZone.de bác ko Xem kỹ?
Canon người ta test ở 21Mp.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d?start=1
Nikon người ta test ở 24Mp.
http://www.photozone.de/nikon_ff/457-nikkor_afs_70200_28_ff?start=1
Tất nhiên là ko phải tất cả các lens, chỉ được 1 số lens thôi nhưng bảo ko có là chưa chính Xác

thuytram_dep

07-03-2010, 10:24 PM

Em mới lên đời FF nên đọc thấy thú vị lắm, lúc trước đọc không hiểu nhiều lắm, nhưng sau khi mua 5D xong đọc mới thấy CF bị bất lợi nhiều thứ (nhất là chuyện mua lens L mà dùng trên CF thì không tận dụng hết được thế mạnh của nó, giống như bạn mua 1 xe Mer SLK về đi từ nhà ra chợ đường vừa đông vừa ngắn nên không biết được sức mạnh thực sự của nó, phải ra đường cao tốc thì mới biết được).
Cảm ơn các bác...

FujS5800

19-03-2010, 08:09 PM

Nói nhăn nói cuội cũng chỉ là crop Subject và tiêu cự ống kính nào thì Perspective của ống kính đó mà thôi

Còn tỉ lệ 1.5x là so sánh với cái gì ???phài so sánh với Full frame của máy 35mm coi như máy 35 là 1x chứ không phải chỉ nói là 1.5x là đúng ( 1.5x cua 120mm cho ra kết quả khác )
Có cần thiết phải chứng minh dài dòng khó hiểu nhự vây không ???và sai nữa
Dủng từ "Kích thước hình ảnh " dịch từ "Subject size" ở đẩy hoàn toàn sai

ko có tinh thần đóng góp

FujS5800

19-03-2010, 08:32 PM

Em đọc hết 18 trang thấy cũng thu lượm được nhiều điều , tất nhiên cũng có nhiều ý kiến "liên thiên" , nhưng túm lại em thấy như thế này :
1- Về chất lượng ảnh , hiển nhiên nếu cùng các thông số và điều kiện kĩ thuật , thì FF hơn Crop về mọi tiêu chí đánh giá chất lượng ảnh, đo sáng chuẩn hơn , cân bằng trắng tốt hơn , bão hòa màu tốt hơn ..v..v..
2- Về ống kính,nếu ống kính sản xuất cho FF lại đem dùng cho máy Crop , thì hiển nhiên là chất lượng sẽ tốt hơn cái ống kính sx riêng cho máy Crop,vì đơn giản là nó cắt bỏ những yếu điểm ở rìa bức ảnh , tức là cái xe 100cc thì khi chạy ở 70km/h sẽ ngon hơn hẳn cái cái xe 70cc cũng gắng sức để chạy cái tốc độ đó .
3- Về tiêu cự và khẩu độ,FF hay Crop hoàn toàn ko can thiệp đến 2 thông số này , lens 50mm 1.4 thì cắm trên máy nào cũng là 50mm 1.4, chỉ khác là cái máy Crop nó cắt lấy 2/3 phần trung tâm ảnh của máy FF . Còn lại như nhau .Cho nên đừng có nói là 50mm cắm trên Crop sẽ thành 75mm, nói thế là sai .
4- Về việc tốc độ chụp tối thiểu để ko bị rung hình , cái này cũng chả liên quan gì đến FF hay Crop,vì bản chất tiêu cự vẫn như nhau , nhưng do cái hình đc chụp ra từ Crop nó to hơn cái hình đc chụp ra từ FF , nên cái biên độ dao động có vẻ lớn hơn , nhưng nếu resize cái ảnh từ Crop đi 1.5 lần thì trông nó y hệt .
Tóm lại là về mặt kĩ thuật ,Crop chỉ là việc làm nhỏ cái sensor đi , ngoài ra ko có gì khác cả .

browneyes

22-03-2010, 01:41 PM

Theo em thì không ai hoài nghi về cái lợi của FF so với crop, nhưng vấn đề là tại sao các nhà sx vẩn sx cảm biến crop. Vấn đề là giá thành sx và giá bán. Crop có một lợi thế mà đến giờ FF chưa thể vướt qua: RẺ hơn -> dễ bán và bán được nhiều hơn.
Cái lợi đối với người tiêu dùng là dễ dàng có được máy với số tiền bỏ ra ít hơn. Đó là cái lợi lớn nhất của crop đấy a. Suy cho cùng số lượng các bác dùng crop vẫn nhiều hơn FF nhiều lần cơ mà.

FujS5800

22-03-2010, 08:07 PM

Theo em thì không ai hoài nghi về cái lợi của FF so với crop, nhưng vấn đề là tại sao các nhà sx vẩn sx cảm biến crop. Vấn đề là giá thành sx và giá bán. Crop có một lợi thế mà đến giờ FF chưa thể vướt qua: RẺ hơn -> dễ bán và bán được nhiều hơn.
Cái lợi đối với người tiêu dùng là dễ dàng có được máy với số tiền bỏ ra ít hơn. Đó là cái lợi lớn nhất của crop đấy a. Suy cho cùng số lượng các bác dùng crop vẫn nhiều hơn FF nhiều lần cơ mà.

mà em thấy Crop cũng có cái lợi đấy , ví dụ như cái việc kiểm soát Vignet ở FF là cực kì nan giải , đến cả những lens L ngàn $ vẫn còn gặp khó khăn với vấn đề này , nhưng với Crop ..nó cắt mất 1/3 ảnh ở xung quanh nên ...hề hề ...thành ra lại được việc :6:

pixeliste

23-03-2010, 02:04 AM

mà em thấy Crop cũng có cái lợi đấy , ví dụ như cái việc kiểm soát Vignet ở FF là cực kì nan giải , đến cả những lens L ngàn $ vẫn còn gặp khó khăn với vấn đề này , nhưng với Crop ..nó cắt mất 1/3 ảnh ở xung quanh nên ...hề hề ...thành ra lại được việc :6:

chỉ có L của Canon nó mới kém thế thôi ạ; còn N Nikon nó tốt lắm :6:

em vọt đây; ko bác lại chém em:batman:

dvha79_ddt

23-03-2010, 02:20 AM

chỉ có L của Canon nó mới kém thế thôi ạ; còn N Nikon nó tốt lắm :6:

em vọt đây; ko bác lại chém em:batman:

Cái này cũng còn tùy thuộc vào tiêu cự cũng như khẩu độ nữa, thế nên Nano tốt kiểu gì cũng chả tránh đc đâu :16:

bean2604

25-03-2010, 10:34 PM

về bố cục, thì crop lợi hơn mọi mặt, cùng 1 bố cục thì có thể làm lens bé hơn 1.6 lần để cho bức ảnh y hệt trên FF (tiêu cự ngắn hơn, thấu kính bé hơn, lỗ bé hơn v.v...), hoặc cùng 1 tiêu cự thì FF sẽ cho bokeh nhỏ hơn (hay là chân dung không ảo bằng). lens 10 22 cũng rẻ hơn nhiều so với 16 35, về ảnh cho ra thì gần như là the same.
Về chất lượng, thì FF hơn crop mọi mặt :nét hơn (cái này k phải do ít hay nhiều chấm nha), và thật sự ít noise hơn (còn công nghệ khử noise hiện nay theo e chỉ là xử lý = chip thôi, máy tính cũng khử rất tốt mà)

locthovang

02-05-2010, 06:55 PM

Bác ptwop nói vậy k0 ổn rồi, em tổn thọ mất.

7.Expansion

Nội dung trình bày trong những phần trên có thể nói còn mang nặng tính "lý thuyết" và "kỹ thuật" bởi những giả thuyết lúc đầu ràng buộc khá chặt. Mọi thứ chỉ gói gọn bên trong camera vì chỉ xét đến kích thước ảnh trên sensor. Trong khi chúng ta chụp một bức ảnh là để in ra paper, xem trên monitor, trao đổi qua email hay trên net... Vậy, để tăng tính thực tế của vấn đề, ta thử nới rộng giả thuyết này ra bên ngoài chiếc camera.

Chẳng phải chờ đến khi kỹ thuật số xuất hiện, chúng ta đều thừa nhận rằng kích thước ảnh càng lớn, kích thước bản phim càng lớn thì khả năng in phóng ảnh ra kích thước lớn càng cao. Điều này vẫn hoàn toàn đúng với kỹ thuật số.

Trong phần thực nghiệm trên, ta dã thấy rằng kích thước ảnh cho bởi 300mm với FF to hơn 1.5 lần so với kích thước ảnh cho bởi 200mm với APS-C 1.5x. Như vậy, cho dù góc nhìn, phối cảnh như nhau, thì ảnh của 300mm với FF có thể phóng to hơn với tỷ lệ 1.5 lần. Có thể là phóng trên paper, hay trên monitor...

Điều này cũng dễ dàng nhận ra khi chúng ta xem 2 ảnh trên với cùng một monitor. Giả sử với Window Picture and Fax Viewer của WinXP, ở chế độ Best fit, cả hai ảnh đều giống hệt nhau vì cả hai đều phải co lại cho vừa với kích thước màn hình. Nhưng nếu xem ở Actual size (full screen) thì sẽ thấy sự chênh lệch kích thước đáng kể.

Tuy nhiên, trong thực tế thì dù có dùng 1Ds (mark II) Full frame, hay D100 1.5x thì k0 phải lúc nào chúng ta cũng có nhu cầu phóng hình ra khổ lớn, hoặc để trao đổi, minh họa trên Net thì dung lượng hình lại càng nhỏ càng tốt.

Đây sẽ là một điều tế nhị rất thú vị

Giả sử tấm hình 3 người trong ví dụ trên được chụp bởi 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x.

- Góc nhìn là như nhau.
- Để post tấm hình đó lên Net, size ảnh chỉ yêu cầu ở cỡ 600x400 pixel. Cả hai hình đều phải resize down về cùng một kích thước 600x400 pixel. Lúc này, KÍCH THƯỚC CỦA 3 NGƯỜI TRÊN 2 TẤM ẢNH SẼ HOÀN TOÀN NHƯ NHAU.

Góc nhìn như nhau, kích thước subject như nhau, vậy thì ảnh chụp bởi 300mm + FF GIỐNG HOÀN TOÀN ảnh chụp bởi 200mm + APS-C 1.5x. Ống kính 200mm cho ra ảnh hoàn toàn giống ống kính 300mm. Quả là lợi hại vô cùng.

Chính vì thế, ở một số nơi, con số 1.5 x còn được gọi là "multiple focal length" (hệ số nhân tiêu cự) thay cho "crop factor" (hệ số cắt cup).

Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải tỉnh táo mà nhận định rằng, bản chất vấn đề vẫn là CROP. APS-C sensor nhỏ hơn cũng tương tự như việc crop lại phần trung tâm hình ảnh của FF sensor.

Kết quả giống hệt nhau ở trên (thật lợi hại cho lens 200mm), chẳng qua là nhờ việc cả hai hệ thống 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x đều k0 tận dụng hết khả năng của mình, vì ảnh của cả hai đều bị resized down về 600x400mm = 2.4Mpx. Trong khi thực tế, số lượng pixel của mỗi ảnh lớn hơn rất nhiều (6Mpx or more). Hiển nhiên, ảnh của 300mm + FF phải resize nhiều hơn. Thật là phí phạm ! :)

Điều này cũng tương tự như "chiếc Mercedes của anh cũng k0 hơn gì chiếc Lada của tui vì chúng ta đều mất 1h đi từ cơ quan về nhà vì....kẹt xe! "

Consequence

Nếu resize ảnh xuống dưới độ phân giải lớn nhất của APS-C thì hình ảnh trên các thiết bị hiển thị của 300mm + FF và 200mm + APS-C 1.5x sẽ hoàn toàn như nhau
MÌnh chỉ mới tập tành cám ơn nhửng bài viết bổ ích của bác !
Như vậy với crop 200mm mình tưởng chừng đóng khung được hình ảnh của FF 300 mm nhưng thực tế là mất đi bớt .... Nhưng dù sao crop 200mm cũng cho mình cảm giác sung sướng khi bắt được những tấm ảnh của FF 300 mm ,ống kính thì nhỏ gọn hơn đúng không bác ?

locthovang

02-05-2010, 07:13 PM

[QUOTE=FujS5800;981356]Em đọc hết 18 trang thấy cũng thu lượm được nhiều điều , tất nhiên cũng có nhiều ý kiến "liên thiên" , nhưng túm lại em thấy như thế này :
1- Về chất lượng ảnh , hiển nhiên nếu cùng các thông số và điều kiện kĩ thuật , thì FF hơn Crop về mọi tiêu chí đánh giá chất lượng ảnh, đo sáng chuẩn hơn , cân bằng trắng tốt hơn , bão hòa màu tốt hơn ..v..v..
2- Về ống kính,nếu ống kính sản xuất cho FF lại đem dùng cho máy Crop , thì hiển nhiên là chất lượng sẽ tốt hơn cái ống kính sx riêng cho máy Crop,vì đơn giản là nó cắt bỏ những yếu điểm ở rìa bức ảnh , tức là cái xe 100cc thì khi chạy ở 70km/h sẽ ngon hơn hẳn cái cái xe 70cc cũng gắng sức để chạy cái tốc độ đó .
3- Về tiêu cự và khẩu độ,FF hay Crop hoàn toàn ko can thiệp đến 2 thông số này , lens 50mm 1.4 thì cắm trên máy nào cũng là 50mm 1.4, chỉ khác là cái máy Crop nó cắt lấy 2/3 phần trung tâm ảnh của máy FF . Còn lại như nhau .Cho nên đừng có nói là 50mm cắm trên Crop sẽ thành 75mm, nói thế là sai .
4- Về việc tốc độ chụp tối thiểu để ko bị rung hình , cái này cũng chả liên quan gì đến FF hay Crop,vì bản chất tiêu cự vẫn như nhau , nhưng do cái hình đc chụp ra từ Crop nó to hơn cái hình đc chụp ra từ FF , nên cái biên độ dao động có vẻ lớn hơn , nhưng nếu resize cái ảnh từ Crop đi 1.5 lần thì trông nó y hệt .
Tóm lại là về mặt kĩ thuật ,Crop chỉ là việc làm nhỏ cái sensor đi , ngoài ra ko có gì khác cả .[/QUOTE
Mình thấy bác nào cũng có lý nhưng theo mình nếu cần phóng ảnh quảng cáo pano ...... thì FF miễn bàn nhưng khi chụp amateur thì crop tiện dụng hơn khi sử dụng ống kính có tiêu cự lớn (tele) , và thiệt thòi với tiêu cự nhỏ (wide)
Đơn giản là thế phải không ạ ? Có gì không phải các bác bỏ quá cho !

hoangchung

03-05-2010, 08:33 PM

[QUOTE=FujS5800;981356]Em đọc hết 18 trang thấy cũng thu lượm được nhiều điều , tất nhiên cũng có nhiều ý kiến "liên thiên" , nhưng túm lại em thấy như thế này :
1- Về chất lượng ảnh , hiển nhiên nếu cùng các thông số và điều kiện kĩ thuật , thì FF hơn Crop về mọi tiêu chí đánh giá chất lượng ảnh, đo sáng chuẩn hơn , cân bằng trắng tốt hơn , bão hòa màu tốt hơn ..v..v..
2- Về ống kính,nếu ống kính sản xuất cho FF lại đem dùng cho máy Crop , thì hiển nhiên là chất lượng sẽ tốt hơn cái ống kính sx riêng cho máy Crop,vì đơn giản là nó cắt bỏ những yếu điểm ở rìa bức ảnh , tức là cái xe 100cc thì khi chạy ở 70km/h sẽ ngon hơn hẳn cái cái xe 70cc cũng gắng sức để chạy cái tốc độ đó .
3- Về tiêu cự và khẩu độ,FF hay Crop hoàn toàn ko can thiệp đến 2 thông số này , lens 50mm 1.4 thì cắm trên máy nào cũng là 50mm 1.4, chỉ khác là cái máy Crop nó cắt lấy 2/3 phần trung tâm ảnh của máy FF . Còn lại như nhau .Cho nên đừng có nói là 50mm cắm trên Crop sẽ thành 75mm, nói thế là sai .
4- Về việc tốc độ chụp tối thiểu để ko bị rung hình , cái này cũng chả liên quan gì đến FF hay Crop,vì bản chất tiêu cự vẫn như nhau , nhưng do cái hình đc chụp ra từ Crop nó to hơn cái hình đc chụp ra từ FF , nên cái biên độ dao động có vẻ lớn hơn , nhưng nếu resize cái ảnh từ Crop đi 1.5 lần thì trông nó y hệt .
Tóm lại là về mặt kĩ thuật ,Crop chỉ là việc làm nhỏ cái sensor đi , ngoài ra ko có gì khác cả .[/QUOTE
Mình thấy bác nào cũng có lý nhưng theo mình nếu cần phóng ảnh quảng cáo pano ...... thì FF miễn bàn nhưng khi chụp amateur thì crop tiện dụng hơn khi sử dụng ống kính có tiêu cự lớn (tele) , và thiệt thòi với tiêu cự nhỏ (wide)
Đơn giản là thế phải không ạ ? Có gì không phải các bác bỏ quá cho !

Cùng quan điểm với bác về 4 ý trên, riêng cái ý cuối nó "liên thiên" thế nào ấy. :11:

FujS5800

03-05-2010, 08:56 PM

[QUOTE=locthovang;1041070]

Cùng quan điểm với bác về 4 ý trên, riêng cái ý cuối nó "liên thiên" thế nào ấy. :11:
4 ý trên là của em , còn ý cuối cùng thì của bác kia ...hị hị

GreenPark

30-06-2010, 10:04 PM

Chào các bậc cao thủ. Em muốn hỏi các bậc cao thủ về thông số của máy ảnh số: pixel density. . Ý em định hỏi là: Ví dụ chỉ số pixel density của máy FF và Crop bằng nhau thì liệu độ chi tiết của hai bức ảnh có tương đương nhau không. Vì em xem trên này,rõ ràng là cùng một điều kiện,thì FF cho ảnh chi tiết hơn.

p4bus800

26-07-2010, 09:11 PM

Chào các bậc cao thủ. Em muốn hỏi các bậc cao thủ về thông số của máy ảnh số: pixel density. . Ý em định hỏi là: Ví dụ chỉ số pixel density của máy FF và Crop bằng nhau thì liệu độ chi tiết của hai bức ảnh có tương đương nhau không. Vì em xem trên này,rõ ràng là cùng một điều kiện,thì FF cho ảnh chi tiết hơn.

cùng pixel cảm biến FF > Crop thì FF vẫn ngon hơn ah?

up209d

17-08-2010, 08:03 PM

em nghĩ thế này là chuẩn. Có một bức ảnh ...

http://img651.imageshack.us/img651/8263/crff.jpg

nguoi sai gon

19-08-2010, 10:04 AM

Trước tiên xin ngưỡng mộ tình cảm đam mê nhiếp ảnh của Bác qua Bài viết khá công phu..Giúp cho nhiều người đọc có thêm kiến thức..
Vâng,đúng như Bác nói,máy ảnh FF cho người sử dụng bất lọi về tiêu cự ở wide lẫn Tele....
Nhưng bù lại, hình ảnh trên CMOS sẽ bị "Nén" chặt hơn so với máy FF, (tạm dùng từ như thế cho dễ hiểu)
Cụ thể : Với cùng một độ phân giải 12.3M, ví dụ chi tiết Nốt rùi trên khuôn mặt khi hiện ảnh trên CMOS với dòng máy DX sẽ chiếm khoàng 300kb nhưng với dòng FF thì là chiếm 450kb
Chất lượng File ảnh trên FF sẽ tố hơn nhiều so với DX....Với điều kiện là bạn đưa vào Computer va xét chi li...
chứ còn đem ra tiệm ảnh mà rửa khổ 30-45 thi gần như nhau hết thôi
Gửi hình dự thi khổ 30-45, nếy tác giả không nói ra , Tôi bảo đảm không có ai biết FF hay DX, Canon hay nikon.......
Vấn đề là Hình Ảnh đẹp, và điều ấy 70-80% la do người chụp chứ không phải Công Nghệ.
Tuy nhiên, tùy thuộc vào thể loại nữa,và không thể xem thường giá trị công nghệ...........
Thân chào.

TiCan_2009

19-08-2010, 11:01 AM

Bác nào có D700 và 70-200 xách ra bắn mặt trăng một cái xong rồi đem ra đây so với cái hình này xem như thế nào:
http://tican.andisw.com/MISC/Samples/EOS-7D/70-200_F4L_IS/Moonshot.jpg

Hình này chụp bằng canon 7D ở tiêu cự 200mm, chỉ crop , không re-size.
Tui dùng hình này chỉ nhằm mục đích chứng minh là FF "ít chấm" như D700 thì sẽ cho ra ảnh không chi tiết bằng crop "nhiều chấm" như 7D khi dùng len ở cùng một tiêu cự. Và nếu thực nghiệm đúng là như vậy thì bài viết của bác up209d không chính xác.

TiCan_2009

19-08-2010, 11:11 AM

...
Tui dùng hình này chỉ nhằm mục đích chứng minh là FF "ít chấm" như D700 thì sẽ cho ra ảnh không chi tiết bằng crop "nhiều chấm" như 7D khi dùng len ở cùng một tiêu cự.
...

Chính xác hơn: Nếu dùng lens tốt, thì FF và crop cùng "chấm" chụp ở cùng tiêu cự của lens sẽ cho ra kết quả hình của crop nhiều chi tiết hơn.
Tôi chọn D700 và 7D làm thí dụ để thấy rõ hơn sự cách biệt này :-)

bean2604

19-08-2010, 12:20 PM

Bác nào có D700 và 70-200 xách ra bắn mặt trăng một cái xong rồi đem ra đây so với cái hình này xem như thế nào:
http://tican.andisw.com/MISC/Samples/EOS-7D/70-200_F4L_IS/Moonshot.jpg

Hình này chụp bằng canon 7D ở tiêu cự 200mm, chỉ crop , không re-size.
Tui dùng hình này chỉ nhằm mục đích chứng minh là FF "ít chấm" như D700 thì sẽ cho ra ảnh không chi tiết bằng crop "nhiều chấm" như 7D khi dùng len ở cùng một tiêu cự. Và nếu thực nghiệm đúng là như vậy thì bài viết của bác up209d không chính xác.

nếu xét về độ chi tiết theo cách này thì đúng là crop sẽ lợi hơn, hay chính xác hơn là máy nào có mật độ pixel cao hơn sẽ lợi hơn. còn nếu xét chi tiết của bức ảnh khi được rửa ra size giống nhau, và không bức nào bị crop lại, thì FF lợi hơn

Phamen

19-08-2010, 03:35 PM

Vâng,đúng như Bác nói,máy ảnh FF cho người sử dụng bất lọi về tiêu cự ở wide lẫn Tele....

Cụ thể : Với cùng một độ phân giải 12.3M, ví dụ chi tiết Nốt rùi trên khuôn mặt khi hiện ảnh trên CMOS với dòng máy DX sẽ chiếm khoàng 300kb nhưng với dòng FF thì là chiếm 450kb

1. FF bất lợi ở Tele, nhưng lại lợi ở Wide so với Crop.

2. Bác nói câu này không chính xác rồi. Nếu giả sử 2 máy có cùng độ phân giải 12.3M, sử dụng lens tại cùng một tiêu cự, cùng một khoảng cách đến mẫu. Nếu nuốt ruồi trên DX (Crop) được thể hiện = 450kb (hay pixel hay là đơn vị gì cũng được) thì FX (FF) chỉ chiếm 300 kb.

tiendt

19-08-2010, 03:49 PM

em nghĩ nếu so chất lượng thì phải so 2 máy tương đương và cùng mật độ pixel, VD như so 20D,30D với 5D vì 8MPx1.6 ~ 12M của 5D,
chụp cùng 1 tiêu cự, cùng 1 khoảng cách rồi crop ảnh của 5D bằng ảnh của 30D sau đó so chất lượng thì mới chính xác xem FF thiệt tiêu cự hay ko chứ so FF 12MP với crop 12MP thì ko chính xác

bluelion

19-08-2010, 04:31 PM

Theo em FF vẫn xứng đáng với giá tiền. Như em là dân tiếp xúc với ảnh vệ tinh nhiều thì thấy để chụp được từ độ cao khoảng 500 đến 800km thì sensor phải đủ lớn để nhận đủ lượng sáng, như vậy cùng một số chấm thì FF cell lớn hơn=> thông tin/ as nhận được nhiều hơn. Để xử lý thông tin nhận vào nhiều hơn thì bắt buộc bộ phận xử lý cũng phải mạnh hơn. Em nghĩ đây cũng là một trong những lý do mà FF đắt hơn và khi thông tin được xử lý nhiều thì chất lượng hình ảnh sẽ tốt hơn.

gaume

20-09-2010, 03:46 PM

Thưa các cụ sao cái 5D ,họ ghi là 35,8 x23,9 mm sensor , no FOV crop mà ko ghi là FF nhỉ .Trong review 5D cung vậy

dhong

01-10-2010, 04:18 PM

em nghĩ thế này là chuẩn. Có một bức ảnh ...

Lý luận của bạn sai rồi. Ở đây hoàn toàn không dính dáng gì tới thuật toán nội suy hay zoom kỷ thuật số cả
Bạn hãy đọc lại từ đầu topic này thì sẽ hiểu rỏ hơn.

Mr.Blue

15-10-2010, 02:56 PM

Theo em FF vẫn xứng đáng với giá tiền. Như em là dân tiếp xúc với ảnh vệ tinh nhiều thì thấy để chụp được từ độ cao khoảng 500 đến 800km thì sensor phải đủ lớn để nhận đủ lượng sáng, như vậy cùng một số chấm thì FF cell lớn hơn=> thông tin/ as nhận được nhiều hơn. Để xử lý thông tin nhận vào nhiều hơn thì bắt buộc bộ phận xử lý cũng phải mạnh hơn. Em nghĩ đây cũng là một trong những lý do mà FF đắt hơn và khi thông tin được xử lý nhiều thì chất lượng hình ảnh sẽ tốt hơn.

So sánh hai con Canon 40D và Canon EOS-1D Mark IV, cả hai cùng 3.1 MP/cm² pixel density thế đều chụp đẹp như nhau ạ ( Con Mark IV chưa phài FF nhưng cảm biến cũng to hơn rồi ạ) :blink:

RatedR

16-10-2010, 11:29 PM

Để so sánh cho công bằng giữa CF và FF thì cần thống nhất về số cell trên sensor. Chẳng hạn như so sánh CF 12 M cells với FF 19 M celss (chứ không phải FF 12 M cells). Vì phần crop 1.6 ở giữa sensor FF sẽ chứa 12 M cells đúng bằng 12 M cells của sensor CF. Trong điều kiện tiêu cự và khoảng cách tới vật thể bằng nhau; viewfinder của cả 2 là 100%; công nghệ như nhau; và không xét tới thực tế rằng hệ thống lens được làm ra là dành cho FF, thì:

1. Về wide: FF có lợi hơn CF. FF ghi nhận khung ảnh bao quát hơn, còn CF thì đã cắt mất một phần rìa ảnh nên làm ảnh hẹp hơn. Suy ra CF không tận dụng được giá trị mà lens wide đem lại (nhưng nếu có lens wide dành riêng cho CF thì mọi chuyện đã dễ dàng hơn). Tuy nhiên, cũng chính vì đã cắt bỏ phần rìa (phần được cho là có chất lượng quang học kém hơn) nên CF cho ngay 1 bức ảnh đẹp 12 Mpx mà không cần chỉnh sửa. Tuy nhiên, ở FF, nếu chịu khó photoshop cắt phần rìa (chiếm khoảng 7 Mpx) của ảnh FF 19 Mpx thì sẽ cho kết quả tương đương tấm 12 Mpx của CF với chất lượng hình ảnh như nhau. Tóm lại FF ăn CF ở khoản wide.

2. Về tele thì việc ai lợi ai hại rất khó khẳng định, vì còn phải xem xét ở khía cạnh nào:
a. Ở khía cạnh khung ảnh thì về bản chất FF có lợi hơn CF. Phân tích tương tự như ở trên. FF chỉ cần cắt phần rìa là cho kết quả như CF, nhưng CF thì không thể tạo thêm phần rìa để cho kết quả như FF. Tuy nhiên, do ở đây là chụp tele nên phần rìa mất đi trong nhiều trường hợp không phải là thiệt thòi quá lớn.

b. Ở khía cạnh góc nhìn khi chụp thì CF lại có lợi hơn FF. CF mang lại cảm giác zoom hơn FF khi cùng một tiêu cự.

3. Về chất lượng hình ảnh: vì cùng điều kiện ánh sáng, lens, kích thước cell, công nghệ,… nên chất lượng hình ảnh của FF và CF là bằng nhau

4. Về kinh tế thì tất nhiên CF ăn đứt FF.

Kết luận, đầu tư FF để có thể tận dụng hết khả năng của lens wide (landscape). Còn lại thì CF vẫn đảm nhiệm rất tốt mọi mục tiêu ko thua FF với cái giá ổn hơn nhiều.

quylevd

16-11-2010, 12:51 AM

Cảm ơn bác chủ thread nhiều lắm, cái vấn đề này em vẫn lăn tăn bấy lâu. Luôn là câu hỏi và sự cân bằng đầu tgiuwacx body và lens sao cho hợp lý :)

uro4m

29-11-2010, 08:51 AM

I'm a newbie, cảm ơn bác chủ thớt vì những thông tin tuyệt vời mà bác mang lại.
Thanks again!

moonmoon85

29-11-2010, 09:35 AM

Trước giờ mình nghĩ sai, đọc bài của pác mới biết đc. thx nhiều

luciano

13-12-2010, 09:26 AM

vậy trong tầm khoảng 2000$ cho cả lens và máy, cho sở thích chụp chân dung thì k nên làm ff p k bác?

1. 5D + 85f 1.8 (sau này làm thêm 1 con chụp đợi thường)
2. 50D + 24-70L (sau này mua 85 1.8)

nếu có ngớ ngẩn mong mấy bác giúp em với

fantastic

15-12-2010, 11:53 PM

_Cho mình hỏi nhé giả sử cùng trên 1 Len Fix nào đó như 85L F1.2 chẳng hạn, 2 máy có độ phân giải bằng nhau, cùng muốn chụp một người hoặc một vật giống nhau thì chất lượng ảnh của FF so với Crop sẽ thế nào?
_ Nếu 2 máy giả định như trên cùng setup thông số giống nhau, cùng chụp một mục tiêu thì kết quả có giống nhau không hay khác? Điều gì làm nên sự khác nhau nếu có?

bienkhongbuon

10-01-2011, 12:45 PM

Cám ơn pác nhiều....hồi đó giờ toàn chụp film chưa phân biệt thế nào là FF và crop factor cả. Vậy khi mua máy DSLR thì làm sao biết đó là body FF hay crop vậy?

lee_phuong

16-01-2011, 10:58 AM

1. 5D + 85f 1.8 (sau này làm thêm 1 con chụp đợi thường)
2. 50D + 24-70L (sau này mua 85 1.8)
= 7D+ 28-70 or 7D+ 85 1.8 bác à ^^~

banhbao223

09-02-2011, 05:42 PM

Lâu quá lôi cái Topic này trở lại bàn tí cho vui:
Xem lại toàn bộ Topic này va theo như logic hợp lý thì:
DOF hoàn toàn phụ thuộc vào lens, không phụ thuộc vào body: Crop factor hay FF, phải không Các Bạn?
Ví dụ: Ta có Lens 135mm, chụp Subject ở cự ly 7.5m, khẩu mở 2.8
Lắp vào Film Canon 35mm hay 1Ds Mark II (FF) và lắp vào Digital Canon 20D (Crop factor 1.6X) sẽ cho ra cùng một DOF như nhau?
Ai bíết giải thich hộ. Cám ơn nhiều
Theo em nói Dof phụ thuộc hoàn toàn vào lens ko phụ thuộc vào body , FF hay crop là sai. Vì Cùng chụp 1 lens như nhau Trên 2 máy, 1 máy FF 1 máy crop 1.5. Chẳng hạn chụp toàn thân mẫu. Để lấy đủ toàn thân mẫu vào ảnh thì Người dùng body crop 1.5 sẽ phải đứng xa gấp rưỡi người dùng body FF ( do góc nhìn nhỏ hơn 1,5 lần ) => dof bị ảnh hưởng bởi tiêu cự chụp => người chụp FF đứng gần hơi người chụp body crop 1,5 lần Vậy hiệu ứng xóa phông trên body FF cũng mạnh hơn 1.5 lần so với body crop. Nếu e nói sai các bác bỏ qua nhé.

banhbao223

09-02-2011, 05:47 PM

xin lỗi bác atkisson nha, những theo mình thì họ dùng từ lợi 1.5x giữa FF và APS-C là cũng có lý của nó. ví dụ như bác có 2 máy, một máy FF và một máy APS-C có độ phân giải như nhau. thì khi chụp ở tele với cùng một kích thước ảnh (kích thước thật)ở máy APS-C ta chỉ cần tele 200mm còn với máy ff thì ta phải chụp ở 300mm. mình nói vậy các bác thấy có đúng không.
Ko đúng bác ạ. Máy FF đúng là sẽ phải gắn lens 300mm mới có góc nhìn giống máy crop gắn 200mm. Nhưng đó là góc nhìn thôi. Còn nếu tính theo chất lượng ảnh. Nếu máy crop bác chụp 200mm thì FF cũng chỉ cần chụp 200mm rồi về crop ảnh bé đi 1,5 lần sẽ ra khung hình giống y hệt máy crop và 2 hình này sẽ nét ngang nhau

lucky_monkey

13-02-2011, 11:15 AM

cảm ơn bài viết này rất nhiều

voicom`

04-03-2011, 10:42 AM

Cám ơn bác chủ topic rất nhiều ạ, bài viết của bác rất hay, đọc xong e vỡ ra được nhiều điều...!!!

natuanh

04-03-2011, 06:25 PM

Ảnh của máy APS-C chất lượng hơn ảnh FF vì khi crop lại để 2 ảnh giống nhau thì file ảnh của FF cũng nhỏ theo (ví dụ ảnh 12 mp còn lại 8 mp)

wiseking

20-03-2011, 09:13 AM

nằm nhà học thêm được nhiều hiểu biết, thanks mấy bác

anhnd27

29-03-2011, 10:38 PM

thanks bác, bài viết rất bổ ích

daochoi

02-04-2011, 04:49 AM

Hẻm hẻo gì hết. He he...

nam_hyuk

05-04-2011, 12:04 AM

thanks bác, bài viết rất bổ ích =)))

Hoangcuky

05-04-2011, 04:05 AM

Ảnh của máy APS-C chất lượng hơn ảnh FF vì khi crop lại để 2 ảnh giống nhau thì file ảnh của FF cũng nhỏ theo (ví dụ ảnh 12 mp còn lại 8 mp)

Theo cảm nhận của em thì thấy khác, so theo d700 (12mp) + 50 với d7000 (16mp) +35 tiêu cự tuơng đương, nhưng d700 sẽ giữ lại chi tiết nhiều hơn, rõ ràng 16mp trên d7000 chỉ là khoảng 10mp vì đã crop rồi. Đây chỉ là cảm nhận của em thôi! Có bác nào làm bài test cụ thể 2 em trên đi ạ

Hoangcuky

05-04-2011, 04:18 AM

Ảnh của máy APS-C chất lượng hơn ảnh FF vì khi crop lại để 2 ảnh giống nhau thì file ảnh của FF cũng nhỏ theo (ví dụ ảnh 12 mp còn lại 8 mp)

Theo cảm nhận của em thì thấy khác, so theo d700 (12mp) + 50 với d7000 (16mp) +35 tiêu cự tuơng đương, nhưng d700 sẽ giữ lại chi tiết nhiều hơn, rõ ràng 16mp trên d7000 chỉ là khoảng 10mp vì đã crop rồi. Đây chỉ là cảm nhận của em thôi! Có bác nào làm bài test cụ thể 2 em trên đi ạ

nnta79

05-04-2011, 05:09 AM

Em đồng ý. Bác tiếp tục cho anh em học hỏi với. Tiếo nữa đi bác.

zdikha

06-05-2011, 03:53 PM

Tks! Bài viết cung cấp nhiều thông tin bổ ích!

phongmq

27-07-2011, 12:54 PM

cám ơn bác chủ rất nhiều đọc bài của bác mình hiểu được nhiều vấn đề, mình đang lên FF.

Bloody Baron

23-08-2011, 11:50 AM

Cho mình đào mộ tí:

Như bài viết các bác thảo luận ở mấy trang đầu topic thì các thử nghiệm hay kết luận của các bác đều từ việc xem xét các lens cho 35mm trên các máy 35mm (~ full frame). Tương đương với việc các bác so sánh Lens EF trên FF vs EF trên Crop --> ra các kết luận như đã nói.

Vậy nếu lens EF-S trên Crop có bị tăng xông (tiêu cự nhân lên 1,5 lần như khi dùng EF trên Crop)?

Bởi có bác đã nói (chả nhớ trang nhiêu nữa), khi mod lens EF-S để cắm vào FF thì sẽ bị khoảng đen ở viền --> nghĩa là hình ảnh ko cover hết bề mặt của sensor FF. Trong khi, sử dụng lens EF trên crop, hình ảnh sẽ tràn cả ra ngoài bề mặt sensor?

--> Như vậy, khi sử dụng lens EF-S trên Crop sẽ ko bị hiệu ứng tăng tiêu cự ????

Đúng ko các bác???

Bác nào có điều kiện thử làm bài test dùm em với ạ?

1 Body Canon FF + 1 Lens EF;

1 Body Canon Crop + 1 lens EF-S cùng tiêu cự.

(Bỏ qua các vấn đề về chất lượng ảnh, độ phân giải của cảm biến nhé)

Mong các bác cho ý kiến?

A&L

26-08-2011, 01:46 AM

Trước tiên cảm ơn bạn At đã giúp mọi người hiểu thêm về các thông tin liên quan giwuar hai loại máy này. Mình cũng đã đọc qua và xin góp ý bên dưới:

5. APS-C, FF with tele lens

Nói đến một tele lens là nói đến khả năng "kéo" hình ảnh lại gần người chụp. Nói cách khác, tiêu cự càng dài thì khả năng phóng đại hình ảnh càng lớn. Tất nhiên là góc nhìn cũng bị hẹp lại, nhưng điều này thường được bỏ qua.

APS-C xuất hiện, kéo theo việc những seller thường quảng cáo rằng lắp lens 200mm vào APS-C 1.5x, bạn sẽ có một tiêu cự tương đương 300mm. Và điều đó làm người dùng tưởng tượng rằng họ đang có trong tay một cái lens 300mm. Từ "tương đương" ở đây chỉ cho chúng ta 50% sự thật.

Với 2 bodies FF và APS-C 1.5x, 2 lens 200mm và 300mm, chúng ta sẽ có những gì .

http://www.ttvnol.com/uploaded/Atkinson/ffapsc.jpg
Kích thước subject trên FF & APS-C tại 200mm

Ở tiêu cự 200mm với FF ta có thể ghi được hình của 5 người đứng dàn hàng ngang lên sensor. Bây giờ cái sensor APS - C nhỏ hơn, cũng với cự ly đó, tiêu cự đó (200mm), ta chỉ chụp được 3 người ở giữa thôi (ví dụ thế).

Rõ ràng, kích thước ảnh của 3 người ở giữa trên FF hay APS-C đều như nhau vì tiêu cự chụp k0 thay đổi (200mm). Tuy nhiên với APS-C, góc nhìn bị hẹp lại do kích thước sensor nhỏ hơn. Góc nhìn này tương đương với góc nhìn cho bởi tiêu cự 300mm trên FF như hình dưới đây.

http://www.ttvnol.com/uploaded/Atkinson/ffapsc2.jpg
Kích thước subject trên FF tại 300mm

Hình 3 người trên FF tại 300mm và 3 người trên APS-C tại 200mm là hoàn toàn như nhau về góc nhìn. Nhưng ta thấy rõ ràng rằng, kích thước ảnh của 3 người trên FF lớn hơn kích thước ảnh của 3 người trên APS-C đúng 1.5 lần, bởi tiêu cự 300mm lớn hơn tiêu cự 200mm cũng 1.5 lần.

Điều lầm tưởng chính là ở chỗ này, vì trong viewfinder, chúng ta k0 nhìn thấy sự khác nhau về kích thước ảnh thực sự trên sensor mà chỉ nhìn thấy sự giống nhau về góc nhìn. Điều đó làm ta nghĩ rằng cái lens 200mm đã được APS-C "biến thành" 300mm. Nó chỉ "giúp" ta biến cái góc nhìn thôi mà thực sự ra là "ăn bớt" của ta 2 người ở phía ngoài cùng. Chứ nó k0 giúp ta tăng kích thước của hình ảnh lên như lens 300mm làm được. Đó là lý do vì sao sự "tương đương" giữa lens 200mm trên APS-C với 300mm trên FF chỉ có 50% sự thật.

Tóm lại, lens 200mm trên APS-C 1.5x cho chúng ta một hình ảnh với góc nhìn tương đương tiêu cự 300mm trên FF, nhưng kích thước hình ảnh vẫn k0 hề thay đổi.

Lens 200mm mà chỉ nhận được góc nhìn tương tự lens 300mm (bị hẹp lại) tức là một sự thiệt thòi (bản chất cũng như trường hợp với wide angle, nhưng vì ta ít để ý đến góc nhìn của tele), đồng thời kích thước ảnh lại vẫn giữ nguyên. Việc nói người dùng có lợi ở tele với APS-C là SAI.

It's Fault !

Kết luận trên có vẽ chưa chính xác lắm.

Thật ra chúng ta thu đựoc đối tượng ảnh trên crop và đối tượng ảnh trên FF có cùng tỉ lệ với khung hình (kích thước sensor), nên chúng ta cảm thấy nó như nhau (khi xem qua FOV hoặc live view) nhưng thực ra là khác nhau.

Vì tiêu cự 300 sẽ cho ra đối tượng ảnh lớn hơn 1,5 lần so vơi tiêu cự 200, và vì kích thứoc sensor FF lớn hơn 1,5 lần crop nên đối tựng ảnh thu đựoc trên FF cũng sẽ có cùng tỉ lệ với đối tượng ảnh thu được trên Crop, và cũng lớn gấp 1,5 lần trên crop. Đó cũng là lý do vì sao bạn có thể in hình thu được từ máy FF lớn gấp 1,5 lần trên crop.

quangga

02-09-2011, 10:28 AM

Nói thêm về chuyện kích thước to/nhỏ: Bộ cảm biến có kích thước to, thì có thể tích hợp nhiều vi mạch hơn, nhiều chức năng hơn để có ảnh TRUNG THỰC HƠN, thế tại sao không làm hẳn con cảm biến to hơn 24x36mm (ví dụ 36 x 54mm chẳng hạn) để mà có ảnh đẹp hơn nữa? Có bác nào biết làm ơn giải thích giùm nhé. Em sẽ quay lại vấn đề này sau, rất thú vị đấy ạ
Bác At nói là sẽ quay lại vấn đề này mà sao ko thấy nhỉ, vấn đề đang hay mà!
Nếu sau này (sớm thôi) kỹ thuật phát triển, người ta chế tạo được các cảm biến có các pixel tuy nhỏ nhưng có đầy đủ khả năng (thậm chí hơn) như pixel bự hiện nay trên cảm biến của fullframe thì cái cảm biến 1/2.3'' kết hợp với lens có chất lượng tốt như các lens hiện tại thì hoàn toàn có khả năng cho ra ảnh đẹp hơn các máy fullframe trên mọi phương diện?
Nếu nhu cầu chụp hình chỉ để xem trên computer hoặc in ảnh khổ nhỏ thì máy P&S dư sức đáp ứng. Tiếc rằng chất lượng mỗi cell pixel và lens đi kèm chưa tốt nên chưa thể cho ra ảnh chất lượng như DSLR được, nhưng nếu sau này người ta cải tiến 2 yếu tố đó thì sao? Đó cũng là nguyên nhân ra đời của các máy micro 4/3, mirrorless có hệ số crop lớn hơn 1.5? Lúc đó người dùng phổ thông có cần mua DSLR để có được ảnh đẹp ko?
Mong các bác vào khai sáng thêm!

satoken

02-09-2011, 11:01 AM

Ảnh qua DX mà ảnh vẫn phải crop bét nhè rồi thì quan trọng gì DX, FF. Sắp tới, nhà sản xuất cho ra cảm biển kích cỡ lớn gấp 2, 3..., 100, 1000 lần kích cỡ cảm biến của FF thì nhiều chuyện lắm đây... (không nói giá cả nhé)...

BlackLegSanji

02-09-2011, 11:50 AM

Cho mình đào mộ tí:

Như bài viết các bác thảo luận ở mấy trang đầu topic thì các thử nghiệm hay kết luận của các bác đều từ việc xem xét các lens cho 35mm trên các máy 35mm (~ full frame). Tương đương với việc các bác so sánh Lens EF trên FF vs EF trên Crop --> ra các kết luận như đã nói.

Vậy nếu lens EF-S trên Crop có bị tăng xông (tiêu cự nhân lên 1,5 lần như khi dùng EF trên Crop)?

Bởi có bác đã nói (chả nhớ trang nhiêu nữa), khi mod lens EF-S để cắm vào FF thì sẽ bị khoảng đen ở viền --> nghĩa là hình ảnh ko cover hết bề mặt của sensor FF. Trong khi, sử dụng lens EF trên crop, hình ảnh sẽ tràn cả ra ngoài bề mặt sensor?

--> Như vậy, khi sử dụng lens EF-S trên Crop sẽ ko bị hiệu ứng tăng tiêu cự ????

Đúng ko các bác???

Bác nào có điều kiện thử làm bài test dùm em với ạ?

1 Body Canon FF + 1 Lens EF;

1 Body Canon Crop + 1 lens EF-S cùng tiêu cự.

(Bỏ qua các vấn đề về chất lượng ảnh, độ phân giải của cảm biến nhé)

Mong các bác cho ý kiến?
Loại lens ko quan trọng, lens crop hay FF đều cho tầm nhìn như nhau trên máy crop.

forklift

05-09-2011, 03:39 PM

Chính xác, vơi body crop thì len FX hay DX đều cho góc nhình như nhau hết

NeoBack_NA

05-10-2011, 01:35 PM

Cho mình đào mộ tí:

Như bài viết các bác thảo luận ở mấy trang đầu topic thì các thử nghiệm hay kết luận của các bác đều từ việc xem xét các lens cho 35mm trên các máy 35mm (~ full frame). Tương đương với việc các bác so sánh Lens EF trên FF vs EF trên Crop --> ra các kết luận như đã nói.

Vậy nếu lens EF-S trên Crop có bị tăng xông (tiêu cự nhân lên 1,5 lần như khi dùng EF trên Crop)?

Bởi có bác đã nói (chả nhớ trang nhiêu nữa), khi mod lens EF-S để cắm vào FF thì sẽ bị khoảng đen ở viền --> nghĩa là hình ảnh ko cover hết bề mặt của sensor FF. Trong khi, sử dụng lens EF trên crop, hình ảnh sẽ tràn cả ra ngoài bề mặt sensor?

--> Như vậy, khi sử dụng lens EF-S trên Crop sẽ ko bị hiệu ứng tăng tiêu cự ????

Đúng ko các bác???

Bác nào có điều kiện thử làm bài test dùm em với ạ?

1 Body Canon FF + 1 Lens EF;

1 Body Canon Crop + 1 lens EF-S cùng tiêu cự.

(Bỏ qua các vấn đề về chất lượng ảnh, độ phân giải của cảm biến nhé)

Mong các bác cho ý kiến?
xin được mạn phép trả lời cho bác vấn đề này theo suy nghĩ của em.
thực chất là ống kính wide sử dụng trên FF hay Crop đều như nhau
ví dụ em chụp cùng 1 ống kính wide17-40 và xài trên 2 body là FF và Crop nha
http://i88.photobucket.com/albums/k169/hacal/fullframe.jpg
em xin mượn tấm hình của bác abe
như hình minh họa ở trên thì kích thức sensor của FF có lợi hoàn toàn hơn crop vì kích thước sensor lớn hơn thì sẽ thu được nhiều hình ảnh hơn, vì vậy không thể nói là gắn con 17-40 vào Crop thì sẽ nhân tiêu cự wide lên 17x1.5 = 25,5mm được mà nó vẫn là tiêu cự 17mm như bình thường nhưng hình ảnh thu được của nó đối với crop chỉ được như vậy vì do kích thước sensor nhỏ.
cũng giống như khi ta ngồi trên máy bay thôi, nếu cái cửa sổ nó quá nhỏ thì sao ta thấy hết và nếu cửa sổ lớn thì ta sẽ thấy rất là nhiều vì hạn chế ở đây đâu phải là ta đâu mà là hạn chế của cái cửa sổ.

ILO AC&T

06-10-2011, 12:54 AM

Nếu thế cho em hỏi 1 câu là thay vì dùng 17-40 f4L trên FF, mình dùng EFs 10-22 trên crop thì hình chụp được từ 2 cái này có khác nhau ko ạ? chất lượng hình cái nào tốt hơn. Em có 7D + 10-22 rồi nhưng chưa có FF + 17-40 f4L nên kiểm chứng được. chứ còn 17-40 f4L gắn trên FF ai cũng biết cho góc nhìn rộng hơn rùi, nhưng em quan tâm đến chất lượng hình của FF và crop trên ống kính có tiêu cự tuơng đượng. VD 10-22 trên crop vs 17-40 trên FF. Vì 2 lens này same same giá tiền nên có thể cho kết quả trực quan hơn, có bác nào giúp em ko ạ?

NeoBack_NA

06-10-2011, 10:13 AM

Nếu thế cho em hỏi 1 câu là thay vì dùng 17-40 f4L trên FF, mình dùng EFs 10-22 trên crop thì hình chụp được từ 2 cái này có khác nhau ko ạ? chất lượng hình cái nào tốt hơn. Em có 7D + 10-22 rồi nhưng chưa có FF + 17-40 f4L nên kiểm chứng được. chứ còn 17-40 f4L gắn trên FF ai cũng biết cho góc nhìn rộng hơn rùi, nhưng em quan tâm đến chất lượng hình của FF và crop trên ống kính có tiêu cự tuơng đượng. VD 10-22 trên crop vs 17-40 trên FF. Vì 2 lens này same same giá tiền nên có thể cho kết quả trực quan hơn, có bác nào giúp em ko ạ?
chắc chắn là góc nhìn của 10-22 hơn 17-40 là cái chắc rồi, vì bác tính đi 10x1.5 = 15mm thì góc nhìn của nó sẽ hơn hẳn 17-40. vì khi bác mua con 17-40 mà xài trên crop thì bác được 17x1.5=25.5mm là wide lớn nhất rồi.
còn bác nói về chất lượng thì còn phải test, cái khoản này em hôk rành cho lắm.

chicken29986

06-10-2011, 01:08 PM

@neoback_na: canon sử dụng sensor có hệ số crop là 1.6 nên góc nhìn của 10mm trên crop sensor tương đương với góc nhìn của tiêu cự 10*1.6= 16mm trên ff. Còn chất lượng thì review so sánh đầy trên mạng, về phần quang học thì 17-40 thua 10-22. bác ILO ở trên có 7D và 10-22 rồi thì cứ thế mà dùng thôi, việc gì cứ phải tham ff với L làm gì? combo của bác, khi sử dụng đúng cách thì chẳng kém gì ff với 17-40 đâu ạ.

hoanghaofipi

06-10-2011, 08:37 PM

10-22 trên 7d nhìn rộng hơn 17-40 trên FF một tý nhưng hình méo hơn nhiều tí bác à!

FujS5800

07-10-2011, 10:42 AM

Có vầy mà cũng hết 24 trang, các cụ chịu khó đọc những trang đầu là nội dung đủ hết rồi đấy, tại lười đọc nên cứ hỏi mãi thế thôi.
Hôm qua cãi nhau với 1 cụ về cái việc là cắm lens Nikon 50mm 1.4 lên Nex 5, cụ ấy cứ bảo là :
Lens Nikon 50mm 1.4 cắm lên Nex nó x2 tiêu cự thành 100mm, mà ở 100mm xóa phông tại f1.4 thì kinh khủng luôn.
=> Nói như vậy là sai hoàn toàn.
- Máy Crop không nhân tiêu cự, nó chỉ Crop cái góc nhìn mà thôi, nghĩa là máy Crop 2 chụp lens 50mm thì nó vẫn là lens 50mm, chỉ khác là do sensor nó bằng 1 nửa cái phim 35 nên chỉ lấy đc 1 nửa cái ảnh ở giữa, vì vậy nhìn như ảnh của tiêu cự 100mm. Chứ ko phải nó nhân lên thành 100mm.
- Để chụp đc cái ảnh giống như FF thì con Nex phải đứng xa ra gấp đôi, vì vậy Nex không thể xóa phông đc bằng FF, cái ảnh của 50mm 1.4 nếu chụp trên Nex thì xóa phông như cái 100mm 2.8 trên FF, vì phải đứng xa ra nên hiệu ứng xóa phông cũng kém đi, tóm lại sử dụng cái lens 50mm 1.4 trên Nex cho ra giá trị sử dụng như 100mm f2.8, hơn đc cái là nó đạt đc tốc độ chụp ( đo sáng ) tương ứng với 1.4, chứ còn cái ảnh thì ko thể tính xóa phông ở 1.4 được.
- Máy Crop do góc nhìn hẹp phải đứng ra xa nên tương quan khoảng cách giữa các vật trong ảnh bị kém đi, tức là chiều sâu ảnh kém đi, tức là cảm giác về không gian 3D kém hơn hẳn FF. Ví dụ cầm 1 máy FF cắm lens 35mm đứng trứoc 1 khung hình có 3 vật, nhân vật ở giữa cách 1m, lọ hoa ở trước cách 0.7m, cây thông Noel ở sau cách 1.5m, cái ảnh đó ở độ mở f2 sẽ cho ra bức ảnh lung linh với lọ hoa hơi mờ và cây thông đèn nháy bokeh rất đẹp. Thế nhưng nếu cắm cái lens đó lên Nex5 thì khoảng cách giữa các vật vẫn thế nhưng máy phải cách ra 2m, vậy là tương quan giữa các vật với máy ko còn như cũ, cụ thể là chụp ra 1 cái ảnh ko có khối, tiền cảnh và hậu cảnh gì hết.
-------------------------
- Đừng nói cắm cái Canon 10-20 trên 7D giống cắm cái 17-40 trên 5D, giống nhau cái góc nhìn thôi, còn bức ảnh ra khác nhau đấy.
Tất cả người chụp ảnh đều vươn tới 1 cái Sensor to hơn, trừ khi có cái gì khác quá hấp dẫn đến mức người ta hi sinh cái Sensor size thì cá biệt ko tính, ví dụ như Leica M8 M9 là Sensor Crop chứ đâu phải FF.

chicken29986

07-10-2011, 04:13 PM

Có vầy mà cũng hết 24 trang, các cụ chịu khó đọc những trang đầu là nội dung đủ hết rồi đấy, tại lười đọc nên cứ hỏi mãi thế thôi.
Hôm qua cãi nhau với 1 cụ về cái việc là cắm lens Nikon 50mm 1.4 lên Nex 5, cụ ấy cứ bảo là :
Lens Nikon 50mm 1.4 cắm lên Nex nó x2 tiêu cự thành 100mm, mà ở 100mm xóa phông tại f1.4 thì kinh khủng luôn.
=> Nói như vậy là sai hoàn toàn.
- Máy Crop không nhân tiêu cự, nó chỉ Crop cái góc nhìn mà thôi, nghĩa là máy Crop 2 chụp lens 50mm thì nó vẫn là lens 50mm, chỉ khác là do sensor nó bằng 1 nửa cái phim 35 nên chỉ lấy đc 1 nửa cái ảnh ở giữa, vì vậy nhìn như ảnh của tiêu cự 100mm. Chứ ko phải nó nhân lên thành 100mm.
- Để chụp đc cái ảnh giống như FF thì con Nex phải đứng xa ra gấp đôi, vì vậy Nex không thể xóa phông đc bằng FF, cái ảnh của 50mm 1.4 nếu chụp trên Nex thì xóa phông như cái 100mm 2.8 trên FF, vì phải đứng xa ra nên hiệu ứng xóa phông cũng kém đi, tóm lại sử dụng cái lens 50mm 1.4 trên Nex cho ra giá trị sử dụng như 100mm f2.8, hơn đc cái là nó đạt đc tốc độ chụp ( đo sáng ) tương ứng với 1.4, chứ còn cái ảnh thì ko thể tính xóa phông ở 1.4 được.
- Máy Crop do góc nhìn hẹp phải đứng ra xa nên tương quan khoảng cách giữa các vật trong ảnh bị kém đi, tức là chiều sâu ảnh kém đi, tức là cảm giác về không gian 3D kém hơn hẳn FF. Ví dụ cầm 1 máy FF cắm lens 35mm đứng trứoc 1 khung hình có 3 vật, nhân vật ở giữa cách 1m, lọ hoa ở trước cách 0.7m, cây thông Noel ở sau cách 1.5m, cái ảnh đó ở độ mở f2 sẽ cho ra bức ảnh lung linh với lọ hoa hơi mờ và cây thông đèn nháy bokeh rất đẹp. Thế nhưng nếu cắm cái lens đó lên Nex5 thì khoảng cách giữa các vật vẫn thế nhưng máy phải cách ra 2m, vậy là tương quan giữa các vật với máy ko còn như cũ, cụ thể là chụp ra 1 cái ảnh ko có khối, tiền cảnh và hậu cảnh gì hết.
-------------------------
- Đừng nói cắm cái Canon 10-20 trên 7D giống cắm cái 17-40 trên 5D, giống nhau cái góc nhìn thôi, còn bức ảnh ra khác nhau đấy.
Tất cả người chụp ảnh đều vươn tới 1 cái Sensor to hơn, trừ khi có cái gì khác quá hấp dẫn đến mức người ta hi sinh cái Sensor size thì cá biệt ko tính, ví dụ như Leica M8 M9 là Sensor Crop chứ đâu phải FF.
Không biết bác kiến thức tới đâu, nhưng thông tin bác đưa sai từa lưa ạ
- hệ số crop của các dòng Nex là 1.5
- Nói như bác về mặt ảnh, độ nổi khối, có chỗ đúng, có chỗ chưa chuẩn. Theo mình độ nổi khối còn phụ thuộc rất nhiều vào ánh sáng nữa, và theo như mình đọc có vẻ bác rất thích ảnh xóa phông nhạt nhòa. Thực tế ra thì xóa phông chỉ là một cách để làm ảnh đẹp lên chứ không phải cứ xóa phông nhạt nhòa là đẹp.
- Tất nhiên là có sự khác nhau chút đỉnh giữa việc chung góc nhìn nhưng khác tiêu cự từ việc lens được cắm trên crop hay ff. Nhưng thực sự với người dùng bình thường thì không thể phân biệt được điều đó. Tớ đảm bảo giờ đưa 3 cái ảnh của canon 50D, canon 5D, leica x1 ra, đố bác phân biệt được ảnh nào từ máy nào.
- và một sai lầm cực kì quan trọng nữa là Leica M9 dùng cảm biến full frame. M8 dùng crop 1.5 nhưng m9 là ff
Việc bác nói tất cả người chụp ảnh đều vươn tới 1 cái sensor to hơn theo mình nghĩ chỉ đúng ở Việt Nam thôi ạ, khi mà người chơi ảnh nhiều, người chơi máy cũng nhiều. Ối ông cứ lôi máy to, ống bự ra khoe, nhưng chụp ảnh thì có ra cái gì đâu. Trong khi đó, lên những trang chơi ảnh nghiêm túc, vd:photo.net chúng ta có thể thấy rất nhiều ảnh đc chụp bằng máy entry level như canon 450D, hay mãy cũ xì như 10D,20D mà ảnh ra thực sự cực kì ấn tượng. Máy ảnh âu cũng chỉ là phương tiện để truyền tải ý tưởng, cảm hứng, cảm xúc của người chụp trong một khoảnh khắc thành tấm hình thôi!

FujS5800

10-10-2011, 08:08 AM

Đang nói cái chuyện FF và Crop khác nhau ntn, hiệu quả ra làm sao thì bác đi bàn cái chuyện chụp đẹp chụp xấu.
Hôm qua em đc ngồi xem bác Nguyễn Hữu Tuấn tráng rửa 1 cuộn phim từ máy MF ( Cái Mamiya 67 ), kết luận của bác ấy sau 40 năm trong nghề và đc các thế hệ quay phim nhiếp ảnh ở VN xem là Thầy, thì cái kích thước phim ( cảm biến ) là yếu tố quan trọng nhất quyết định chất lượng bức ảnh ( mặc định là ống kính tốt ), thế nên em mới nói tất cả những người chơi ảnh rồi cũng đều hướng tới cái Sensor to hơn, trừ khi có yếu tố đặc biệt nào khác buộc họ phải hi sinh cái đó ( máy mỏng nhẹ chẳng hạn ).
Còn cái việc Chụp đẹp xấu là do người, ko hẳn là do máy..v..v.. thì ai cũng hiểu, ko ai nói làm gì vì có ai tranh luận cái việc 1+1=2 đâu, đẻ ra đã hiểu rồi ạ.

phoxua

02-11-2011, 09:36 AM

Chuẩn không cần chỉnh

Sashimi

18-11-2011, 01:12 PM

mấy hình minh hoạ post #2 bị mất ko xem đc. tiếc quá. chưa rõ 200mm trên FF và 300mm trên crop, giống nhau góc nhìn nhưng khác nhau kích thước là như nào

alibooboo

18-11-2011, 02:26 PM

@Sashimi: 300 trên FF và 200 trên crop chứ bác. Góc nhìn giống nhau nhưng kích thước ảnh thật (hình ảnh chưa số hóa) hiện ra trên sensor của FF lớn hơn crop.

Sashimi

18-11-2011, 03:19 PM

vâng em gõ nhầm. 300 trên FF và 200 trên crop :emlaugh:
có 1 số kết luận làm em hơi tẩu hoả nhập ma. các bác giải thích cho em với:

Hình 3 người trên FF tại 300mm và 3 người trên APS-C tại 200mm là hoàn toàn như nhau về góc nhìn. Nhưng ta thấy rõ ràng rằng, kích thước ảnh của 3 người trên FF lớn hơn kích thước ảnh của 3 người trên APS-C đúng 1.5 lần, bởi tiêu cự 300mm lớn hơn tiêu cự 200mm cũng 1.5 lần.

Tóm lại, lens 200mm trên APS-C 1.5x cho chúng ta một hình ảnh với góc nhìn tương đương tiêu cự 300mm trên FF, nhưng kích thước hình ảnh vẫn k0 hề thay đổi.

Vậy kích thước ảnh là kích thước chủ thể, còn kích thước hình ảnh là cả kích thước khung hình ah?

alibooboo

18-11-2011, 03:56 PM

Kích thước ảnh hay kích thước hình ảnh nói đến ở đây là ảnh thật cho bởi hệ thấu kính (lens), ảnh thật này hiện ra trên tấm sensor thôi bác ạ.
- 300 trên FF và 200 trên crop cho góc nhìn tương tự nhau, nghĩa là ảnh thật hiện ra trên sensor bác trông thấy là giống nhau. 2 hình ảnh giống nhau trên 2 tấm sensor có kích thước khác nhau thì đuơng nhiên là kích thước hình ảnh trên tấm sensor to trông to hơn trên sensor nhỏ. Giống như bác xem cùng 1 chương trình TV, xem trên TV 36 inch thì hình ảnh to hơn xem trên TV 24 inch.
- 200 trên APS-C 1.5x cho chúng ta một hình ảnh với góc nhìn tương đương 300 trên FF (đã nói ở trên) nhưng kích thước hình ảnh vẫn không thay đổi so với hình ảnh cho bởi lens 200 đó gắn trên FF.

Sashimi

18-11-2011, 11:47 PM

rất cụ thể và dễ hiểu. cám ơn bác ali. giờ thì em hiểu rõ rồi :)

newbiesg

15-12-2011, 12:08 PM

4. APS-C , FF with wide angle lens

Khi tìm kiếm và sử dụng một wide angle lens, cái tên của nó cũng nói lên chúng ta mong đợi điều gì: Một bức ảnh có góc chụp rộng, thu được nhiều hình ảnh. Không mấy ai quan tâm tới kích thước ảnh. HIển nhiên vì đây cũng k0 phải là tiêu chí của một wide angle lens. Khi đắn đo giữa 12mm và 18mm thì ta quan tâm đến angle view của 12mm thật đáng kể, chứ k0 ai vì kích thước ảnh của 18mm to hơn !

Vậy thì, khi lắp 12mm vào APS-C 1.5x rõ ràng sensor nhỏ đã làm góc nhìn của ảnh bị hẹp lại đáng kể. Tỷ lệ này cũng tương đương với crop factor 1.5. Như vậy lens 12mm trên APS-C 1.5x cho ta một bức hình có view angle hẹp hơn 1.5 lần so với trên FF.

Sự kết hợp này làm cho người tiêu dùng bị thiệt hại tiền đầu tư vào một lens góc rộng.

It's true !

Mình thấy cái này người tiêu dùng có bị thiệt hại gì đâu bác ? Với máy APS-C thì lens nào cũng bị thiệt góc nhìn của ảnh nếu so với FF. Nếu bác thích chụp ảnh có góc nhìn rộng thì phải mua 12mm hay 16mm dù đó là máy FF hay APS-C

t2k

15-12-2011, 06:54 PM

Theo mình nghĩ Crop và FF khi chung 1 tiêu cự thì góc nhìn của FF rộng hơn crop thui chứ cái tiêu cự thì 2 bên như nhau, ko hiểu sao ng ta cứ nhân 1.5 cho tiêu cự crop nếu so với FF. VD ý là tiêu cự 200 của Crop thì góc nhìn của nó bằng với góc nhìn của tiêu cự 300 bên FF chứ cái tiêu cự của crop vẫn là 200 thôi chứ. Như vậy thì Crop thiệt về góc nhìn so với FF và cũng chả lợi hơn FF về tele như nhiều bác nghĩ.

nganrvc

02-02-2012, 02:22 PM

6. Conclusion

Khi sử dụng hệ thống lens dành cho full frame (lens 35mm) trên APS-C sensor thì người dùng bị thiệt thòi trên mọi tiêu cự (từ wide cho đến tele) vì APS-C sensor nhỏ hơn FF sensor, k0 bao phủ hết trường nhìn cho bởi lens 35mm.
bài viết hay quá. giờ em mới ngộ ra. Thanks bác :D
Cứ tưởng xài crop là lợi tele :(

nathanone

03-02-2012, 05:10 PM

hix đọc nãy chừ mà ko hiểu lắm.....................

canon20D

22-02-2012, 04:15 AM

Đọc xong em có thắc mắc như sau...theo em hiểu từ trước tới h một cái cảm biến 10mp tức là nó có 10 triệu điểm ảnh trên đó bất kể kích cỡ của nó.

Vậy với 1 cái sensor của ff 10mp chụp ở tiêu cự 300mm, thì tấm hình sẽ được 10 triệu điểm ảnh đó ghi nhận, còn với crop em chụp 200m, thì tấm hình đó cũng được 10 triệu điểm ảnh ghi nhận.

Em hỉu bài viết ở đây là ở tiêu cự 300 máy ff hình ảnh sẽ được phóng to ra và ghi vào cảm biến, còn ở 200 với crop thì hình ảnh ko được phóng to ra giống như là xài tiêu cự 300 mà nó là một hình tương đương với ff và tiêu cự 200 xong rồi crop góc nhìn của tấm ảnh này lại cho phù hợp với góc nhìn 300. Nhưng có một điều là khi em đã có 2 con sensor ở máy ff va crop bằng về số điểm ảnh là 10 triệu điểm thì 2 tấm hình này đâu có khác nhau về độ lớn duy nhất khác nhau là dof một phần là do tiêu cự lens khác nhau, 1 phần là do tương quan các vật thể với lens khác nhau.

2 tấm hình này chỉ khác nhau nếu em chụp bằng ff và lens 200 sau đó crop lại cho giống với tấm chụp bằng crop. Thậm chí lúc đó tấm chụp bằng ff sẽ cần máy có chấm cao hơn để hình được to bằng crop.

Tất cả những điều em nói trên là giả thiết khoảng cách từ máy tới đối tượng là như nhau khi chụp crop với lens 200 và ff với len 300. Em nghĩ là cần có khoảng cách như nhau thì 2 loại này mới cho ảnh có góc nhìn như nhau. Thực tế ko rõ có cần như vậy ko hay crop sẽ đứng gần đối tượng hơn nhưng nếu đứng gần đối tượng hơn thì kết quả cũng như vậy.

P/s em diễn đạt ý tưởng ko tốt mong các bác đọc đừng thấy khó chịu

HamDzui

26-02-2012, 06:17 PM

Cảm ơn bạn Canon20D, cách diễn đạt của bạn bài #249 đối với mình rất dễ hiểu. Đôi lúc muốn hữu dụng ống kính zoom khẩu 24mm trở lên như 24-70 hoặc 24-105 mà phải thay đổi từ crop lên FF.