Dùng lens 17-40 f4L trên 40D

[BlackRose]

Em đã có 70-200 f4L và 18-55IS, nay có ngân sách được "chi duyệt" nên muốn mua thêm một con 17mm nữa cho nó wide luôn. E có xem mấy bác đánh giá con 17-40 f4L rất tốt. E thắc mắc là dùng 17-40L trên 40D có tối 4 góc như trên máy FF và bị cong hình không?, Bác nào đã dùng qua cho em chút ý kiến.
Lens 17mm có thêm lựa chọn là Tamron 17-50 f2.8 và Sigma 17-70 2.8-4. E cũng hơi băng khoăn dù đã đọc các Review.

[Sunndang]

bác vô flickr e xem hình, toàn 17-40L mới chụp đấy ah :d e thấy ngon hơn SIg và Tam, nhưng với e nhu cầu phong cảnh thì 17 vẫn hẹp (bác có thể nhìn hình e)....
Nếu bác có nhu cầu chụp phong cảnh nh thì giữ 18-55 lại, mua thêm Tokina 11-16 là best choice :D

[gelukrait]

Em đã có 70-200 f4L và 18-55IS, nay có ngân sách được "chi duyệt" nên muốn mua thêm một con 17mm nữa cho nó wide luôn. E có xem mấy bác đánh giá con 17-40 f4L rất tốt. E thắc mắc là dùng 17-40L trên 40D có tối 4 góc như trên máy FF và bị cong hình không?, Bác nào đã dùng qua cho em chút ý kiến.
Lens 17mm có thêm lựa chọn là Tamron 17-50 f2.8 và Sigma 17-70 2.8-4. E cũng hơi băng khoăn dù đã đọc các Review.

17mm trên crop 1.6 tương đương ~28mm, em đã thử qua và thấy hơi distort một chút ở rìa.
Nếu đã xài Canon thì cứ L mà nhắm tới thôi bác, 3ron 17-50 tuy rất tốt và giá chỉ bằng 1/2, nhưng nhược điểm của các dòng lens 3ron là màu hay bị ám vàng, ít khối, và mau bị xuống màu theo thời gian.

Thân ái,
TuanTA.

[superthuon]

Em đã có 70-200 f4L và 18-55IS, nay có ngân sách được "chi duyệt" nên muốn mua thêm một con 17mm nữa cho nó wide luôn. E có xem mấy bác đánh giá con 17-40 f4L rất tốt. E thắc mắc là dùng 17-40L trên 40D có tối 4 góc như trên máy FF và bị cong hình không?, Bác nào đã dùng qua cho em chút ý kiến.
Lens 17mm có thêm lựa chọn là Tamron 17-50 f2.8 và Sigma 17-70 2.8-4. E cũng hơi băng khoăn dù đã đọc các Review.

em đang dùng 17-40 trên crop kissX3 (500D) cho hình nét, màu tốt, ảnh trong (nhận xét chủ quan); cong là đương nhiên, vì là wide nên cong hết, nhưng cong chấp nhận được chứ không phải như fisheye :P , không tối góc như FF.
Bác tham khảo thêm: http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d

mua 17-40 xong chắc 18-55 bác lên Mua bán thui ;)

[onggiade]

Em này là giá tốt nhất trong đống L rồi. Chúc bác chủ có bộ gear L sớm.

[milkthanh]

Em có xài em này 1 thời gian khá lâu trên 50D, lúc xưa có xài qua 18-55IS, tamron 17-50.
Tại 17mm trên crop có méo hình là chuyện đương nhiên nhưng rất nhỏ, và nhỏ hơn các em 18-55IS và tamron17-50, vì em nó là phi77mm mà Bác dùng crop 1.6 nên chỉ tậnm dụng phần trung tâm thấu kính thôi. Em này là best choice cho dòng crop rồi, ảnh lên khá nét. Bác chủ cứ mạnh dạn mua em nó.

[Mr.Q]

cong là đương nhiên, vì là wide nên cong hết, nhưng cong chấp nhận được chứ không phải như fisheye :P , không tối góc như FF.

Không phải vậy đâu bác ui, cong (distortion) là khuyết điểm của ống kính wide rẻ tiền (hix, ống 700$ mà tụi Canon cũng cho là ống giá bèo), vì vậy ngta cố gắng lấy 16-35 II , sau đó là fix 24L 14L chẳng hạn :) để chụp không bị cong nữa; còn fisheye là thể loại khác rùi.

[rong_choi]

Nhiều $ và thích sướng thì bác mua chứ xét về mặt hiệu quả thì 17-40 cũng không hơn kit IS mấy đâu.

[Wanni_Shot]

Em thấy 17-40 tại TC 24 gần như là hết méo đó bác...17-40 so với 16-35II là 2 lựa chọn khác nhau và cũng ở 2 đẳng cấp khác nhau. Nếu nhu cầu chỉ dừng lại ở phong cảnh,gia đình,chân dung thì 17-40 là quá đủ và quá tốt...16-35II dành cho các bác chụp phóng sự,chụp event,chụp nội thất cần f2.8 và chất ảnh hơn 17-40,độ méo ở góc rộng nhất cũng ít hơn. Mà nếu bác chủ cần góc siêu rộng thì nên để ý tới tokina 11-16 hay ca efs 12-24, 2 lens này mới thực sự là super wide trên crop...

[BlackRose]

em đang dùng 17-40 trên crop kissX3 (500D) cho hình nét, màu tốt, ảnh trong (nhận xét chủ quan); cong là đương nhiên, vì là wide nên cong hết, nhưng cong chấp nhận được chứ không phải như fisheye :P , không tối góc như FF.
Bác tham khảo thêm: http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d

mua 17-40 xong chắc 18-55 bác lên Mua bán thui ;)

18-55IS là của cơ quan nếu không em thanh lý nó lâu rồi. Em mua 17mm để tiện chụp tiệc và album. Chứ 18-55 chụp tiệc nó hơi mệt nhất là khi chụp bàn tiệc, còn chụp hình kỷ niệm của cô dâu và chú rể với bạn bè thì ok. Ah các bác cho em thêm ý kiến về con SIgma/Tamron tiêu cự từ 24 - 75 f2.8, đầu tư thêm con này nhẹ gánh hơn con 24-70 f2.8L.

[BlackRose]

Nhiều $ và thích sướng thì bác mua chứ xét về mặt hiệu quả thì 17-40 cũng không hơn kit IS mấy đâu.

E không hiểu ý của bác, 18-55IS [120$] = 17-40 f4L [hơn 700$]???.

[BlackRose]

Em thấy 17-40 tại TC 24 gần như là hết méo đó bác...17-40 so với 16-35II là 2 lựa chọn khác nhau và cũng ở 2 đẳng cấp khác nhau. Nếu nhu cầu chỉ dừng lại ở phong cảnh,gia đình,chân dung thì 17-40 là quá đủ và quá tốt...16-35II dành cho các bác chụp phóng sự,chụp event,chụp nội thất cần f2.8 và chất ảnh hơn 17-40,độ méo ở góc rộng nhất cũng ít hơn. Mà nếu bác chủ cần góc siêu rộng thì nên để ý tới tokina 11-16 hay ca efs 12-24, 2 lens này mới thực sự là super wide trên crop...

Nếu như bác nói thì 17-40 f4L dùng tiêu cự 24 thì hết méo thì em làm luôn con 24-105 f4L. Còn mấy lens 16-35 II thì quá tầm tay của em, còn Tokina 11-16 hay Canon 12-24 thì khó tìm và giá cũng quá ngang ngửa 17-40, thậm chí còn hơn.

[rong_choi]

E không hiểu ý của bác, 18-55IS [120$] = 17-40 f4L [hơn 700$]???.

Cứ cho thi khoảng 10 nội dung thì cùng lắm 17-40 thắng được kit khoảng 3-4 nội dung, kit thắng 1, còn lại là hòa. Thêm khoảng 10 phút PS nữa thì 17-40 thắng được kit khoảng 1-2 nội dung, kit thắng 1, còn lại là hòa. Và bỏ ra thêm gần $600 bác được thêm chừng nấy.

[superthuon]

Cứ cho thi khoảng 10 nội dung thì cùng lắm 17-40 thắng được kit khoảng 3-4 nội dung, kit thắng 1, còn lại là hòa. Thêm khoảng 10 phút PS nữa thì 17-40 thắng được kit khoảng 1-2 nội dung, kit thắng 1, còn lại là hòa. Và bỏ ra thêm gần $600 bác được thêm chừng nấy.

Hehe vậy em ngu wá đi mua con 17-40, biết thế mua lens kit 18-55 được gòi... :(

[superthuon]

Không phải vậy đâu bác ui, cong (distortion) là khuyết điểm của ống kính wide rẻ tiền (hix, ống 700$ mà tụi Canon cũng cho là ống giá bèo), vì vậy ngta cố gắng lấy 16-35 II , sau đó là fix 24L 14L chẳng hạn :) để chụp không bị cong nữa; còn fisheye là thể loại khác rùi.

mấy lens bác nói thì giá khá cao,em chụp gia đình nên 17-40 thấy ok, mà em vao photozoe xem các lens thì lens nào cũng cong,ít hay nhiều thôi ạ,17-40 đúng là L bèo của Canon nhưng trình em có cầm 16-35 II hình vẫn xấu T_T

[leonheart41]

em chụp gia đình, hình ảnh mang tính chất lưu niệm thì 18-55 IS là đủ>>> có tiền đổi len 17-85 làm lén đa năng để đi du lịch... như bác rong_choi nói PS tý là gần bằng 17-40 rồi đối với mấy thể loại gia đình, phong cảnh lưu niệm thôi nhé.

[bean2604]

nói chung khách quan mà nói, cứ mua 17 40 về xong rồi thất vọng ( nếu như update từ kit is :)) )

nếu ko có tamron, thì e vẫn chung thủy với kit, vì nó quá xứng đáng với giá tiền (ngược lại với 17 40)
17 40 crop 100%
http://pbstudio1985.googlecode.com/files/17%2040.jpg

kit 18 55 crop 100%
http://pbstudio1985.googlecode.com/files/kit.jpg

về độ nét, ko thấy khác biệt với điều kiện chụp thông thường (chụp test thì 17 40 có lẽ là hơn), về màu sắc có vẻ như có khác biệt nhưng ko thấy rõ, màu sắc quan trọng do người chụp setup ánh sáng thế nào, chứ có 5% là do lens thôi, hơn nữa, các bác chụp xong PS bét nhè thì màu sắc ko còn ý nghĩa lắm :))
ngoài ra, cái build trâu với cầm đầm, chỉ xứng đáng khi cái lens đó chụp đẹp tuyệt vời, chứ nếu ko thì cũng ko cần thiết, giống như đi cái chali mà có bền cũng chả bằng đi con fx dù hơi tã

[hijack]

Chưa xài con này bao h, cũng đã từng có ý định mua. Nhưng cảm thấy con Tamron 17-50mm đủ xài rồi: f2.8 + sharp.
mình upgrade từ kit lên, thấy hoàn toàn xứng đáng upgrade ảnh ra sharp hơn nhiều so với kit.

[llg]

cái giá 6-700 là giá của 17-40L trên FF chứ đâu phải là giá trên crop, các bác cứ dìm hàng em nó quá :D.
Trên 40D mà muốn zoom ultra wide thì chỉ có 10-22 thôi. kit so với con này mới gọi là khóc thét :D, chứ 17-40 trên crop thì so làm giề :D

[tranvuong]

sao không ai nhắc đến con kt canon 15-85 nhỉ. Hay là chất lượng của nó chỉ là 1 con kit đắc tiền thôi.

[hoanglesi]

sao không ai nhắc đến con kt canon 15-85 nhỉ. Hay là chất lượng của nó chỉ là 1 con kit đắc tiền thôi.

Em thấy các trang web về photo đều đánh giá cao con này (các thấu kính có khác gì L đâu) nhưng có 2 điểm yếu:
1. Là ống 2 khẩu và khẩu nhỏ ---> ống chậm
2. Build không chắc chắn và chống thời tiết (weather resistance) như L.
Do 2 điểm trên nên ống nhanh xuống giá mà anh em nào cũng thích nâng cấp ---> ít sử dụng
Một ít thông tin lụm lặt trên web ah. Bản thân em cũng chưa đủ tiền xài em này. Hix...

[Aero Ultimate]

nói chung khách quan mà nói, cứ mua 17 40 về xong rồi thất vọng ( nếu như update từ kit is :)) )

nếu ko có tamron, thì e vẫn chung thủy với kit, vì nó quá xứng đáng với giá tiền (ngược lại với 17 40)
17 40 crop 100%
http://pbstudio1985.googlecode.com/files/17%2040.jpg

kit 18 55 crop 100%
http://pbstudio1985.googlecode.com/files/kit.jpg

về độ nét, ko thấy khác biệt với điều kiện chụp thông thường (chụp test thì 17 40 có lẽ là hơn), về màu sắc có vẻ như có khác biệt nhưng ko thấy rõ, màu sắc quan trọng do người chụp setup ánh sáng thế nào, chứ có 5% là do lens thôi, hơn nữa, các bác chụp xong PS bét nhè thì màu sắc ko còn ý nghĩa lắm :))
ngoài ra, cái build trâu với cầm đầm, chỉ xứng đáng khi cái lens đó chụp đẹp tuyệt vời, chứ nếu ko thì cũng ko cần thiết, giống như đi cái chali mà có bền cũng chả bằng đi con fx dù hơi tã


Chả hiểu bác test kiểu gì chứ một hình động (chắc đang nhảy lên ) , một hình tĩnh thì sao mà so sánh được :))

[adtechniques]

hix, các bác so 17-40 với kit 18-55 bao giờ. Ko biết bác đã cầm 2 con này bao lâu?? Nếu đã chụp, mở 02 file ảnh lên đã thấy khác nhau rồi. Bác nào bảo em L này ko nét bằng kit 18-55 thì mời bác xem lại cách chụp. Bác chắc cứ cầm kit thôi.

[milkthanh]

Haizzz.....17-40L mà thua 18-55IS thì Canon có nước bán 17-40L cho.....Tuy nhiên về hiệu suất trên giá tiền thì 18-55IS rất đáng đồng tiền bát gạo, nhưng build em 18-55IS này thì tệ quá , em bị hỏng 3 em rồi, xài khoảng vài tháng là hỏng, 1 em thì AF chỉ quay 1 chiều, tức là AF gần xong AF xa nó không AF được, 1 em thì zoom đến 24mm thì giống như là kẹt lại cái rồi vặn mạnh qua 24mm thì nó êm, nhưng tại 24mm thì nó không AF được, 1 em thì ko AF được luôn.

Em thấy có topic test mấy em này, các anh em có thể tham khảo chọn được lens phù hợp nhu cầu của mình:
http://www.vnphoto.net/reviews_details.php?id=193

[bean2604]

Chả hiểu bác test kiểu gì chứ một hình động (chắc đang nhảy lên ) , một hình tĩnh thì sao mà so sánh được :))

chả hiểu bác nghĩ kiểu gì chứ đèn flash nó sáng trong 1/4000s thì động nhanh cỡ gì thì có thể nhòe được được =)) (Đến quả bong bóng vỡ còn chụp rõ từng quả cầu nước li ti văng ra)

[bean2604]

hix, các bác so 17-40 với kit 18-55 bao giờ. Ko biết bác đã cầm 2 con này bao lâu?? Nếu đã chụp, mở 02 file ảnh lên đã thấy khác nhau rồi. Bác nào bảo em L này ko nét bằng kit 18-55 thì mời bác xem lại cách chụp. Bác chắc cứ cầm kit thôi.

nếu cách chụp có vấn đề thì cả 2 tấm chụp = 2 ống đều vấn đề như nhau, đằng này chụp giỏi hay dốt thì với ống nào cũng ra ảnh na ná ống nào, vậy thì giải thích làm sao ???

[adtechniques]

nếu cách chụp có vấn đề thì cả 2 tấm chụp = 2 ống đều vấn đề như nhau, đằng này chụp giỏi hay dốt thì với ống nào cũng ra ảnh na ná ống nào, vậy thì giải thích làm sao ???

Kit ko phải là một ống tồi so với giá tiền, 17-40 cũng thế. Nếu bác "chụp giỏi hay dốt thì với ống nào cũng ra ảnh na ná ống nào" thì bác xem lại định nghĩa "giỏi" và "dốt" của bác.

[PhotoKei]

thực ra em mới dùng 17-40L có đúng một lần thôi và cũng không thích em này lắm
* hơi thiếu zoom
* f4 ~~> hơi chậm, chủ yếu chụp ngoại cảnh, mà zoom thế kia nhiều lúc lại bực =)
chắc em trình còi chụp ống gì cũng kém nhưng thành thật mà nói thì em thích dùng 17-85 kit hơn hẳn
bác nào thích oai vs cái vòng đỏ đỏ thì mua chứ là em em chả mua
để dành $ lên L xịn còn hơn

[BlackRose]

Các bác lại căng thẳng rồi. Nói chung ý kiến của bác nào cũng hay, cũng góp ý sâu sắc. Chắc em sẽ suy nghĩ kỹ trước khi mua lens [vì có nhiều lựa chọn mà]. E xin góp ý về việc test lens của bác bean2604 là nếu bác test lens thì nên chụp một chủ thể, cùng một điều kiện ánh sáng, cùng tiêu cự và cùng khẩu độ [nếu được] thì mới đánh giá được mức độ hơn thua của các lens khác nhau.

[llg]

chả hiểu bác nghĩ kiểu gì chứ đèn flash nó sáng trong 1/4000s thì động nhanh cỡ gì thì có thể nhòe được được =)) (Đến quả bong bóng vỡ còn chụp rõ từng quả cầu nước li ti văng ra)

1/4000s ở đâu vậy ? cái 17-40 là JPG 1/100s, còn cái 18-55 là RAW 1/125s mà =)). Có dìm hàng thì cũng kheo khéo 1 chút chứ bác ơi :D

[rong_choi]

hix, các bác so 17-40 với kit 18-55 bao giờ. Ko biết bác đã cầm 2 con này bao lâu?? Nếu đã chụp, mở 02 file ảnh lên đã thấy khác nhau rồi. Bác nào bảo em L này ko nét bằng kit 18-55 thì mời bác xem lại cách chụp. Bác chắc cứ cầm kit thôi.

Vậy bác cho xem cái gọi là "mở 02 file ảnh lên đã thấy khác nhau rồi". Có gì nói chuyện bằng ảnh. 17-40 hơn thì không phủ nhận, nhưng không phải hơn nhiều trên crop. Còn chuyện có đáng $ hay không thì tùy từng người. Mấy ông lúc nào cũng L là ngon, L là nhất thực ra cũng chỉ là chụp xấu rồi đổ tại thiết bị. Vì thế nếu tài chính eo hẹp thì chả việc gì phải đú theo thiên hạ.



1/4000s ở đâu vậy ? cái 17-40 là JPG 1/100s, còn cái 18-55 là RAW 1/125s mà =)). Có dìm hàng thì cũng kheo khéo 1 chút chứ bác ơi :D
Còn bác thì chịu khó tìm hiểu thêm nhé. Search bài nào về flash trong forum mà đọc ạ.

[rong_choi]

Haizzz.....17-40L mà thua 18-55IS thì Canon có nước bán 17-40L cho.....Tuy nhiên về hiệu suất trên giá tiền thì 18-55IS rất đáng đồng tiền bát gạo, nhưng build em 18-55IS này thì tệ quá , em bị hỏng 3 em rồi, xài khoảng vài tháng là hỏng, 1 em thì AF chỉ quay 1 chiều, tức là AF gần xong AF xa nó không AF được, 1 em thì zoom đến 24mm thì giống như là kẹt lại cái rồi vặn mạnh qua 24mm thì nó êm, nhưng tại 24mm thì nó không AF được, 1 em thì ko AF được luôn.

Em thấy có topic test mấy em này, các anh em có thể tham khảo chọn được lens phù hợp nhu cầu của mình:
http://www.vnphoto.net/reviews_details.php?id=193

Bác test rồi thì chính bác phải rõ hơn ai hết. Chả ai nói 17-40 thua 18-55 cả. Chỉ có vấn đề là cái hơn của 17-40 có đáng chừng ấy $ hay không (tất nhiên cái này tùy từng người). Với chừng chênh lệch, thừa đủ để mua cả 1 bản PS có bản quyền mà USM. Đấy mới là chuyện hiệu quả đầu tư.

[llg]

Còn bác thì chịu khó tìm hiểu thêm nhé. Search bài nào về flash trong forum mà đọc ạ.

Chào bác, bác ko cần phải nói chuyện kiểu trịch trượng như vậy đâu, ai chả biết 1/100 với 1/125 chỉ là tốc độ sync và chụp studio thì tốc độ flash mới quan trọng. Vấn đề cái em muốn nói ở đây là chụp 17-40L mà kết quả như vậy thì đừng nên đổ tội cho ống, mà hãy xem lại set-up ra sao, ánh sáng studio thế nào,... trước đã. Ngay cả cái tốc độ sync cũng ảnh hưởng đến ảnh đấy ạ, bác có tin ko.

[adtechniques]

Vâng. Thế bác cứ dùng tiền mà đầu tư bản PS có bản quyền. Chào bác em té.

[MrSystem]

Bác rong_choi này không biết bao nhiêu tuổi rồi mà ăn nói khó nghe thế!
Trên diễn đàn thì chắc bác rong_choi là người lớn tuổi hơn ai chưa?Trình hơn ai chưa? sao ăn nói trịch thượng quá!mà là con người phải biết tí khiêm tốn chứ nhỉ?
Em đọc mấy comment của Bác trên 4rum này thấy hơi chói tai, nên có vài lời góp ý với Bác!

Ps: http://www.vnphoto.net/forums/search.php?searchid=987442
Chuyên gia đi sửa lưng, móc nhiếc người khác, ra vẻ ta đây hiểu biết hơn người!:16:

[rong_choi]

Chào bác, bác ko cần phải nói chuyện kiểu trịch trượng như vậy đâu, ai chả biết 1/100 với 1/125 chỉ là tốc độ sync và chụp studio thì tốc độ flash mới quan trọng. Vấn đề cái em muốn nói ở đây là chụp 17-40L mà kết quả như vậy thì đừng nên đổ tội cho ống, mà hãy xem lại set-up ra sao, ánh sáng studio thế nào,... trước đã. Ngay cả cái tốc độ sync cũng ảnh hưởng đến ảnh đấy ạ, bác có tin ko.

Bác xem lại câu nói của bác xem người bình thường phải hiểu theo ý nào ạ: "1/4000s ở đâu vậy ? cái 17-40 là JPG 1/100s, còn cái 18-55 là RAW 1/125s mà". Bác tưởng kiểu nói chuyện của bác là tôn trọng người khác ạ? (không biết gì, hoặc cứ cho là biết thì nói như một kẻ không biết gì, còn cười hố hố). Bác muốn được tôn trọng thì hãy tỏ ra là mình đáng được tôn trọng.

[bean2604]

vui quá, ,mình k phải mất công quote lại cái vụ 1/4000s :)).
À e ghi chú thêm là e chỉ chụp raw, cái kia JPG là raw đã convert và save ở 12 (vì e ko đủ ổ cứng nên lâu lâu phải xóa file raw cũ thôi) , cho nên về mắt thường nhìn thì cũng sắc nét ko kém.
Ngoài ra thì lens mà tốt thì có JPG cũng hơn lens kit của e chụp raw (nếu như chụp xong không phải sửa nhiều), vì thế nên sự so sánh vẫn là công bằng :D

e thêm 1 tấm không nhảy nhót cho công bằng (mặc dù cũng chả cần phải không nhảy), 2 tấm được chụp ko vì mục đích test, và đều dưới tay e chụp nên dù chụp có chuẩn hay ko thì sự so sánh vẫn là công bằng

http://pbstudio1985.googlecode.com/files/17%2040%201.jpg

chúc các bác tiêu tiền như ý ^ ^

[mazio1103]

:D lại xung đột nổ ra về em 17 40 L này .... nói chung theo em tiền nào của đấy các bác à...kit ko bao h an được em 17 40 đâu em đã dùng qua em nó , thấy màu nên đẹp và nét so với giá tiền..quá ngon..con muốn đẹp và rộng thì làm em 16 35 mak2 hay 24 f1.4 day ^^_^^..con chụp xong đem photoshop thi em ko có ý kiến gì
đây 17 40 em chỉ crop lại o phần mềm của cannon vì photoshop em nooby
http://farm2.static.flickr.com/1208/5110165067_94cd329cd0_z.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1353/5110756414_600babc06f_z.jpg

[mazio1103]

cho em đính chính lại máy em 450 ko fai 40d đâu nhé^^

[tony_doan]

Mình đã dùng kit 18-55IS và 17-40L rồi. Phải nói thật là 17-40L vẫn hơn hẳn 18-55 không chỉ về giá thành mà về chất ảnh, auto focus nhanh chính xác. Chứ nếu nói PS thay thế được tất cả thì chắc chẳng ai dở hơi đi nâng cấp ống, nâng cấp body làm gì.
Ở đời nhiều khi chỉ cần chất ảnh hơn 1 tý, dải màu rộng hơn 1 tý mà phải chi hàng nghìn Đô la Mỹ thêm vào đó! (chỉ bàn về yếu tố thiết bị thôi nhé)

[pmc.eng]

nói chung khách quan mà nói, cứ mua 17 40 về xong rồi thất vọng ( nếu như update từ kit is :)) )

nếu ko có tamron, thì e vẫn chung thủy với kit, vì nó quá xứng đáng với giá tiền (ngược lại với 17 40)
17 40 crop 100%
http://pbstudio1985.googlecode.com/files/17%2040.jpg

kit 18 55 crop 100%
http://pbstudio1985.googlecode.com/files/kit.jpg

về độ nét, ko thấy khác biệt với điều kiện chụp thông thường (chụp test thì 17 40 có lẽ là hơn), về màu sắc có vẻ như có khác biệt nhưng ko thấy rõ, màu sắc quan trọng do người chụp setup ánh sáng thế nào, chứ có 5% là do lens thôi, hơn nữa, các bác chụp xong PS bét nhè thì màu sắc ko còn ý nghĩa lắm :))
ngoài ra, cái build trâu với cầm đầm, chỉ xứng đáng khi cái lens đó chụp đẹp tuyệt vời, chứ nếu ko thì cũng ko cần thiết, giống như đi cái chali mà có bền cũng chả bằng đi con fx dù hơi tã

Bó tay với cách so sánh lens của bác này. Một tấm có cảm giác như đang nhày chồm chồm lên, tốc độ thì có 1/100s, một tấm thì đứng im, tốc độ 1/125s. hehe.

[bean2604]

Bó tay với cách so sánh lens của bác này. Một tấm có cảm giác như đang nhày chồm chồm lên, tốc độ thì có 1/100s, một tấm thì đứng im, tốc độ 1/125s. hehe.

bác quote như vậy thì e hiểu là bác ko có kiến thức về việc chụp flash với môi trường ánh sáng trong studio rồi :D

[superthuon]

lens kit 18-55 mà đi so với 17-40L thì em chẳng còn gì mà nói :D

[bean2604]

Chào bác, bác ko cần phải nói chuyện kiểu trịch trượng như vậy đâu, ai chả biết 1/100 với 1/125 chỉ là tốc độ sync và chụp studio thì tốc độ flash mới quan trọng. Vấn đề cái em muốn nói ở đây là chụp 17-40L mà kết quả như vậy thì đừng nên đổ tội cho ống, mà hãy xem lại set-up ra sao, ánh sáng studio thế nào,... trước đã. Ngay cả cái tốc độ sync cũng ảnh hưởng đến ảnh đấy ạ, bác có tin ko.

e k rõ ý bác tốc độ sync là sync gì, vì theo e biết thì có 2 loại sync là x sync, và h sync, 2 cái này thì k phải là 1/100 với 1/125, mà cái số 1/100 với 1/125 kia là exposure time :D
cái sync ảnh hưởng đến flash là cái x-sync, còn h-sync là tính năng của mấy cái đèn flash hiện đại (đại loại là làm cho đèn flash có thể sáng liên tục chứ k phải là chớp cực nhanh)
chụp studio thì không có h-sync nên x-sync là cái quan trọng.
Còn việc e chụp thì dù e có mở 1/10s thì mẫu có giãy dụa cỡ nào cũng k lo nhòe ảnh. do chụp studio toàn iso 100, khẩu 8, ánh sáng yếu :D

[pmc.eng]

bác quote như vậy thì e hiểu là bác ko có kiến thức về việc chụp flash với môi trường ánh sáng trong studio rồi :D

:))
Chẳng cần biết e có kiến thức về flash trong studio hay không, chỉ cần xem cái cách bác so sánh lens đã thấy là chả có kiến thức về cách test lens và so sánh lens rồi.
Bác cứ seach tất cả các trang web trên mạng xem có ai so sánh lens như bác không nhé rồi hãy nói chuyện tiếp.
Bác chụp ảnh kém rồi đổi thừa cho 17-40L không ra gì thì em cũng bó tay luôn.

[bean2604]

:))
Chẳng cần biết e có kiến thức về flash trong studio hay không, chỉ cần xem cái cách bác so sánh lens đã thấy là chả có kiến thức về cách test lens và so sánh lens rồi.
Bác cứ seach tất cả các trang web trên mạng xem có ai so sánh lens như bác không nhé rồi hãy nói chuyện tiếp.
Bác chụp ảnh kém rồi đổi thừa cho 17-40L không ra gì thì em cũng bó tay luôn.

thế e bảo bác là setup như e có thể chụp sắc nét 1 quả bóng bay nước vỡ, và chi tiết từng hạt nước li ti, thì cái hình người nhảy lên hay ngồi im thì có khác gì nhau k nhỉ =)). Bác cứ chịu khó tìm hiểu đi đã rồi bảo ng khác chụp kém hay ko sau =)). E xin thưa là giả sử e có chụp kém thì k có nghĩa là ảnh e chụp 17 40 sẽ .... xấu hơn 18 55, vì 18 55 chả lẽ e lại chụp giỏi hơn khi chụp = 17 40 sao :))

[pmc.eng]

thế e bảo bác là setup như e có thể chụp sắc nét 1 quả bóng bay nước vỡ, và chi tiết từng hạt nước li ti, thì cái hình người nhảy lên hay ngồi im thì có khác gì nhau k nhỉ =)). Bác cứ chịu khó tìm hiểu đi đã rồi bảo ng khác chụp kém hay ko sau =)). E xin thưa là giả sử e có chụp kém thì k có nghĩa là ảnh e chụp 17 40 sẽ .... xấu hơn 18 55, vì 18 55 chả lẽ e lại chụp giỏi hơn khi chụp = 17 40 sao :))

Nói chung là nước đổ đầu ..... ???? nên bác vẫn không hiểu test lens hoặc so sánh lens thì làm thế nào. Có một topic so sánh lens AFD 85F1.8 và 85F1.4 trên diễn đàn của mình đấy. Bác vô đấy đọc xem người ta so sánh 2 lens như thế nào. Nếu bác không tìm được topic đấy thì em sẽ tìm giúp quăng vào đây cho bác nhé.
Bác chỉ được cái cãi chày cãi cối là kinh.
:))

[PhotoKei]

khổ quá giờ bác chủ cứ test lens theo đúng tiêu chuẩn kia đi cho cả làng được thấy đi nào, đỡ lằng nhằng nói chuyện không liên quan lắm đến topic
xong rồi ta lại quay lại vấn đề 18-55 vs 17-40L, xem sau phép thử thì kq nó như thế nào sẽ rõ ngay thôi

[bean2604]

Nói chung là nước đổ đầu ..... ???? nên bác vẫn không hiểu test lens hoặc so sánh lens thì làm thế nào. Có một topic so sánh lens AFD 85F1.8 và 85F1.4 trên diễn đàn của mình đấy. Bác vô đấy đọc xem người ta so sánh 2 lens như thế nào. Nếu bác không tìm được topic đấy thì em sẽ tìm giúp quăng vào đây cho bác nhé.
Bác chỉ được cái cãi chày cãi cối là kinh.
:))
E đưa ảnh e chụp vì trước đây từng post link test, có bác lại vào nói bóng gió kiểu "k hiểu bác này đã bao giờ sờ vào L chưa mà phát biểu kinh thế v.v...", rồi thì "test cũng chỉ là test, chất lượng phải đến khi sử dụng mới thấy giá trị của L.."
E gặp nhiều kinh nghiệm ê chề khi dùng L ko đúng trên crop rồi, vì 1 số lens L ko được thiết kế dành cho crop, e chụp ảnh ăn tiền nên ko có cơ hội để lấp liếm những tấm chất lượng tồi như khi đi chụp ảnh giao lưu bác ạ :|
nếu theo phép test thì tamron 17 50 >> 17 40 > 18 55 is về chất lượng quang học (có trang đã test rồi e nhọc công test lại làm chi)
link đây bác http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=1&Lens=455&Camera=474&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=100&CameraComp=474

đại loại theo như cách test thì sự khác biệt là nhìn ra được: , nhưng e đưa hình trong thực tế vì thực chất các bác dùng lens để chụp đời sống, hay là bác dùng để .... test :-?? Cái e nêu ra cũng sát với nhu cầu thực sự của các bác thôi. Nếu bác chủ thích built trâu thì 17 40, còn không thì khỏi ... vì cá nhân e thấy tamron build cũng khá chắc chắn, vả lại khẩu lớn hơn, lại nét hơn 17 40 nên chắc chắn chụp sẽ đẹp hơn.
Độ nét của 17 40 trên crop thì ko lấy gì làm đặc sắc, hơn lens kit ở cái mức mà phải test mới nhận ra được, như vậy mà mua để dùng thì cũng hơi phí :))

[bean2604]

e xin đính chính lại là theo cái link ở trên thì e chưa nhìn thấy cái hơn về chất lượng ảnh của 17 40 so với lens kit khi cắm lên crop. (cũng k ngờ tới kết quả này vì e trước đấy cũng nghĩ là nó phải khá hơn 18 55 is 1 chút :)) )
cái lens 17 40 là lens cực rộng dùng cho FF (cái chi phí cao phải trả cho 1 lens cực rộng là vùng góc rộng nó lấy được ở phần gần rìa cảm biến, mà vùng này chỉ có FF mới thu hình ảnh được, còn crop chỉ lấy cái vùng ở trong), riêng cái tính năng của nó như vậy mà các bác dùng làm lens mid-zoom cho crop đã là 1 cách sử dụng lệch cà sai lầm rồi. E ko có ý chê 17 40, nhưng dù sao thì khi cắm lên crop nó vẫn là 1 sự lựa chọn không hợp lý.

[canonpro]

mấy bác tranh cãi thế,làm e chẳng ham đầu tư 17-40L hix

[photopassion321]

e k rõ ý bác tốc độ sync là sync gì, vì theo e biết thì có 2 loại sync là x sync, và h sync, 2 cái này thì k phải là 1/100 với 1/125, mà cái số 1/100 với 1/125 kia là exposure time :D
cái sync ảnh hưởng đến flash là cái x-sync, còn h-sync là tính năng của mấy cái đèn flash hiện đại (đại loại là làm cho đèn flash có thể sáng liên tục chứ k phải là chớp cực nhanh)
chụp studio thì không có h-sync nên x-sync là cái quan trọng.
Còn việc e chụp thì dù e có mở 1/10s thì mẫu có giãy dụa cỡ nào cũng k lo nhòe ảnh. do chụp studio toàn iso 100, khẩu 8, ánh sáng yếu :D

Em là newbie trong thê giới nhiếp ảnh nên có nhiều điều chưa rõ. Tuy nhiên, em đã được thưởng thức kiến thức uyên bác của bác ở một vài topic. Bác có thể giải thích rõ hơn vụ cái đèn flash sáng liên tục chứ không phải là chớp nhanh khi dùng h-sync không ạ?

[Wish_Star]

15-85mm nét hơn 17-40mm , lạ có IS đời mới sao không chơi ???
Đúng là khổ vì L....

[bulkhaul]

Chất ảnh và độ trong của ảnh thì 17-40L hơn kit 18-55 ah...

[WhoAmI?]

Nếu mình được ai cho 1 trong 2 len này, thì mình chọn 17-40 F4L, không cần suy nghĩ. Ước gì mình được như anh ấy....

[chien.tran]

Nếu mình được ai cho 1 trong 2 len này, thì mình chọn 17-40 F4L, không cần suy nghĩ. Ước gì mình được như anh ấy....

hehe, mình cũng cùng quan điểm với bác này :D Mình cũng đã thử dùng qua 2 em này. Các bác cứ nâng cao quan điểm quá :)

[Colour-Blind]

Bác bean cho mình hỏi thế cái ống 24-105 dùng trên crop có phí ko bác ? Bản thân em cũng ko thích 17-40 lắm, cái dãy range thì ko hơn gì kit, chất ảnh nhận được tuy hơn kit nhưng ko đáng với số tiền bỏ ra. Ai test sao thì test, em xài lens để chụp hàng ngày chứ ko phải để chụp rồi crop 100% lên săm soi. Thà như 24-105 (hoặc 15-85) có dãy range khá hơn, tiện dụng hơn lens kit mới đáng để suy nghĩ.

[ILO AC&T]

Wide luôn thì bác chơi luôn Canon EFs 10-22 cho em. Có những tấm ảnh super wide thú vị lắm ạ. Giá cả thì bằng EF 17-40 f4L ấy.

[nokiano258vn]

chả hiểu bác nghĩ kiểu gì chứ đèn flash nó sáng trong 1/4000s thì động nhanh cỡ gì thì có thể nhòe được được =)) (Đến quả bong bóng vỡ còn chụp rõ từng quả cầu nước li ti văng ra)

Em mạn phép hóng hớt tí
Bác chụp một hình động, một hình tĩnh và ở 2 tiêu cự khác nhau khi crop sẽ khác nhau.
Em cũng đã dùng 18-55 và 17-40 chụp studio, nói chung là cũng khó phát hiện ra ảnh nào là ống L, ảnh nào là ống thường chứ như bác chụp thì đúng là cái L thua thật

[Relaxtech]

cái giá 6-700 là giá của 17-40L trên FF chứ đâu phải là giá trên crop, các bác cứ dìm hàng em nó quá :D.
Trên 40D mà muốn zoom ultra wide thì chỉ có 10-22 thôi. kit so với con này mới gọi là khóc thét :D, chứ 17-40 trên crop thì so làm giề :D

Tôi cũng nghĩ thế là đúng. Vì ống canon EF-s là chuyên cho crop nên EF lắp trên crop kho so lắm. Hơn nữa ống kit theo công bố của hãng chỉ để dùng tạm với cấu tạo buil giảm thiểu giá thành cho mục đích tạm của một số khách hàng. Làm sao có thể so với ống L được. Ảnh đẹp xấu còn phụ thuộc nhiều vào người chụp, chứ đem ống ra so phải tội.

[up209d]

Crop chơi 17-40 hơi phí góc nhìn, 15-85 hợp lí hơn thật đấy ạh.

[[MH]]

Crop chơi 17-40 hơi phí góc nhìn, 15-85 hợp lí hơn thật đấy ạh.

Nhưng 17-40 là lens L mà bác! Sau này có ko dùng bán lại cũng được giá hơn, lại được cái Weather Seal bảo vệ!!!

[thachduphoto]

Dùng lens 17-40 f4L trên 40D, 50D & 60D + flash để chụp tiệc là ổn đấy bạn!

[TriNYK]

Quá ngon cho các dòng máy crop

[duythangms]

up upu upu upup upu upu upup upu upu upup upu upu up

[duythangms]

up thêm cho đủ 5 bài â

[Zenta]

Mình cũng đang quan tâm tới em này

[hungmap888]

sang tháng chắc e rước 17 40 về cho em M6 -)