hỏi về ống kính 18-135 IS

[sinara]

em đang định mua 1 ống all-in-one chụp linh tinh củ chuối,em 18-135 IS này thấy ngộ quá lại ít ai xài,anh em cho ít nhận xét về em nào để em còn mì gói mua ạ :D

[Sunndang]

đã dùng e này bác chủ ah, ko nên mua e này, chất lượng cực tồi, ko nét ở tiêu cự từ 80-135, chất ảnh và màu sắc o đc gud lắm, vài dòng cảm nhận của e....e dùng sau 2 tháng bán luôn :D nếu dùng e này thà dùng 18-55 còn hơn ah :D

[sinara]

đã dùng e này bác chủ ah, ko nên mua e này, chất lượng cực tồi, ko nét ở tiêu cự từ 80-135, chất ảnh và màu sắc o đc gud lắm, vài dòng cảm nhận của e....e dùng sau 2 tháng bán luôn :D nếu dùng e này thà dùng 18-55 còn hơn ah :D

chắc đây là lý do mà em chả thấy bác nào dùng :D

[luis_anh]

Mình đang xài ống này, nhìn chung kg nét lắm chỉ được cái tiêu cự đa năng. Nếu bác mới chụp thì cứ xài, chụp wide chụp close....khi nào chán đổi tiêu cự nào bác thích và quen thuộc (hay xài nhất). Kinh nghiệm mình là thế (chụp nhìu sẽ có xu hướng hay chụp khoảng tiêu cự nào đó).

[benkhang]

Ống này là ống Kit của 50D, chỉ tiện cho đi du lịch, khỏi phải thay ống kính. Nhưng do "tham" dãi tiêu cự dài, nên chất ảnh không tốt so với Lens Kit 17-85 USM IS của 40D.

[leonheart41]

tính năm sau lăng tăng từ 18-55 lên 17-85 cho đi du lịch thoải mái chút :D

[sinara]

thôi vậy mua 17-85 cho nó lành :))

[vu.art]

Em này không tệ nhưng cũng ko được tốt lắm đâu bác ạ :)

[tuananhblog]

Thế còn Canon EF 28-105mm thì sao các bác, nó có gắn vào được con EOS 500D hay con 7D không ?

[cá rô già]

Thế còn Canon EF 28-105mm thì sao các bác, nó có gắn vào được con EOS 500D hay con 7D không ?

Gắn vào được hết bác ạh. Còn cái lens bác chủ hỏi thì em có mượn bạn chụp thử thấy không tốt lắm. Cứ dùng 18 - 55 hoặc có thêm tiền thì mua 17 - 85 chụp cũng đẹp và đa dụng rồi.

[pikachu3d]

Sao bạn không lên luôn 18-200mm

[Sunndang]

Sao bạn không lên luôn 18-200mm 18-200 cũng chẳng khác là mấy, khác cái giá đắt hơn.... theo e bác ko gniaj thay lens thì cứ 18-55, 55-250 là ngon bổ rẻ :D

[sinara]

Sao bạn không lên luôn 18-200mm

em này em đã test 1 lần,ngoài cái dáng hầm hố và dài thòng ra thì nó chả có gì đặc biệt,đặc biệt cái hood bé tẹo đằng trước nhìn thộn thộn :))

[leonheart41]

theo đánh giá trên photozone thì thằng 18-55 còn có optical quality cao hơn cả thằng 18-135... bởi vậy em sẽ ko tiễn em 18-55 để lăng tăng em 18-135 hay 18-200... có lăng tăng thì là 18-55>>>17-85 thui :D

[sinara]

vầng sau 1 hồi đắn đo và suy nghĩ em quyết định giử lại kits và bem thêm em 55-250 IS đi bắn chim cò :">

[rong_choi]

Toàn là các ý kiến nhận xét theo kiểu "thầy bói xem voi". Đến khi nào các bác làm chủ được thiết bị của mình đi đã rồi hãy nhận xét thế nhé.

"chất lượng cực tồi, ko nét ở tiêu cự từ 80-135, chất ảnh và màu sắc o đc gud lắm, vài dòng cảm nhận của e....e dùng sau 2 tháng bán luôn :D nếu dùng e này thà dùng 18-55 còn hơn ah :D" --> Cái này nói trắng ra là bác thất vọng vì bỏ ra gấp đôi tiền mà ảnh không đẹp thêm gấp đôi. Ảnh từ ống kit của bác lởm, sai nét, sai màu. Upgrade lên ống mới, ảnh vẫn thế. Như thế không phải là vì ống không nét.

"chất ảnh không tốt so với Lens Kit 17-85 USM IS của 40D" --> Không tốt là không tốt thế nào? Cái gọi là "chất ảnh" là cái gì? Chỉ giỏi tù mù thiên địa. Công nhận 17-85 IS là một ống cực nét. Nhưng ngoài cái nét ra chả được cái gì cả. Bác chụp ảnh từ cái body >10MPx, bác xem có mấy cái xứng đáng phóng ra cỡ A4 đổ lên? Chụp ảnh để post lên web thì với em, chả có ống nào nét hơn ống nào. Thêm 1 tí USM trong PS, thì ống nào em cũng thừa sức in A4 đổ lại. Nhưng đổi lại là gì: 17-85 méo, tối góc, khẩu nhỏ, dễ đứt dây zoom, mấy cái này thì có sửa bằng trời. Thêm nữa từ 85 đến 135 là một trời một vực.

"theo đánh giá trên photozone thì thằng 18-55 còn có optical quality cao hơn cả thằng 18-135" --> Bác xem lại xem thế nào là "cao hơn", cứ nhiều sao hơn là "cao hơn" phải không ạ? Bác xem xem khoảng từ 18 đến 55 thì con nào "cao hơn" (khoảng 55-135) thì khỏi so sánh.

[leonheart41]

bác này nói lạ nhiều sao hơn ko tốt hơn thì người ta chấm sao cho nó làm gì nhỉ??? em cũng nói là trên photozone đánh giá thế chứ em ko đánh giá thế và dù em có tiền em cũng ko thích chơi all in one.

[benkhang]

"chất ảnh không tốt so với Lens Kit 17-85 USM IS của 40D" --> Không tốt là không tốt thế nào? Cái gọi là "chất ảnh" là cái gì? Chỉ giỏi tù mù thiên địa. Công nhận 17-85 IS là một ống cực nét. Nhưng ngoài cái nét ra chả được cái gì cả. Bác chụp ảnh từ cái body >10MPx, bác xem có mấy cái xứng đáng phóng ra cỡ A4 đổ lên? Chụp ảnh để post lên web thì với em, chả có ống nào nét hơn ống nào. Thêm 1 tí USM trong PS, thì ống nào em cũng thừa sức in A4 đổ lại. Nhưng đổi lại là gì: 17-85 méo, tối góc, khẩu nhỏ, dễ đứt dây zoom, mấy cái này thì có sửa bằng trời. Thêm nữa từ 85 đến 135 là một trời một vực.



Vậy con 18-135 hơn 17-85 ở cái gì? Giá tiền ah? Chắc chắn rồi. Hơn tele max tiêu cự 85 với 135 à? Nhìn số ai chả biết. Nhưng giữa 85mm và 135mm "1 trời, 1 vực" là chụp cái gì? Vậy con 18-135 phóng lên A4 hơn được con 17-85 sao? Và bao nhiêu người mua body & lens Kit để về chụp phóng lên A4? Dẫn chứng với số liệu ra? Dể đứt dây zoom ah? Tôi chính mắt thấy 3 người xài chưa bị đứt dây zoom, và xài hơn 2 năm. Bản thân tôi xài hơn 1 năm vẫn chưa thấy đứt dây zoom. Bác có chính tay xài 17-85 bị đứt dây zoom rồi ah? Hay cũng chỉ nghe nói, nghe kể, vậy bác khác gì "thầy bói mù nghe kể voi" rồi đi phán "như ta đây đã xài". Còn ai bị đứt dây zoom, hỏi xem họ chụp 1 tháng bao nhiêu shot? Chụp bao nhiêu lâu thì bị đứt? Chụp cày để kiếm tiền thì người ta đã mua luôn con Tamron 17-50/f 2.8 cho khỏe. Tôi chụp 17-85 chưa thấy méo, tối góc chổ nào? (có cần tôi post hình chụp file JPEG không chỉnh sửa lên không?). Còn việc góc càng rộng do tiêu cự ngắn thì càng bị méo, chuyện này ai chả biết, sợ méo thì mua 28-105 đi, giá rẻ hơn rất nhiều.

Nói "thầy bói xem voi" thì bác chứng minh con 18-135 hơn 17-85 những điểm gì, ngoài cái hơn giá Tiền, và tiêu cự max 135mm? Cái gọi là "1 trời 1 vực của bác", nhưng bác không dẫn chứng chụp cái gì để là hơn "1 trời 1 vực". Dẫn chứng cụ thể đi cho tất cả những gì 18-138 hơn 17-85 với minh chứng cho mọi ngừoi xem đi, mới thuyết phục. Nếu toàn nói "chụp để post web" thì chả cần gì phải tốn gần 330 USD cho 1 con lens Kit, nói vậy cũng thêm 1 "thầy bói xem voi" thôi.

[rong_choi]

Vậy con 18-135 hơn 17-85 ở cái gì? Giá tiền ah? Chắc chắn rồi. Hơn tele max tiêu cự 85 với 135 à? Nhìn số ai chả biết. Nhưng giữa 85mm và 135mm "1 trời, 1 vực" là chụp cái gì? Vậy con 18-135 phóng lên A4 hơn được con 17-85 sao? Và bao nhiêu người mua body & lens Kit để về chụp phóng lên A4? Dẫn chứng với số liệu ra? Dể đứt dây zoom ah? Tôi chính mắt thấy 3 người xài chưa bị đứt dây zoom, và xài hơn 2 năm. Bản thân tôi xài hơn 1 năm vẫn chưa thấy đứt dây zoom. Bác có chính tay xài 17-85 bị đứt dây zoom rồi ah? Hay cũng chỉ nghe nói, nghe kể, vậy bác khác gì "thầy bói mù nghe kể voi" rồi đi phán "như ta đây đã xài". Còn ai bị đứt dây zoom, hỏi xem họ chụp 1 tháng bao nhiêu shot? Chụp bao nhiêu lâu thì bị đứt? Chụp cày để kiếm tiền thì người ta đã mua luôn con Tamron 17-50/f 2.8 cho khỏe. Tôi chụp 17-85 chưa thấy méo, tối góc chổ nào? (có cần tôi post hình chụp file JPEG không chỉnh sửa lên không?). Còn việc góc càng rộng do tiêu cự ngắn thì càng bị méo, chuyện này ai chả biết, sợ méo thì mua 28-105 đi, giá rẻ hơn rất nhiều.

Nói "thầy bói xem voi" thì bác chứng minh con 18-135 hơn 17-85 những điểm gì, ngoài cái hơn giá Tiền, và tiêu cự max 135mm? Cái gọi là "1 trời 1 vực của bác", nhưng bác không dẫn chứng chụp cái gì để là hơn "1 trời 1 vực". Dẫn chứng cụ thể đi cho tất cả những gì 18-138 hơn 17-85 với minh chứng cho mọi ngừoi xem đi, mới thuyết phục. Nếu toàn nói "chụp để post web" thì chả cần gì phải tốn gần 330 USD cho 1 con lens Kit, nói vậy cũng thêm 1 "thầy bói xem voi" thôi.

"Hơn tele max tiêu cự 85 với 135 à? Nhìn số ai chả biết." --> Bác cứ lấy 135 chia 85 xem được bao nhiêu. Con nếu bảo "nhiêu đấy chả đáng gì" thì thôi em chịu.

"Và bao nhiêu người mua body & lens Kit để về chụp phóng lên A4?" --> Chính vì không có bao nhiêu người phóng to đến A4 nên 17-85 có nét hơn cũng chả được cái gì.

"Dể đứt dây zoom ah? Tôi chính mắt thấy 3 người xài chưa bị đứt dây zoom, và xài hơn 2 năm." --> Có ai đi đếm số hỏng như thế không nhỉ? Cả Ta cả Tây, bác xem có con nào bị report đứt dây zoom nhiều như thế chưa? (Nhiều nhì chắc là 24-105L)

rồi đi phán "như ta đây đã xài" --> Cám ơn bác, em xài từ hồi nó mới ra cơ ạ.

"góc càng rộng do tiêu cự ngắn thì càng bị méo" --> Sai lầm trầm trọng

"Tôi chụp 17-85 chưa thấy méo, tối góc chổ nào?" --> Em nghĩ bác khỏi phải post, vì như thế chắc bác chưa biết thế nào là méo, thế nào là tối góc đâu.


"chứng minh con 18-135 hơn 17-85 những điểm gì" --> Tiêu cự hơn. Chống rung ngon hơn 1 khẩu. Khẩu to hơn ở đầu wide, xóa phông tốt hơn ở đầu tele. Build tốt hơn (chỉ thò thụt 1 ống chứ không phải dual-cam), cầm thích hơn. Vậy đủ chưa?

[benkhang]

"Hơn tele max tiêu cự 85 với 135 à? Nhìn số ai chả biết." --> Bác cứ lấy 135 chia 85 xem được bao nhiêu. Con nếu bảo "nhiêu đấy chả đáng gì" thì thôi em chịu.

"Và bao nhiêu người mua body & lens Kit để về chụp phóng lên A4?" --> Chính vì không có bao nhiêu người phóng to đến A4 nên 17-85 có nét hơn cũng chả được cái gì.

"Dể đứt dây zoom ah? Tôi chính mắt thấy 3 người xài chưa bị đứt dây zoom, và xài hơn 2 năm." --> Có ai đi đếm số hỏng như thế không nhỉ? Cả Ta cả Tây, bác xem có con nào bị report đứt dây zoom nhiều như thế chưa? (Nhiều nhì chắc là 24-105L)

rồi đi phán "như ta đây đã xài" --> Cám ơn bác, em xài từ hồi nó mới ra cơ ạ.

"góc càng rộng do tiêu cự ngắn thì càng bị méo" --> Sai lầm trầm trọng

"Tôi chụp 17-85 chưa thấy méo, tối góc chổ nào?" --> Em nghĩ bác khỏi phải post, vì như thế chắc bác chưa biết thế nào là méo, thế nào là tối góc đâu.


"chứng minh con 18-135 hơn 17-85 những điểm gì" --> Tiêu cự hơn. Chống rung ngon hơn 1 khẩu. Khẩu to hơn ở đầu wide, xóa phông tốt hơn ở đầu tele. Build tốt hơn (chỉ thò thụt 1 ống chứ không phải dual-cam), cầm thích hơn. Vậy đủ chưa?

Hình chụp từ 17-85 so với 18-135 không cần phóng to A4, nhìn trên PC cũng thấy rõ nét hơn rồi. Còn tôi chưa nghe những người xài 17-85mm than phiền vụ tối và méo. Nhưng thôi cũng chẳng cần bàn nữa, ai mới lần đầu tiên bước vào SDLR tính đi mua lens thì cứ theo ý bác rong_choi bỏ 330 USD mua con 18-135 về xài, sướng với con lens All-in-one nhé? Nhưng sau này nếu các bác có gặp người chơi SDLR khác hay bạn bè cho xem ảnh từ lens cũng đầu tư trong khoảng 330 USD mà làm lạ, sao ảnh của mình chụp cùng body 50D, mà không như họ thì cũng đừng có thắc mắc post bài hỏi tại sao nhé.

[sap1115]

ô trời, nếu so sánh độ nét thì các bác hãy so sánh cái đằng sau cái viewfinder ấy! Ha ha, so sánh cái đằng trước làm qué gì!

[Sunndang]

Như thế nào là "thầy bói xem voi"? đã dùng qua rồi, cảm nhận thế thì chia sẻ thế.... Tất nhiên tôi bỏ tiền ra tôi thấy thất vọng thì mới lên đây góp y để ng khác khong khỏi thất vọng, còn ng ta nghe theo hay ko là tùy ng ta.... ở đây cấm tư vấn à? hay là phải trình độ cao siêu mới đc tư vấn???

[Sunndang]

"

"chứng minh con 18-135 hơn 17-85 những điểm gì" --> Tiêu cự hơn. Chống rung ngon hơn 1 khẩu. Khẩu to hơn ở đầu wide, xóa phông tốt hơn ở đầu tele. Build tốt hơn (chỉ thò thụt 1 ống chứ không phải dual-cam), cầm thích hơn. Vậy đủ chưa?

Buiid ko thể tốt hơn đc, cầm cũng chẳng thích hơn, còn chất ảnh thì càng ko thể hơn.... nói chung chung vậy thi cũng chẳng biết ai là thầy bói =)) vấn đề là ai bói giỏi hơn thôi, lol

[leonheart41]

luôn cả trên photozone người ta chấm mà bác rong_choi còn phản bác mà... sao lại đồng ý lời lẽ tép riu của mọi người. Phải bỏ tiền ra mua về xài rồi thấy nó dở mới chịu :))

[longvnt]

Công nhận những đấu khẩu của các bác làm bọn em hiểu rõ hơn về ống kính, hơn là đọc sách. Cám ơn các các rất nhiều

Tuy nhiên, xin đừng dùng những từ ngữ chê bai cá nhân, dễ gây mất hòa khí, ai cũng là người cầm máy, ai cũng là người tìm đôi chút thăng hoa trong từng khoảnh khắc. Vì vậy, cùng thân ái nhé