Canon 17-55mm f/2.8 IS USM - các bác có ai dính bụi bên trong chưa?

[Hai Lúa]

Chào tất cả các bác,

Em đang lân la muốn nâng cấp lên 17-50mm f/2.8 Đọc trên net thấy dân tình kêu ca rất nhiều về chuyện bụi nó chui vào bên trong lens. Em muốn xin ý kiến các bác thông thái trên này, các bác đã và đang xài qua em nó, cho em chút ý kiến nhá. Chất lượng lens thì không phải bàn rồi, em chỉ lăn tăn chuyện bụi thôi, nó có ảnh hưởng đến chất lượng ảnh không?

Cám ơn các bác rất nhiều

[thaokhau]

Em nghe bác Lập bên KL bảo con lens này hút bụi khủng khiếp nhất trong tất cả các lens mà bác ấy biết, chỉ sau 3 tháng sử dụng mà không thể nhận ra.
Không biết bác ấy dọa hay sao ấy. Lúc đó em cũng đang đi kiếm con này, nghe bảo thế sợ quá chùng luôn. Mà muốn kiếm 1 con 2nd ngon lành thì không phải dễ, lại phải xem xét xem có bị mở ra lau chùi chưa nữa. Hàng mới ngày càng đắt và khó kiếm, hình như lúc xuất xưỡng nó chỉ có giá trên dưới 900$, giờ thì hơn 1000$ mà còn hiếm.

[red_hunter]

Phải đảo câu hỏi lại mới đúng bác ơi, là "có ai xài 17-55 mà chưa bị vô bụi không" mới đúng, tại chuyện cái "máy hút bụi mini" đó nó lọt bụi là hiển nhiên rồi. Em chưa thấy cái ống zoom nào lọt bụi nhiều như thằng này

Thật ra thì ống zoom nào chả dễ lọt bụi, có điều các ống zoom non L khác của canon đa số rẻ dưới 10tr (như 17-85, 28-135, 70-300, chỉ duy nhất có thêm thằng 15-85 là vượt được ngưỡng 10tr) nên có vô bụi cũng...kệ nó, chả lo gì. Có thằng 17-55 này thì mắc quá nên dân tình mới lo giữ gìn và than phiền vụ bụi :)) Ngang giá nó thì các ống zoom L đều có WS nên khắc phục chuyện bụi tốt hơn.

Bụi đa số nằm ở thấu kính ngoài cùng nên cách sensor khá xa, thường là chụp sẽ ko thấy dù cho phơi sáng. Tặng bác cái clip giải phẫu em này lấy bụi đây
http://www.youtube.com/watch?v=uXEAVv4G5cY

Ống này chụp phong cảnh thì đẹp thôi rồi luôn, nhưng chân dung thì chưa ngang tầm nổi với các ống fix như 50 1.4 hay 85 1.8.

Ống này em chỉ xài lướt có 3 tuần (mua hàng 2nd), sau đó kẹt tiền quá phải bán >.< Có vài tấm hầu bác

http://farm5.static.flickr.com/4080/4880707591_20e1519d2b_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4136/4881316768_4dbf6fed19_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4074/4875004524_f29cb18677_z.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4114/4874397349_980f723b9a_z.jpg

[Hai Lúa]

Nghe thấy cũng ... oải nhỉ. Nhân tiện các bác cho em thêm chút ý kiến. Con 17-55mm này (giá gần 1k) có đáng không, hay là đầu tư con Tamron 17-50mm (giá chừng $500)

Các bác đã dùng qua cho em thêm chút ý kiến để so sánh với

Đa tạ, đa tạ

[red_hunter]

Quan trọng là mục đích của bác là gì thôi?

Con này em thừa nhận nó rất tiện với khoảnh range 17-55 của nó, len 1 khẩu chống rung 3 fstop, chất ảnh tuyệt hảo. Nhưng do quá mắc nên nó thành ra hơi lỡ cỡ với khoảng range đó, hồi đó em nghe đồn thổi quá nhiều nên dốc hết hầu bao ra chơi. Nhưng giờ nếu cho em 16tr5 (giá em mua 2nd hồi đó) thì em sẽ lấy Tokina 11-16 f2.8 (11tr) + Canon 50 1.4

Con tokina chất ảnh có thể chưa qua nổi em 17-55 (em cũng chưa xài bao giờ, đoán đại thôi ạ) nhưng dc cái góc rộng hơn, build cứng cáp hơn. Còn 50 1.4 chắc chắn hơn ở khoảng xóa phông chân dung và chụp thiếu sáng, con 17-55 khẩu 2.8 xóa chẳng dc là bao (chất ảnh thì tạm coi 50 1.4 và 17-55 là ngang nhau)

[Hai Lúa]

Em thì chỉ chụp linh tinh "trong nhà ngoài phố" thôi, chủ yếu là gia đình, tiệc tùng. Lâu lâu ra ngoài thì làm vài tấm phong cảnh. Em thích cái tiện lợi của zoom lens và cái khẩu lớn để khi cần thì mình có thể làm luôn vài tấm chân dung "amateur" chơi.

Em thấy có 2 lens thích hợp cho yêu cầu này là cái Tamron 17-50 và cái Canon 17-55. Cái Sigma 17-50 thì em loại rồi vì review không tốt.

So sánh 2 cái Tamron và Canon, Canon lợi hơn chút về tiêu cự (55 so với 50), build tốt hơn (em đã thấy qua cái Tamron nó bị ... rớt cái miếng cao su ở ống zoom), hàng chính hãng nên resell value cũng ok hơn.

Em chỉ ngán là nó ... mắc quá và bị dính chưởng cái vụ bụi. Lỡ bụi nhiều quá thì phải đem clean, khi bán lại thì sợ người mua ngán.

Các bác cho em thêm vài ý kiến với, em xin cảm ơn ạ.

[thaokhau]

Hic, hồi đó nghe ớn quá mà cũng khó tìm nên em đã lấy Tam, giờ cũng đang có nhu cầu tìm UW. Ráng tìm con Tokina 11-16.
Em thấy Tokina này được đánh giá còn cao hơn Ca và Ni 10-22 (best of UW class), không lẽ không đọ nổi Ca 17-55 f2.8 ?

[red_hunter]

Em không nói là không đọ nổi, có lẽ là ngang tầm chứ hơn hẳn 17-55 thì xem ra không có cửa (tại em cũng chưa dc test qua, chỉ đoán dựa vào tầm tiền thôi)

[nhixx]

Fit còn vô bụi huống chi là zoom ạ.

[daicatudius]

Con này chất ảnh cực tốt nhưng vì mình dùng lâu dài nên ko dám lấy "máy hút bụi mini" hihi ^^

[khanhfat]

Lens nào cũng dính bụi cả bác ah... em có vài L lâu lâu ngó thấy 1 2 hạt bụi bên trong . Bác đừng lo lằng nhiều cứ lo chụp cho lên tay . Theo mình thì giá thành con tamron 17 50 lợi hơn. trừ khi bác ko muốn lên FF thì lens 17 55 này cũng gần giống như 24 70 L thôi. Hiệu năng/giá tiền thì ko xứng với tamron ạ. Nhất là mình chỉ chơi amateur ko phải đi kiếm tiền.

[Hai Lúa]

Lens nào cũng dính bụi cả bác ah... em có vài L lâu lâu ngó thấy 1 2 hạt bụi bên trong . Bác đừng lo lằng nhiều cứ lo chụp cho lên tay . Theo mình thì giá thành con tamron 17 50 lợi hơn. trừ khi bác ko muốn lên FF thì lens 17 55 này cũng gần giống như 24 70 L thôi. Hiệu năng/giá tiền thì ko xứng với tamron ạ. Nhất là mình chỉ chơi amateur ko phải đi kiếm tiền.

Cám ơn bác đã nhiệt tình góp ý. Em cũng đang cân nhắc "em" Tamron 17-50 lắm, nhưng em chỉ ngán nó là hàng for, chất lượng sẽ không bằng chính hãng canon.

Các bác đã từng xài qua Tamron xin cho em chút ý kiến với ạ. Em nghe nói cái phần cao su bọc chổ ống zoom rất dể bong ra, nếu nó cứ bong tróc ra hoài thì nhìn thấy "oải" lắm ạ. Chất lượng ảnh chụp thì em cũng công nhận là Tamron 17-50 cũng không thua Canon 17-55 nhiều lắm, trình còi như em thì chụp cái nào cũng vậy thôi.

Cám ơn các bác

[colonel]

Nếu bác đã nhận định tamron 17-50 chất ảnh ko thua Canon 17-55 nhiều thì mua tamron thôi lăn tăn chi nữa ạ he he (đối với em thì nó thua hơi bị nhiều ạ)

[Hai Lúa]

À, em nghe nói là MF của Tamron 17-50 nếu không chuyển switch sang MF thì dể "toi" lắm phải không các bác. Em thấy mấy cái canon em có lỡ quên chơi MF ở chế độ AF thì cũng không sao, chứ còn trên Tamron này thì "tèo" phải không các bác

[ca-chot]

Chất lượng ảnh chụp thì em cũng công nhận là Tamron 17-50 cũng không thua Canon 17-55 nhiều lắm.

Cám ơn các bác

Bác này chưa dùng qua 2 lens này mà "phang" mắc "ớn" vậy ???
Mình đã dùng qua 2 lens này , và hiện tại đang dùng 17-55/2.8 còn 17-50 mình bán cánh nay hơn 1 năm và trong kế hoạch không có ý tưởng mua tamron 17-50 nữa ah .

[Mr.Q]

Tamron chỉ khi nào bác thật sự chỉ có nhiêu đó $, và rất muốn chụp 17-50 ngay bây h, không cố được nữa... thì mới mua thôi ạh, còn có chút đỉnh hoặc có thể để dành 1 2 tháng thì 17-55 không phải hối hận gì cả. Bụi thì lens nào cũng có, e mới tậu e L về, 3 năm tuổi, nhìn bằng mắt thì thấy vài hạt bụi, nhưng rọi bằng đèn thì ô la la sexy luôn!

[benkhang]

Tamron chỉ khi nào bác thật sự chỉ có nhiêu đó $, và rất muốn chụp 17-50 ngay bây h, không cố được nữa... thì mới mua thôi ạh, còn có chút đỉnh hoặc có thể để dành 1 2 tháng thì 17-55 không phải hối hận gì cả. Bụi thì lens nào cũng có, e mới tậu e L về, 3 năm tuổi, nhìn bằng mắt thì thấy vài hạt bụi, nhưng rọi bằng đèn thì ô la la sexy luôn!

Chuẩn, không cần chỉnh, hihi.

[metavana]

Thế còn con Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM so với Canon này thì seo. Không biết có bác nào dùng qua chưa nhỉ. Em đang định nhờ bạn mua dùm, giá vào khoảng $650

[meosay]

Em cũng muốn tham khảo ý kiến anh em về em sigma này và canon ạ ! Bác nào biết chia sẻ với !

[Hai Lúa]

Bác này chưa dùng qua 2 lens này mà "phang" mắc "ớn" vậy ???
Mình đã dùng qua 2 lens này , và hiện tại đang dùng 17-55/2.8 còn 17-50 mình bán cánh nay hơn 1 năm và trong kế hoạch không có ý tưởng mua tamron 17-50 nữa ah .

Mình chưa dùng qua không có nghĩa là mình không có tai có mắt và không biết đọc hiểu. Nếu bác có tinh thần xây dựng thì bác đã dùng qua nên cho em vài ý kiến, còn "phang" kiểu đó thì em xin nói thẳng: "bác không được welcome trong cái thớt của em"

Xin hết

[Denny_hoang]

Mình cũng đang đau đầu vì mấy con lens này hic hic ... nhu cầu của mình thì chụp events, chụp chân dung, chụp linh tinh, chụp phong cảnh nữa... mùh mình định mua 1 lens sử dụng thời gian dài chứ ko lăn tăn muốn bán... các bác có kinh nghiệm giúp em chọn 1 trong 3 con Tamron 17-50 F/2.8 VC; Canon EF 17-40 F/4L và con Canon EF-S 17-55 F/2,8... em cám ơn ^^ em có khoảng 1K cho cái lens ^^

[AndyTran]

17-55 nghe nói chụp tốt nhưng so với gia tiền đó em nghĩ bác nên lên luon L :D

[3077]

Tokina 11-16 có 11tr thôi ạ ?

[ca-chot]

Mình chưa dùng qua không có nghĩa là mình không có tai có mắt và không biết đọc hiểu. Nếu bác có tinh thần xây dựng thì bác đã dùng qua nên cho em vài ý kiến, còn "phang" kiểu đó thì em xin nói thẳng: "bác không được welcome trong cái thớt của em"

Xin hết
Câu nói của mình làm bác đã hiểu lầm , có gì không hay cho mình xin lỗi , còn câu này "bác không được welcome trong cái thớt của em " bác nên nói rõ ở đầu tiêu đề cho mọi người biết mà tránh .

[Pencil_Tube]

Em đang có con này ... em ko có lens L để so sánh, em so nó với T* 28mm f2.8 và T*100mm f2 thì thấy như sau

17-55mm f2.8 (ở tiêu cự 28mm) vs T* 28mm f2.8:
17-55 không thua kém gì T* về chất lượng ảnh. Cực kì sắc nét, màu sắc cũng rất đẹp
Độ tiện lợi thì 17-55 cũng ăn đứt T* 28mm ở 4 điều: 1 là đủ dãi cho crop, 2 là nhẹ, 3 là auto focus, 4 là TTL tốt với đèn
Độ bền thì 17-55 dễ dính bụi và không bền bằng build kim loại của T*

17-55mm f2.8 vs T* 100mm f2:
Độ nét: T* nhỉnh hơn 1 chút nếu zoom hết cở
Màu sắc: T* đẹp hơn (cái này cảm nhận cá nhân)
Độ nổi khối: T* hơn
Độ tiện lợi: 17-55 hơn, nhất là dùng trên crop thì tiêu cự 100mm -> 160mm
Độ bền: T* hơn

Em ở SG, bác nào muốn giao lưu test thử 17-55mm thì call em 0985677997 (Kiên) vào các ngày cuối tuần hoặc buổi tối các ngày trong tuần.
Em cũng đang bán 1 trong 2 em 17-55mm và T* 28mm vì nặng giỏ không thể xách cả 2 lens này đi chơi được. Cứ phải chọn 1 trong 2 hoài cũng oải ^^"

Theo em nếu các bác chỉ chụp tài tử, không muốn lên FullFrame (to, nặng và hơi tốn) thì lens này không có đối thủ trong dãi tiêu cự của nó ^^"

[Hai Lúa]

Câu nói của mình làm bác đã hiểu lầm , có gì không hay cho mình xin lỗi , còn câu này "bác không được welcome trong cái thớt của em " bác nên nói rõ ở đầu tiêu đề cho mọi người biết mà tránh .

Well, mình lập ra cái thớt chỉ để mong anh em có ai đã dùng qua lens 17-55 thì cho mình xin thêm chút ý kiến thực tế. Bác đã dùng qua nó, và cả lens ngang tầm tiêu cự của nó là Tamron 17-50 thì nếu bác có ý xây dựng cho diễn đàn thì nên góp cho em vài ý kiến. Bác chỉ vào comment 1 không dính dáng gì đến vấn đề và còn "phang" thêm 1 câu vô chủ thớt. Có thể là em nóng tính 1 chút, nhưng thật sự những bài viết như của bác thật sự không giúp ít gì cho cá nhân em và cho diễn đàn. Coi như em xin lỗi nếu như có lỡ làm bác phật ý.

[Hai Lúa]

Các bác đã từng xài qua Tamron 17-50 vui lòng confirn dùm em tí, lens này có fulltime manual focus giống như Canon 17-55 không?
Theo như những gì em đọc trên net thì nó không có. Cám ơn các bác

[Denny_hoang]

Bác nào xài con Tamron 17-50 VC rồi cho em chút cảm nhận được ko bác ^^

[vietnamese24]

Em thì dùng cả Tamron Non VC và VC, nhưng sau khi chụp 17-55 thì tìm đường bán Tamron VC và 1 em fix 50. 1.4 để dồn tiền mua 17-55.
Chốt lại 1 câu. Tamron không có cửa đọ được với em này. Bác nào gắn bó với Crop thì nên mua dùng. Bụi thì lau bụi không nề hà chi đâu, cái cuối cùng vẫn là chất ảnh.

[TruongcaSG]

Qua các bài đánh giá của các bác thì có tiền nên chọn 17-55 f2.8 không cần gì phải bàn nữa rồi. (nhưng đúng là giá cao thật các bác nhỉ tầm 1000$ rồi). Còn nếu ít tiền hơn thì chơi 17-40L được không các bác. Em này giá bèo hơn cũng 5tr, lại chắc cú cái build L canon, chất lượng khỏi chê nhưng chỉ thiệt thòi về arange và khẩu chỉ F4. Các bác đánh giá thêm xem có phải vậy không ah, hay bác nào xài qua cả 2 rồi am hiểu thì cho ý kiến luôn đi ah. Chốt lại lấy mốc giá 16tr (trên hoặc dưới) thì chọn em nào là ok nhất???

[bean2604]

lens tốt, nhưng mà đắt vậy thì theo e các bác lên FF thì hay hơn

[thangcui]

Em đã được cầm qua con 17-55 này (mượn bạn), chất ảnh rất ngon, ko thua kém gì L, chỉ có cái build lởm quá,bụi hút nhiều, em thấy nó hút cả sợi lông mi vô trong nữa nên cũng ngán. Nhưng bụi chủ yếu nằm trên thấu kính ngoài cùng nên đi lau bụi cũng đơn giản. Với tầm tiền này mà tìm được 16-35 mark I thì tuyệt.

[Hai Lúa]

Các bác khai quật cái thớt củ của em từ năm ngoái lên ghê thiệt. Em xài 17-55 được chừng 1 năm, mới vừa đẩy hết nguyên dàn đi để lên 7D. Hiện đang xài 7D với 17-40 chụp lòng vòng trong nhà với sự kiện.

Theo ý kiến cá nhân của em thì 17-55 chụp cho màu đẹp hơn, focus chính xác hơn nhưng cái build thì không bằng 17-40. Các bác nếu đã xoay qua cái vòng zoom và focus của lens L rồi thì sẽ thấy mấy cái EF-S sao mà lởm thế. 17-55 cũng không ngoại lệ, vòng focus thì không nói nhưng vòng zoom thì hơn sượng, nhất là khoản từ 35-55, rất cứng tay. Cái nữa là zoom thò thụt và đây là cái nguyên nhân chính khiến em cho em nó ra đi. Zoom thì thò thụt nhưng không hiểu sao Canon lại không cho 1 cái gasket để seal lại phần đó lại, không đáng bao nhiêu tiền nhưng sẽ làm người dùng hài lòng nhiều hơn với 1 sản phẩm có giá cả ngàn đô la này. Nếu Canon chịu làm weather seal cho em nó, em nghĩ con này sẽ ăn đứt 24-70L trên crop body nhờ có thêm IS

Vài dòng cùng các bác, cám ơn đã ghé qua thăm thớt của em.

[TiCan_2009]

...
Theo ý kiến cá nhân của em thì 17-55 chụp cho màu đẹp hơn, focus chính xác hơn nhưng cái build thì không bằng 17-40. Các bác nếu đã xoay qua cái vòng zoom và focus của lens L rồi thì sẽ thấy mấy cái EF-S sao mà lởm thế. 17-55 cũng không ngoại lệ, vòng focus thì không nói nhưng vòng zoom thì hơn sượng, nhất là khoản từ 35-55, rất cứng tay. Cái nữa là zoom thò thụt và đây là cái nguyên nhân chính khiến em cho em nó ra đi. Zoom thì thò thụt nhưng không hiểu sao Canon lại không cho 1 cái gasket để seal lại phần đó lại, không đáng bao nhiêu tiền nhưng sẽ làm người dùng hài lòng nhiều hơn với 1 sản phẩm có giá cả ngàn đô la này. Nếu Canon chịu làm weather seal cho em nó, em nghĩ con này sẽ ăn đứt 24-70L trên crop body nhờ có thêm IS



Cảm giác của tui cũng y chang như bác vậy đó.



...
Nếu Canon chịu làm weather seal cho em nó, em nghĩ con này sẽ ăn đứt 24-70L trên crop body nhờ có thêm IS
...


Nếu Canon mà đem cái build của 24-105 f/4.L IS qua dùng cho 17-55/f2.8 IS (hai cái này to bằng nhau) thì tui sẵn sàng mua chú 17-55 f/2.8L IS này với giá bằng 24-70 f/2.8L.

[Sashimi]

ống zoom nào chả bụi. như con 15-85 thì cũng thế. đúng là do con này đắt quá nên mới bị bới lông tìm vết :)), chứ mình thấy giữ gìn 1 chút thì chả vấn đề gì. sau 1 tgian nếu thấy bụi nhiều quá thì tự tháo ra thổi hoặc mang ra tiệm salon e nó luôn.

[TiCan_2009]

ống zoom nào chả bụi. như con 15-85 thì cũng thế. đúng là do con này đắt quá nên mới bị bới lông tìm vết :)), chứ mình thấy giữ gìn 1 chút thì chả vấn đề gì. sau 1 tgian nếu thấy bụi nhiều quá thì tự tháo ra thổi hoặc mang ra tiệm salon e nó luôn.

24-105 và 24-70 cũng thò thụt mà không thấy ai than phiền về chuyện hút bụi !

Bản thân tôi dùng 17-55 f/2.8 và 24-105 f/4L IS và chưa thấy chuyện hút bụi vào lens :-)

24-105 f/4L IS thì tôi cho dãi nắng dầm mưa (đúng nghĩa đen) nhiều và thấy đúng là weather seal.
17-55 f/2.8 thì chỉ dùng trong điều kiện tốt và an toàn nên cũng chưa biết thực hư về khả năng hút bụi của lens này như thế nào.

[vietnamese24]

Bác Hai Lúa có bộ gear đẹp thiệt là đẹp. Em cũng khoái 10-22 mà chưa có cơ hội mua.

Em thì đã từng đẩy 17-55 đi rồi lại lùng sục rước em nó về. Nếu là ống mới giá 1K hơn thì giá tai lắm, nhưng như em, vớ được enduser dùng roài, chán bụi, kẹt tiền muốn đẩy đi với giá tầm 830 thì em phải rước luôn.
Crop hay FF thì nó cũng có cặp có đôi của nó. Em dùng 7D nên nhất định cứ phải cưới vợ đẹp nhứt cho nó đã. Khi nào lên FF hẵn hay. He he

[Hai Lúa]

Bác Hai Lúa có bộ gear đẹp thiệt là đẹp. Em cũng khoái 10-22 mà chưa có cơ hội mua.

Em thì đã từng đẩy 17-55 đi rồi lại lùng sục rước em nó về. Nếu là ống mới giá 1K hơn thì giá tai lắm, nhưng như em, vớ được enduser dùng roài, chán bụi, kẹt tiền muốn đẩy đi với giá tầm 830 thì em phải rước luôn.
Crop hay FF thì nó cũng có cặp có đôi của nó. Em dùng 7D nên nhất định cứ phải cưới vợ đẹp nhứt cho nó đã. Khi nào lên FF hẵn hay. He he

Em đang tiếc là đã không nghe theo lời của các bác trên này (hình như là bác TiCan_2009 thì phải). Em ước là em đã lấy 24-105 chứ không phải 17-40. Em đang gom lúa để lấy thêm 24-105 đây. Còn 17-40 thì cũng vẫn giữ thêm 1 thời gian rùi lên 16-35 mkII. Đường nào cũng về La Mã, chơi cái này thì trước sau cũng lên FF nên em ráng gom càng nhiều lens EF càng tốt

[Colour-Blind]

Haha bệnh này là bệnh chung. Bác nào chưa thử L bao giờ thì thèm con 17-40 lắm, có rồi lại tiếc. Mà bác định mua 24-105 new hay 2nd ? Mua new thì ko có gì bàn, còn mua 2nd thì cũng phải chụp test cho kỹ ưng ý hãy mua nha bác. Không khéo lại giống như em, mua về xài được vài tháng lại phải bán. Trên này em chỉ thấy đúng mỗi ảnh chụp từ 24-105 của bác Tican là nét, còn lại thì cũng soft cả, con em xài cũng vậy.

[linhsb]

Không biết giờ còn bác nào dùng con này không ạ ? Thấy có vẻ hơi ít người dùng con này, em thì đang quan tâm :(.