Nhờ các bác so sánh 75-300 AF và 70-300 VR

[dangphonglan]

Em xin mở hàng Box này :
Kính chào các bác .
Em đang xài D 90 + kit lent và rất mê chụp với ống tele ,có dạo có bác chỉ em xài ống 70-300 VR nhưng đập ống heo không đủ tiền nên đành phải rước em 75-300 f4.5-5.6 AF .Sau thời gian xử dụng em thấy ảnh không được xuất sắc cho lắm mặc dầu ống này còn rất tốt (không biết có phải do tay em kém không nữa).
Em xin hỏi các bác nếu so với 70-300 VR thì về chất lượng ảnh ống 75-300 của em thế nào (em vẫn biết 1 đằng là hơn 10 tr còn đằng kia em mua 3 tr). Nếu chất lượng ảnh hơn thua nhau thì hơn nhau mấy phần.
Em trông chờ sự tư vấn của các bác . Các bác có thể nói rộng hơn để em được mở rộng tầm mắt . Thành thật cám ơn lòng tốt của các bác . Kính chào

[Duyhtb]

em thì đang xài ống 70-300 VR chụp ra thấy ảnh rất đẹp nếu ánh sáng tốt.Tele là phải dùng loại có VR còn nếu không phải mang theo tripod.

Còn ống của bác đang xài em chưa dùng nên không biết thế nào...mà tiền nào của đó thôi bác ơi.

[dangphonglan]

Mới hôm qua mà box này được đưa về nhiều topic thế nhỉ ???
Sao thế, không có bác nào giúp cho em được sáng mắt à . Các anh chị cao thủ trốn đâu mất hết rùi...hu.hu...

[istillbethere]

Giời ạ, bác hỏi hơn nhau mấy phần thì chẳng lẽ lôi bàn tính ra ngồi gảy gảy rồi trả lời cho bác sao T__T bác đi thuê xừ cái lens 70 300 VR về một ngày mà chụp thử rồi so sánh là biết ngay. Nhưng quan điểm của em là đã tele phải có VR, chứ không chụp khổ sở lắm bác ơi.

[dangphonglan]

Cám ơn hai bác Duyhtb và istillbethere đã ghé thăm và cho ý kiến em . Đồng ý với các bác là tiền nào của đó nhưng đôi khi em cũng thấy có vài bác với của ít tiền vẫn cho ra hình rất đẹp không thua gì của nhiều tiền . Còn về việc có VR em nghĩ mình ít tiền thì chịu khó vác tripod cũng không sao .Ý em hỏi thăm các bác là với cùng 1 người chụp thì hai ống đấy sẽ cho ra ảnh khác nhau như thế nào . Em cũng nghĩ đến việc thuê lens song em ở tít trong rừng sâu ít có dịp về SG sợ không thực hiện được nên mới hỏi các bác ấy mà .Rất cám ơn sự chia sẻ của các bác

[masters]

Mình đã chụp rồi và thấy nếu 70-300 không có VR thì không thể chụp nổi. Hơn nữa chất ảnh của non VR cũng không thể bằng có VR được. Mà có phải lúc nào cũng kè kè cái tripod được đâu

[xiwen]

Nếu cùng 1 người chụp thì 70-300VR dễ cho ra hình đẹp hơn, chưa kể cầm chụp sướng hơn và lấy nét nhanh hơn, mỗi tội tiền tốn hơn hihi

[dangphonglan]

Rất cảm ơn sự chiếu cố của các bác . Nếu quả như lời bác xiwen nói ,thì đúng là dục tốc bất đạt ,già rồi mà còn .... Ngố .Nhưng vẫn còn hy vọng có bác nào đấy đã xài cả hai thứ trên bảo là chúng cho ảnh đẹp tương đương . Cám ơn cả nhà

[NikonJ]

theo em nghĩ nếu bác xài D90 thì nên chơi 70-300 AF cho rẻ ạ, chơi AFS sẽ đắt hơn. 70-300 AF hình như 3,8tr

[dangphonglan]

@ NikonJ : dạ em đang xài 75-300 f4.5-5.6 AF ( em mua 3 tr). Không biết có giống 70-300 AF mà bác nói không nhỉ ? Ngày hôm nay cũng cố gắng shot thử vài phát với em nó ,nhưng so ra với ảnh các bác shot với 70-300 VR thì không bằng .Chắc có lẽ em phải về SG " nhờ" ống VR rồi làm thử cả 2 ống họa may mới ngộ ra được .

[khoaiduide]

@ NikonJ : dạ em đang xài 75-300 f4.5-5.6 AF ( em mua 3 tr). Không biết có giống 70-300 AF mà bác nói không nhỉ ? Ngày hôm nay cũng cố gắng shot thử vài phát với em nó ,nhưng so ra với ảnh các bác shot với 70-300 VR thì không bằng .Chắc có lẽ em phải về SG " nhờ" ống VR rồi làm thử cả 2 ống họa may mới ngộ ra được .

thực ra ống này cho ảnh chất khoảng tiêu cự từ 100-135. Với 1 em tele rẻ tiền thì ko thể đòi hỏi gì thêm, ở tiêu cự 300 nếu đủ sáng thì ảnh ổn như bình thường.

[dangphonglan]

Cám ơn bác khoaiduide đã góp cho em lời nói . sau quá trinh xử dụng em thấy cũng giống như lời nói của bác . Nhưng em lại cần nó tốt ở tiêu cự dài cơ . Chào thân ái .

[chuonglinh]

em cũng đang muốn mua một em 70-300 VR các bác ợ

[EXCITER]

VR niềm mơ ước của em

[dangphonglan]

@ Chuonglinh & EXCITER : có đạn đầy đủ thí mần liền đi 2 bác . Hồi trước em ham quá , chưa đủ xiền sắm vội ống 75 - 300 + teleconverter X 2 . Giờ nghe các bác nói về 2 ống thế , em không biết tính sao đây...

[EXCITER]

em vừa mới làm bộ R1 nên hết đạn rồi. mà từ lúc mua tới giờ em chưa chụp đc tấm macro nào hết.
đơn giản là không có thời gian thôi. em chỉ mới test vài tấm cho bé con ờ nhà.
con 70 - 300 này chắc dời lại vô thời hạn. em khô máu rồi

[buena-vida]

Hồi xưa có bác nào so sánh 70-300D với 75-300 và kết luận 75-300 cứng cáp hơn chất lượng hơn. Túm lại là đáng đồng tiền bát gạo hơn. Đến khi 70-300 VR ra đời thì tính năng VR làm thay đổi quan điểm người dùng về ống mới 70-300 dù ống kính chả có gì cải thiện. Bác trả tiền cao cho cái ống này chủ yếu là trả cho cái VR là công nghệ mới. Bác nói ảnh chụp không đẹp lắm là bác so với ống nào? Bác thử so sánh ở tiêu cự 75, 90, 105 so với ống kit xem sao bác à. Nếu ai có ống 70-300 VR cho bác mượn thì bác so sánh thử trước khi mua chứ không bỏ thêm 7 tr chỉ để chống rung thì phí quá. Phải chi bác bỏ thêm $2k mua hẵn 70-200 VR thì khỏi nói rồi.

[dangphonglan]

Vâng ; ý em nhờ các bác cho cao kiến giống ở chổ bác Buena-vida vừa nói ở trên ( cám ơn bác buena-vida đã cho ý kiến ) . Thưa các bác đối với em việc có VR hay không nó không quan trọng lắm so với việc phải bỏ ra 10 tr thay vì 3 tr ,nhưng với chất lượng ảnh nếu 70-300 VR hơn hẳn 75-300 AF thì việc bỏ thêm 7 tr thì cũng có thể đáng lắm . Em đã so sánh ống 75-300 ở các tiêu cự tương ứng với ống kit ,kết quả 7/10 . Chắc em phải tự kiếm 70-300 VR để so sánh mới được . Cám ơn các bác đã vào thăm topic .

[vedinhcuong]

Khi nào bác dangphonglan chán em 75-300 AF thì kêu em nhé. Kinh tế không dư dả gì nên ống tele xài được là quá mừng rùi bác.

[11002]

Hồi xưa có bác nào so sánh 70-300D với 75-300 và kết luận 75-300 cứng cáp hơn chất lượng hơn. Túm lại là đáng đồng tiền bát gạo hơn. Đến khi 70-300 VR ra đời thì tính năng VR làm thay đổi quan điểm người dùng về ống mới 70-300 dù ống kính chả có gì cải thiện. Bác trả tiền cao cho cái ống này chủ yếu là trả cho cái VR là công nghệ mới. Bác nói ảnh chụp không đẹp lắm là bác so với ống nào? Bác thử so sánh ở tiêu cự 75, 90, 105 so với ống kit xem sao bác à. Nếu ai có ống 70-300 VR cho bác mượn thì bác so sánh thử trước khi mua chứ không bỏ thêm 7 tr chỉ để chống rung thì phí quá. Phải chi bác bỏ thêm $2k mua hẵn 70-200 VR thì khỏi nói rồi.

Em chưa thử qua cả 2 con này, nhưng chúng (70-300mm VR và 75-300mm non-D) có chất lượng ảnh như nhau phải không bác Buena-vida? Hình chư chúng có kết cấu quang học khác nhau khá nhiều.

[buena-vida]

@11002 - Ý em nói là về chất lượng ảnh ống 70-300 đời cũ (AF-D ED hoặc AF G non-VR) và 70-300 đời mới (AF-S, VR) không khá nhau gì ngoài chức năng AF-S và chống rung VR. Mấy ống này so với AF 75-300 thì thua về chất lượng quang học và độ bền chắc. Tuy không so sánh tỉ mỉ như trong lab nhưng qua việc sử dụng thực tế em thấy 75-300 ngon hơn so với 70-300G non-VR và 70-300 ED về chất lượng ảnh. Ống mới VR thì em chưa sờ tới nhưng đọc nhiều reviews thấy về quang học cơ bản nó cũng như mấy anh 70-300 trước. Có thể việc thêm VR giúp ảnh đỡ rung hơn do vậy tăng độ nét của ảnh (!?!)

Túm lại em nghĩ nhất định bác chủ phải thử qua con 70-300 VR trước khi sắm. Nếu bác chủ quen chụp MF, vê chỉnh nét chuẩn mà tay không run hoặc ít khi chụp trong điều kiện thiếu sáng thì chưa chắc đổi từ 75-300 qua 70-300 VR đã thỏa mãn mục tiêu của mình. Nếu bác chủ không có bạn bè cho mượn con VR thì nên làm một chuyến đến thẳng VIC ở Hồ Tùng Mậu hỏi xem có hàng mẫu không cho thử. Bác bắn vài phát so sánh với ống bác có, và cả ống kit 18-105 rồi về nhà mở máy tính lên xem thế nào.

[11002]

@11002 - Ý em nói là về chất lượng ảnh ống 70-300 đời cũ (AF-D ED hoặc AF G non-VR) và 70-300 đời mới (AF-S, VR) không khá nhau gì ngoài chức năng AF-S và chống rung VR. Mấy ống này so với AF 75-300 thì thua về chất lượng quang học và độ bền chắc. Tuy không so sánh tỉ mỉ như trong lab nhưng qua việc sử dụng thực tế em thấy 75-300 ngon hơn so với 70-300G non-VR và 70-300 ED về chất lượng ảnh. Ống mới VR thì em chưa sờ tới nhưng đọc nhiều reviews thấy về quang học cơ bản nó cũng như mấy anh 70-300 trước. Có thể việc thêm VR giúp ảnh đỡ rung hơn do vậy tăng độ nét của ảnh (!?!)

Túm lại em nghĩ nhất định bác chủ phải thử qua con 70-300 VR trước khi sắm. Nếu bác chủ quen chụp MF, vê chỉnh nét chuẩn mà tay không run hoặc ít khi chụp trong điều kiện thiếu sáng thì chưa chắc đổi từ 75-300 qua 70-300 VR đã thỏa mãn mục tiêu của mình. Nếu bác chủ không có bạn bè cho mượn con VR thì nên làm một chuyến đến thẳng VIC ở Hồ Tùng Mậu hỏi xem có hàng mẫu không cho thử. Bác bắn vài phát so sánh với ống bác có, và cả ống kit 18-105 rồi về nhà mở máy tính lên xem thế nào.

Em chưa thử qua các loại ống 2 khẩu trên nhưng xem bảng test cả 2 lens trên cùng body D200 thì thấy khác khá nhiều:

70-300mm f/4.5-5.6 VR (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report)


Bác nào từng xài qua cho em biết thông tin cụ thể a.

75-300mm f.4.5-5.6 AF (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/251-nikkor-af-75-300mm-f45-56-review--test-report)

[dangphonglan]

Cám ơn bác buena-vida đã cho em lời khuyên rất chí tình ,em sẽ nghe theo lời bác .Chúc bác vui khõe .
Đồng cám ơn các bác đã cho em những thông tin rất bổ ích.

[codon1803]

e thì mua ống này 70-300mm f/4.5-5.6 VR, e hay đi chụp môn cầu lông, ống này ngắm xa bắn tốt lắm, nét cũng ok bác ạh
theo e nghĩ bác mua ống 2nd cũng được rồi, tầm 450$ thôi ạh

[dangphonglan]

@ codon1803 : em cũng thích môn thể thao này nhưng oánh dở ẹt . Cách đây mấy ngày em có mua của 1 bác trên đây ống 70-300 VR ,hình thức còn rất tốt (em tính về so cựa rồi sẽ bán 75-300 sau). Test tới test lui thấy VR hơn AF vài % không đáng kể ( chính xác là hơn cái VR và cái "tiền" ).Chắc vài bữa em sẽ đăng bán 1 trong 2 em thôi ( bỏ cái tội thẩm du thiết bị). Cám ơn các bác đã cho ý kiến.

[kiennt83]

1 topic đáng xem, đang hóng tiếp. Xin lỗi đã đào mộ post rất cũ.
Bởi em đang thẩm mấy em telé cổ như nào ạ.

[VS2005]

Mình đã dùng thời gian dài cả 3 ống: đầu tiên là 70-300G, sau đó 75-300 và bây giờ là 70-300ED nhưng chưa dùng 70-300VR nên không đưa ra nhận xét về 70-300VR, chỉ đưa ra ý kiến riêng như sau

- Độ nét: rất rõ ràng là con 75-300 ra hình cực nét, chụp rất xa khi phóng lớn vẫn thấy rõ từng sợi tóc... nhung bokek trông có vẻ không mượt bằng con 70-300
70-300G và 70-300ED thì hình trông chẳng khác gì nhau
- AF của 75-300 có chậm hơn con kia dù cả 3 đầu chậm nhưng một khi nó đã bắt nét thì nét rất chính xác
- Build rất tốt nhưng 75-300 là loại zoom đẩy.. dài thòng khi ở 300, thấu kính rất tốt... dùng hoài chẳng bị mốc trong khi cả 2 con kia đã phải chùi ống vì mốc.

Nói chung mình thích 75-300 hơn dù nó là loại cũ hơn dù đã bán vì muốn thử qua 70-300ED và hiện vẫn đang dùng 70-300ED. Dùng mấy ống non VR cứ gắn vào máy là mình lên ISO cao để bù cho tốc độ vậy ( thà noise một chút còn hơn là hình bị rung. Ánh sáng yếu quá thì thôi..đành cất ống vào)

[kiennt83]

Mình đã dùng thời gian dài cả 3 ống: đầu tiên là 70-300G, sau đó 75-300 và bây giờ là 70-300ED nhưng chưa dùng 70-300VR nên không đưa ra nhận xét về 70-300VR, chỉ đưa ra ý kiến riêng như sau

- Độ nét: rất rõ ràng là con 75-300 ra hình cực nét, chụp rất xa khi phóng lớn vẫn thấy rõ từng sợi tóc... nhung bokek trông có vẻ không mượt bằng con 70-300
70-300G và 70-300ED thì hình trông chẳng khác gì nhau
- AF của 75-300 có chậm hơn con kia dù cả 3 đầu chậm nhưng một khi nó đã bắt nét thì nét rất chính xác
- Build rất tốt nhưng 75-300 là loại zoom đẩy.. dài thòng khi ở 300, thấu kính rất tốt... dùng hoài chẳng bị mốc trong khi cả 2 con kia đã phải chùi ống vì mốc.

Nói chung mình thích 75-300 hơn dù nó là loại cũ hơn dù đã bán vì muốn thử qua 70-300ED và hiện vẫn đang dùng 70-300ED. Dùng mấy ống non VR cứ gắn vào máy là mình lên ISO cao để bù cho tốc độ vậy ( thà noise một chút còn hơn là hình bị rung. Ánh sáng yếu quá thì thôi..đành cất ống vào)

Thanks bác rất nhiều vì thông tin bổ ích.
Em đang được cho xem vài hình gốc, chụp max tiêu cự thấy khá nét.
Tuy nhiên lens được bác chủ cho biết có vài đốm mốc, đang trong quá trình ship về.

[kiennt83]

Hình chụp ở 300mm ạ. Thấy khá ổn ạ.
https://c1.staticflickr.com/5/4178/34387667912_d6b5b06e40_b.jpg (https://flic.kr/p/UoHMC5)MON_9404 (https://flic.kr/p/UoHMC5) by Kien Nguyen (https://www.flickr.com/photos/147069827@N06/), on Flickr

[kiennt83]

Trong trường hợp đủ sáng thì em thấy có vẻ khá OK.
Cho dù em nó không có VR và zoom đẩy (thể loại này không thích lắm).
Được cái build khá chắc chắn bác nhỉ. Và có tripod ring có thể lắp dựng được. Điều này cực ổn nếu chụp cảnh từ em nó, hạn chế tối đa điểm yếu non VR.
Nặng hơn 100 gram so với 70-300 ed VR.
Chất ảnh thì em chưa được biết nên không có sự đánh giá, còn em nhìn hình gốc cơ bản là ổn. Nếu chắc tay chắc vẫn chụp được.

[VS2005]

Mình pót hình cũ từ hồi đó (2009) còn dùng với ống 75-300 với body Nikon D100. Thường mình gần như không chụp raw bao giờ, lâu lâu chỉ thử ít tấm thôi....nhưng tấm này thì chụp raw xong đổi qua Jpeg để tham khảo chơi và màu lên cũng rất đẹp
https://c1.staticflickr.com/5/4185/34509332196_1efc825218_h.jpg (https://flic.kr/p/Uztmb9)DSC_0046 (https://flic.kr/p/Uztmb9) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

[dearboy2025]

Trong tầm 5tr thì em thấy con Tamron 70-300 VC USD ngon nhất rồi. Hầu hết các review đều đánh giá ngon hơn con 70-300 VR mà giá rẻ hơn nhiều...chỉ mỗi tội hàng for dễ bị kì thị thôi

[thinh do]

Nikon afs 70-300mm vr close-up rất xuất sắc chỉ có điều ảnh hơi soft ở tiêu cự từ 200-300mm. Nhưng nếu hi sinh f5.6 thì vẫn rõ và nét như thường.

[kiennt83]

Mình pót hình cũ từ hồi đó (2009) còn dùng với ống 75-300 với body Nikon D100. Thường mình gần như không chụp raw bao giờ, lâu lâu chỉ thử ít tấm thôi....nhưng tấm này thì chụp raw xong đổi qua Jpeg để tham khảo chơi và màu lên cũng rất đẹp
https://c1.staticflickr.com/5/4185/34509332196_1efc825218_h.jpg (https://flic.kr/p/Uztmb9)DSC_0046 (https://flic.kr/p/Uztmb9) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr



Như hình bác chụp em thấy có vẻ khá ổn.
Nếu như bác ở trên đánh giá Tamron 70-300 thì cũng có vẻ khá hơn em 70-300 G VR.
Tâm lý thì lens for không được đánh giá cao lắm.
Tuy nhiên nếu kiếm được em for mà bản good copy thì em thấy được, em thấy Sigma và Tamron không đến nỗi nào cả.
Đã dùng 2 bản zoom f2.8.
Còn về bad copy thì ngay bản chính hãng cũng không ra gì chưa nói là lens for.
Tamron phiên bản mới thấy loại bỏ ám vàng của Nikon khá tốt, màu trong đẹp.

[VS2005]

Nikon 70-300G là ống rẻ nhất trong loại này, mình mới lục hình cũ ra pót cho ai cần thêm thông tin để so sánh. Toàn bộ ảnh được chụp với Nikon D100 hoặc D70 vào khoảng 2007- 2009 trong vài điều kiện khác nhau:
Ngoài trời:
Tiêu cự 123 tại F8 Nikon D70

https://c1.staticflickr.com/5/4165/33775976893_7403bb550b_h.jpg (https://flic.kr/p/TsEHcc)DSC_5433 (https://flic.kr/p/TsEHcc) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

240 F5.6 Nikon D70
https://c1.staticflickr.com/5/4190/34200060150_e775a3e518_h.jpg (https://flic.kr/p/U79fnu)DSC_5434 (https://flic.kr/p/U79fnu) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

[VS2005]

D100 với 70-300G:
https://c1.staticflickr.com/5/4194/33743208324_91e810c4b0_h.jpg (https://flic.kr/p/TpLLeS)DSC_2897 (https://flic.kr/p/TpLLeS) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

https://c1.staticflickr.com/5/4187/34544956136_8402902922_h.jpg (https://flic.kr/p/UCBVW1)DSC_2884 (https://flic.kr/p/UCBVW1) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

[VS2005]

Sân khấu đêm với NIkon D100 và 70-300G (có flash)
https://c1.staticflickr.com/5/4176/34544957786_3537420b87_o.jpg (https://flic.kr/p/UCBWqs)DSC_0168 (https://flic.kr/p/UCBWqs) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

https://c1.staticflickr.com/5/4179/34424346442_8528b965af_b.jpg (https://flic.kr/p/UrXLSw)DSC_3029 (https://flic.kr/p/UrXLSw) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

https://c1.staticflickr.com/5/4194/34424341952_c961d879b9_o.jpg (https://flic.kr/p/UrXKx7)DSC_0171 (https://flic.kr/p/UrXKx7) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

Tại 250 F6.3
https://c1.staticflickr.com/5/4162/34586309335_9d08fa1b8c_h.jpg (https://flic.kr/p/UGgSNc)DSC_3035 (https://flic.kr/p/UGgSNc) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

[kiennt83]

Vâng thanks bác, đã có ảnh test em nó đây ạ
Nikon 75-300 mm AF-D tại: 300mm; f5/6
https://c1.staticflickr.com/5/4181/34548069456_fe9817eeaf_k.jpg (https://flic.kr/p/UCTTpW)DSC_3844 (https://flic.kr/p/UCTTpW) by Kien Nguyen (https://www.flickr.com/photos/147069827@N06/), on Flickr

[VS2005]

Vâng thanks bác, đã có ảnh test em nó đây ạ


Với D610 màu lên tốt đó bác, chúc mừng bác.

Con này chụp thể thao thì đúng là đuối, nhưng không có ống nào thay thế ...thì cũng phải ráng thôi:
D100 & 75-300
https://c1.staticflickr.com/5/4186/33415896574_581d40298e_b.jpg (https://flic.kr/p/SURcRQ)DSC_5960 (https://flic.kr/p/SURcRQ) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

https://c1.staticflickr.com/5/4191/33447306893_2eac924494_b.jpg (https://flic.kr/p/SXCc44)DSC_5966 (https://flic.kr/p/SXCc44) by Vy Nguyen Xuan (https://www.flickr.com/photos/147657941@N05/), on Flickr

[kiennt83]

Chụp tĩnh thôi, chứ chụp động không ổn lắm bác ạ. Hoặc bác tăng iso lấy tốc cao thôi ạ. Em cũng chưa thử, chỉ xác định chụp linh tinh hoa lá cành thôi. Khi mà fix của em không tiến tới được. Hoặc em chả thể bơi đến đó được : D

[kiennt83]

Nếu sân khấu thì em nghĩ cần khẩu lớn như 70-200 hay 80-200 sẽ tốt hơn. Tất nhiên có gì thì xài đó thôi ạ, chả sao hết. Ảnh cũng làm tư liệu thôi, chả đi thi đấu với ai cả. : D

[VS2005]

Chụp tĩnh thôi, chứ chụp động không ổn lắm bác ạ. Hoặc bác tăng iso lấy tốc cao thôi ạ. Em cũng chưa thử, chỉ xác định chụp linh tinh hoa lá cành thôi. Khi mà fix của em không tiến tới được. Hoặc em chả thể bơi đến đó được : D


Nếu sân khấu thì em nghĩ cần khẩu lớn như 70-200 hay 80-200 sẽ tốt hơn. Tất nhiên có gì thì xài đó thôi ạ, chả sao hết. Ảnh cũng làm tư liệu thôi, chả đi thi đấu với ai cả. : D

Không có vấn đề tốc độ ở 2 hình mình đưa ở trên đâu bác à ... vì quả banh đang được sút có tốc độ rất nhanh nhưng vẫn được bắt dính và không bị rung. Nếu có điều kiện trải nghiệm thử với em này, có lẽ bác sẽ hiểu hơn cái yếu của ống này giống như mình:
- Cái cần và quan trọng nhất chụp thể thao là tốc độ AF nhanh ..chứ không phải là tốc độ chụp hình vì khoảnh khắc ngắn mà mình cần sẽ trôi cực nhanh, khẩu nhỏ mà AF nhanh chụp thể thao vẫn sướng hơn ống khẩu lớn mà AF chậm.
- Tốc độ: vì ống khẩu nhỏ nên phải tăng ISO lên, mình đã tăng 800 rồi, D100 thì còn khó vì sợ noise, còn với các body đời mới sau này thì việc tăng lên nhiều hơn 1 hay 2 stop là đủ bù cho vấn đề này rồi.
Mình chưa có ống ngon ....nên phải chịu và tận dụng nó thôi cũng và cũng chỉ để chơi.

[kiennt83]

Em thấy không có vấn đề khi af vô cực (>2,30m) thì khi đó chỉ cần lia máy là chụp được nên tốc af của lén không đáng ngại lắm (vòng focus e thấy di chuyển rất ít hoặc gần như là không - mức focus đang ở vô cực), vấn đề ở đây em chỉ có thể chụp trong điều kiện đủ sáng, chứ trời tối là cất lens đi rồi. Khẩu nhỏ quá, iso cao cũng không giải quyết được nhiều lắm. Đây mới cần mấy lens zoom tele khẩu lớn (f/2.8) chả hạn. Do vậy lợi khẩu đương nhiên sẽ lợi ở tốc nữa. Bắt dính tốt hơn ạ.
Em không yêu cầu quá ở em lens này (không có nhu cầu thể thao, sân khấu) với sự gọn nhẹ là quá đủ yêu cầu rồi, có thể thay ở 1 mức fix telé trong 1 sự chấp nhận tương đối ạ.
Ảnh mới chụp sáng nay với 75-300, max 300mm
https://c1.staticflickr.com/5/4155/34218186100_9b2884211f_k.jpg (https://flic.kr/p/U8K9zS)DSC_3885| Pink lotus (Sen hồng đầu hạ) (https://flic.kr/p/U8K9zS) by Kien Nguyen (https://www.flickr.com/photos/147069827@N06/), on Flickr

[VS2005]

Em thấy không có vấn đề khi af vô cực (>2,30m) thì khi đó chỉ cần lia máy là chụp được nên tốc af của lén không đáng ngại lắm (vòng focus e thấy di chuyển rất ít hoặc gần như là không - mức focus đang ở vô cực), vấn đề ở đây em chỉ có thể chụp trong điều kiện đủ sáng, chứ trời tối là cất lens đi rồi. Khẩu nhỏ quá, iso cao cũng không giải quyết được nhiều lắm. Đây mới cần mấy lens zoom tele khẩu lớn (f/2.8) chả hạn. Do vậy lợi khẩu đương nhiên sẽ lợi ở tốc nữa. Bắt dính tốt hơn ạ.
Em không yêu cầu quá ở em lens này (không có nhu cầu thể thao, sân khấu) với sự gọn nhẹ là quá đủ yêu cầu rồi, có thể thay ở 1 mức fix telé trong 1 sự chấp nhận tương đối ạ.
Ảnh mới chụp sáng nay với 75-300, max 300mm
https://c1.staticflickr.com/5/4155/34218186100_9b2884211f_k.jpg (https://flic.kr/p/U8K9zS)DSC_3885| Pink lotus (Sen hồng đầu hạ) (https://flic.kr/p/U8K9zS) by Kien Nguyen (https://www.flickr.com/photos/147069827@N06/), on Flickr

Bác cứ thử chụp đối tượng đang di chuyển nhanh đi rồi sẽ thấy tốc độ AF mới quan trọng

Mình chưa hiểu ý bác AF vô cực ( >2.3m): bác thừ chình MF và lấy nét ở vô cực, rồi đưa qua chụp đối tượng cần chụp cách 2.3m xem nó ra sao.. thì bác sẽ hiểu thơi.

[VS2005]

Ảnh Hoa sen bác chụp thì màu đẹp đó.

[kiennt83]

Bác cứ thử chụp đối tượng đang di chuyển nhanh đi rồi sẽ thấy tốc độ AF mới quan trọng

Mình chưa hiểu ý bác AF vô cực ( >2.3m): bác thừ chình MF và lấy nét ở vô cực, rồi đưa qua chụp đối tượng cần chụp cách 2.3m xem nó ra sao.. thì bác sẽ hiểu thơi.

Ý em là 20 đến 30 m (2,30m) hihi, thì lúc đó là focus vô cực rồi (~) chứ k phải là 2,30 mét : D
Còn bác chụp thể thao, thì em hiểu chủ thể thường là ở xa, lúc đó tương đương với focus vô cực lúc đó thì tốc độ lấy nét Af tức tốc vòng xoay lấy nét của lens nó cũng ko đáng ngại lắm ạ, nó di chuyển rất ít. Quan trọng là tốc độ chụp có nhanh đc hay không, chứ em không nghĩ đẩy tốc cao được, cho dù tăng iso lên. Nên nó không bắt dính được.
Đẩy iso lên có thể lên cao được tuy nhiên lại ảnh noise quá. Chứ af thì em nghĩ không phải vấn đề quá (thực tế thì em cũng chưa thử thể loại này), đấy là suy nghĩ vậy thôi. Cũng có thể như bác nói, af không kịp.

[kiennt83]

Hình trên bác bắt được quả banh (bóng) nhưng người xung quanh thì chưa được sắc nét, theo em hiểu thì vì nhiều yếu tố khác của lens chứ không hẳn là tốc độ af.

[VS2005]

Ý em là 20 đến 30 m (2,30m) hihi, thì lúc đó là focus vô cực rồi (~) chứ k phải là 2,30 mét : D
Còn bác chụp thể thao, thì em hiểu chủ thể thường là ở xa, lúc đó tương đương với focus vô cực lúc đó thì tốc độ lấy nét Af tức tốc vòng xoay lấy nét của lens nó cũng ko đáng ngại lắm ạ, nó di chuyển rất ít. Quan trọng là tốc độ chụp có nhanh đc hay không, chứ em không nghĩ đẩy tốc cao được, cho dù tăng iso lên. Nên nó không bắt dính được.
Đẩy iso lên có thể lên cao được tuy nhiên lại ảnh noise quá. Chứ af thì em nghĩ không phải vấn đề quá (thực tế thì em cũng chưa thử thể loại này), đấy là suy nghĩ vậy thôi. Cũng có thể như bác nói, af không kịp.

Đá banh thì có lúc cần chỉ vài m, nhưng lại cần AF ngay 10m hay 20m hay lớn lơn sau đó nhanh lắm đó bác

Mà Len tele nên AF sai là hình mất nét đó.

Tốc độ chụp phải nhanh chứ vì ISO đã chỉnh cao sẵn rồi.

Các len khẩu lớn 2.8...thì cũng lợi hơn len này (5.6) 2EV, Đá banh ban ngày, 2EV với con D610 của bác .. thì chẳng sao cả. Người ta chụp ISO 200/400 thì mình chụp: 800 / 1600. Thật đó.

Nó không bắt dính được: đây là cái mình muốn nói .. là do AF chậm không AF kịp.

Quan điểm có khác nhau... thì cũng Không sao cả bác, chỉ là trao đổi để hiểu thêm thôi, và quan điểm vẫn có thể thay đổi khi mình có điều kiện thử.

[kiennt83]

Đá banh thì có lúc cần chỉ vài m, nhưng lại cần AF ngay 10m hay 20m hay lớn lơn sau đó nhanh lắm đó bác

Mà Len tele nên AF sai là hình mất nét đó.

Tốc độ chụp phải nhanh chứ vì ISO đã chỉnh cao sẵn rồi.

Các len khẩu lớn 2.8...thì cũng lợi hơn len này (5.6) 2EV, Đá banh ban ngày, 2EV với con D610 của bác .. thì chẳng sao cả. Người ta chụp ISO 200/400 thì mình chụp: 800 / 1600. Thật đó.

Nó không bắt dính được: đây là cái mình muốn nói .. là do AF chậm không AF kịp.

Quan điểm có khác nhau... thì cũng Không sao cả bác, chỉ là trao đổi để hiểu thêm thôi, và quan điểm vẫn có thể thay đổi khi mình có điều kiện thử.

Ok, thanks bác. Khi nào có điều kiện sẽ học hỏi để trải nghiệm thêm, cũng khá thú vị vs các shoot tốc độ cao.