Noise ???

[truongk]

Trên đây các bác nói noise mà chẳng hiểu nó là gì??? Có cái topic do bác newcomer post rồi mà cũng chẳng thấy ai reply, vậy em xin mạng phép lập lại câu hỏi và mong các bác tận tình giải thích dùm em....... :down:

[11002]

Noise là hiện tượng nhiểu hạt trên tấm hình do chụp ở ISO quá cao mà thiếu sáng.
Noise là thuật ngữ dùng cho máy số DSLR, máy film thường được gọi là nổi hạt (giống như chụp film ISO cao, hay tráng ép film)

Note: Bác có thể liên hệ với các fan Nikon. Các anh ấy sẽ có định nghĩa chính xác hơn :LOL:

[apo]

đây bác, đây là một ảnh nhiều noise
Nikon
http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-comparison/images/us/d80-3200-DSC_3043.jpg

còn đây là một ảnh ít noise
Canon
http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-comparison/images/us/20d-3200-IMG_0974.jpg

hé hé hé... chạy... lâu lâu đâm được 1 phát đã quááá :lick:

[truongk]

thank các bác đã giải thích giúp.....
Kiểu này bác apo nhè bài em mà đâm tới tấp thôi....

[truongk]

Mấy bro cho em hỏi, trong phần chụp Manual trong máy em có các phần chỉnh như: EXP, Focus, BKT, NR
Các bro có thể giải thích dùm công dụng của từng cái? Thank thank

[tuannm]

Không biết bác xài máy gì, thôi để cố giải thích cho bác vậy :)
- EXP: Cái này viết tắt của exposure (độ phơi sáng). Nó phụ thuộc vô tốc độ chụp, khẩu độ của ống kính và độ nhạy sáng (ISO) của sensor. Tốc độ càng chậm, tức là phơi sáng càng lâu, ảnh càng sáng. Ống kính mở lớn, ánh sáng vô nhiều, ảnh càng sáng. ISO càng cao, độ ăn sáng càng mạnh, ảnh càng sáng... và ngược lại.
- Focus: là lấy nét. Bác focus chỗ nào thì chỗ đó rõ nét nhất. Nếu máy có nhiều điểm lấy nét thì bác có thể chọn điểm lấy nét thích hợp để lấy nét đúng chỗ bác muốn trong tấm ảnh.
- BKT: là bracketing. Đây là kỹ thuật dùng để chụp một serie ảnh trên cùng một cảnh với nhiều độ phơi sáng (exposure) khác nhau (sẽ cho những tấm ảnh sáng tối khác nhau), sau đó dùng phần mềm để trộn (merge) các tấm ảnh này lại với nhau. Kỹ thuật này thường được dùng để chụp những cảnh có độ chênh lệch ánh sáng giữa vùng sáng và vùng tối cao, máy ảnh khó lấy được đủ chi tiết của vùng sáng và vùng tối nếu chỉ chụp một tấm.
- NR: Noise Reduction: giảm nhiễu. Hình sẽ trông láng, mịn hơn nhưng cũng thường mất chi tiết.

Hy vọng giúp được bác.

[truongk]

Thank bro Tuan nhiều, em xài Coolpix 4300, đang mày mò xài cho hết chức năng, he he he

[thekids66]

Bác Tuannm trả lời rất đơn giản mà đủ ý, em cũng thanks bác nhìu :)

[truongk]

Chụp closeup và DOF là gì các bác nhỉ?

[apo]

closeup là khi chụp bác đặt ống kính focus rất gần chủ thể để cho ra những ảnh cận cảnh, một khi closeup với độ phóng đại to hơn thì sẽ là macro.

DOF là khoảng rõ của ảnh (có người còn gọi là trường ảnh)
ví dụ bác focus vào một cây đinh, thì khoảng trước và sau cây đinh sẽ mờ, và ngay tại cây đinh sẽ rõ, khoảng rõ này dày hay mỏng tùy thuộc vào khẩu độ, tiêu cự, khoảng cách từ máy đến chủ thể

[truongk]

thank bác apo nhiều...

[tititititi]

Mới vào nghề !
Đọc mấy cái này của các bác vỡ ra nhiều

Thanks các pác !

[tititititi]

cám ơn các pác nhiều !

[Taman]

Chào các bác, tôi có một số thắc mắc về Noise mong được giải đáp, cảm ơn các bác:

1-Thực tế máy Ca it noise hơn Ni nhưng chỉ ở độ nhậy sáng cao (ISO 1600). Với ISO 800 trở xuống thì tạm gọi là … không rõ ràng. Điều này có đúng không?

2-Bằng cách phối hợp điều chỉnh độ mở, tốc độ và ISO, ta có nhiều chế độ chụp khác nhau mà vẫn đạt yêu cầu “đúng sáng”. Vậy ưu thế it Noise hơn Ni của Ca có thể bị giảm nhiều ý nghĩa nếu người chụp tăng độ mở ống kính hay giảm tốc độ chụp. Điều này có đúng không?

3-Nếu điều 2 là đúng thì tại sao cái ưu điểm ít noise của Ca lại vẫn có vẻ được đánh giá cao trong khi mặt trái của nó là “mất chi tiết”? Trên thực tế đặt ISO 1600 trong điều kiện nào, chụp đêm, thiếu sáng…?

[DANG_BLUE]

1-Thực tế máy Ca it noise hơn Ni nhưng chỉ ở độ nhậy sáng cao (ISO 1600). Với ISO 800 trở xuống thì tạm gọi là … không rõ ràng. Điều này có đúng không?

2-Bằng cách phối hợp điều chỉnh độ mở, tốc độ và ISO, ta có nhiều chế độ chụp khác nhau mà vẫn đạt yêu cầu “đúng sáng”. Vậy ưu thế it Noise hơn Ni của Ca có thể bị giảm nhiều ý nghĩa nếu người chụp tăng độ mở ống kính hay giảm tốc độ chụp. Điều này có đúng không?

3-Nếu điều 2 là đúng thì tại sao cái ưu điểm ít noise của Ca lại vẫn có vẻ được đánh giá cao trong khi mặt trái của nó là “mất chi tiết”? Trên thực tế đặt ISO 1600 trong điều kiện nào, chụp đêm, thiếu sáng…?

Theo mình biết thì:
1- Phải ISO400 trở xuống mới ít rõ ràng, 800 vẫn rõ noise lắm.
2,3 - Có rất nhiều trường hợp bạn không thể giảm tốc độ, hay mở thêm khẩu mà buộc phải chụp ở ISO cao. Điển hình là sân khấu và macro. Sân khấu ánh sáng thường rất yếu, chủ thể lại chuyển động ầm ầm. Macro thì ánh sáng tốt nhưng do độ phóng đại lớn, DOF mỏng nên buộc phải đóng khẩu, với côn trùng lại càng cần tốc độ cao.

Mình có cảm giác bạn đang phân vân mua/đổi máy từ Nikon sang Canon. Phân vân làm gì, cứ vững dạ sang Canon đi bạn nhé :) :lol:

[Taman]

@DANG_BLUE: Rất cảm ơn bạn đã giải thích - rõ ràng và dễ hiểu.
Có vẻ như bạn là trưởng ban tuyên vận của Ca? Tôi sẽ thông báo sau khi đào ngũ :)

[galford]

Mấy bro đừng có thấy Canon ít noise hơn Nikon thì đánh giá canon ngon hơn Nikon .
Nikon thường dùng cảm biến CCD ( cho ảnh rất đẹp nhưng chụp trong DK thiếu sáng thì ảnh cho nhiểu nhiều ) cái này do ban thân công nghệ CCD nó bị như vậy .
Canon thường dùng cảm biến CMOS ( cho ảnh o đẹp bằng CCD nhưng được cái chụp thiếu sáng tốt hơn và ít hao năng lượng hơn )cái này do bàn thân công nghệ CMOS nó bị như vậy
Nói chung khi các bạn so sánh giữa những dòng máy của Canon và Nikon thì nên chú ý đến công nghệ chế tạo Cảm biến để cho đánh giá khách quan và chính xác ưu và khuyết của từng dòng máy .
Thân

[trantin84]

mà nói tóm lại thì Canon ít noise hơn :D

[dinhtu]

mà nói tóm lại thì Canon ít noise hơn :D

Mà hình như Nikon nét hơn :banana:

[Xman]

Chào các bác, tôi có một số thắc mắc về Noise mong được giải đáp, cảm ơn các bác:
2-Bằng cách phối hợp điều chỉnh độ mở, tốc độ và ISO, ta có nhiều chế độ chụp khác nhau mà vẫn đạt yêu cầu “đúng sáng”. Vậy ưu thế it Noise hơn Ni của Ca có thể bị giảm nhiều ý nghĩa nếu người chụp tăng độ mở ống kính hay giảm tốc độ chụp. Điều này có đúng không?
3-Nếu điều 2 là đúng thì tại sao cái ưu điểm ít noise của Ca lại vẫn có vẻ được đánh giá cao trong khi mặt trái của nó là “mất chi tiết”? Trên thực tế đặt ISO 1600 trong điều kiện nào, chụp đêm, thiếu sáng…?
2- Không chỉ có trường hợp tăng ISO cao mới bị nhiễu mà chụp tốc độ chậm (mode B) cũng gây ra nhiễu do nhiệt độ các mạch điện trong máy tăng, vì thế nhiều người chụp mode B tìm cách "làm mát" máy chụp để giảm nhiễu. Nhiều khi ISO để thấp nhưng chụp những cảnh thiếu sáng cũng bị nhiễu trong vùng tối gây mất chi tiết.
3- Ưu điểm ít noise được đánh giá cao bởi vì cho phép chụp được ảnh đẹp trong nhiều điều kiện khác nhau: cảnh ánh sáng yếu, ISO set cao được nên chụp được tốc độ cao hơn, sử dụng được những ống kính có độ mở nhỏ hơn (rẻ hơn) trong những điều kiện nhất định, trong khi máy có độ nhiễu cao chỉ đảm bảo được chất lượng ảnh khi chụp một cảnh đầy đủ ánh sáng.
Bạn lấy đâu ra thông tin là mặt trái của Canon là "mất chi tiết"? Trái lại nếu cùng một máy, khi ta dùng phần mềm khử nhiễu trong máy để giảm nhiễu thì ảnh sẽ mất chi tiết so với khi để nguyên, do các máy Nikon CDD bị nhiễu nhiều hơn nên khi chụp cảnh ánh sáng yếu phải bật chức năng khử nhiễu gây ra mất chi tiết. Một vấn đề nữa là ngay cả khi chụp cảnh ánh sáng đầy đủ vẫn có nhiễu nhưng ta không nhận thấy vì tỉ lệ ít, tuy nhiên các sensor CMOS của Canon ít nhiễu hơn nên tăng được dải dynamic cao hơn dẫn đến ảnh chi tiết hơn so với sensor CDD của Nikon.

Canon thường dùng cảm biến CMOS ( cho ảnh o đẹp bằng CCD nhưng được cái chụp thiếu sáng tốt hơn và ít hao năng lượng hơn )cái này do bàn thân công nghệ CMOS nó bị như vậy
Bạn lấy đâu thông tin CMOS không cho ảnh đẹp bằng CDD? và đẹp ở đây là những yếu tố gì? chi tiết? màu sắc? độ tương phản?
CMOS không hẳn là cho ảnh ít nhiễu hơn CDD, minh chứng là cái máy Nikon D2Xs dùng sensor CMOS 12 triệu pixels nhưng kết quả về noise và dynamic range cũng không cải thiện gì mấy so với Nikon D200 nếu không nói là như nhau. Một vấn đề ở đây nữa là kích thước các pixel đóng vai trò rất quan trọng cho chất lượng của ảnh
Thân

[MeoKhoang]

He.. he.. he.. em đảm bảo nếu Noise trong các dòng máy ảnh số dSLR thì Canon tạo ra Noise to nhất :wub: . Bác nào không tin thử "đấu" hoặc hỏi kinh nghiệm của các bác.. nhiều kinh nghiệm hơn thì biết ạ... :gathering
Mà bác nào đấu thì.. chơi.. ăn body nhá, em dùng 20D :lick:... dép.. dép.. của em... :lol:

[galford]

Bạn lấy đâu thông tin CMOS không cho ảnh đẹp bằng CDD? và đẹp ở đây là những yếu tố gì? chi tiết? màu sắc? độ tương phản?
CMOS không hẳn là cho ảnh ít nhiễu hơn CDD, minh chứng là cái máy Nikon D2Xs dùng sensor CMOS 12 triệu pixels nhưng kết quả về noise và dynamic range cũng không cải thiện gì mấy so với Nikon D200 nếu không nói là như nhau. Một vấn đề ở đây nữa là kích thước các pixel đóng vai trò rất quan trọng cho chất lượng của ảnh
Thân[/QUOTE]

Mình là dân kỹ thuật nên có học qua chương Sensor và cấu tạo của nó . Căn cứ vào tài liệu mình dịch ra và tóm lại ý như trên cho nó ngắn gọn

Mình nó đẹp ở đây là màu sắc và chi tiết

"D2Xs dùng sensor CMOS 12 triệu pixels nhưng kết quả về noise và dynamic range cũng không cải thiện gì mấy so với Nikon D200 nếu không nói là như nhau" mình o biết bạn nhận xét như thế có đúng không vì mình chưa dùng qua D2XS nhưng chỉ nhắc bạn 1 ý là mỗi hãng đều có 1 thế mạnh về công nghệ riêng ( canon mạnh về CMOS có thể thấy rõ qua tỉ lệ máy ảnh dùng công nghệ CMOS và CCD của Canon , còn Nikon mạnh về CCD ) , đừng vì 1 đời máy mà đánh giá cả công nghệ . Mình không biết các bạn thế nào chú mình thấy cùng class máy ảnh DSLR thì mình luôn thích màu sắc ảnh của Nikon hơn Canon vì trông nó thực hơn .


Một vấn đề ở đây nữa là kích thước các pixel đóng vai trò rất quan trọng cho chất lượng của ảnh . Sẽ không đúng trong tương lai vì nói về lĩnh vực điện tử thì càng ngày càng nhỏ và mạnh nếu không thì sẽ không có chuyện cái máy tính ngày trước bằng cả tòa nhà mà hôm nay chỉ bằng cái thùng máy mà mọi người đang sử dụng . !!!

[tam_bb2003]

Hì hì, lại sắp có ....giưã Ca-Ni rồi. Nhưng mình nghe đồn thì CMOS thì tốc độ ghi và đọc nhanh hơn. Nhưng không hiểu tại sao Sony vẫn xài CCD (chắc do công nghệ ban đầu). Ca thì mọi người trên diễn đàn đa số đánh giá thì ít noise trong điều kiện ánh sáng yếu, mình ko biết do mình xài Ni. Ni thì xài mấy lens AF thời máy cơ thoải mái nên khoẻ hơn về kinh phí. Mong các bạn nhận xét tiếp !!!!

[Xman]

Mình là dân kỹ thuật nên có học qua chương Sensor và cấu tạo của nó . Căn cứ vào tài liệu mình dịch ra và tóm lại ý như trên cho nó ngắn gọn
Mình nó đẹp ở đây là màu sắc và chi tiết

mỗi hãng đều có 1 thế mạnh về công nghệ riêng ( canon mạnh về CMOS có thể thấy rõ qua tỉ lệ máy ảnh dùng công nghệ CMOS và CCD của Canon , còn Nikon mạnh về CCD ) , đừng vì 1 đời máy mà đánh giá cả công nghệ . Mình không biết các bạn thế nào chú mình thấy cùng class máy ảnh SDLR thì mình luôn thích màu sắc ảnh của Nikon hơn Canon vì trông nó thực hơn .

Một vấn đề ở đây nữa là kích thước các pixel đóng vai trò rất quan trọng cho chất lượng của ảnh . Sẽ không đúng trong tương lai vì nói về lĩnh vực điện tử thì càng ngày càng nhỏ và mạnh nếu không thì sẽ không có chuyện cái máy tính ngày trước bằng cả tòa mà hôm nay chỉ bằng cái thùng máy mà mọi người đang sử dụng . !!!

Rất mong bạn dịch và chia sẻ thông tin đó một cách chi tiết hơn cho mọi người đánh giá, theo tôi hiểu đúng là công nghệ CDD coi là vượt trội hơn công nghệ CMOS và cho ảnh đẹp hơn khi so sánh với CMOS đời trước, nhưng từ khi Canon tìm ra cách cải tiến con CMOS của họ (lắp các thấu kính mỏng để hội tụ ánh sáng vô các pixels, cách tính toán bù trừ đề loại nhiễu..) thì ưu thế đã lật ngược trở lại. Minh chứng là ngày nay các hãng đã tìm cách quay lại con CMOS cho các dòng máy ánh chuyên nghiệp chất lượng cao
Bạn nói CDD cho ảnh đẹp hơn về màu sắc và chi tiết, theo tôi thì màu sắc ở đây là kết quả do quá trình tính toán nội suy từ các tín hiệu ra ảnh, đó là sự lựa chọn của mỗi nhà sản xuất và biến đổi sau đó tùy theo style, cách "set" các thông số , việc đánh giá ở đây tùy thuộc vào "gu" nên cũng không ngạc nhiên nếu có người khen Nikon, có người khen Canon, nhưng còn nói màu sắc của ai trung thực hơn ai thì phải coi lại. Còn chi tiết thì theo tôi cái nào có dynamic range cao hơn, ít nhiễu hơn sẽ cho chi tiết tốt hơn (không bàn về độ phân giải ở đây).
Canon mạnh về CMOS, điều đó khỏi phải bàn vì chính họ đã đi tiên phong cải tiến công nghệ cho CMOS biến nó từ thua kém dẫn đến vượt trội CDD. Còn Nikon không làm con CDD, bạn phải nói là "Sony mạnh về CDD" thì chính xác hơn.
Tôi nói kính thước các pixels đóng vai trò quan trọng cho chất lượng ảnh bởi vì điều đó đúng cho hiện tại ( pixels lớn sẽ nhận được nhiều photon hữu ích hơn nên cho ra "signal to noise ratio" lớn hơn, ít bị bão hòa ánh sáng nên cho giá trị điểm sáng cao hơn, dynamic range cao hơn, ít bị ảnh hưởng của vấn đề diffraction hơn), ít nhất đây là rào cản về vật lý mà các nhà sản xuất chưa có cách lách tránh được. Còn bạn nói nó sẽ không đúng cho tương lai là do bạn nghĩ vậy? hay bạn có nắm được thông tin nào về công nghệ mới cho phép vượt qua rào cản này? nếu có xin chia sẻ với mọi người.
Xin lỗi các fan của Nikon vì tôi không có ý ăn thua gỉ ở đây, chỉ là vấn đề chia sẻ thông tin thôi, nhiều người vẫn hạnh phúc với máy Nikon của họ và công nghệ CDD vẫn còn có chỗ đứng nhất là trong các máy có sensor nhỏ, rất có thể trong tương lai nó lật lại thế cờ không ai biết trước được. Các bác nào biết thêm hoặc khác về vấn đề này thì xin tiếp tục bàn bạc để mở rộng hiểu biết của anh em :gathering
Thân

[sonnt_vnu]

Công nghệ gì thì gì, ảnh chụp của ai đẹp thì khen, các bác tranh luận hòa bình thì còn được, chứ còn "chiến tranh" thì công nghệ CCD và CMOS ảnh vẫn ko chi tiết bằng film :LOL:
Công nghệ càng ngày càng tân tiến, sắp tới có khi ra cái sensor mới vượt trội hơn cả film về chi tiết, noise ở ISO 6400 như ở ISO 100 thì ko được cãi nhau nữa mất.

[Xman]

Công nghệ gì thì gì, ảnh chụp của ai đẹp thì khen, các bác tranh luận hòa bình thì còn được, chứ còn "chiến tranh" thì công nghệ CCD và CMOS ảnh vẫn ko chi tiết bằng film :LOL:

Thực ra đã có rất nhiều bài viết so sánh chất lượng ảnh chụp của film 35mm và máy DSLR, họ đi đến kết luận là khi sensor bắt đầu từ 10 triệu pixels đã bắt đầu cho ảnh vượt trội film về chi tiết, chỉ có một vấn đề duy nhất mà phim chụp vượt trội hơn là khả năng thu lại dải dynamic rộng hơn khá nhiều so với sensor, lí do chính là đường hiện thị của sensor là đường thẳng bậc nhất, khi lượng ánh sáng tăng gấp đôi thì sensor thu nhận giá trị gấp đôi trên suốt dải dynamic cho đến khi vượt quá khả năng của sensor , còn ở trên film thì đường hiển thị là đường cong, thẳng đoạn giữa nhưng cong tịnh tiến dần ở 2 đầu nên do đó ghi nhận được những giá trị lớn mà sensor không thu nhận được. Nhưng dù gì đi nữa khi ta coi trên màn hình hoặc rửa ra giấy thì dải dynamic thu hẹp lại nhiều so với film và sensor, giá trị đó chỉ có ích khi ta sửa hình, tăng giảm tìm các giá trị trong vùng tối và sáng, đối với film phải có các kĩ thuật rửa hình để khai thác.
Thân

[galford]

Rất mong bạn dịch và chia sẻ thông tin đó một cách chi tiết hơn cho mọi người đánh giá, theo tôi hiểu đúng là công nghệ CDD coi là vượt trội hơn công nghệ CMOS và cho ảnh đẹp hơn khi so sánh với CMOS đời trước, nhưng từ khi Canon tìm ra cách cải tiến con CMOS của họ (lắp các thấu kính mỏng để hội tụ ánh sáng vô các pixels, cách tính toán bù trừ đề loại nhiễu..) thì ưu thế đã lật ngược trở lại. Minh chứng là ngày nay các hãng đã tìm cách quay lại con CMOS cho các dòng máy ánh chuyên nghiệp chất lượng cao
Bạn nói CDD cho ảnh đẹp hơn về màu sắc và chi tiết, theo tôi thì màu sắc ở đây là kết quả do quá trình tính toán nội suy từ các tín hiệu ra ảnh, đó là sự lựa chọn của mỗi nhà sản xuất và biến đổi sau đó tùy theo style, cách "set" các thông số , việc đánh giá ở đây tùy thuộc vào "gu" nên cũng không ngạc nhiên nếu có người khen Nikon, có người khen Canon, nhưng còn nói màu sắc của ai trung thực hơn ai thì phải coi lại. Còn chi tiết thì theo tôi cái nào có dynamic range cao hơn, ít nhiễu hơn sẽ cho chi tiết tốt hơn (không bàn về độ phân giải ở đây).
Canon mạnh về CMOS, điều đó khỏi phải bàn vì chính họ đã đi tiên phong cải tiến công nghệ cho CMOS biến nó từ thua kém dẫn đến vượt trội CDD. Còn Nikon không làm con CDD, bạn phải nói là "Sony mạnh về CDD" thì chính xác hơn.
Tôi nói kính thước các pixels đóng vai trò quan trọng cho chất lượng ảnh bởi vì điều đó đúng cho hiện tại ( pixels lớn sẽ nhận được nhiều photon hữu ích hơn nên cho ra "signal to noise ratio" lớn hơn, ít bị bão hòa ánh sáng nên cho giá trị điểm sáng cao hơn, dynamic range cao hơn, ít bị ảnh hưởng của vấn đề diffraction hơn), ít nhất đây là rào cản về vật lý mà các nhà sản xuất chưa có cách lách tránh được. Còn bạn nói nó sẽ không đúng cho tương lai là do bạn nghĩ vậy? hay bạn có nắm được thông tin nào về công nghệ mới cho phép vượt qua rào cản này? nếu có xin chia sẻ với mọi người.
Xin lỗi các fan của Nikon vì tôi không có ý ăn thua gỉ ở đây, chỉ là vấn đề chia sẻ thông tin thôi, nhiều người vẫn hạnh phúc với máy Nikon của họ và công nghệ CDD vẫn còn có chỗ đứng nhất là trong các máy có sensor nhỏ, rất có thể trong tương lai nó lật lại thế cờ không ai biết trước được. Các bác nào biết thêm hoặc khác về vấn đề này thì xin tiếp tục bàn bạc để mở rộng hiểu biết của anh em :gathering
Thân


Mình nghĩ chắc bro là một big big fan của Canon ( đã xem qua bài viết Canon hay Nikon của bro ---> một topic giống quảng cáo cho Canon hơn ' bro chỉ nêu những mặt mạnh của Canon và yếu của Nikon mà không làm điều ngược lại , chưa kể những điều bro viết không phải là hoàn toàn đúng' Topic sẽ rất hay nếu bro phân tích đầy đủ những mạnh và yếu của cả Nikon và Canon để anh em có thể tham khảo và rút ra dòng máy nào là phù hợp với mình khi chọn máy để chụp . Nếu bạn hỏi tôi chọn Nikon hay Canon tôi sẽ chọn canon khi chụp những chủ thể không đủ sáng ( vì cho Iso cao nhờ dựa vào công nghệ Cmos ) và chọn Nikon khi chụp đủ sáng ( vì màu sắc trung thực hơn ) không tính những dòng máy khủng giá > 2500 USD ( chơi những máy này hơi phí vì chỉ sau khoảng vài năm giá sẽ down xuống và những máy khủng hơn sẽ xuất hiện trừ khi bạn là dân chụp chuyên nghiệp và có dư tiền nhiều để theo đuổi đam mê )

"Canon mạnh về CMOS, điều đó khỏi phải bàn vì chính họ đã đi tiên phong cải tiến công nghệ cho CMOS <nó từ thua kém dẫn đến vượt trội CDD> " câu này hình như của bạn chứ mình chưa thấy nguồn tin đáng tin cậy nào dám khẳng định như vậy vì cho đến bây giờ mỗi cái đều có ưu và khuyết riêng , giống như trong động cơ xe: 2 thì tăng tốc nhanh và hao xăng còn 4 thì tăng tốc chậm và ít hao xăng

Bạn có vẻ hiểu không hết vấn đề khi nói câu này :
" Còn Nikon không làm con CDD, bạn phải nói là "Sony mạnh về CDD" thì chính xác hơn."' Xin thưa mình biết nikon mua CCD của sony nhưng bạn có biết chất lượng ảnh không chỉ do CCD quyết định mà còn bị chi phối bởi chip điều khiển sensor . VD chip mới nhất của sony là Bionz còn canon là DIGIC III . Giống nhưng trong việc sản xuất Tivi LCD 2 hãng có thể mua cùng một panel màn hình của một hãng thứ ba nhưng khi so sánh màu sắc tivi của 2 hãng trên sẽ không giống nhau vì họ xử dụng chip set điều khiển riêng . vì thế mình nói thằng nikon mạnh về CCD thì có gì không đúng ?

"Rất mong bạn dịch và chia sẻ thông tin đó một cách chi tiết hơn cho mọi người đánh giá" hai năm qua rồi cái đống tài liệu mình đã chuyển nhượng rồi với lại giờ cũng chả còn tâm trí để ngồi dịch những 70 trang chương sensor .

"Minh chứng là ngày nay các hãng đã tìm cách quay lại con CMOS cho các dòng máy ánh chuyên nghiệp chất lượng cao" Đơn giản là vì nếu đã cho là dòng máy chuyên nghiệp chất lượng cao ngoài tốc độ nhanh thì nhiễu phải ít ở ISO cao ( vì đã gọi là pro thì noise phải ít ở iso cao , giống như trong đua xe moto chủ yếu họ luôn chọn động cơ 2 thì vì cho gia tốc cao hơn 4 thì , chứ đâu có nghĩa là động cơ 2 thì hoàn toàn ưu việt hơn 4 thì chẳng qua yêu cầu nhanh nên họ chọn 2 thì nếu yêu cầu ít hao xăng xem họ có chọn đc 2 thì không) nên họ chọn Cmos thế thôi .

Thân !!!

[BienDong]

it looks like the Ni-Ca War is coming up....... :thua:

[TeddyLoves]

ngồi nói suông thế này em nói cả ngày cũng được.

[Xman]

Bác galford, bác nên lưu ý là ở đây không nên tranh cãi theo kiểu hơn thua, mà là chia sẻ thông tin, tôi không có mục đích quảng cáo cho Canon vì tôi không ăn hoa hồng của họ, tôi chỉ chia sẻ những gì tôi biết và ở mức độ hiểu biết của tôi, có thể những thông tin đó làm một số người phật ý nhưng biết làm sao bây giờ, và tôi cũng không phủ nhận vai trò của CDD. Tôi không có ý định tranh cãi từng câu nói với bạn để giành ăn thua vì ăn nói xuông kiểu đó không bao giờ kết thúc được và chỉ gây mất đoàn kết, bây giờ xin tóm gọn vấn đề:
Ý kiến của tôi là:
-Con sensor CMOS (của Canon) ít noise hơn trong mọi điều kiện, không phải chỉ ISO cao hơn thì mới ít noise hơn (ISO cao chẳng qua chỉ là khuyếch đại tín hiệu nên nếu có noise nhiều thì thấy rõ hơn), chụp cảnh ít sáng cũng vậy, vì ít tín hiệu hữu ích nên tỉ lệ "signal to noise ratio" nhỏ dẫn đến thấy rõ noise.
-CMOS của Canon cho dynamic range rộng hơn.
Chính vì 2 vấn đề này nên tôi nó là CMOS cho ảnh chi tiết hơn (nếu cùng pixels), hơn nữa trong các bài test về các máy cũng đã có kết luận rồi
Còn về vấn đề màu sắc thì tôi không dám nói chíp CDD hay CMOS cái nào cho màu TRUNG THỰC hơn vì tôi không biết và cũng chưa từng đọc bài nghiên cứu nào nói về vấn đề này. Theo tôi thì nó không do bản thân con sensor (nếu cả 2 đều dùng cùng loại bayer) mà do quá trình bayer demosaicing, các thông số và cách tính toán là do các nhà sản xuất quyết định
Tôi nói rằng Canon đã cải tiến con CMOS từ thua kém vượt trội con CDD vì đã có rất nhiều bài viết về vấn đề này rồi (bình dân nhất là các bài dịch bên sohoa.net): CMOS có ưu điểm rẻ tiền và chuyển thông tin nhanh, chính xác không bị sai số do có mạch điện bổ trợ , nhưng do mạch điện chiếm chỗ của photosite dẫn đến không bắt hết được ánh sáng hữu ích trên toàn bộ diện tích + noise do mạch điện gây ra. Còn CDD có ưu điểm photosite chiếm hết diện tích sensor + ít nhiễu do không có mạch điện, nhưng quá trình chuyển thông tin bị chậm và có những sai số dẫn đến có những giá trị bị dư sáng và giá trị thiếu sáng (tín hiện của photosite này bị chuyển nhầm qua tính cho photosite khác). Nói chung lúc trước CDD chiếu ưu thế hơn, đến khi Canon tìm ra cách cải tiến như đã nói ở trên thì CMOS bây giờ vẫn giữ các ưu điểm của nó + ít noise hơn (là ưu thế vốn có của CDD).
Ý kiến của Bác: Bác cho là con CDD cho ảnh CHI TIẾT hơn, MÀU SẮC TRUNG THỰC hơn chíp CMOS ở điều kiện ánh sáng tốt, thông tin đó do bác là dân kĩ thuật nên đã có nghiên cứu qua (tài liệu 70 trang). Tôi không có ý định phản bác ý kiến đó, tôi chỉ thấy nó trái với những hiểu biết của tôi nên tôi mới xin bác nói rõ hơn và phân tích về vấn đề này để tìm hiểu sự thực, bác là dân kĩ thuật và có tài liệu trong tay nên tôi mới dám mạo muội yêu cầu, không phải tôi tìm cách bắt bí để chứng minh ý tôi là đúng như bác lầm tưởng, cái quan trọng là chia sẻ kiến thức chứ không phải tranh cãi ai đúng ai sai và ai hiểu biết nhiều hơn ai. Thật may mắn nếu một người trong nghề như bác và có tài liệu trong tay vạch rõ cho tôi và các thành viên khác hiểu lại vấn đề một cách chính xác hơn và loại bỏ những sai lạc khó có thể tránh được trong quá trình tự tìm hiểu.
Thân

[tuannm]

Nhức cái đầu quá. Đi chụp thôi các bác ơi :D

Oh mà bác Xman, cái chip CCD chứ không phải CDD bác nhỉ :)

[Xman]

Oh mà bác Xman, cái chip CCD chứ không phải CDD bác nhỉ :)
Đúng vậy, cảm ơn bác đã sửa, CDD là tên của một cái contrat việc làm bên đây :lol:
Thân

[galford]

"Bác galford, bác nên lưu ý là ở đây không nên tranh cãi theo kiểu hơn thua, mà là chia sẻ thông tin, tôi không có mục đích quảng cáo cho Canon vì tôi không ăn hoa hồng của họ, tôi chỉ chia sẻ những gì tôi biết và ở mức độ hiểu biết của tôi, có thể những thông tin đó làm một số người phật ý nhưng biết làm sao bây giờ, và tôi cũng không phủ nhận vai trò của CDD. Tôi không có ý định tranh cãi từng câu nói với bạn để giành ăn thua vì ăn nói xuông kiểu đó không bao giờ kết thúc được và chỉ gây mất đoàn kết "

Từ đầu bài viết tôi đã dùng từ big big fan của Canon thì sao bro lại đem chuyện bro chưa hề ăn hoa hồng của Canon vào đây chứ . Báo chí đã không ít lần đưa tin các nhóm "fan quá khích" của hai ca sĩ tìm đủ mọi cách để quảng cáo cho thần tượng của mình và hạ thấp thậm chí sĩ nhục ca sĩ đối trọng với thần tượng của mình với mục đích gì chắc khỏi cần phải nói . Thế họ có ăn hoa hồng hay nhận được lợi ít gì từ ca sĩ không mà lại đi làm như vậy ? Một người không là fan của ai cả trong hai ca sĩ trên sẽ thấy rất bình thường khi chứng kiến cảnh họ lập fan club để chia sẽ sở thích về thần tượng của mình ( họ là những fan chân chính mà ) nhưng ngưới đó sẽ phản ứng thế nào khi thấy cái cảnh lập fan club, chat room... để hạ thấp và nói xấu ca sĩ đối trọng với thần tượng của mình ?

Mỗi người đều có một cái Gu và sở thích tiêu dùng vật chất lẫn phi vật chất riêng . Mỗi sản phẩm hay hãng sản xuất cũng có ưu và khuyết riêng vì không có người nào hay vật gì là hoàn hảo cả vì thế đừng thấy họ mua sản phẩm không giống mình thì cho rằng họ nên thế này thế kia . Tôi rất khâm phục lòng tự hào dân tộc và yêu nước của người Nhật Bản và Hàn Quốc có thể họ biết sản phẩm của họ không bằng những nước khác nhưng họ vẫn mua những sản phẩm đó vì họ biết làm như thế là chống thất thoát ngoại tệ và giúp hãng đó có thể tồn tại để họ có điều kiện ngày một nâng cao chất lượng sản phẩm và thương hiệu . Nhờ họ mà mới có NB và HQ hùng mạnh về kinh tế và kỹ thuật như ngày hôm nay . Một điều nữa nếu ai cũng đổ dồn vào mua hàng của một hãng -> đối thủ cạnh tranh không còn -> độc quyền -> thiệt thòi cho ngừơi tiêu dùng như mình chứ ai . Xin lỗi vì đã nói những vấn đề không ăn nhập gì đến topics ở đây nhưng mình thấy là cần thiết !

có người bảo là "ngồi nói suông thế này em nói cả ngày cũng được " mình thấy rất đúng nên mình nghĩ chúng ta nên hạn chế lập những topic nhạy cảm dễ gây tranh cãi đại loại như < Canonor hãy là Nikonor hết nào > hay những topic chuyên sâu mà kiến thức của bản thân còn hạn chế và chưa qua thực tiễn kiểm chứng . Một lần nữa mình xin lỗi vì đã chỉ nói xuông làm mất thời gian đọc bài của các bro !

Thân

[Xman]

Báo chí đã không ít lần đưa tin các nhóm "fan quá khích" của hai ca sĩ tìm đủ mọi cách để quảng cáo cho thần tượng của mình và hạ thấp thậm chí sĩ nhục ca sĩ đối trọng với thần tượng của mình với mục đích gì chắc khỏi cần phải nói . Thế họ có ăn hoa hồng hay nhận được lợi ít gì từ ca sĩ không mà lại đi làm như vậy ? Một người không là fan của ai cả trong hai ca sĩ trên sẽ thấy rất bình thường khi chứng kiến cảnh họ lập fan club để chia sẽ sở thích về thần tượng của mình ( họ là những fan chân chính mà ) nhưng ngưới đó sẽ phản ứng thế nào khi thấy cái cảnh lập fan club, chat room... để hạ thấp và nói xấu ca sĩ đối trọng với thần tượng của mình ?


Bác galford, thật đáng tiếc là bác tự suy luận ra người khác nói xấu thần tượng của bác, sự thực không ai chê Nikon cả và tôi cũng không phủ nhận các điểm mạnh của Nikon như các phần cơ, máy làm chắc chắn hơn, bền hơn Canon ở cùng một giá tiền, kỹ thuật vỏ bọc chống bụi, nước tốt hơn, máy cầm chắc chắn hơn... Ảnh chụp không bằng Canon ở một số điểm không có nghĩa là ảnh xấu và nó vẫn vượt trội hơn một số hãng khác. Việc người khác khen một số điểm vượt trội của Canon (sự thực) không có nghĩa là họ nói xấu hay hạ thấp Nikon. Nói thẳng ra là tôi không phải fan Canon và cũng không thần tượng bất cứ cái gì, tôi chỉ tìm hiểu sự việc một cách khách quan để có sự lựa chọn cho bản thân, nếu nói thuần túy tình cảm thì có lẽ tôi là fan của Nikon đúng hơn, đã từng yêu thích và vẫn có những cảm tình với Nikon.



Mỗi người đều có một cái Gu và sở thích tiêu dùng vật chất lẫn phi vật chất riêng . Mỗi sản phẩm hay hãng sản xuất cũng có ưu và khuyết riêng vì không có người nào hay vật gì là hoàn hảo cả vì thế đừng thấy họ mua sản phẩm không giống mình thì cho rằng họ nên thế này thế kia . Tôi rất khâm phục lòng tự hào dân tộc và yêu nước của người Nhật Bản và Hàn Quốc có thể họ biết sản phẩm của họ không bằng những nước khác nhưng họ vẫn mua những sản phẩm đó vì họ biết làm như thế là chống thất thoát ngoại tệ và giúp hãng đó có thể tồn tại để họ có điều kiện ngày một nâng cao chất lượng sản phẩm và thương hiệu . Nhờ họ mà mới có NB và HQ hùng mạnh về kinh tế và kỹ thuật như ngày hôm nay . Một điều nữa nếu ai cũng đổ dồn vào mua hàng của một hãng -> đối thủ cạnh tranh không còn -> độc quyền -> thiệt thòi cho ngừơi tiêu dùng như mình chứ ai . Xin lỗi vì đã nói những vấn đề không ăn nhập gì đến topics ở đây nhưng mình thấy là cần thiết !

Hoàn toàn đồng ý với bác và tôi vẫn mong Nikon tiếp tục cạnh tranh với Canon cũng như athlon tiếp tục cạnh tranh với intel, có thế mới thúc đẩy kỹ thuật và giá cả


có người bảo là "ngồi nói suông thế này em nói cả ngày cũng được " mình thấy rất đúng nên mình nghĩ chúng ta nên hạn chế lập những topic nhạy cảm dễ gây tranh cãi đại loại như < Canonor hãy là Nikonor hết nào > hay những topic chuyên sâu mà kiến thức của bản thân còn hạn chế và chưa qua thực tiễn kiểm chứng . Một lần nữa mình xin lỗi vì đã chỉ nói xuông làm mất thời gian đọc bài của các bro !
Thân
Đúng, và tôi cũng không muốn ngồi nói xuông cũng như khen chê Ni-Ca, lúc trước tôi đã khởi đầu một topic về vấn đề này và đã hối tiếc sau đó nên ngưng nửa chừng không tiếp tục. Trong topic này tôi chỉ muốn tìm hiểu sự thực về điểm mạnh và yếu của công nghệ, chính xác ở đây là CCD và CMOS cho chất lượng hình ảnh về: chi tiết, màu sắc, noise, dynamic range, bạn là người bắt đầu và tôi chỉ tiếp tục, việc này cũng có chút "đụng chạm" dù không muốn vì thế tôi chỉ muốn xóay sâu vô khía cạnh kĩ thuật và hướng bạn vô khía cạnh này, nhưng chính làm trầm trọng vấn đề bằng cách từ chối không bàn về kĩ thuật mà lại moi móc các topic cũ, khơi lại vấn đề nhạy cảm, kết tội người khác nói xấu Nikon và quảng cáo Canon :down: . Còn bạn cho rằng không nên bàn về những topic chuyên sâu mà kiến thức bản thân còn hạn chế chưa được thực tiễn kiểm chứng thì xin thưa với bạn rằng đó không phải kiến thức của tôi cũng như của bạn mà là kiến thức của các lab, các nhà chuyên môn, các kết quả test đi từ thực tiễn. Tôi và bạn nếu đọc được ở đâu đó, chia sẻ thông tin cho nhau đó là điều tốt và cũng là mục đích của forum này, nếu có sai lạc về thông tin thì bổ sung cho nhau để hiểu vấn đề chính xác hơn, điều đó có gì sai?
Thân

[galford]

"Bác galford, thật đáng tiếc là bác tự suy luận ra người khác nói xấu thần tượng của bác, sự thực không ai chê Nikon cả và tôi cũng không phủ nhận các điểm mạnh của Nikon như các phần cơ, máy làm chắc chắn hơn, bền hơn Canon ở cùng một giá tiền, kỹ thuật vỏ bọc chống bụi, nước tốt hơn, máy cầm chắc chắn hơn... "
Tôi xin đính chính tôi không là fan của Nikon hay Canon gì hết ( nếu bro đọc kỹ câu chuyện của tôi thì bro chắc hẳn đã biết <Một người không là fan của ai cả trong hai ca sĩ > ) tôi thấy sản phẩm nào phù hợp với nhu cầu của tôi , hàng chất lượng và giá cả cạnh tranh thì mua thôi . Bro không hề chê Nikon hay khen Canon mà bro chỉ nói ưu điểm điểm của Canon và khuyết điểm của Nikon mà không làm điều ngược lại thôi .


"Nói thẳng ra là tôi không phải fan Canon và cũng không thần tượng bất cứ cái gì, "
vậy tôi nên hiểu thế nào khi bro viết "Thực ra không có gì mới lạ trong bài viết nhưng tôi muốn tổng hợp lại nhằm giúp các newbie khi mới nhập cuộc khỏi mất công tìm kiếm trong hàng trăm trang web không có hệ thống những thông tin cần thiết, tôi viết hơi phóng đại một chút cho vui nhưng nếu lỡ có "xúc phạm" đến các "giáo phái" khác thì các bác bỏ qua cho ạ, thực ra tôi không có ý gì cả , hơn nữa tôi viết ra dưới góc độ người của "phái" Canon nên chắc chắn không được khách quan rồi." ---> chắc tôi hiểu nhằm hoặc có thể bro viết nhiều quá nên quên mình đã viết những gì !


" Trong topic này tôi chỉ muốn tìm hiểu sự thực về điểm mạnh và yếu của công nghệ, chính xác ở đây là CCD và CMOS cho chất lượng hình ảnh về: chi tiết, màu sắc, noise, dynamic range, bạn là người bắt đầu và tôi chỉ tiếp tục, việc này cũng có chút "đụng chạm" dù không muốn vì thế tôi chỉ muốn xóay sâu vô khía cạnh kĩ thuật và hướng bạn vô khía cạnh này, nhưng chính làm trầm trọng vấn đề bằng cách từ chối không bàn về kĩ thuật mà lại moi móc các topic cũ, khơi lại vấn đề nhạy cảm, kết tội người khác nói xấu Nikon và quảng cáo Canon "
Xin thưa với bro tôi là cái gì mà dám bàn sâu hay xoáy vào vấn đề kỹ thuật ( chỉ đọc qua vài trang tài liệu và lướt qua vài trang review thì tôi biết được bao nhiêu mà bàn sâu về nó chỉ dám nói những điều tổng quát thôi , chừng nào tôi có thâm niên vài năm nghiên cứu hay sửa chửa sensor thì tôi mới dám làm theo yêu cầu của bro thôi ) Nếu bro muốn tìm hiểu về công nghệ thì forum này có vẻ không đáp ứng nổi nhu cầu của bro .


"Còn bạn cho rằng không nên bàn về những topic chuyên sâu mà kiến thức bản thân còn hạn chế chưa được thực tiễn kiểm chứng thì xin thưa với bạn rằng đó không phải kiến thức của tôi cũng như của bạn mà là kiến thức của các lab, các nhà chuyên môn, các kết quả test đi từ thực tiễn. Tôi và bạn nếu đọc được ở đâu đó, chia sẻ thông tin cho nhau đó là điều tốt và cũng là mục đích của forum này, nếu có sai lạc về thông tin thì bổ sung cho nhau để hiểu vấn đề chính xác hơn, điều đó có gì sai? "
Chia sẽ thông tin cho mọi người là một mục đích rất tốt . Ý tôi là :
Thứ 1 đây là một forum thuần túy về nghệ thuật nhiếp ảnh thì tại sao có người lại cứ muốn lấn sân bàn sâu hay xóay vào vấn đề kỹ thuật nhỉ . Trong forum này bao nhiêu người thực sự có khả năng đó và đã nói về kỹ thuật thì rất khô khan và nhức đầu , nhưng nếu bàn về kỹ thuật chụp ảnh và chất lượng máy ảnh và ảnh chụp thì hầu như là mong mỏi của tất cả các thành viên ( bro xman đã từng có bài viết về chân máy ảnh rất hay được anh em trong forum khen ngợi là gì )
Thứ hai khi muốn mở topic review hay là nhận định thì phải nghiêm túc không những phải hiểu mà phải hiểu rõ để tránh làm lệch lạc thông tin ( viết những gì thì phải suy nghĩ kỹ trước khi viết vì rất nhiều người chỉ đọc bài đầu topics mà không đọc hết những bình luận bên dưới ). Còn không biết hay hiểu chưa rõ thì hỏi các thành viên khác trong diễn đàn .
Một lần nữa xin lỗi các bro trong forum vì nói hơi nhiều mà nội dung có ích chả được bao nhiêu . Vì một forum hùng mạnh !!!
Thân!

[Xman]

Bác galford,
Nếu bác muốn bàn bạc cho ra vấn đề đang bàn cãi thì tôi sẵn sàng tiếp tục, nếu cần thì tôi sẽ tìm dẫn chứng tất cả các tư liệu khác nhau về từng chi tiết một nhưng phải trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau và tôn trọng sự thật. Còn nếu bàn cãi ăn thua theo kiểu né tránh vấn đề, tìm bắt bẻ câu chữ, tìm lỗi người khác để bảo vệ ý mình thì tôi xin kết thúc ở đây, coi như bác thắng :thua:
Thân

[street-eyes]

nhà em thấy trong mọi diễn đàn trong mọi lĩnh vực tây cũng như ta, chuyện chủ đề gốc một đằng rồi dần dần bàn cãi lại đi sang 1 nẻo cũng không có gì là lạ. tuy đây là diễn đàn về nhiếp ảnh nhưng cũng có mục Kỹ thuật, mà cái hay của nhiếp ảnh 1 phần cũng là vì nó vừa là nghệ thuật, vừa có tính kĩ thuật, công nghệ, khoa học... Âu cũng là thú chơi, ai thích mảng nào thì bàn sâu về mảng đó. Như em, khi không có điều kiện đi chụp thì mò mẫm về kỹ thuật hay bản chất vật lý cũng là thêm hiểu biết, càng vui chứ sao?
các bác cứ bàn thêm đi. cái vụ sensor thì đúng là xưa em có nghe nói CCD hơn CMOS xong giờ toàn thấy Cmos khắp nơi, chắc cũng có cái lý của nó, còn tại sao thì đợi các bác mổ
Tiện thể, Kodak nó giới thiệu bayer mới đấy, bọn tây cũng cãi nhau ghê lắm, thằng bảo hơn nhiều thằng bảo rubbish, nhưng nghe đâu là tăng độ nhạy đến 2 stop cơ, các bác ngó xem nhỉ

[galford]

Bác galford,
Nếu bác muốn bàn bạc cho ra vấn đề đang bàn cãi thì tôi sẵn sàng tiếp tục, nếu cần thì tôi sẽ tìm dẫn chứng tất cả các tư liệu khác nhau về từng chi tiết một nhưng phải trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau và tôn trọng sự thật. Còn nếu bàn cãi ăn thua theo kiểu né tránh vấn đề, tìm bắt bẻ câu chữ, tìm lỗi người khác để bảo vệ ý mình thì tôi xin kết thúc ở đây, coi như bác thắng :thua:
Thân


Ở trên tôi đã nói rõ là tôi chưa đủ trình độ và kinh nghiệm để đào sâu vào rồi mà sao bác lại bảo tôi né tránh vấn đề nhỉ ( xài mobile thì biết giữa GSM và CDMA nói ưu và khuyết chỗ nào để chọn điện thoại và mạng mà xài là đủ rồi , có phải là dân design chip đâu mà biết tận tường về bên trong của nó chứ , còn có người cứ bảo thảo luận về bên trong với họ thì tôi chấp nhận tôi dốt vậy ) . Chỉ thắc mắc việc Bác hơi bị mâu thuẩn trong lời nói thì bác nói tôi bắt bẻ câu chữ thì tôi chịu , tôi biết tôi nói chuyện với người thế nào rồi . Tôi không cố chứng tỏ tôi đúng hay là bác sai ( làm thế tôi được lợi ích gì chứ , chỉ tổ phí thêm tiền net và thời gian chứ lợi gì ) tôi chỉ muốn nói : muốn thuyết phục được người khác thì trong lời nói đừng tạo nên mâu thuẩn , mà muốn không mâu thuẩn trong lời nói thì trước tiên phải suy nghĩ kỹ trước khi nói à không viết thì đúng hơn ở đây để người ta nói đó không phải là spam mà là comment có chiều sâu và không làm mọi người phí thời gian đọc bài . Thông tin thì rất nhiều vì thế việc chắc lọc thông tin là rất cần thiết và khó , đừng tạo thêm khó khăn cho người khác !

Thân ! :down:

[Xman]

Bác galford,
Khi tranh luận trong forum này, cách tích cực là tranh luận trực tiếp vô vấn đề đang bàn cãi để chia sẻ và bổ sung những ý kiến khác nhau nhằm bổ trợ kiến thức cho nhau. Việc sai lệch về thông tin là không thể không xảy ra vì con người không ai có thể biết hết tất cả được, nên chuyện tranh cãi sửa sai cho nhau là cần thiết, kết quả không phải để rút ra ai đúng ai sai, mà là thông tin nào chính xác. Rất có thể sẽ có đôi chút đụng chạm vì khác quan điểm nhưng phải luôn trên cơ sở tôn trọng lẫn nhau, chính trên tinh thần này mà từ đầu topic đến giờ tôi tiếp chuyện bác, có những chuyện tôi thấy bác hơi quá lố nhưng đến giờ tôi vẫn nhịn và tôn trọng, không khơi ra.
Thế nhưng rất tiếc lại có một kiểu bàn cãi tiêu cực, thay vì bàn vô chuyện chuyên môn mang tính xây dựng lại là chuyện cá nhân, nhắm vô người kia, bới lông tìm vết, bắt bẻ câu chữ (không phải bắt bẻ câu chữ trong chuyên môn để phân tích vấn đề mà là bắt lỗi người kia nhằm mục đích "hạ nhục"). Nếu như tôi vô forum này để spam, chọc phá người này người kia thì bác có thể nhắc nhở, nhắm vô cá nhân tôi, nhưng tôi nghĩ là ở đây không phải là trường hợp này.
Bác lục những topic cũ, được bàn luận ở góc nhìn khác để tìm lỗi cũa tôi và kết luận là tôi mâu thuẫn, gây khó khăn cho người đọc, nhưng cho đến giờ tôi không buồn cãi chính vì tôi thấy nó chẳng ăn nhập gì đến topic này và việc này hơi trẻ con, không nghiêm túc. Việc tôi nói tôi là người của "giáo phái" Canon đơn giản bởi vì tôi đã lựa chọn và sử dụng máy canon, điều đó có gì mâu thuẫn với chuyện tôi không phải là fan của Canon (fan với tôi là cái gì mang tính tình cảm nhiều hơn và mang một chút gì mù quáng). Tôi có phân tích một số tính vượt trội của Canon, đâu có nghĩa là tôi vạch ra khuyết điểm của Nikon, thua một đối thủ mạnh hơn không có nghĩa là có khuyết điểm, đơn giản là Nikon tốt nhưng Canon tốt hơn ở một số đặc điểm. Tôi khi đưa ra ý kiến, cái nào chủ quan thì tôi công nhận chủ quan, cái nào trong quá trình bàn luận thấy sai thì tôi nói sai, đính chính lại, nếu tôi không có nói đủ ý thì các bác bổ sung, tất cả chuyện ấy không nhằm thuyết phục ai cả. Bác nói tôi đưa ra thông tin sai lệch, spam thì đơn giản bác có thể tranh luận cụ thể cái nào sai lệch, cái nào spam, nếu bác góp ý một cách xây dựng thì tôi sẵn sàng đối thoại với bác trên từng vấn đề, để rút ra một kết luận chính xác và khách quan hơn, tôi cũng hướng bác vô cách này từ đầu topic, còn chỉ nói chung chung là tôi mâu thuẫn, spam mà không vạch ra cụ thể và chứng minh được thì sự việc đâu có giải quyết được mà chỉ gây mất đoàn kết.
Bác kết luận cá nhân tôi là thế này thế nọ, nhưng đến giờ tôi vẫn tôn trọng bác, mong bác nhìn lại cách nói của mình.
Trong forum, việc chúng ta chia sẻ cho nhau chút kiến thức ít ỏi cho nhau là quí, phần đông chúng ta chỉ là dân amateur, chỉ tự mò mẫm học hỏi rồi lên đây bàn luận chơi với nhau, mong rút tỉa được cái gì hay cái nấy, có những newbie chưa biết gì cặm cụi dịch lại những bài mọi người đã biết hết rồi, lại dịch sai lạc hết ý nhưng tôi vẫn cho đó là tích cực, nếu có sai thì nên bổ trợ cho nhau hơn là chê bai, dè bỉu, đánh giá là spam, vì quan trọng ở đây là cái lòng, không phải kiến thức, ta có thể cùng nhau đóng góp mỗi người một chút để biến nó trở thành hoàn chỉnh. Nếu bác cho rằng chỉ những ai thật sự am hiểu vấn đề hãy viết, đừng làm phí thời gian đọc bài của bác, đừng tạo khó khăn thì tôi nghĩ forum này sẽ nghèo nàn không ai tham gia, nếu bác sợ thông tin sai lệch thì không nên tham gia bất cứ forum nào mà nên học qua trường lớp sách vở, những nơi mà kiến thức đã được khẳng định, tinh lọc.
Vài ý có tính xây dựng, mong bác hiểu.
Thân

[tuanmk]

Nhà em bị cận, chưa biết nội dung ra sao, xem toàn thấy chữ là chữ. Sợ quá.

[street-eyes]

Nhà em bị cận, chưa biết nội dung ra sao, xem toàn thấy chữ là chữ. Sợ quá.
thế này là spam đấy

[BienDong]

thế này là spam đấy

em spam thêm nè : hình đâu chẳng thấy, kỹ thuật cơ bản cũng tìm đỏ con mắt, chỉ thấy 1 đống chữ lộn xộn :(



-------> xách dép chạyyyyyyyyyyyyyyyy :lol: